Kontrola prometa

Ustavijo te lahko kadarkoli, kjerkoli, kolikokrat želijo. Tudi, če si peš.

Kar ni prepovedano je dovoljeno.

No, meni se to zdi sporno, saj nismo v vojnem stanju s checkpointi. Ne more te policist kar tako ustaviti brez nekega utemeljenega suma.

Veš to je zato, ker je vožnja opredeljena kot premikanje in ne gibanje. Ustava ti pa ne zagotavlja svobodo premikanja.
Ko te bodo naslednjič ustavili v avtomobilu, stopi ven in se začni prosto gibati!

EnStot je 14. avg 2019 ob 19:58 izjavil:

Veš to je zato, ker je vožnja opredeljena kot premikanje in ne gibanje. Ustava ti pa ne zagotavlja svobodo premikanja.
Ko te bodo naslednjič ustavili v avtomobilu, stopi ven in se začni prosto gibati!

Meni se je pred leti že zgodilo, da so me na lokalni cestici zvečer ustavljali kot v filmu - s prižganimi utripajočimi lučmi so se peljali za mano in me ustavili, nakar so me po kontroli dokumentov (in nekaj prepotentnega repenčenja, ki je bilo v kali zatrto) zgolj spustili odpeljati naprej.

2dark je 14. avg 2019 ob 20:32 izjavil:

Nas lahko policist ustavi zgolj preventivno?

Prav tako je zelo verjetno, da ste se ob tem že kdaj spraševali, ali je to sploh dovoljeno in v skladu z ustavo ter zakonom. Pri nas Zakon o varnosti cestnega prometa (ZVCP 11. člen) dovoljuje, da policisti pri opravljanju konkretnih nalog neposredno nadzirajo in urejajo promet.

Pri nas je Ustavno sodišče (U-I-370/98-13) odločilo, da takšno pooblastilo policije ne pomeni prekomernega posega v ustavne pravice in da zato ni v neskladju z ustavo. Policist torej sme ustaviti vozilo. Cilj, ki ga namreč naš zakon s tem zasleduje, je preventiven - preveriti ustreznost vozila, sposobnost voznika za vožnjo in tako prispevati k večji varnosti. Če veš, da te lahko kadarkoli ustavijo - tudi brez razloga, potem boš skrbel za brezhibnost vozila. Izmikanje v smislu, "ne bom naredil prekrška, pa me ne bodo pregledali", torej ne pride v poštev.

Gre za posebno policijsko pooblastilo

Takšna posebnost je določena prav zaradi dejstva, da je za preverjanje določenih pogojev, težko že od daleč oceniti, da ti (ni)so izpolnjeni. Za posebnost gre zato, ker splošna ureditev po Zakonu o policiji določa, da je potreben nek sprožilen dogodek za izvajanje policijskih pooblastil (potrebni so na primer razlogi za sum), v ZVCP pa ta dogodek za določena pooblastila ni potreben. V nasprotnem primeru bi moralo najprej priti do prekrška ali kaznivega dejanja, šele potem bi policija lahko preverila izpolnjevanje nekaterih kriterijev.

Nadzor prometa je po določilih ZVCP lahko učinkovit le, če se zagotavlja preventivno.


Morda bi raje ameriški načinm kjer potrebna predhodna storitev prekrška za ustavitev vozila, kot je to na primer v ZDA..

Zanimivo, nisem vedel da je US o tem že odločalo. Saj razumem utemeljitev in se strinjam z njo, se mi pa zdi v smislu spoštovanja osebnih scoboščin boljši sistem, ko je za zaustavitev in zahtevo po dokumentih potreben utemeljen sum.

In kot rečeno, v ZDA rabijo utemeljen sum. Ampak če jim ga daš zna bit grdo, tudi če si belec v Lamborghiniju.

Poskusi se med kontrolo, ko policaj preverja tvoje dokumente, "prosto gibati"

Rdeča luč ti tudi omejuje gibanje. Bo treba tudi to ukinit.

To ke res pomembno ja.

;-) je 15. avg 2019 ob 10:34 izjavil:

To ke res pomembno ja.

Ni bistveno ali je pomembno ali ne, tvoja dolžnost je da to spoštuješ, ker ti zakon tako veleva. Lahko pa nasloviš pobudo na kakšno poslansko skupino, da se to črta iz zakona...

zmaugy je 15. avg 2019 ob 10:36 izjavil:

Magic1 je 15. avg 2019 ob 09:26 izjavil:

Rdeča luč ti tudi omejuje gibanje. Bo treba tudi to ukinit.

Lahko si zamislimo tudi scenarij, ko je policijska patrulja na vsakih 100 metrov recimo kakšnih 2 kilometra in te vsakič ustavijo in pregledajo dokumente. Recimo da vsakič traja 5 minut, to tudi ni oviranje prostega gibanja?

Ali pa v štacuni, ko čakaš v vrsti... non-stop neko omejevanje svobode gibanja

Ne moreš, ker je pred tabo nekdo, za tabo nekdo... še vedno moraš počakati da se ti vsi umaknejo... verjetno bo treba koga tudi prositi etc. Skratka pri svojem gibanju si omejen...

Tako je, zato ti dajo možnost in te ne omejujejo pri tem, da se preseliš v Ameriko, kjer boš imel to "pravico"...

BlaY0 je 15. avg 2019 ob 10:52 izjavil:

Ne moreš, ker je pred tabo nekdo, za tabo nekdo... še vedno moraš počakati da se ti vsi umaknejo... verjetno bo treba koga tudi prositi etc. Skratka pri svojem gibanju si omejen...

Ampak v resnici te nihče ne more pravno sankcionirati, če hočeš izstopiti iz vrste v trgovini, poskusi to pri kontroli prometa.

zmaugy je 15. avg 2019 ob 10:36 izjavil:

Lahko si zamislimo tudi scenarij, ko je policijska patrulja na vsakih 100 metrov recimo kakšnih 2 kilometra in te vsakič ustavijo in pregledajo dokumente. Recimo da vsakič traja 5 minut, to tudi ni oviranje prostega gibanja?

Ko se boš lokalnemu komandirju dovolj zameril, da bo vrgel vse te resurse v nadlegovanje tebe, pridno zbiraj zapisnike o kontrolah in vloži tožbo (na ESČP).
Občasne kontrole dokumentov in pihanje v frulice pa so v Evropi pač splošno sprejeti standard.

Pac-Man je 15. avg 2019 ob 11:27 izjavil:

pridno zbiraj zapisnike o kontrolah in vloži tožbo (na ESČP).

How much $? Jaz sem bil v podobnem položaju, pa je ekonomska računica pokazala, da je bolje, če "nisem preveč pameten". Na izbiro sem imel slabih 200 eur stroškov, če priznam prekršek, ki ga nisem storil, ali 10.000 eur, če bi šel dokazovat nedolžnost (zaporniška dilema).

Se ti zdi da je Slovenija policijska država? Se ti zdijo pooblastila slovenskih policistov prevelika?

Če te prav zastopim, bi ti rad, da nas država neha ujčkat? Začel bi pa pri policijskih pooblastilih. Se bojim, da bi "prehiter" prehod na nov način med ljudmi vzbudil nasproten učinek.

Dam primer... v DE cepljenje otrok proti otroškim boleznim ni obvezno. Posledica je, da nihče ne cepi več svojih otrok... pa ne zato ker bi bila to racionalna odločitev ampak preprosto zato ker jim ni treba. Rezultat je pa takšen, da ima sedaj DE velike probleme.

Ujčkat, wtf? Naj nas pustijo pri miru, če nimajo utemljenega suma, da smo prekršili zakon.

49106 je 15. avg 2019 ob 12:23 izjavil:

Ujčkat, wtf? Naj nas pustijo pri miru, če nimajo utemljenega suma, da smo prekršili zakon.

Ne, ne bodo te pustili pri miru, ker je vsakega treba preventivno "cepit".

Ja. A imam pravico biti varen na cesti ali ne? Je "tvoja" pravica več vredna od "moje"?

Saj sem napisal, da razumem razlago US in se v iz praktičnih razlogov strinjam z njo.

49106 je 15. avg 2019 ob 12:23 izjavil:

Naj nas pustijo pri miru, če nimajo utemljenega suma, da smo prekršili zakon.

Greva z boljšo polovico skozi park. Slučajno je bil žur v bližnji diskoteki in v parku se je trlo mladine. "Najina" klop je bila zasedena zato greva malo naprej in si poiščeva drugo.

Lepo se usedeva, ona odloži torbico, nakar pride en policaj do naju in nas posveti z lučjo. Nato vpraša po dokumentih in medtem ko naju zapisuje vpraša : "kdo je kadil travo?". Midva se pogledava, partnerka v "šoku", meni tudi nič jasno. Poveva da noben od naju. Vprašal sem ga zakaj misli, da sva bila midva in pove da je bilo "vohat".

Lepo mu povem, da v parku nismo sami in naj prosim gre utrujat komu drugemu, naju pa naj pusti na miru. Malo je še svetil z lučjo okoli klopi, se obrnil in šel k naslednji skupini ljudi.

Na vprašanje ali se mi kontrola prometa zdi sporna: Nikakor, dokler je izpeljana profesionalno. Torej ustavi, in oba v normalnem tonu komunicirava. Če dobi kakšne nepravilnosti, mi lahko napiše položnico.

Kar se mi zdi sporno, je tole zgoraj. Policaje imam v dobri luči in njihovo delo sem vedno zagovarjal, ampak tole se mi zdi gladko je*anje v glavo.

Če me vidiš, da "delam prekršek" mi napiši kazen. Ne pa se igrat detektiva med ljudmi, ki bi se radi odpočili, sploh če niso ogrožena človeška življenja ali pa bi se potencialno izvrševalo hudo kaznivo dejanje, ampak povsem jasno je da so se parkirali na bližnje parkirišče, ker jim je bilo jasno da bo mladina v parku in bodo ljudje kadili travo.

Mislim, da če bi kontrolirali koliko ljudi vozi pijanih tisti večer, bi dobili več prekrškarjev kakor pa da delajo sabotažo na "travarje".

Midva sicer nisva nič vohala, lahko si je to tudi izmislil.

BlaY0 je 15. avg 2019 ob 13:42 izjavil:

zmaugy je 15. avg 2019 ob 13:38 izjavil:

Saj sem napisal, da razumem razlago US in se v iz praktičnih razlogov strinjam z njo.

Potem je to kar počnejo OK, ker varuje naju oba, da nama niso "preveč" kratene osebne pravice in svoboščine.

Kot rečeno me je zanimala pravna podlaga.

Razen ko gre za temnopolte Američane...

BlaY0 je 15. avg 2019 ob 13:49 izjavil:

Imam raje takšno "svobodo" kot jo imamo, kot "ameriško" svobodo na papirju...

Se pridružujem.