Forum » Na cesti » Neprimerno verbalno zelo grdo obnašanje Policaja
Neprimerno verbalno zelo grdo obnašanje Policaja
St235 ::
Ko jaz sedim pripet v avtu pri prometni kontroli in snemam policista skozi okno s tem ne oviram nikakrsnega postopka, zgodba je tu zakljucena.
tisto sekundo, ko moraš iz prtljažnika vzet obvezno opremo in pri tem zgubljaš čas s tem, da v eni roki držiš telefon in z zobmi pa dvigaš preprogo v prtljažniku je zgodba zaključena.
Policist lahko odredi umik iz kraja postopka ali drzanje varne razdalje ob sumu na storitev kaznivega dejanja oziroma ogrozanja njegove varnosti.
Spet nakladaš, to lahko odredi kadarkoli opravlja dejanje po uradni dolžnosti pri katerem, ga tvoje ravnanje ovira. Policist lahko to na primer odredi tudi kadar obravnava prekršek ali če oceni, da tvoje ravnanje ogroža tretjo osebo ali celo tebe. In ne glede na to kaj si ti o njegovi oceni na kraju samem misliš, si dolžan to spoštovat. V kolikor ocenjuješ, da je bilo njegovo navodilo neustrezno imaš možnost pritožbe, nimaš pa pravice ignorirat navodil.
Zavedat se je treba, da odnos med policistom, ki opravlja uradno dolžnost in civilistom, ki nastopa v vlogi kršitelja ali pa naključnega mimoidočega ni niti pod razni ni enakopravno. Policist ima zato, da lahko opravi svoje delo bistveno večja pooblastila. Pooblastila seveda lahko prekorači/zlorabi, samo to se ugotavlja v ločenem postopku, ne pa na podlagi lastne presoje naključnega mimoidočega.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
Zakon mora biti spisan na tak nacin, da si ga lahko povprecen clovek jasno razlozi in mu tudi sledi. Kot ze veckrat videno, si pri nas v sloveniji nihce ne zna razlozit zakona na jasen nacin. S tabo vred.
saj je zakon zelo jasno napisan. Policist ima pravico pri opravljanju nalog dati navodila in ti si jih dolžan spoštovat. Če tega ne narediš ima policist možnost uporabe prisilnih sredstev. Če oceniš, da so bila navodila neustrezna imaš za to možnost pritožbe, nimaš pa pravice ignorirat navodila.
Kako zabit moraš bit, da tega ne razumeš in kako točno naj bi po tvoje zakon to boljše definiral pa veš samo ti.
jernejl ::
tisto sekundo, ko moraš iz prtljažnika vzet obvezno opremo in pri tem zgubljaš čas s tem, da v eni roki držiš telefon in z zobmi pa dvigaš preprogo v prtljažniku je zgodba zaključena.
Ali pa, če si ženska in imaš pretesno krilo in previsoke pete in to podaljšuje čas premikanja... v tem primeru je na poziv policista treba odložiti krilo in čevlje.
Če tega ne narediš ima policist možnost uporabe prisilnih sredstev.
Možnost ima tudi, da te ustreli. Seveda pa ne pomeni, da ima pravico napraviti kaj takega.
Meizu ::
Fantaziras.
Ti predpostavljas, da bomo zdaj vsi snemali policista v obraz iz razdalje 1cm in to v makro nacinu.
Ne. Lakotnik samo pravi, da obstajajo primeri, v katerih ti policist lahko odredi, da prenehaj s snemanjem; oziroma niti ne s snemanjem, ampak z oviranjem izvedbe postopka. Se pravi, ne zahteva (nujno), da ugasni snemanje na telefonu, pač pa da mu nehaj mahati pred nosom, mu zastavljati pot... Ali pa, da odloži telefon, če pač z eno roko ne znaš izvleči prometne in vozniške iz denarnice. Ane. Ker to, da ti potrebuješ 45 sekund za opravilo, ki ga lahko sicer opraviš v 10 sekundah, je po definiciji "oviranje".
Cisto irelevantno. Govora je o pravici snemanja postopka. To koliko bos mahal s telefonom in se spotikal ob auspuh od avta in oviral postopek je cisto fantaziranje.
Zakon mora biti spisan na tak nacin, da si ga lahko povprecen clovek jasno razlozi in mu tudi sledi. Kot ze veckrat videno, si pri nas v sloveniji nihce ne zna razlozit zakona na jasen nacin. S tabo vred.
saj je zakon zelo jasno napisan. Policist ima pravico pri opravljanju nalog dati navodila in ti si jih dolžan spoštovat. Če tega ne narediš ima policist možnost uporabe prisilnih sredstev. Če oceniš, da so bila navodila neustrezna imaš za to možnost pritožbe, nimaš pa pravice ignorirat navodila.
Kako zabit moraš bit, da tega ne razumeš in kako točno naj bi po tvoje zakon to boljše definiral pa veš samo ti.
Ne. Ti si tisti, ki ocitno ne razume, da policist ni alfa in omega, temvec se mora drzati predpisov postopka in njegovih pooblastil. Ce oseba med postopkom zazna krsenje njegovih pravic ali da policist neustrezno izvrsuje postopek ima pravico na licu mesta reci “dovolj je bilo”. Ce je potreba, lahko vzame tudi telefon in snema, kot tudi lahko zahteva identifikacijo policista itd.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
St235 ::
V postopku policist nedvomno je alfa in omega. On ima dolžnost, da opravi svoje delo v skladu s predpisi, ti pa imaš dolžnost, da mu omogočiš, da to opravi. To kaj se tebi zdi o njegovih postopkih je v tistem trenutku povsem irelevantno. Temu so namenjene pritožbeni postopki po opravljenem postopku.
ne ni, ker sem že dve strani nazaj napisal, da snemanje postopka samo po sebi ni prepovedano, vendar to ne sme potekati na način, da se kršijo pravico ostalih prisotnih ali ovira policijski postopek. Tako, da se kot žaba napihuješ v tri dni, pa sploh ne veš kaj bi rad povedal.
Govora je o pravici snemanja postopka.
ne ni, ker sem že dve strani nazaj napisal, da snemanje postopka samo po sebi ni prepovedano, vendar to ne sme potekati na način, da se kršijo pravico ostalih prisotnih ali ovira policijski postopek. Tako, da se kot žaba napihuješ v tri dni, pa sploh ne veš kaj bi rad povedal.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
imagodei ::
Cisto irelevantno. Govora je o pravici snemanja postopka. To koliko bos mahal s telefonom in se spotikal ob auspuh od avta in oviral postopek je cisto fantaziranje.
Beh, presojanje policista ni pavšalno, ampak gre od primera do primera. Kamot ga, na njegov poziv da nehaj snemat, opozoriš, da je samo snemanje dovoljeno in ga vprašaš, če ti lahko pojasni, kako ga oviraš pri postopku. Če ti bo povedal razlog, je IMO smiselno, da odložiš telefon in ga obvestiš, da s snemanjem nadaljuješ, ker ti samega snemanja postopka prav nič ne prepoveduje, če to počneš na način, da ne oviraš postopka.
Ni treba, da se spotikaš čez auspuh, verjetno lahko policist kot problematično vidi to, da mu sredi noči z bliskavico nažigaš v obraz - pri tem znatno slabše vidi, ali izvajaš kakšne "nevarne manevre", ki ga lahko ogrozijo. Ravno tako oslepljen od fleša pozimi sredi noči malo težje vidi, če imaš na avtu ustrezne gume.
Če je policist normalen, ne bo imel nobene težave s tem, da boš fleš obrnil stran od njega ali ga izklopil; če pa ni normalen, potem imaš pa itak problem.
Nekateri nočete razumet, da tudi če imate povsem prav, razreševanje teh dilem med policijskim postopkom ni vedno najbolj smotrno. Če je policaj normalen, se z njim da pogovarjat. Če je zatežene sorte, prejšnji večer je pa na intervenciji pri hudi prometni nesreči na kup nabiral dele teles, se pa pogovarjat ne bo dalo. To lahko hitro oceniš. In če vidiš, da ni pripravljen razreševat vaših eksistencialnih problemov, pač odnehaš - ne glede na to, da imaš povsem prav.
Če nameravaš z zatežencem reševat vprašanje snemanja, se hitro lahko zgodi kak (ne)strokoven prijem, izpah rame ipd. Na koncu se seveda lahko nadejaš odškodnin in kazni za policista, ampak če boš zaradi tega celo življenje imel težave z ramo, je to dost malo vredno.
- Hoc est qui sumus -
Zgodovina sprememb…
- spremenil: imagodei ()
Furbo ::
No jaz imam izpit že 20 let, vedno me ustavijo korektni policisti.
Danes sem pri sosedu zalotil vlomilca, prišlo je 5 policistov in vsi so bili ok.
Eni imajo pa vedno težave, ko vidijo policista, je isto, kot če biku pokažeš rdečo cunjo.
Danes sem pri sosedu zalotil vlomilca, prišlo je 5 policistov in vsi so bili ok.
Eni imajo pa vedno težave, ko vidijo policista, je isto, kot če biku pokažeš rdečo cunjo.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Meizu ::
Cisto irelevantno. Govora je o pravici snemanja postopka. To koliko bos mahal s telefonom in se spotikal ob auspuh od avta in oviral postopek je cisto fantaziranje.
Beh, presojanje policista ni pavšalno, ampak gre od primera do primera. Kamot ga, na njegov poziv da nehaj snemat, opozoriš, da je samo snemanje dovoljeno in ga vprašaš, če ti lahko pojasni, kako ga oviraš pri postopku. Če ti bo povedal razlog, je IMO smiselno, da odložiš telefon in ga obvestiš, da s snemanjem nadaljuješ, ker ti samega snemanja postopka prav nič ne prepoveduje, če to počneš na način, da ne oviraš postopka.
Ni treba, da se spotikaš čez auspuh, verjetno lahko policist kot problematično vidi to, da mu sredi noči z bliskavico nažigaš v obraz - pri tem znatno slabše vidi, ali izvajaš kakšne "nevarne manevre", ki ga lahko ogrozijo. Ravno tako oslepljen od fleša pozimi sredi noči malo težje vidi, če imaš na avtu ustrezne gume.
Če je policist normalen, ne bo imel nobene težave s tem, da boš fleš obrnil stran od njega ali ga izklopil; če pa ni normalen, potem imaš pa itak problem.
Nekateri nočete razumet, da tudi če imate povsem prav, razreševanje teh dilem med policijskim postopkom ni vedno najbolj smotrno. Če je policaj normalen, se z njim da pogovarjat. Če je zatežene sorte, prejšnji večer je pa na intervenciji pri hudi prometni nesreči na kup nabiral dele teles, se pa pogovarjat ne bo dalo. To lahko hitro oceniš. In če vidiš, da ni pripravljen razreševat vaših eksistencialnih problemov, pač odnehaš - ne glede na to, da imaš povsem prav.
Če nameravaš z zatežencem reševat vprašanje snemanja, se hitro lahko zgodi kak (ne)strokoven prijem, izpah rame ipd. Na koncu se seveda lahko nadejaš odškodnin in kazni za policista, ampak če boš zaradi tega celo življenje imel težave z ramo, je to dost malo vredno.
Itak. Sam to da je policist zatezen je njegov problem. Jaz pri zatezenem osebku zahtevam komandirja iz Pp. Je potem hitro mir. Je pa res, da me tudi na nobeno foro ne more ker imam na avtu res vse izpravno.
Tista pritozba ki jo spises na PP je vseeno ce jo spises ali ne. Treba resit stvar na licu mesta drugace ni iz tega nic.
Imamo pa pri nas hvalabogu vecinoma zelo korektne policiste.
V postopku policist nedvomno je alfa in omega. On ima dolžnost, da opravi svoje delo v skladu s predpisi, ti pa imaš dolžnost, da mu omogočiš, da to opravi. To kaj se tebi zdi o njegovih postopkih je v tistem trenutku povsem irelevantno. Temu so namenjene pritožbeni postopki po opravljenem postopku.
Govora je o pravici snemanja postopka.
ne ni, ker sem že dve strani nazaj napisal, da snemanje postopka samo po sebi ni prepovedano, vendar to ne sme potekati na način, da se kršijo pravico ostalih prisotnih ali ovira policijski postopek. Tako, da se kot žaba napihuješ v tri dni, pa sploh ne veš kaj bi rad povedal.
Ja clovek, ampak kaj zelis ti sploh povedat? Da ne smen snemat? Al smem snemat?
Oviranje postopka ni nekaj, jar lahko policist kar defacto privzame kot argument, da izklopi tvoj telefon kadar se mu sprdne.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
St235 ::
Ja clovek, ampak kaj zelis ti sploh povedat? Da ne smen snemat? Al smem snemat?
sem povedal že v večkrat, v tej in sorodnih temah, pa očitno nisi pismen in tega nisi sposoben prebrat. Kot že rečeno snemanje samo po sebi ni problematično dokler z njim ne posegaš v pravice ostalih ali oviraš postopka.
Tista pritozba ki jo spises na PP je vseeno ce jo spises ali ne.
A spet dokazuješ, da nisi pismen? V točno tej temi sem linkal na poročila iz katerih je razvidno čemu služijo pritožbe, kako se obravnavajo in kakšni so zaključki
Jaz pri zatezenem osebku zahtevam komandirja iz Pp.
jaz pa burek. A se zdaj lahko nehaš duvat z brezveznimi izjavami?
imagodei ::
Itak. Sam to da je policist zatezen je njegov problem. Jaz pri zatezenem osebku zahtevam komandirja iz Pp. Je potem hitro mir. Je pa res, da me tudi na nobeno foro ne more ker imam na avtu res vse izpravno.
Res? Pa snemaš tudi? A lahko daš kak link na youtube video, kjer si to storil, da vidimo reakcijo policista?
Tista pritozba ki jo spises na PP je vseeno ce jo spises ali ne. Treba resit stvar na licu mesta drugace ni iz tega nic.
Policist ima pravico in dolžnost speljat postopek. Če se da zmenit z njim, fajn. Če se ne da - ne vem, kako bi postopno eskaliranje situacije to točke, ko situacija postane FUBAR, lahko pomagalo? Na neki točki lahko kreativni policist samo pregovarjanje in izmikanje navodilom razume kot oviranje postopka. Tukaj se pa začnejo potem znatno večji problemi, kot držat ali odložit telefon, medtem ko snemaš postopek.
Paranoični sigurno lahko kupijo držalo za telefon, ki je nastavljivo 360o in omogočajo snemanje postopka tudi brez držanja telefona. Najbolj paranoični pa lahko nabavijo 4 Dashcame, vsakega namestijo na eno stran, pa se policaj ne bo nič pritoževal, da mu kdo tišči kamero v nos.
- Hoc est qui sumus -
MasterTade ::
Zanimivo. Torej četudi policist krši predpise (gre čez meje pooblastil ki jih ima) mu je treba dovoliti, da opravi postopek kot želi. Torej, če naprimer želi pregledat avto, tudi zaprte prostore (prtljažnik še smejo pogledat) mu je treba to dovolit, čeprav brez dovoljenja tega ne sme. In potem se pritožit, pri čemer tvoja beseda proti policistovi res veliko šteje, da ne omenjam vseh komplikacij reševanja po pravni poti.
Meizu ::
Itak. Sam to da je policist zatezen je njegov problem. Jaz pri zatezenem osebku zahtevam komandirja iz Pp. Je potem hitro mir. Je pa res, da me tudi na nobeno foro ne more ker imam na avtu res vse izpravno.
Res? Pa snemaš tudi? A lahko daš kak link na youtube video, kjer si to storil, da vidimo reakcijo policista?
Tista pritozba ki jo spises na PP je vseeno ce jo spises ali ne. Treba resit stvar na licu mesta drugace ni iz tega nic.
Policist ima pravico in dolžnost speljat postopek. Če se da zmenit z njim, fajn. Če se ne da - ne vem, kako bi postopno eskaliranje situacije to točke, ko situacija postane FUBAR, lahko pomagalo? Na neki točki lahko kreativni policist samo pregovarjanje in izmikanje navodilom razume kot oviranje postopka. Tukaj se pa začnejo potem znatno večji problemi, kot držat ali odložit telefon, medtem ko snemaš postopek.
Paranoični sigurno lahko kupijo držalo za telefon, ki je nastavljivo 360o in omogočajo snemanje postopka tudi brez držanja telefona. Najbolj paranoični pa lahko nabavijo 4 Dashcame, vsakega namestijo na eno stran, pa se policaj ne bo nič pritoževal, da mu kdo tišči kamero v nos.
V katerem svetu vi zivite? Pa nismo mi suznji, da lahko policist z nami opleta kot mu pase.
Ti si policistu dolzan dat to, kar ima policist pravico od tebe zahtevat.
Kaj lahko zahteva je do potankosti opisano tu:
http://www.mnz.gov.si/fileadmin/mnz.gov...
Karkoli presega opis poblastil policista iz tega dokumenta je v tvoji pravici, da zavrnes, policist pa mora to upostevati in se umaknit.
Ce zahteva da telefon odlozis, ga lahko odlozis, vendar ce ga postavis na haubo, da snema dalje, potem je to tvoja pravica in pika. Vse ostalo je totalno bluzenje brez nikakrsne podlage.
MasterTade je izjavil:
Zanimivo. Torej četudi policist krši predpise (gre čez meje pooblastil ki jih ima) mu je treba dovoliti, da opravi postopek kot želi. Torej, če naprimer želi pregledat avto, tudi zaprte prostore (prtljažnik še smejo pogledat) mu je treba to dovolit, čeprav brez dovoljenja tega ne sme. In potem se pritožit, pri čemer tvoja beseda proti policistovi res veliko šteje, da ne omenjam vseh komplikacij reševanja po pravni poti.
To bo ta logika, ja.
Ja clovek, ampak kaj zelis ti sploh povedat? Da ne smen snemat? Al smem snemat?
sem povedal že v večkrat, v tej in sorodnih temah, pa očitno nisi pismen in tega nisi sposoben prebrat. Kot že rečeno snemanje samo po sebi ni problematično dokler z njim ne posegaš v pravice ostalih ali oviraš postopka.
Tista pritozba ki jo spises na PP je vseeno ce jo spises ali ne.
A spet dokazuješ, da nisi pismen? V točno tej temi sem linkal na poročila iz katerih je razvidno čemu služijo pritožbe, kako se obravnavajo in kakšni so zaključki
Jaz pri zatezenem osebku zahtevam komandirja iz Pp.
jaz pa burek. A se zdaj lahko nehaš duvat z brezveznimi izjavami?
Ti lahko linkas kar hoces, problem je v praksi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
Meizu ::
jaz pa burek. A se zdaj lahko nehaš duvat z brezveznimi izjavami?
Ce je policist do mene totalen kreten in me po moznosti se javno zali in ozmerja, krsi neposredno najmanj 4. clen ZNPPol, na kar ga imam pravico opozorit ter v hujsem primeru seveda zahtevat nadrejenega. Ti pa lahko jes burek po mili volji.
St235 ::
Ti lahko linkas kar hoces, problem je v praksi.
jao nepismenost... tisto so konkretni primeri iz prakse kako se je obravnavalo pritožbe...
Če pa seveda pod prakso misliš, svoje blodnje v fantazijskem svetu potem je to tvoj problem.
imagodei ::
MasterTade je izjavil:
Zanimivo. Torej četudi policist krši predpise (gre čez meje pooblastil ki jih ima) mu je treba dovoliti, da opravi postopek kot želi. Torej, če naprimer želi pregledat avto, tudi zaprte prostore (prtljažnik še smejo pogledat) mu je treba to dovolit, čeprav brez dovoljenja tega ne sme. In potem se pritožit, pri čemer tvoja beseda proti policistovi res veliko šteje, da ne omenjam vseh komplikacij reševanja po pravni poti.
Policista seveda lahko opozoriš na to, da krši predpise. Kaj več pa boš naredil? Se mu fizično postavil po robu? Ljudje so to že poskusili, pa najbrž na prste ene roke lahko preštejemo take, ki se lahko pohvalijo, da se jim je to dobro izšlo brez posledic.
Contrary to popular belief, policisti načeloma res ne zajebavajo folka - sploh če oseba, ki je v postopku, premore osnovni bonton. Ne zdaj prodajat zgodbic o tem, kako policisti (v Sloveniji) stalno prestopajo meje dovoljenega.
In še enkrat, tudi z namenom zmanjševanja zlorab je praksa snemanja policista med delom postala mainstream. Snemanje policista je dopustno, če to počneš na način, da ga ne boš oviral. In to je večinoma precej lahko izpeljat. Le če ti npr. sredi noči reče, da mu nehaj svetit v oči, je fino, da snemanje nadaljuješ tako, da ga ne motiš.
- Hoc est qui sumus -
St235 ::
MasterTade je izjavil:
Zanimivo. Torej četudi policist krši predpise (gre čez meje pooblastil ki jih ima) mu je treba dovoliti, da opravi postopek kot želi. Torej, če naprimer želi pregledat avto, tudi zaprte prostore (prtljažnik še smejo pogledat) mu je treba to dovolit, čeprav brez dovoljenja tega ne sme. In potem se pritožit, pri čemer tvoja beseda proti policistovi res veliko šteje, da ne omenjam vseh komplikacij reševanja po pravni poti.
Tudi prtljažnika ne smejo pregledovat brez razloga.
Kako točno mu boš ti preprečil, da pogleda zaprte prostore v avtomobilu, če se odloči to naredit? Boš fizično obračunal z njim?
In kakšna beseda proti tvoji besedi? Če je bil zaprt prostor pregledan brez ustrezne podlage je to to. Kaj točno naj bi policist trdil?
jaz pa burek. A se zdaj lahko nehaš duvat z brezveznimi izjavami?
Ce je policist do mene totalen kreten in me po moznosti se javno zali in ozmerja, krsi neposredno najmanj 4. clen ZNPPol, na kar ga imam pravico opozorit ter v hujsem primeru seveda zahtevat nadrejenega. Ti pa lahko jes burek po mili volji.
Pravico imaš tudi naročit burek, pa ne bo bo ne bureka ne nadrejenega dokler poteka postopek, tako da ne prodajal pravljic.
Al bomo sedaj slišali pravljico, da so policisti prekinili obravnavo, šli sedet v svoj avto in čakal komandirja, da se pride pomenit s tabo?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
imagodei ::
V katerem svetu vi zivite? Pa nismo mi suznji, da lahko policist z nami opleta kot mu pase.
Jaz ne vem, v katerem živiš ti? Z mano še noben policist ni opletal, kakor bi mu pasalo. Delate problem tam, kjer ga ni, ker smo vam povedali da policista lahko snemaš, vendar z dodatkom, da na tak način, da ne oviraš postopka. Če ti je tako težko se prilagodit in snemat policaja med delom tako, da ga ne motiš, potem ga pač ne boš snemal. In pika.
Ce zahteva da telefon odlozis, ga lahko odlozis, vendar ce ga postavis na haubo, da snema dalje, potem je to tvoja pravica in pika. Vse ostalo je totalno bluzenje brez nikakrsne podlage.
Točno to sem povedal tudi jaz. Še kaj?
Še enkrat te pa prosim za link do posnetka, kjer zateženemu policistu rečeš, da želiš njegovega komandirja.
- Hoc est qui sumus -
Meizu ::
V katerem svetu vi zivite? Pa nismo mi suznji, da lahko policist z nami opleta kot mu pase.
Jaz ne vem, v katerem živiš ti? Z mano še noben policist ni opletal, kakor bi mu pasalo. Delate problem tam, kjer ga ni, ker smo vam povedali da policista lahko snemaš, vendar z dodatkom, da na tak način, da ne oviraš postopka. Če ti je tako težko se prilagodit in snemat policaja med delom tako, da ga ne motiš, potem ga pač ne boš snemal. In pika.
Ce zahteva da telefon odlozis, ga lahko odlozis, vendar ce ga postavis na haubo, da snema dalje, potem je to tvoja pravica in pika. Vse ostalo je totalno bluzenje brez nikakrsne podlage.
Točno to sem povedal tudi jaz. Še kaj?
Še enkrat te pa prosim za link do posnetka, kjer zateženemu policistu rečeš, da želiš njegovega komandirja.
Ja, kot je to v navadi radi tu na ST prihajamo do zakljuckov na podlagi empiricnega vzorca, ki obsega samega sebe in to je to.
Nikjer nisem zapisal, da je opletanje policistov v Sloveniji splosni problem. Govora je o primeru OPja specificno.
Edit: Tudi nikjer nisem zapisal, da sem posnel kakrsenkoli incident v zvezi z mano.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
jype ::
A ste že sklenili, da je treba policistom dvignit plače, da MNZ ne bo več treba zaposlovati histerikov?
St235 ::
Govora je o primeru OPja specificno.
Si bil tam?
Ja, kot je to v navadi radi tu na ST prihajamo do zakljuckov na podlagi empiricnega vzorca, ki obsega samega sebe in to je to.
Z drugimi besedami pametuješ o tem kaj vse ti počneš in kako pospraviš policaje v red, v resnici pa nimaš niti ene praktične izkušnje s tem. Kaj šele da bi imel dokumentirano. Zanimivo, glede na dosedanje napihovanje bi človek mislil, da dobesedno dnevno snemaš obračune s policaji, ki te na kolenih prosijo, da ne pokličeš njihovega nadrejenega.
Še en teoretik, ki stisne rep med noge ko vidi policaja.
Meizu ::
Govora je o primeru OPja specificno.
Si bil tam?
Ja, kot je to v navadi radi tu na ST prihajamo do zakljuckov na podlagi empiricnega vzorca, ki obsega samega sebe in to je to.
Z drugimi besedami pametuješ o tem kaj vse ti počneš in kako pospraviš policaje v red, v resnici pa nimaš niti ene praktične izkušnje s tem. Kaj šele da bi imel dokumentirano. Zanimivo, glede na dosedanje napihovanje bi človek mislil, da dobesedno dnevno snemaš obračune s policaji, ki te na kolenih prosijo, da ne pokličeš njihovega nadrejenega.
Še en teoretik, ki stisne rep med noge ko vidi policaja.
A ti imas izkusnje s tem? Ravno tako teoretiziras kot jaz. S to razliko da ti opravicujes vsakrsno dejanje policista na samem mestu z razlogom kasnejse pritozbe. Kar ostro zavracam, taksne nepravilnosti je sploh pri policiji potrebno razresit takoj, da ne bi slucajno kak policist dobival raznoraznih kril. Ko gre za ocitno krsenje clenov zakonika imas vso pravico na to policista opozorit, on pa nima niti enega samega vzvoda po katerem bi lahko ocenil taksno pripombo kot oviranje postopka ali cesarkoli drugega. Vkljucno s snemanjem, dokler logicno ne pocnes retardiranih neumnosti, kot bi ti npr. ocitno snemal policista s teleskopom 1 cm od njegovega obraza.
Ravno tako izpodbijas dolocene pravice z brezveznimi situacijami, ki se aplicirajo v izkljucno zelo redkih primerih oz. prakticno zahtevajo, da je oseba v postopku mentalno zaostala.
MasterTade ::
Se strinjam da so to redke anekdote vendar niso izmišljene, ker jo je doživel moj znanec. Skratka, izvedli so poseg v avto brez dovoljenja, sovoznik je imel notri skrito travo za lastno uporabo. Kazen za posedovanje in oviranje postopka, ker so morali uporabit prisilna sredstva
St235 ::
A ti imas izkusnje s tem?
S snemanjem policista? Nope, še nikoli nisem rabil. S pritožbami na postopek? Precej, še posebej glede zlorabe inštrumenta varnostnega pregleda.
Kar ostro zavracam, taksne nepravilnosti je sploh pri policiji potrebno razresit takoj, da ne bi slucajno kak policist dobival raznoraznih kril.
ti lahko zavračaš kar ti paše, vedar inštrumenta za uveljavitev tega nimaš. To da bo komandir hodil na lokacije, pa smo ugotovili, da si gladko izmislil.
Ko gre za ocitno krsenje clenov zakonika imas vso pravico na to policista opozorit, on pa nima niti enega samega vzvoda po katerem bi lahko ocenil taksno pripombo kot oviranje postopka ali cesarkoli drugega.
med tem, da na nekaj opozoriš in med tem, da lahko dejansko vplivaš na delovanje policista je velika razlika. Zato je še toliko bolj bedasto, da se napihuješ, ko pa si na koncu sam ugotovil, da so vse pravljice o klicanju komandirja samo tvoje mokre sanje.
MasterTade je izjavil:
Se strinjam da so to redke anekdote vendar niso izmišljene, ker jo je doživel moj znanec. Skratka, izvedli so poseg v avto brez dovoljenja, sovoznik je imel notri skrito travo za lastno uporabo. Kazen za posedovanje in oviranje postopka, ker so morali uporabit prisilna sredstva
Do upravičene uporabe prisilnih sredstev in oviranja postopka je lahko prišlo, samo če je zavrnil zahtevo policistov in jih oviral. Če jih ne bi oviral pri protizakonitem pregledu avtomobila in podal pritožbo bi bila zadeva bistveno boljše rešena. Kaj točno se je zgodilo pa lahko kot ponavadi samo ugibamo, ker imamo pač spet rekla kazala zgodbico brez vseh relevantnih informacij, ki se je zgodila fantu od sestričnine sošolke iz tretjega razreda.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
S to razliko da ti opravicujes vsakrsno dejanje policista na samem mestu z razlogom kasnejse pritozbe.
Od kje si potegnil to neumnost? kjer točno opravičujem dejanje policista? Govorim o temu, da če policist v postopku ravna nepravilno in prekorači ali zlorabi pooblastila se to rešuje v kasnejšem postopku, ne pa na licu mesta. Ker tam razen, da na nepravilnosti mirno opozoriš ne moreš naredi nič, oziroma vse od tam naprej predstavlja več škode kot koristi in dejansko omogoča policistu da upraviči svoje ravnanje.
MasterTade ::
Res bi bilo bolje da jih ne bi oviral, toda povej mi, kaj bi se zgodilo v primeru, da bi jim dovolil pregled in bi našli prepovedane zadeve. Bi zaradi napak v postopku oba ostala brez kazni? Jaz se na to ne spoznam, ker nisem v pravniških vodah, niti nisem naletel na policaje, ki bi bili tako nekorektni
St235 ::
Policistom ne rabi dovolit pregleda, ne sme pa jih pri tem ovirat.
Če bi policija do prepovedanih substanci prišla protizakonito bi zadeva gladko padla.
Poglej si recimo primera 3 in 4 v lanskem letu http://www.mnz.gov.si/fileadmin/mnz.gov...
gre za točno take situacije, kjer je policija zlorabila inštrument varnostnega pregleda zato, da je zasegla prepovedane substance. Če bi v isti situaciji oseba v postopku ovirala policijo, bi bilo njihovo ravnanje bistveno bolj upravičeno.
Če bi policija do prepovedanih substanci prišla protizakonito bi zadeva gladko padla.
Poglej si recimo primera 3 in 4 v lanskem letu http://www.mnz.gov.si/fileadmin/mnz.gov...
gre za točno take situacije, kjer je policija zlorabila inštrument varnostnega pregleda zato, da je zasegla prepovedane substance. Če bi v isti situaciji oseba v postopku ovirala policijo, bi bilo njihovo ravnanje bistveno bolj upravičeno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
imagodei ::
Nikjer nisem zapisal, da je opletanje policistov v Sloveniji splosni problem. Govora je o primeru OPja specificno.
Že dolgo ne govorimo več o OP-jevem konkretnem problemu, ampak zelo na splošno ugotavljamo, ali lahko snemaš policista, kdaj ga lahko snemaš, kako ga lahko snemaš, a ti lahko to prepreči... Ne zdaj izmikalnih manevrov uporabljat in spreminjat temo.
Edit: Tudi nikjer nisem zapisal, da sem posnel kakrsenkoli incident v zvezi z mano.
Aja. Pol ne moreš dokazat, da si tko samozavesten, da komandirja zahtevaš? Pa ne moremo videt reakcije policaja? Pa reakcije komandirja, k se je prišel s tabo pogovarjat?
- Hoc est qui sumus -
St235 ::
seveda ne, saj je sam napisal, da gre samo za teoretske blodnje forumskega kavboja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
MasterTade ::
Ok, hvala za pojasnitev. Da ne bi kdo mislil da podpiram kako tihotapljenje drog. Zanimalo me je kako postopajo v takih primerih
Meizu ::
Nikjer nisem zapisal, da je opletanje policistov v Sloveniji splosni problem. Govora je o primeru OPja specificno.
Že dolgo ne govorimo več o OP-jevem konkretnem problemu, ampak zelo na splošno ugotavljamo, ali lahko snemaš policista, kdaj ga lahko snemaš, kako ga lahko snemaš, a ti lahko to prepreči... Ne zdaj izmikalnih manevrov uporabljat in spreminjat temo.
Edit: Tudi nikjer nisem zapisal, da sem posnel kakrsenkoli incident v zvezi z mano.
Aja. Pol ne moreš dokazat, da si tko samozavesten, da komandirja zahtevaš? Pa ne moremo videt reakcije policaja? Pa reakcije komandirja, k se je prišel s tabo pogovarjat?
Glede na to, da si tudi moderator, bi ti lahko bilo jasno, da se v tovrstnih temah ne pogovarjamo o splosnem temvec o konkretnem primeru OPja. Za vse ostalo lahko odpremo drugo temo, ki pa tudi, kot vem, ze obstaja.
Aja. Pol ne moreš dokazat, da si tko samozavesten, da komandirja zahtevaš? Pa ne moremo videt reakcije policaja? Pa reakcije komandirja, k se je prišel s tabo pogovarjat?
What is that supposed to mean? Jaz sem napisal, kako bi jaz odreagiral, dostikrat sem tako ze komuniciral s komandirjem o specificnih situacijah, kaj si pa ti mislis, da se lahko dogaja, pa prepuscam tvoji domisljiji.
Že dolgo ne govorimo več o OP-jevem konkretnem problemu, ampak zelo na splošno ugotavljamo
Torej, ker ne govorimo o specificnem primeru v Ameriki, ko je policaj pihnil random crnca, ugotavljamo, da nasilja v ameriki med policijo in crnskim prebivalstvom ni. Pa preden zacnes odgovarjat nazaj v klasicnem ST snobovskem stilu, je ta primer zgolj zrcalo tvoje "ugotovitve" na moj citat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Meizu ()
poweroff ::
tisto sekundo, ko moraš iz prtljažnika vzet obvezno opremo in pri tem zgubljaš čas s tem, da v eni roki držiš telefon in z zobmi pa dvigaš preprogo v prtljažniku je zgodba zaključena.
LOL, kakšen bullshit.
Kaj pa stori, če ustavi rahlo betežnega dedka, ki se ne premika dovolj hitro? Mu s pendrekom pomaga k večji učinkovitosti postopka?
Ali pa mlada frklja, ki se lomi s petkami... verjetno se jih mora sezuti, pa modrček morda tudi?
Še huje... si prehlajen in ne moreš govoriti. Policist te nekaj vpraša, ti pa mu ne odgovoriš. Oviraš postopek?
Sploh pa imaš pravico zavrniti odpiranje prtljažnika brez odredbe. Kot prvo - obvezno opremo imaš lahko tudi pod sovoznikovim sedežem. Kot drugo pa lahko enostavno rečeš, da obvezne opreme ne boš kazal in naj ti izreče globo. Kolikor vem, so te zadeve že šle čez sodišče.
Celo primer je bil, ko je nekdo odprl okno za 1 cm in skozenj dal prometno in vozniško. Policaj je zahteval naj odpre okno do konca ta voznik pa je bil germofob in tega ni hotel storiti. Na koncu je sodišče dalo prav vozniku.
saj je zakon zelo jasno napisan. Policist ima pravico pri opravljanju nalog dati navodila in ti si jih dolžan spoštovat. Če tega ne narediš ima policist možnost uporabe prisilnih sredstev. Če oceniš, da so bila navodila neustrezna imaš za to možnost pritožbe, nimaš pa pravice ignorirat navodila.
Bullshit. Če ti da v roke pištolo in navodilo da ustreli sopotnika, si ti to dolžan spoštovat? Ja, po tem se boš pa pritožil, in bo potekal ločen postopek... malo preveč na splošno si tole napisal.
On ima dolžnost, da opravi svoje delo v skladu s predpisi, ti pa imaš dolžnost, da mu omogočiš, da to opravi.
Aha, vidim v čem je problem. Bluziš. Nisi natančen.
Ti nimaš nobene dolžnosti, da policistu omogočiš, da postopek opravi. Samo ovirat ga ne smeš.
Kako točno mu boš ti preprečil, da pogleda zaprte prostore v avtomobilu, če se odloči to naredit? Boš fizično obračunal z njim?
Kako točno mu boš preprečil, da pride v tvoj dom brez odredbe in te fizično napade brez razloga, če se odloči to naredit? Boš fizično obračunal z njim?
sudo poweroff
St235 ::
Na koncu je sodišče dalo prav vozniku.
Vir?
Bullshit. Če ti da v roke pištolo in navodilo da ustreli sopotnika, si ti to dolžan spoštovat? Ja, po tem se boš pa pritožil, in bo potekal ločen postopek... malo preveč na splošno si tole napisal.
Seveda, ker v pravljični deželi kjer ti živiš, je nekaj normalnega da policija daje taka navodila. No v realnosti je zgodba drugačna.
Kako točno mu boš preprečil, da pride v tvoj dom brez odredbe in te fizično napade brez razloga, če se odloči to naredit?
Kake imaš to gobice in kje jih lahko dobim?
Kaj pa stori, če ustavi rahlo betežnega dedka, ki se ne premika dovolj hitro? Mu s pendrekom pomaga k večji učinkovitosti postopka?
Ali pa mlada frklja, ki se lomi s petkami... verjetno se jih mora sezuti, pa modrček morda tudi?
Še huje... si prehlajen in ne moreš govoriti. Policist te nekaj vpraša, ti pa mu ne odgovoriš. Oviraš postopek?
daj mi pojasni kako bedast moraš bit, da tlačiš tole v isti koš?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
St235 ::
malo preveč na splošno si tole napisal.
ja, če hočeš dajat butaste primere in se obšešat na povsem banalne stvari potem je to res. ampak za take kekce nikoli nič ni dovolj natančno napisano. Najlažje je pa seveda iz celodnevne debate vleč ven enovrstičnice in se delat pametnega.
Sploh pa imaš pravico zavrniti odpiranje prtljažnika brez odredbe.
Lahko je kopirat stvari, ki smo jih nekateri danes že povedali. Ti je pretežko prebrat celo temo, preden pametuješ v tri dni? Predvsem si pa povsem nedosleden in površen, ker za pogled v prtljažnik ni potrebna odredba ampak je to del varnostnega pregleda. Jeba, ko tako brezvezne komentarje daješ, pa še veš ne kako so stvari urejene.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
tryhard ::
MasterTade je izjavil:
Heh takole so znancu neke noči začeli z oviranjem postopka, ker ni dovolil da mu pregledajo avto. So ga vklenili, postopek zavlekli na 1 uro in avto skoraj razstavili. Vprašanje koliko pooblastil so takrat možje v modrem prekoračili
Sem podoben primer dvakrat rešil z vprašanjem "Fantje, kje je odredba?".
tryhard ::
Moraš pa biti kar previden, da ne ponudiš policistom samovoljno več kot je potrebno za postopek.
Tečnemu policistu pač ne nudiš dostopa v bajto, kjer imaš 10g različnih drog in pipco samo zato, da policist ne bo pisal zapisnika na dežju. Ali pa mu ponudil vpogled v torbo samo za to, da bo hitro zaključil postopek.
Mu odpiral skrite predale v avtomobilu etc.
Tečnemu policistu pač ne nudiš dostopa v bajto, kjer imaš 10g različnih drog in pipco samo zato, da policist ne bo pisal zapisnika na dežju. Ali pa mu ponudil vpogled v torbo samo za to, da bo hitro zaključil postopek.
Mu odpiral skrite predale v avtomobilu etc.
kuall ::
Ja itak, policaji kkar vsepovprek tepejo pa izvajajo nasilje, nad nedolžnimi ljudmi.
Nehajte igrce igrat!
vsak človek je nagnjen v nekaj. naprimer nagnjenost v hvaljenje, žaljenje, jamranje, veliko skrb za stroje, za zdravje, obsedenost politiko, s športom itd. to potem preveva vse čovekovo življenje. policaji so povprečno nagnjeni v nasilje. meni ki sem miren človek niti na misel ni nikoli prišlo, da bi kdaj bil policaj. drugi, ki jim diši izvajat moč nad drugimi pa so te misli dobili prej in tako so podzavestno dobili idejo, da bi postali policaj.
St235 ::
Sem preprican da to blodnjo lahko potkrepis z jasno studijo, ki bo to tvoje brezvezno nakladanje spremenila v resno tezo?
Ker sosed jozko je zelo nasilen in uziva v tem da izvaja svojo moc nad drugimi pa nikoli ni hotel bit policaj, tako da lahko potegnemo jasen zakljucek da take ljudi delo v policiji ne zanima.
Ker sosed jozko je zelo nasilen in uziva v tem da izvaja svojo moc nad drugimi pa nikoli ni hotel bit policaj, tako da lahko potegnemo jasen zakljucek da take ljudi delo v policiji ne zanima.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
kuall ::
vedno mi je smešno, ko neumni ljudje ne razumejo, da govorim o povprečju. jasno je, da so izjeme.
tale misel, da je vsak človek naravnan v neko smer ima zelo velik potencial, ampak tukaj ni dobrih poslušalcev, da bi jo razvil naprej. razjasni marsikaj. tudi ljudje, ko podzavestno ocenjujemo druge ljudi gledamo na znake med vrsticami, ki izdajajo, v katero smer je nagnjen, kaj mu veliko pomeni.
tale misel, da je vsak človek naravnan v neko smer ima zelo velik potencial, ampak tukaj ni dobrih poslušalcev, da bi jo razvil naprej. razjasni marsikaj. tudi ljudje, ko podzavestno ocenjujemo druge ljudi gledamo na znake med vrsticami, ki izdajajo, v katero smer je nagnjen, kaj mu veliko pomeni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kuall ()
St235 ::
Vedno mi je smesno ko bedasti ljudje posplosujejo na podlagi omejenih lastnih izkusenj in blodenj brez vsakega vira, ki bi njihove nebuloze potrdil.
Pika na i ::
St235 ::
ampak tukaj ni dobrih poslušalcev, da bi jo razvil naprej.hoces rec bedakov, ki bi ti verjel vsako neumnost ki jo izjavis, brez vsakega vira?
Meizu ::
St235 ::
Rofl, si ponosen na to kako nepismen si? Mal si poglej kdo je vsaj kak link z konkretnimi navedbani navajal.
Lahko pa pokazes en konkretno argumentiran in z viri opremljen prispevek, ki si prispeval, ce ze delas bedaka iz sebe.
Lahko pa pokazes en konkretno argumentiran in z viri opremljen prispevek, ki si prispeval, ce ze delas bedaka iz sebe.
tryhard ::
ampak tukaj ni dobrih poslušalcev, da bi jo razvil naprej.hoces rec bedakov, ki bi ti verjel vsako neumnost ki jo izjavis, brez vsakega vira?
Saj tudi ti do zdaj nisi pripopal nic pametnega. Sam buci buci.
Sem pa jaz pripopal. Ne boš verjel, pripopal sem njegovo delo. Z njim se sicer ne strinjam vedno, a moraš priznati, da njegova mnenja odsevajo zakonodajo. Včasih morda za odtenek preveč strogo.
Meizu ::
Rofl, si ponosen na to kako nepismen si? Mal si poglej kdo je vsaj kak link z konkretnimi navedbani navajal.
Lahko pa pokazes en konkretno argumentiran in z viri opremljen prispevek, ki si prispeval, ce ze delas bedaka iz sebe.
Do zdaj sem edino jaz nalimal link do clanka, ki govori o pooblastilih policista.
St235 ::
In zakaj potem lastnega linka nisi prebral? Ker tam ti jasno pise, da je potrebno navodila (ukaze) policaja izvrsevat.
St235 ::
Dajmo še enkrat od začetka, da razčistimo zadevo.
Eno je ali ima tretja oseba ali oseba, ki je v postopku pravico snemat policista med opravljanjem dela.
Odgovor na to vprašanje je mislim, da vsem jasen in tudi večkrat zapisan. Snemanje samo po sebi ni prepovedano, vendar pri tem ne sme ovirat postopka ali posegat v pravice tretjih oseb (tudi policajev).
Drugo pa je ali ima policist pravico, da v vsakem posameznem primeru presoja, kaj po njegovem pomeni oviranje postopka oziroma poseganje v pravice. In če pogledaš zakon o policijskih pooblastilih piše točno to. Policist pa nosi tudi odgovornost, da takšne odločitve sprejema v skladu z dejanskim stanjem in veljavno zakonodajo in za to tudi odgovarja.
Posameznik, ki mu policist izda ukaz (ki mimogrede lahko zahteva od posameznika tudi protizakonito ravnanje) je dolžan navodila policista spoštovat, drugače je policist upravičen do tega da po potrebi uporabi prisilna sredstva. Posameznik ima v taki situaciji dve možnosti. Ali navodil ne upošteva in lahko sledijo sankcije (govorim o zakonsko predpisanih sankcijah), kjer četudi se pokaže, da je bil policistov ukaz nesorazmeren, lahko posameznik še vedno odgovarja za neupoštevanje navodil in oviranje postopka. Ali pa navodilo policista spoštuje, ga vljudno opozori na nepravilnost in poda ustrezno pritožbo (jokanje o tem, da so pritožbe neučinkovite, je glede na linke, ki sem jih dal precej pomilovanja vredno). Nikakor pa policist ni dolžan ob izdajanju ukaza parlamentirat s posameznikom, niti posameznik nima pravice presojat o upravičenosti ukaza.
Je pa to predpogoj, da policija sploh lahko normalno dela. Če policist nima pravice v postopku odločati in ukazovati, potem je njegovo delo praktično nemogoče, ker bo lahko popolnoma vsak z njim razpravljal o vsaki zadevi. Si predstavljaš kako bi zagledalo zavarovanje kraja nesreče, če bi se vsak mimoidoči prišel skregat, da on hoče peljat mimo in naj kar lepo počakajo s pobiranjem ostankov po asfaltu.
Dodatno, če pogledamo obstoječo sodno prakso, vsaj jaz še nisem našel enega primera, da bi policija v Sloveniji sistematično in brez utemeljitve omejevala snemanje. Tudi v medijih je teh zgodb malo, pa še tam se v praksi izkaže, da so bili novinarji tisti, ki so zadevo pravociral (spomnim se primera novinarke, ki jo je policist oglobil, ker ni držala volana). Pa Mladininega novinarja, ki se ni hotel legitimirat in podobno.
Izhajat iz stališča, da tako ali tako vsi policaji zlorabljajo pooblastila, pa je v Sloveniji zrelo za kakšno psihiatrično ustanovo. Ne trdim seveda, da do prekoračitve pooblastil ne prihaja (drugače ne bi imeli uspešnih protožb) ampak smo daleč od absurdov, ki jih nekateri tukaj poskušajo prodajat. (Blodnje o streljanju sovoznika in podobno). Se pa je treba zavedat, da gre pri prekoračenih pooblastilih v glavnem za stvari, ki jih je bistveno bolj učinkovito reševati po mirni poti, ne pa za situacije kjer bi bilo zaradi policistovega ravnanja ogroženo življenje.
Eno je ali ima tretja oseba ali oseba, ki je v postopku pravico snemat policista med opravljanjem dela.
Odgovor na to vprašanje je mislim, da vsem jasen in tudi večkrat zapisan. Snemanje samo po sebi ni prepovedano, vendar pri tem ne sme ovirat postopka ali posegat v pravice tretjih oseb (tudi policajev).
Drugo pa je ali ima policist pravico, da v vsakem posameznem primeru presoja, kaj po njegovem pomeni oviranje postopka oziroma poseganje v pravice. In če pogledaš zakon o policijskih pooblastilih piše točno to. Policist pa nosi tudi odgovornost, da takšne odločitve sprejema v skladu z dejanskim stanjem in veljavno zakonodajo in za to tudi odgovarja.
Posameznik, ki mu policist izda ukaz (ki mimogrede lahko zahteva od posameznika tudi protizakonito ravnanje) je dolžan navodila policista spoštovat, drugače je policist upravičen do tega da po potrebi uporabi prisilna sredstva. Posameznik ima v taki situaciji dve možnosti. Ali navodil ne upošteva in lahko sledijo sankcije (govorim o zakonsko predpisanih sankcijah), kjer četudi se pokaže, da je bil policistov ukaz nesorazmeren, lahko posameznik še vedno odgovarja za neupoštevanje navodil in oviranje postopka. Ali pa navodilo policista spoštuje, ga vljudno opozori na nepravilnost in poda ustrezno pritožbo (jokanje o tem, da so pritožbe neučinkovite, je glede na linke, ki sem jih dal precej pomilovanja vredno). Nikakor pa policist ni dolžan ob izdajanju ukaza parlamentirat s posameznikom, niti posameznik nima pravice presojat o upravičenosti ukaza.
Je pa to predpogoj, da policija sploh lahko normalno dela. Če policist nima pravice v postopku odločati in ukazovati, potem je njegovo delo praktično nemogoče, ker bo lahko popolnoma vsak z njim razpravljal o vsaki zadevi. Si predstavljaš kako bi zagledalo zavarovanje kraja nesreče, če bi se vsak mimoidoči prišel skregat, da on hoče peljat mimo in naj kar lepo počakajo s pobiranjem ostankov po asfaltu.
Dodatno, če pogledamo obstoječo sodno prakso, vsaj jaz še nisem našel enega primera, da bi policija v Sloveniji sistematično in brez utemeljitve omejevala snemanje. Tudi v medijih je teh zgodb malo, pa še tam se v praksi izkaže, da so bili novinarji tisti, ki so zadevo pravociral (spomnim se primera novinarke, ki jo je policist oglobil, ker ni držala volana). Pa Mladininega novinarja, ki se ni hotel legitimirat in podobno.
Izhajat iz stališča, da tako ali tako vsi policaji zlorabljajo pooblastila, pa je v Sloveniji zrelo za kakšno psihiatrično ustanovo. Ne trdim seveda, da do prekoračitve pooblastil ne prihaja (drugače ne bi imeli uspešnih protožb) ampak smo daleč od absurdov, ki jih nekateri tukaj poskušajo prodajat. (Blodnje o streljanju sovoznika in podobno). Se pa je treba zavedat, da gre pri prekoračenih pooblastilih v glavnem za stvari, ki jih je bistveno bolj učinkovito reševati po mirni poti, ne pa za situacije kjer bi bilo zaradi policistovega ravnanja ogroženo življenje.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Stari maček ::
Recimo en lep primer kako se ne snema dela policije:
https://www.dnevnik.si/1042773602
Dejansko morajo imeti policisti izredno močne živce pri komunikaciji s takimi in podobnimi psihičnimi bolnicami.
Pika na i ::
Stari maček je izjavil:
Recimo en lep primer kako se ne snema dela policije:
https://www.dnevnik.si/1042773602
Dejansko morajo imeti policisti izredno močne živce pri komunikaciji s takimi in podobnimi psihičnimi bolnicami.
Ravno tako močne živce morajo imeti tudi pri brihtnih pjanih descih.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Pihanje 0,0 (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 9988 (7451) | destroyer2k |
| » | Kontrola prometa, "pustite telefon v vozilu" (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 12507 (9288) | St235 |
| » | Opis dela naših policistovOddelek: Loža | 6070 (4754) | ahac |
| » | Snemanje policista v SlovenijiOddelek: Loža | 15516 (11696) | toplakd |
| » | Policijska zaustavitev brez utemeljenega razloga (strani: 1 2 )Oddelek: Na cesti | 14291 (4991) | Yugos |