☰

» »

V Sloveniji zaradi visokih davkov težje doseči finančno neodvisnost

V Sloveniji zaradi visokih davkov težje doseči finančno neodvisnost

«
1
2

PreviousUser ::

V Sloveniji se dividende ne upoštevajo v okviru dohodnine. Po novem se bodo obdavčevale po celo 30-odstotni stopnji, po desetih letih lastništva pa 15-odstotni stopnji.

V nekaterih državah, kjer se dohodek iz dividend upošteva v okviru dohodnine in kjer prebivalstvo z nizkimi dohodki dohodnine ne plačuje, donos iz dividend v celoti pripade vlagatelju, če seveda donos ni previsok. V Sloveniji pa mora imeti glede na tujega vlagatelja ali 30% višjo glavnico ali 30% višji donos, da je na istem, pa čeprav dohodki iz dividend ne presegajo npr. niti socialne pomoči.

Ali to pomeni, da Slovenija načrtno omejuje možnost finančne neodvisnosti in sili ljudi v slabo plačano delo, ki je prav tako precej obdavčeno?

joze67 ::

Ne. To enostavno pomeni, da so dohodki iz kapitala obdavčeni drugače kot dohodki iz dela. Teorije zarote so stvar teoretikov zarote. Načeloma je sicer tako, da so dohodki iz kapitala stvar bogatejših, dohodki iz dela pa revnejših prebivalcev. In da so dohodki iz kapitala sorazmerno nižje obdavčeni.

Sicer pa, če hočeš dati 2G za 2. tir pa 2G za TEŠ6 pa nG za korupcijo v zdravstvu pa kG za korupcijo v šolstvu pa ...., je od nekje treba vzeti.

PreviousUser ::

Potem je nekako razumljivo, da večina Slovencev vlaga v nepremičnine, tam se lahko izogneš davkom.

kuglvinkl ::

PreviousUser je izjavil:

Potem je nekako razumljivo, da večina Slovencev vlaga v nepremičnine, tam se lahko izogneš davkom.


Ma, kolk pa je nalozb v nepremicnino zarad nalozbe same? Mi smo obsedeni z lastnistvom...
Your focus determines your reallity

Gagarin ::

Mal si poglej dohodninsko lestvico. Če bi šlo v dohodnino bi bil že pred "finančno neodvisnostjo" preko 30%

ferdov ::

PreviousUser je izjavil:


V nekaterih državah, kjer se dohodek iz dividend upošteva v okviru dohodnine in kjer prebivalstvo z nizkimi dohodki dohodnine ne plačuje, donos iz dividend v celoti pripade vlagatelju, če seveda donos ni previsok. V Sloveniji pa mora imeti glede na tujega vlagatelja ali 30% višjo glavnico ali 30% višji donos, da je na istem, pa čeprav dohodki iz dividend ne presegajo npr. niti socialne pomoči.
Ali to pomeni, da Slovenija načrtno omejuje možnost finančne neodvisnosti in sili ljudi v slabo plačano delo, ki je prav tako precej obdavčeno?

Se pravi, finančno neodvisnost prebivalstva z nizkimi dohodki lahko dosežemo, če bodo ti imeli v lasti lastninske deleže?
Živela proletarska revolucija.
Tudi v drugih deželah je povsem normalno, da prebivalstvo z nizkimi dohodki, ki ne zasluži dovolj, da bi plačevalo davkov iz dela, poseduje lastninske deleže in s tem dosega finančno neodvisnost.
Torej so tudi oni že imeli proletarsko revolucijo?

Davek na donos na kapital je nekaj običajnega, v kapitalistični ZDA je bil recimo kar nekaj časa več kot 50 %, pa jim je šlo bistveno bolje kot danes. Ta davek namreč plačujejo lastniki, ne mezdni delavci.

Kar pa je narobe (morda, vendar rešitev ni samo en ukrep) pri tem predlogu je to, da v sklade (tudi to je bil predlog, da se obdavči) večina ljudi varčuje zaradi penzije.

PreviousUser ::

ferdov je izjavil:

PreviousUser je izjavil:


V nekaterih državah, kjer se dohodek iz dividend upošteva v okviru dohodnine in kjer prebivalstvo z nizkimi dohodki dohodnine ne plačuje, donos iz dividend v celoti pripade vlagatelju, če seveda donos ni previsok. V Sloveniji pa mora imeti glede na tujega vlagatelja ali 30% višjo glavnico ali 30% višji donos, da je na istem, pa čeprav dohodki iz dividend ne presegajo npr. niti socialne pomoči.
Ali to pomeni, da Slovenija načrtno omejuje možnost finančne neodvisnosti in sili ljudi v slabo plačano delo, ki je prav tako precej obdavčeno?

Se pravi, finančno neodvisnost prebivalstva z nizkimi dohodki lahko dosežemo, če bodo ti imeli v lasti lastninske deleže?
Živela proletarska revolucija.
Tudi v drugih deželah je povsem normalno, da prebivalstvo z nizkimi dohodki, ki ne zasluži dovolj, da bi plačevalo davkov iz dela, poseduje lastninske deleže in s tem dosega finančno neodvisnost.
Torej so tudi oni že imeli proletarsko revolucijo?

Davek na donos na kapital je nekaj običajnega, v kapitalistični ZDA je bil recimo kar nekaj časa več kot 50 %, pa jim je šlo bistveno bolje kot danes. Ta davek namreč plačujejo lastniki, ne mezdni delavci.

Kar pa je narobe (morda, vendar rešitev ni samo en ukrep) pri tem predlogu je to, da v sklade (tudi to je bil predlog, da se obdavči) večina ljudi varčuje zaradi penzije.


V ZDA ne plačujejo davkov od dividend, če so te pod določeno mejo.

joze67 ::

Kje pa dosežeš finančno/ekonomsko samostojnost, če so dohodki pod določeno mejo?

Invictus ::

Za to, da ti ne dosežeš finančne neodvisnosti, niso krivi davki, ampak tvoj zanič zaslužek...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

PreviousUser ::

joze67 je izjavil:

Kje pa dosežeš finančno/ekonomsko samostojnost, če so dohodki pod določeno mejo?


Nekateri lahko živijo tudi z zelo malo, tudi pod mejo revščine, pa so še vedno zadovoljni s svojim življenjem. Dajejo prednost nematerialnim stvarem pred statusnimi simboli, fensi počitnicami na instagram lokacijah itd.

Invictus je izjavil:

Za to, da ti ne dosežeš finančne neodvisnosti, niso krivi davki, ampak tvoj zanič zaslužek...


Kakorkoli je dejstvo, da bi dosegel svoj minimalni prag za finančno neodvisnost prej, če bi bili davki nižji. Tako zaradi višjega zaslužka kot zaradi nižje obdavčitve dividend. Najbolj pa me boli, ko gledam, kako se krade vsepovprek, zdravstveni sistem ne funkcionira, največjim barabam se davki kar lepo odpišejo... Večina bi davke plačevala raje, če bi imela kaj od tega.

Zgodovina sprememb…

Groot ::

Ok tvoje vprašanje je popolnoma nelogično. Torej izhajaš iz človeka z malo denarja, ki pa naj bi dosegel finančno neodvisnost preko dividendnih donosov. Prosim razloži mi kako točno bi to dosegel, če pa nima denarja za vlaganje? Edina možnost je potem preko nagrajevanja delavcev z lastniškimi deleži. Ampak praktično nemogoče je, da bi lahko delavec pridobil tako velik delež, da bi si ob enkratnem letnem izplačilu dividend zagotovil finančno neodvisnost, ne glede na višino davka. Preprosto tvoja logika ne pije vode oziroma nima nekega smisla.

Kot je že nekdo izpostavil bistveni problem pri doseganju finančne neodvisnosti so prenizke plače. Trditi, da bodo nižji sloji bolje živeli, če znižamo obdavčitev kapitalskih dobičkov, je bedarija.

Fritz ::

Groot je izjavil:


Kot je že nekdo izpostavil bistveni problem pri doseganju finančne neodvisnosti so prenizke plače. Trditi, da bodo nižji sloji bolje živeli, če znižamo obdavčitev kapitalskih dobičkov, je bedarija.

Ampak ta propaganda očitno pri marsikomu, ki si ne postavlja nobenih vprašanj, vžge.

Op naj si raje prebere kaj takšnega:
https://www.abc.net.au/news/2019-02-07/...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

PreviousUser ::

Groot je izjavil:

Ok tvoje vprašanje je popolnoma nelogično. Torej izhajaš iz človeka z malo denarja, ki pa naj bi dosegel finančno neodvisnost preko dividendnih donosov. Prosim razloži mi kako točno bi to dosegel, če pa nima denarja za vlaganje? Edina možnost je potem preko nagrajevanja delavcev z lastniškimi deleži. Ampak praktično nemogoče je, da bi lahko delavec pridobil tako velik delež, da bi si ob enkratnem letnem izplačilu dividend zagotovil finančno neodvisnost, ne glede na višino davka. Preprosto tvoja logika ne pije vode oziroma nima nekega smisla.

Kot je že nekdo izpostavil bistveni problem pri doseganju finančne neodvisnosti so prenizke plače. Trditi, da bodo nižji sloji bolje živeli, če znižamo obdavčitev kapitalskih dobičkov, je bedarija.


Preberi si na internetu malo o leanfire ali pa early retirement extreme.

Gre se za to, da recimo večinski delež plače v dobi akumulacije prihraniš in vlagaš v recimo ETF sklade. Recimo 80% vložiš, z 20% preživiš, kar pomeni, da imaš relativno visok dohodek, si pa hkrati sposoben preživeti z relativno malo denarja. Ob takem razmerju prihranjenega in stroškov se da relativno hitro doseči potrebna sredstva za finančno neodvisnost. Torej ko se "upokojiš" še vedno živiš na tistih 20% plače. Je pa to seveda za ljudi, ki so sposobni skromnega življenja in jim materialne dobrine, razen nujnih, ne pomenijo veliko.

Invictus ::

O.K., pa dajmo malo logike...

Če računaš letni dohodek na ravni minimalne plače, rabiš cirka 10k. Po davkih. Se pravi cirka 12-13k zaslužka.

Sedaj si pa izračunaj ob 10% donosu, koliko rabiš vložiti >:D.

Early retirement? Vi zasanjani melinijci sanjate samo o tem, kako ne boste nič delali. Saj to že zdaj ne, torej zakaj se trudit :)).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

PreviousUser ::

Fritz je izjavil:

Groot je izjavil:


Kot je že nekdo izpostavil bistveni problem pri doseganju finančne neodvisnosti so prenizke plače. Trditi, da bodo nižji sloji bolje živeli, če znižamo obdavčitev kapitalskih dobičkov, je bedarija.

Ampak ta propaganda očitno pri marsikomu, ki si ne postavlja nobenih vprašanj, vžge.

Op naj si raje prebere kaj takšnega:
https://www.abc.net.au/news/2019-02-07/...


Jaz sem za to, da so dohodki pod določeno mejo neobdavčeni ne glede na to, ali ti dohodki izvirajo iz dividend, dela ali česa drugega, kar pomeni, da bi neobdavčeni ostali prebivalci z nižjimi dohodki. Multimilijonarji seveda ne sodijo v to kategorijo.

Invictus je izjavil:

O.K., pa dajmo malo logike...

Če računaš letni dohodek na ravni minimalne plače, rabiš cirka 10k. Po davkih. Se pravi cirka 12-13k zaslužka.

Sedaj si pa izračunaj ob 10% donosu, koliko rabiš vložiti >:D.

Early retirement? Vi zasanjani melinijci sanjate samo o tem, kako ne boste nič delali. Saj to že zdaj ne, torej zakaj se trudit :)).


Napisal sem, da moraš imeti relativno visok dohodek in relativno nizke stroške, nikjer ni govora, da se da to doseči z minimalcem. ;) Ker ključen v dobi akumulacije ni donos, temveč to, koliko lahko prihraniš.

Zgodovina sprememb…

PandaFlow2 ::

PreviousUser je izjavil:

Jaz sem za to, da so dohodki pod določeno mejo neobdavčeni ne glede na to, ali ti dohodki izvirajo iz dividend, dela ali česa drugega, kar pomeni, da bi neobdavčeni ostali prebivalci z nižjimi dohodki. Multimilijonarji seveda ne sodijo v to kategorijo.


UK ima tax-free allowance (splošna olajšava po slovensko) £12500. Vse kar zasluzis do tega je neobdavceno.

Vzames potni list, in gres.

Groot ::

PreviousUser je izjavil:

Groot je izjavil:

Ok tvoje vprašanje je popolnoma nelogično. Torej izhajaš iz človeka z malo denarja, ki pa naj bi dosegel finančno neodvisnost preko dividendnih donosov. Prosim razloži mi kako točno bi to dosegel, če pa nima denarja za vlaganje? Edina možnost je potem preko nagrajevanja delavcev z lastniškimi deleži. Ampak praktično nemogoče je, da bi lahko delavec pridobil tako velik delež, da bi si ob enkratnem letnem izplačilu dividend zagotovil finančno neodvisnost, ne glede na višino davka. Preprosto tvoja logika ne pije vode oziroma nima nekega smisla.

Kot je že nekdo izpostavil bistveni problem pri doseganju finančne neodvisnosti so prenizke plače. Trditi, da bodo nižji sloji bolje živeli, če znižamo obdavčitev kapitalskih dobičkov, je bedarija.


Preberi si na internetu malo o leanfire ali pa early retirement extreme.

Gre se za to, da recimo večinski delež plače v dobi akumulacije prihraniš in vlagaš v recimo ETF sklade. Recimo 80% vložiš, z 20% preživiš, kar pomeni, da imaš relativno visok dohodek, si pa hkrati sposoben preživeti z relativno malo denarja. Ob takem razmerju prihranjenega in stroškov se da relativno hitro doseči potrebna sredstva za finančno neodvisnost. Torej ko se "upokojiš" še vedno živiš na tistih 20% plače. Je pa to seveda za ljudi, ki so sposobni skromnega življenja in jim materialne dobrine, razen nujnih, ne pomenijo veliko.


Torej potrjuješ mojo tezo. Za zagotavljanje finančne neodvisnosti je primarna primerna plača, ne pa kapitalski dobički. Posledica dobre plače pa je seveda zmožnost vlagati presežek svojih prihodkov v različne naložbe, katerih korist ti lahko seveda prinese večjo stopnjo udobja v kasnejših letih. Vendar pa nikakor ne zdrži teza, da si bo nekdo ki ima recimor plačo nekje okrog mediane v Sloveniji (cca. 1.300 bruto), lahko privoščil, da del zaslužka namenja v kapitalske naložbe, ki bi mu zagotovile finančno neodvisnost. Preprosto so stroški življenja takšni, da če tudi živiš skromno, preprosto to ne gre.

Prav tako je enačiti finančno neodvisnost z early retirement napačno, ker gre za dva različna pojma.

PreviousUser ::

Groot je izjavil:

PreviousUser je izjavil:

Groot je izjavil:

Ok tvoje vprašanje je popolnoma nelogično. Torej izhajaš iz človeka z malo denarja, ki pa naj bi dosegel finančno neodvisnost preko dividendnih donosov. Prosim razloži mi kako točno bi to dosegel, če pa nima denarja za vlaganje? Edina možnost je potem preko nagrajevanja delavcev z lastniškimi deleži. Ampak praktično nemogoče je, da bi lahko delavec pridobil tako velik delež, da bi si ob enkratnem letnem izplačilu dividend zagotovil finančno neodvisnost, ne glede na višino davka. Preprosto tvoja logika ne pije vode oziroma nima nekega smisla.

Kot je že nekdo izpostavil bistveni problem pri doseganju finančne neodvisnosti so prenizke plače. Trditi, da bodo nižji sloji bolje živeli, če znižamo obdavčitev kapitalskih dobičkov, je bedarija.


Preberi si na internetu malo o leanfire ali pa early retirement extreme.

Gre se za to, da recimo večinski delež plače v dobi akumulacije prihraniš in vlagaš v recimo ETF sklade. Recimo 80% vložiš, z 20% preživiš, kar pomeni, da imaš relativno visok dohodek, si pa hkrati sposoben preživeti z relativno malo denarja. Ob takem razmerju prihranjenega in stroškov se da relativno hitro doseči potrebna sredstva za finančno neodvisnost. Torej ko se "upokojiš" še vedno živiš na tistih 20% plače. Je pa to seveda za ljudi, ki so sposobni skromnega življenja in jim materialne dobrine, razen nujnih, ne pomenijo veliko.


Torej potrjuješ mojo tezo. Za zagotavljanje finančne neodvisnosti je primarna primerna plača, ne pa kapitalski dobički. Posledica dobre plače pa je seveda zmožnost vlagati presežek svojih prihodkov v različne naložbe, katerih korist ti lahko seveda prinese večjo stopnjo udobja v kasnejših letih. Vendar pa nikakor ne zdrži teza, da si bo nekdo ki ima recimor plačo nekje okrog mediane v Sloveniji (cca. 1.300 bruto), lahko privoščil, da del zaslužka namenja v kapitalske naložbe, ki bi mu zagotovile finančno neodvisnost. Preprosto so stroški življenja takšni, da če tudi živiš skromno, preprosto to ne gre.

Prav tako je enačiti finančno neodvisnost z early retirement napačno, ker gre za dva različna pojma.


Se strinjam, ključno je, da imaš relativno visoko plačo v letih akumulacije, vsekakor dosti nad povprečjem.

TheBlueOne ::

PreviousUser je izjavil:


Kakorkoli je dejstvo, da bi dosegel svoj minimalni prag za finančno neodvisnost prej, če bi bili davki nižji. Tako zaradi višjega zaslužka kot zaradi nižje obdavčitve dividend. Najbolj pa me boli, ko gledam, kako se krade vsepovprek, zdravstveni sistem ne funkcionira, največjim barabam se davki kar lepo odpišejo... Večina bi davke plačevala raje, če bi imela kaj od tega.


Kar opisujes okoli tezav je zelo grdo posplosevanje. Da ti opisem kako vidijo slovensko zdravstvo v Avstriji. Direktor podjetja s katerim delamo, me je vparasal, kako lahko zdravstvo v Sloveniji nudi toliko pri tako nizkih neto dohodkih na prebivalca. Razlika v obsegu storitev ni ravno velika, v neto smislu pa se placuje morda polovica tega kot v Avstriji. Lahko si nesramen in isces napake, ampak se zavedaj, da tako velik sistem ni nikoli popoln in se zavedaj, da je nabor kar dobis za kar placas prekleto velik.

Odpisovanje barabam komentiraj, ce podrobno poznas pravne postopke, drugace se raje ne smesit s citiranjem naslovnic.

Kar se tice manj davkov in lazje zaceti je res obratno. Ce bi bili dohodki v blagajno nizji, potem bi na zacetku imel veliko vec problemov. Kot prvo upostevaj, da kot revez placujes relativno malo davkov. Kot drugo pa upostevaj kaj zanje dobis, kjer vecino placajo tisti, ki sluzijo vec. Dejstva, da si kot manj premozen obremenjen manj pac ne smes spregledati, ker to pomeni, da te drugi stipendirajo.

Kaj bi bilo, ce bi bili davki za vse nizji? Kot prvo, bi se drzava morala odlociti katgere servise se ohranit, kjer lahko privatiziras predvsem solstvo in zdravstvo. Glede na to, da bi starsi morali za zdravstvo placevati, ker bi bilo manj davkov in predvidevam, da niso premozni, ti ne bi mogli pomagati. Verjetno bi se se zakreditiral za solo, kjer poglej kaksni so pogoji financiranja kjer je to potrebno.

Skratka, lahko bi imel nizje davke, ampak bi moral sam placati servise, ki so dragi in ti jih solidarnostno deloma placajo tisti z visjimi dohodki.

Kar predlagas bi koristilo bogatim, ne pa takim, ki so na zacetku in zelijo cim prej do financne neodvisnosti.

kuglvinkl ::

Yes, bravo :)
Your focus determines your reallity

Utk ::

Vseeno, Slovenija ni niti noče bit neka revna država, in za bogate države velja, da ljudje ne živijo oz. služijo samo z delom. Ne previsok davek na kapitalske dobičke vzpodbuja ravno to, da kupujemo tudi tuje delnice in imamo delček dobička tujih firm, ki jim znosimo kar nekaj denarja. Če se to zatira, dobimo narod sprotnih zapravljivcev, ki samo kupuje apple in audije, nima pa nič od njihovega dobička. Morda je to celo dobro za državo, če bi se zapravljalo predvsem doma, ne pa nujno za ljudi, in niti ne zapravljamo samo doma.
Ni treba da se od teh dobičkov upokoji pri 45ih, nek dodatek k plači po nekih letih bi pa vsakemu prav prišel, in morda bi se celo več zapravilo kot brez teh varčevanj.

Groot ::

Morda bi v tej debati marsikomu koristilo malce informacij o primerjavi z nekaterimi drugimi državami. V analizi OECD se najde marsikaj zanimivega (relevanten je stolpec Net personal tax). Predlaganih 30% bi SLO postavilo v zgornji del držav, vendar ne spet tako bistveno nad nekaterimi pogosto primerjanimi državami (npr. Avstrija 27,5%, Italija 26%).

Utk ::

Ampak kakšen efekt je zvišanje iz 25 na 30, kolk denarja bo več zbrala država in je vreden ta denar vznemirjanja ljudi, člankov naokoli da vzdigujemo davke, ki bojo odganjali investitorje, itd. To se ne dela, če ni res dobrega razloga za to.

Invictus ::

Nič več ali manj ne bo investitorjev v Sloveniji.

V kaj naj pa še investirajo, fovšljive Slovence?

Večina inteligence že tako ali tako dela za tujce, marsikdo se je tudi preselil. Na koncu bo ostalo tukaj samo še kup penzionistov...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

kuglvinkl ::

Pa desnicarji, ki bodo ukinili solstvo, to bo spet samo za izbrance duhovscine.

Zdej pa nazaj na temo bre ziloreznih misli.
Your focus determines your reallity

Lonsarg ::

Najprej zmanšati dohodninsko lestvico na max 35%, nato pa uvest da pade kapitalski dobiček, normirani s.p. ter oddajanje nepremičnine v dohodninsko.

Mislim halo, če imamo dohodninsko naj jo imamo za vse, zakaj bi zaposleni plačal po dohodninski, nek vlagatelj pa zaradi fiksnega davka manj?!? Zakaj je vlagatelj in najemodajalec in normiranec priviligiran pred navadnim zaposlenim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lonsarg ()

xmetallic ::

Invictus je izjavil:

Večina inteligence že tako ali tako dela za tujce, marsikdo se je tudi preselil. Na koncu bo ostalo tukaj samo še kup penzionistov...

Well, well. Zakaj pa so se odselili? Morda zato, ker država lupi vsakega z nadpovprečno plačo? Slovenski delodajalec je nekonkurenčen zaradi visokih obdavčitev. Če želi delavec na račun dobiti 3000EUR neto bo moral delodajalec globoko seči v denarnico.

Ljudje odhajajo v tujino, politiki pa očitno ne znajo predvideti posledice. Namesto da bi ustvarili ugodne pogoje za delo in v blagajno dobili vsaj nek delež denarja, država vztraja z visokimi obdavčitvami, posledično pa od teh ljudi ne bo dobila niti centa, ker se bodo (so se) preselili v tujino.

Drugi problem povezan s tem je pa nataliteta. Ljudje, ki so se preselili na sever, bodo dam tudi vzgajali otroke, ki se bodo prilagodili na njihovo kulturo. Malo verjetno je, da se bodo potomci vrnili nazaj. Visoke obdavčitve povzročajo trajne posledice, ki bodo na dolgi rok državo drago stale.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

user4683 ::

Lep primer visoke obdavcitve kjer bi vsak pameten pobegnil na ciper ali malto (da prihrani 15-20%) ali se kam drugam, je nagrajevanje z delniskimi opcijami. 50% (oz po dohodninski lestvici, kjer hitro prilezes do 50%) gre drzavi, brez da bi se ti karkoli stelo za pokojnino, zavarovanje itd. Sam sem pred kratkim z enim nakazilom placal nekomu povprecno pokojnino za naslednjih 15 let. Ce bi bil znesek se visji (in zaenkrat vse kaze da v prihodnosti bo) se vsekakor splaca razmisliti o selitvi kam, kjer bo slovenija dobila 0, tuja (EU) drzava pa recimo 35 ali 40%.

3p ::

PreviousUser je izjavil:

V Sloveniji se dividende ne upoštevajo v okviru dohodnine. Po novem se bodo obdavčevale po celo 30-odstotni stopnji, po desetih letih lastništva pa 15-odstotni stopnji.

V nekaterih državah, kjer se dohodek iz dividend upošteva v okviru dohodnine in kjer prebivalstvo z nizkimi dohodki dohodnine ne plačuje, donos iz dividend v celoti pripade vlagatelju, če seveda donos ni previsok. V Sloveniji pa mora imeti glede na tujega vlagatelja ali 30% višjo glavnico ali 30% višji donos, da je na istem, pa čeprav dohodki iz dividend ne presegajo npr. niti socialne pomoči.

Ali to pomeni, da Slovenija načrtno omejuje možnost finančne neodvisnosti in sili ljudi v slabo plačano delo, ki je prav tako precej obdavčeno?


Kako to misliš, da bi se morale upoštevati v okviru dohodnine? Nimaš nobenih drugih prihodkov, in te moti, da bi bile/bodo dividende obdavčene 30% (ker je najnižja stopnja 16%)? Če imaš solidne prihodke, bi bile namreč lahko, če bi se upoštevale pri dohodnini, hitro obdavčene z več kot 30?

Osebno se mi sicer zdi bolj fer, da bi šli vsi posameznikovi prihodki v dohodninsko osnovo in bi se celotnemu znesku ustrezno (ob)davčili...

kalorijagr ::

Vsi ki pišete o visokih obdavčitvah v Sloveniji ste preživeli 0 dni v tuji državi, ali pa ste tam delali za njihovega minimalca. Ko se preseliš v tujo državo, moraš pogledati celotno obdavčitev. Od davka na nepremičnine, dediščino, kaj dobiš od socialnih storitev (kakovost vrtca, kako hitro ga dobiš, cena, ipd.), malica, potni stroški, varnost, bolniška, ipd. Ali moraš doplačati za zdravilo za raka, kronične bolezni? Mogoče ni problema, ko si zdrav, ko pa zboliš pa to lahko pomeni težko finančno preživetje za celotno družino.

Ko vse to zajameš v zakup, hitro ugotoviš, da je Slovenija ugodna davčna država za delodajalca in delojemalca, zato tudi v Slovenijo prihajajo resne firme že desetletja. Seveda pa se zgodi, da se sosedska država odloči, da bo sprejela poseben zakon, ki je davčno izjemno ugoden za določenega investitorja (IBM Madžarska). To pa ne pomeni, da nismo mi ugodni. Vsi, ki bolje poznajo gospodarstvo in ljudi v firmah kot so Pipistrel, Akrapovič, ipd., vedo da njuni lastniki prodajajo sebe na račun države. Sladko je govoriti, da je največji problem firme davek, hehe.

Seveda so iz mojega posta izvzeti posamezniki, ki so res specialisti in visoko cenjeni na svojem področju. Ti lahko v tujini v posameznih državah obrnejo ogromen denar, vendar pa je gotovo, da niti približno niso vsi, ki sanjajo o zlati tujini specialisti na svojem področju, ali sploh v področju, ki ima visoko dodano vrednost. Dejstvo pa je, da bodo vedno takšni ljudje potovali po Zemlji in služili ogromno, ne glede na davke v matični državi. Nekateri zato, ker je Oxford pač v Angliji, nekateri zato, ker je Silicijeva dolina pač v San Franciscu.
Kar je v Sloveniji najbolj zaskrbljujoče je dejstvo, da veliko ljudi ne vlaga v svoje pokojnine, ker jih kobajagi ne bodo dobili, to pa bo velik problem, ko bomo takšne v njihovi starosti sofinancirali posamezniki, ki ta problem urejamo pravočasno.

jype ::

xmetallic je izjavil:

Well, well. Zakaj pa so se odselili? Morda zato, ker država lupi vsakega z nadpovprečno plačo? Slovenski delodajalec je nekonkurenčen zaradi visokih obdavčitev. Če želi delavec na račun dobiti 3000EUR neto bo moral delodajalec globoko seči v denarnico.
Lahko našteješ eno državo, kjer mu ne bo treba?

3p ::

jype je izjavil:

xmetallic je izjavil:

Well, well. Zakaj pa so se odselili? Morda zato, ker država lupi vsakega z nadpovprečno plačo? Slovenski delodajalec je nekonkurenčen zaradi visokih obdavčitev. Če želi delavec na račun dobiti 3000EUR neto bo moral delodajalec globoko seči v denarnico.
Lahko našteješ eno državo, kjer mu ne bo treba?


1) ZDA. Bom pa moral naš vrli xmetallic seči še globje v denarnico, če bo hotel imeti enak nivo storitev (zdravstvo, šolstvo, penzija, itd.), kot v Sloveniji.
2) Mitska Tujina (tm) po besedah našega super-podjetniškega dvojca. Za večino (za)želenih evropskih držav se sicer podatki ne strinjajo, ampak da pa se skonstruirati kako, kjer ustrezno skombiniraš bosanske davke, avstrijske ceste in finsko šolstvo.

Invictus ::

xmetallic je izjavil:


Well, well. Zakaj pa so se odselili? Morda zato, ker država lupi vsakega z nadpovprečno plačo? Slovenski delodajalec je nekonkurenčen zaradi visokih obdavčitev. Če želi delavec na račun dobiti 3000EUR neto bo moral delodajalec globoko seči v denarnico.

Efektivna obdavčitev je med manjšimi v EU. Malo beri finančne podatke FURSa...

Plače so obdavčene približno tako kot v ostali zahodni Evropi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Gagarin ::

Ne nabijaj, že sedanja 25% obdavčitev kapitalskih dobičkov je med najvišjimi v evropi, sploh pa med primerljivimi državami ki si pač na žalost bivša juga, višegrad in baltik. Obdavčitev plač zopet primerjaš z zahodno evropo, so pa lestvice tam postavljene mnogo višje, ker je povprečna plača mnogo višja.

Ne vem zakaj se pri obdavčitvi tako radi primerjate z zahodno evropo, ko smo v vsem ostalem daleč zadaj, pač med višegradom, baltikom, portugalsko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Gagarin ()

xmetallic ::

Invictus je izjavil:


Efektivna obdavčitev je med manjšimi v EU. Malo beri finančne podatke FURSa...

Plače so obdavčene približno tako kot v ostali zahodni Evropi.

Slovenija je po obdavčitvah med najvišjimi, če ne kar na neslavnem prvem mestu.

jype ::

Podatki sicer pravijo, da je ravno obratno, a dejstva nepismenih desničarjev itak nikoli ne zanimajo, le ponavljajo, kar slišijo od desničarske državne televizije.

xmetallic ::

3p je izjavil:


1) ZDA. Bom pa moral naš vrli xmetallic seči še globje v denarnico, če bo hotel imeti enak nivo storitev (zdravstvo, šolstvo, penzija, itd.), kot v Sloveniji.
2) Mitska Tujina (tm) po besedah našega super-podjetniškega dvojca. Za večino (za)želenih evropskih držav se sicer podatki ne strinjajo, ampak da pa se skonstruirati kako, kjer ustrezno skombiniraš bosanske davke, avstrijske ceste in finsko šolstvo.

1.) Če primerjaš koliko denarja pri 3000EUR plače država vzame za zdravstveno zavarovanje boš ugotovil, da bi za to ceno v ZDA dobil premium (najvišji razred) zasebnega zavarovanja, pa še bi ti ostalo denarja da greš na večerjo v kakšno prestižno restavracijo.

2.) Večina (za)želenih držav denar vrne nazaj v obliki socialnih transferjev. Pri enaki plači v Sloveniji in Nemčiji boš v primeru, da imaš 2 otroka in si poročen, v Nemčiji na mesečni ravni imel vsaj 500EUR več na TRR kot pa v Sloveniji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

jype ::

xmetallic je izjavil:

1.) Če primerjaš koliko denarja pri 3000EUR plače država vzame za zdravstveno zavarovanje boš ugotovil, da bi za to ceno v ZDA dobil premium (najvišji razred) zasebnega zavarovanja, pa še bi ti ostalo denarja da greš na večerjo v kakšno prestižno restavracijo.
Če se zlažeš, da bi dokazal svoj prav, potem nimaš.

xmetallic je izjavil:

2.) Večina (za)želenih držav denar vrne nazaj v obliki socialnih transferjev. Pri enaki plači v Sloveniji in Nemčiji boš v primeru, da imaš 2 otroka in si poročen, v Nemčiji na mesečni ravni imel vsaj 500EUR več na TRR kot pa v Sloveniji.
Glede na to, da si državljan EU, ni niti ene same ovire, da se ne bi preselil v Nemčijo in kasiral 500 več na mesec - in ti tega vseeno ne storiš. Le kaj botruje temu? Nepismenost? Spoštovanje do lika in dela Josipa Broza? Šibkost v računstvu? Kar vse hkrati?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

xmetallic ::

jype je izjavil:

Če se zlažeš, da bi dokazal svoj prav, potem nimaš.

Dejstva so taka, ti pa si misli kar hočeš. Imam kar nekaj kolegov v ZDA in natanko vem koliko plačujejo za zdravstveno zavarovanje.

xmetallic je izjavil:

Glede na to, da si državljan EU, ni niti ene same ovire, da tega ne bi storil - in ti tega vseeno ne storiš. Le kaj botruje temu? Nepismenost? Spoštovanje do lika in dela Josipa Broza? Šibkost v računstvu? Kar vse hkrati?

Spoštovanje do lika in dela Josipa Broza.

Trenutno se še da legalno peljati slalom okoli oderuških davkov v Sloveniji. Če/ko se to spremeni na slabše bomo vsekakor poiskali bolj optimalne rešitve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

Tilen ::

xmetallic je izjavil:


Trenutno se še da legalno peljati slalom okoli oderuških davkov v Sloveniji. Če/ko se to spremeni na slabše bomo vsekakor poiskali bolj optimalne rešitve.


Kako torej legalno do nižjih davkov na dividende izplačane s strani izplačevalca, ki je lociran v Sloveniji?
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

xmetallic ::

Tilen je izjavil:


Kako torej legalno do nižjih davkov na dividende izplačane s strani izplačevalca, ki je lociran v Sloveniji?

Za dividende ne bi vedel. Govora je bilo o obdavčitvi iz naslova dela.

AndrejO ::

Tilen je izjavil:

xmetallic je izjavil:


Trenutno se še da legalno peljati slalom okoli oderuških davkov v Sloveniji. Če/ko se to spremeni na slabše bomo vsekakor poiskali bolj optimalne rešitve.


Kako torej legalno do nižjih davkov na dividende izplačane s strani izplačevalca, ki je lociran v Sloveniji?

V seznamu vseh sklenjenih konvencij o izogibanju dvojnemu obdavčevanju, ki jih je RS sklenila, poišči tiste, ki ti omogočajo plačilo davka na strani prejemnika in je ta davek nižji od davka v RS.

V kosteh mi nekaj pravi, da bo to težka, ker so izgleda kapitalski dohodki praviloma obdavčeni v državi izvora, nato pa se na podlagi konvencije na strani plačnika davčna obveznost zniža za že plačan davek oziroma največ do 0.

jype ::

xmetallic je izjavil:

Dejstva so taka, ti pa si misli kar hočeš. Imam kar nekaj kolegov v ZDA in natanko vem koliko plačujejo za zdravstveno zavarovanje.
Ne boš verjel, vsi tvoji kolegi iz ZDA plačujejo za zdravstvo precej več kot ti, dobijo pa precej manj, ti pa potem to obrneš in temu rečeš "dejstva so taka".

xmetallic je izjavil:

Trenutno se še da legalno peljati slalom okoli oderuških davkov v Sloveniji. Če/ko se to spremeni na slabše bomo vsekakor poiskali bolj optimalne rešitve.
Ne dvomim, da imaš raje, da drugi plačujejo tvoj visok standard, ti se pa norčuješ iz njih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Tilen ::

Tako je. Plačati moraš razliko do 25%, tudi, če si bil v UK obdavčen samo 15%.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

xmetallic ::

jype je izjavil:

Ne boš verjel, vsi tvoji kolegi iz ZDA plačujejo za zdravstvo precej več kot ti, dobijo pa precej manj, ti pa potem to obrneš in temu rečeš "dejstva so taka".

Ko pride do takih situacij je zdravstveno zavarovanje samo sebi namen. Tvoja trditev, da dobiš več bi bila pravilna zgolj v primeru če bi se iz javne blagajne financirala tudi zdravljenja v tujini, ki jih doma ni mogoče izvesti. Dokler moraš pa iz svojega žepa plačati 2.5 milijona evrov kljub zavarovanju, si pa tako zavarovanje lahko nekam vtaknejo. Podobne zgodbe smo imeli tudi v Sloveniji.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

AndrejO ::

Tilen je izjavil:

Tako je. Plačati moraš razliko do 25%, tudi, če si bil v UK obdavčen samo 15%.

Na Irskem je moja efektivna obdavčitev dividend 33%.

Prihodki iz ETF-jev se mi obdavčijo na enak način, kod osebni dohodek. To pomeni, da če kaj zaslužim moram plačati dohodnino glede na moj dohodninski razred, socialne in zdravstvene prispevke. Če na ETF-jih kaj izgubim, tega ne morem odbiti od ostalih kapitalskih dobičkov, kot je to sicer možno za izgubo pri prodaji delnic.

Moja dohodnina je sicer 42%, socialni prispevki in javno zdravstvo, ki ga za namenček niti ne morem koristiti brezplačno, pa še nadaljnih efektivno 9%, skupaj torej cca. 51%. K temu moram prišteti še zasebno javno zavarovanje, ki ga potrebujem, če ne želim biti neto plačnik vseh nenujnih zdravstvenih storitev v državi. Na srečo se to odbije pred davkom, kar mi zniža davčno osnovo pri plači. Znesek za zavarovanje je fiksen, trenutno pa znaša cca. 5% bruto plače.

Takšne jame, kot jih imajo tukaj na cestah, sem videl samo še v Kaliforniji na I-880.

Pa še vedno ne vem, kaj bom delal v Sloveniji, ko se bom vrnil. Bolj je verjetno, da si bom najprej poskusil najti delo nekje, kjer obstajajo podjetja, ki ustvarijo dovolj dodane vrednosti, da si lahko privoščijo srednjeevropske plače namesto kitajskih, da mi ne bo potrebno še dodatno poslušati ljudi, ki vedo iz tretje roke povedati vse o sosedovi travi.

xmetallic je izjavil:

jype je izjavil:

Ne boš verjel, vsi tvoji kolegi iz ZDA plačujejo za zdravstvo precej več kot ti, dobijo pa precej manj, ti pa potem to obrneš in temu rečeš "dejstva so taka".

Ko pride do takih situacij je zdravstveno zavarovanje samo sebi namen. Tvoja trditev, da dobiš več bi bila pravilna zgolj v primeru če bi se iz javne blagajne financirala tudi zdravljenja v tujini, ki jih doma ni mogoče izvesti. Dokler moraš pa iz svojega žepa plačati 2.5 milijona evrov kljub zavarovanju, si pa tako zavarovanje lahko nekam vtaknejo.

Primer je iz Hrvaške?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

xmetallic ::

AndrejO je izjavil:


Primer je iz Hrvaške?

Ja. So bili podobni primeri tudi pri nas. Zdravstveni sistem je v obeh državah enak, ta primer se je zgodil nedavno, zato sem ga lahko hitro našel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

jype ::

xmetallic je izjavil:

Zdravstveni sistem je v obeh državah enak
Ne, ni. V Sloveniji komot plačuješ zasebno zavarovanje in zasebne zdravstvene ustanove in imaš za precej nižje cene višjo kvaliteto storitev, kot jih imajo na voljo v ZDA vsi, ki niso milijarderji.

xmetallic ::

jype je izjavil:

xmetallic je izjavil:

Zdravstveni sistem je v obeh državah enak
Ne, ni. V Sloveniji komot plačuješ zasebno zavarovanje in zasebne zdravstvene ustanove in imaš za precej nižje cene višjo kvaliteto storitev, kot jih imajo na voljo v ZDA vsi, ki niso milijarderji.

Primerjava je letela na hrvaški in slovenski zdravstveni sistem. V obeh si moraš zdravljenje v tujini plačati sam tudi če ga v domači državi ne morejo ali ne znajo opraviti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

Groot ::

xmetallic je izjavil:

jype je izjavil:

xmetallic je izjavil:

Zdravstveni sistem je v obeh državah enak
Ne, ni. V Sloveniji komot plačuješ zasebno zavarovanje in zasebne zdravstvene ustanove in imaš za precej nižje cene višjo kvaliteto storitev, kot jih imajo na voljo v ZDA vsi, ki niso milijarderji.

Primerjava je letela na hrvaški in slovenski zdravstveni sistem. V obeh si moraš zdravljenje v tujini plačati sam tudi če ga v domači državi ne morejo ali ne znajo opraviti.


Zakaj lažeš? Zakon o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ):

44.a člen
Zavarovana oseba ima pravico do pregleda, preiskave ali zdravljenja v tujini oziroma do povračila stroškov teh storitev, če so v Republiki Sloveniji izčrpane možnosti zdravljenja, s pregledom, preiskavo ali z zdravljenjem v tujini pa je utemeljeno pričakovati ozdravitev ali izboljšanje ali preprečitev nadaljnjega slabšanja zdravstvenega stanja.

Stroški zdravstvenih storitev iz prejšnjega odstavka se zavarovani osebi povrnejo v višini dejanskih stroškov teh storitev v državi, v kateri so bile uveljavljene.

Se pojavijo primeri, ko se stvar zakomplicira? Ja, na žalost se, noben organ/sistem ni popoln. Ampak izjem pač ne moreš posploševati na celoten sistem.

Tvoja trditev glede cenejšega zdravstvenega zavarovanja v ZDA pa zdrži ravno do prve viroze, pa nič kaj dlje. Tudi v SLO lahko prideš zelo poceni čez zdravstveno zavarovanje (cca. 350 EUR če plačuješ samo obvezno zdravstveno zavarovanje), ampak ne jokaj potem prosim po medijih pa obtožuj vse ostale, ko bo od nekje potrebno plačati stroške malce resnejšega zdravljenja. Glede na tvoje trditve hvala bogu še nisi spoznal od blizu situacije, ko oseba za normalno življenje potrebuje zdravila, ki na letni osnovi nanesejo na par 100k EUR. Pa če verjameš ali ne, jih naš (menda slab) sistem brez ugovorov krije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Groot ()
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ukinitev dodatnega zavarovanja (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva		21133931 (24784) lolipop2
»

Postopno varčevanje

Oddelek: Loža		254027 (2532) Timurlenk
»

Koliko stane računalniški inženir v ZDA (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		21754290 (40853) AndrejO

Več podobnih tem