Ukinitev dodatnega zavarovanja

Mislite, da bo levici tole uspelo: https://siol.net/novice/slovenija/levic...

Kaj to potem pomeni - kdo bo plačal storitve, ki so spadale oz. spadajo pod dodatno zavarovanje?

Ukiniti. Gre za kartelno lupljenje državljanov. Le to bi bilo dovolj s strani ene zavarovalnice. Ne pa da trenutno filamo 4 direktorje, štiri fikuse in še 4x nebroj drugih birokratov.
Čista izguba.

sloxl8 je 13. sep 2019 ob 13:19 izjavil:

Nečesa ne razumem. Pravijo, da bi morali nadomestiti izpad 520 mio EUR. Če so zdravstvene zavarovalnice imele pribl. 50 mio EUR obratovalnih stroškov, potem moramo nadomestiti samo 470 mio EUR, saj bodo obratovalni stroški ZZZSja nespremenjeni.
Sem kaj spregledal?

Morda je misljen izpad prihodkov zdravstva iz tega naslova. Mogoce so zavarovanci placali skupaj dosti vec, kot je izpad.

Ce ga je placalo 70% prebivalcev to znese ca. 600mio. Potem ni tezko poracunati kako dober biznis je..

Meni pa ni všeč, na račun tega ker nimam dodatnega sem prihranil že kar nekaj tisočakov...zdaj pa me bo vseeno udarilo po žepu.

sloxl8 je 13. sep 2019 ob 13:19 izjavil:

Nečesa ne razumem. Pravijo, da bi morali nadomestiti izpad 520 mio €. Če so zdravstvene zavarovalnice imele pribl. 50 mio € obratovalnih stroškov, potem moramo nadomestiti samo 470 mio €, saj bodo obratovalni stroški ZZZSja nespremenjeni.
Sem kaj spregledal?

Prekladanje denarja nekaj stane. Ko se prekladanje poveča, se poveča tudi strošek prekladanja. Vprašanje je samo, kako je odvisen strošek prekladanja denarja glede na vso količino preloženega denarja. Za ZZZS pravijo, da sami za delovanje porabijo 2 % od pobranih sredstev. Pri dodatnih 500 milijonov to znese 10 milijonov.

Na koncu bomo plačali več in se mogli še dodatno dodatno zavarovat.

Wrop je 13. sep 2019 ob 14:51 izjavil:

TheBlueOne je 13. sep 2019 ob 14:20 izjavil:

Ce bo narejeno prav, zna biti, da bo prihranek v koncni racunici in se ti bo morda poznalo minimalno. Na vsak nacin meni ni vsec, da vmes kasirajo privat zavarovalnice.

Kar nekaj čejev se mora poklopiti, da bo kak prihranek. Koliko se jim gre za prihranke v zdravstvu smo pa lahko že večkrat videli in še vedno videvamo.
Koliko milijonov gre mimo javnih razpisov samo pri nabavi materiala v UKCLJ? Kakšni bi bili prihranki, če bi vse bolnišnice kupovale po enakih cenah, kot jih dosegajo najcenejše bolnišnice? Koliko bi šele prihranili, če bi kupovali material po cenah, ki jih dosegajo kake tuje bolnišnice? Tu se verjetno skriva precej več kot teh nekaj milijonov prihranka, če ukinemo dodatno zdravstveno zavarovanje.

Mozno ampak ni lahko. Ce je velik aparat pac imas te tezave. Imamo v koncernih enak problem, narocila avtomatizirana nikogar od zaposlenih ne briga prevec koliko denarja gre ven... Pac to je problem pri vseh vecjih aparatih in se ga seveda ne sme ignorirat, ampak mislit, da bo tu perfekcija pa je iluzorno.

Seveda pa obstoj problema narocil ne sme ovirati resevanja drugih, cetudi so po magnitudi morda nekoliko manjsi. Tu je pac stvar mnenja ce ti je ok, da sluzijo se privat zavarovalnice in morda ce ti je ok da recimo penzionisti, ki so res revezi to prakticno morajo placevati.

V koncni fazi pa imas povsod od JS do podjetij iste tezave. Razlika je samo, ce bos tisti, ki isce resitve ali tisti, ki tarna in probleme prelaga ali kakor ti raje ne resuje, ker ve se za nek drug problem.

Vprašanje je, kako bo z brezposelnimi, sploh lenuhi, urejeno v prihodnosti.

Seveda, v svojo volilno bazo se ne dreza.

TheBlueOne je 13. sep 2019 ob 14:20 izjavil:

Gagarin je 13. sep 2019 ob 14:00 izjavil:

Heh, vsi tule navdušeni, ne vem a ste sami nezaposleni ali pa upokojenci. Velika večina zaposlenih nas bo z ukinitvijo plačevala precej več...V dodoče bomo imeli pravice iz dopolnilnega vsi, plačevali pa bomo te pravice za vse samo zaposleni.

Menda bi se naslonili na kapitalske dobicke. Drugace meni je nekako normalno, da upokojenci nimajo tega bremena, glede na visino pokojnin. Brezposelni si menda placajo sami, tistim na sociali pa menda obcina, ce niso kaj spreminjali?

Ce bo narejeno prav, zna biti, da bo prihranek v koncni racunici in se ti bo morda poznalo minimalno. Na vsak nacin meni ni vsec, da vmes kasirajo privat zavarovalnice.

"Menda bi se naslonili na kapitalske dobičke" lol. Kaj misliš kateri idiot bi se še ukvarjal s trgovanjem z delnicami če bi poleg davka plačeval še to? To nimajo nikjer v svetu. Izgube pa mu priznajo le znotraj enega leta. Če to sprejmejo bo izplen iz tega nikakršen...

Ja jz upam da jim uspe. Ni razloga da bi imel Dopolnilno zdravstveno zavarovanje posebej pa Obvezno posebej. To že zarad ekonomije obsega pa podvajanj administracij ni smiselno. Potem pa še velik delež zasebne zavarovalnice namenijo za trženje ( zato so tud letos šle sploh v minus in so mogle dvignit ceno zavarovanja; drgač bi ble v lepem plusu ).

Mogl bi enostavno seštet znesek dopolnilnega k obveznemu pa da bi pač masa plačil ostala ista ; tisti ki bi imel večje plače/pokojnine ipd bi plačeval več; tisti ki pa manjše pa manj. pa bi blo to to. Ampak Levica proba zdej dosečt še to da bi vse padl na zaposlene če prav razumem. To ne vem če bo šlo; bi bilo lepo če bi lahko šlo ker bi brezposelni pa upokojenci ipd imel nekoliko več in bi nekoliko lažje preživel. Res je tud da se je nesmiselno razrebremenjeval že tako bogate v preteklosti in zdej k bi se razbremenil tiste k že tako nimajo tako veliko pa ni denarja. Ampak ja bomo vidl no. V bistvu Levica proba 2 stvari naredit naenkrat če jim uspe super ampak če ne pa zamujena priložnost za ukinitev dopolnilnega.

TheBlueOne je 13. sep 2019 ob 15:06 izjavil:

Mozno ampak ni lahko. Ce je velik aparat pac imas te tezave. Imamo v koncernih enak problem, narocila avtomatizirana nikogar od zaposlenih ne briga prevec koliko denarja gre ven... Pac to je problem pri vseh vecjih aparatih in se ga seveda ne sme ignorirat, ampak mislit, da bo tu perfekcija pa je iluzorno.

Seveda pa obstoj problema narocil ne sme ovirati resevanja drugih, cetudi so po magnitudi morda nekoliko manjsi. Tu je pac stvar mnenja ce ti je ok, da sluzijo se privat zavarovalnice in morda ce ti je ok da recimo penzionisti, ki so res revezi to prakticno morajo placevati.

V koncni fazi pa imas povsod od JS do podjetij iste tezave. Razlika je samo, ce bos tisti, ki isce resitve ali tisti, ki tarna in probleme prelaga ali kakor ti raje ne resuje, ker ve se za nek drug problem.

Se pravi, če privat zavarovalnice porabljajo denar za notranje delovanje, je to problem, če pa javne, ker je ravno tako velik aparat, pa moramo sprejeti stanje, da tako je. Saj redkokdo trdi, da tudi npr. Vzajemna ima "težave" pri porabi denarja za delovanje. Niso perfektni se strinjam, ampak pri njih pa moramo pričakovati perfekcijo v smislu enake porabe kot jo dosega ZZZS.

Od privat zavarovalnic dodatno ponujajo samo 3. Od koliko zavarovalnic že? Ti pa govoriš o nekih bajnih zaslužkih? Vzajemna pluje med malim plusom in malim minusom. Pri plačevanju nimajo nobene besede. Kako se bodo razdelili odstotki med ZZZS in privat zavarovalnicah po posameznih posegih verjetno nimajo ravno velikega vpliva. Vedno več gre na njihov račun.
Meni je ok da dodatno zavarovanje plačujejo tudi penzionisti. Zakaj bi bil nek penzionist s 600 € pokojnine oproščen, nekdo, ki je pa na minimalcu pa ne. Ni logike.

Kakšne rešitve pa nekateri iščete? Potencialno se krpa luknjo, ki naj bi bila cca 40 milijonov, verjetno je še precej manj. Ob vsem denarju za zdravstvo je to koliko v %? Približno en odstotek vsega denarja, ki se ga tako ali drugače zbere. Samo 80 milijonov €, pa gre mimo javnih razpisov za nakup materiala v enem UKCLJ, na leto. Koliko je bilo razlike pri preplačilih materiala glede na nakupe najcenejših gledano na slovenske bolnice smo lahko videli leta 2016. Razlika je pa bila še večja, ko so delali primerjavo s tujimi bolnicami. Primerjali so samo 15 vrst materiala, pa so našli milijone prihrankov v razlikah med slovenskimi bolnicami. V primerjavi z drugimi bolnicami, pa je se je nabralo teh milijonov še več. Pa teh 15 vrst materiala je kaplja v morje.

Tudi če ukinemo dodatno zavarovanje, kaj sledi? Teh 40 milijonov bo tako hitro poniknilo v neznano, kot jih bodo dobili. Izgovor bo spet, da je to stvar velikega aparata in da zaposlenih ne briga kam gre ta denar. Kaj sledi po tem? Spet nov davek?

Po mojem mnenju, bi naredili veliko že, če bi zgolj prenesli to grozno breme zbiranja premij iz zasebnih zavarovalnic na ZZZS. To bi pomenilo dodatne zaposlitve v ZZZS in izguba zaposlitev v privatnih zavarovalnic, vendar bi prihranili tistih ~60 mio EUR za "marketing".

Beli_Zajcek je 13. sep 2019 ob 21:57 izjavil:

Po mojem mnenju, bi naredili veliko že, če bi zgolj prenesli to grozno breme zbiranja premij iz zasebnih zavarovalnic na ZZZS. To bi pomenilo dodatne zaposlitve v ZZZS in izguba zaposlitev v privatnih zavarovalnic, vendar bi prihranili tistih ~60 mio EUR za "marketing".

Za marketing je leta 2018 Vzajemna dala slabih 7 milijonov. Pa ima levji delež zavarovanj.
To se bo v zdravstvu porazgubilo prej kot rečeš keks. Kolk bo namesto 1200 stal 3000.

Wrop je 13. sep 2019 ob 22:19 izjavil:

Beli_Zajcek je 13. sep 2019 ob 21:57 izjavil:

Po mojem mnenju, bi naredili veliko že, če bi zgolj prenesli to grozno breme zbiranja premij iz zasebnih zavarovalnic na ZZZS. To bi pomenilo dodatne zaposlitve v ZZZS in izguba zaposlitev v privatnih zavarovalnic, vendar bi prihranili tistih ~60 mio EUR za "marketing".

Za marketing je leta 2018 Vzajemna dala slabih 7 milijonov. Pa ima levji delež zavarovanj.
To se bo v zdravstvu porazgubilo prej kot rečeš keks. Kolk bo namesto 1200 stal 3000.

Exactly. Upam si celo trditi, da pri prenosu dopolnilnega na ZZZS ne bi bilo kakšnega posebnega prihranka. Na ZZZS bi morali zaposliti nove ljudi + ščepec javnosektorske neučinkovitosti in so stroški enaki kot prej ko so to delo opravljale privatne zavarovalnice.

Gre predvsem za prerazdeljevanje stroška na pleča zaposlenih, sedaj upokojenci plačajo 35 eur (dopolnilno) + 0 eur (obvezno), po tem bi plačali točno 0 eur. Precej mimo, glede na to da najbolj koristijo zdravstvene storitve.

imagodei je 13. sep 2019 ob 22:32 izjavil:

problem ni ZZZS problem so bolnice, ki računajo in porabljajo v tri krasne in kradejo dnar. od države je lažje krasti in nabijati neke stroške, kot od zasebnega zavarovalniškega podjetja, ki se mu gre za dobiček

imagodei je 13. sep 2019 ob 22:32 izjavil:

Nenazadnje mora komercialna zavarovalnica ustvarjat dobiček in lastnikom izplačevat dividende, od ZZZS-ja pa tega ne pričakujemo.

Če te to moti, imaš na izbiro tudi Vzajemno, ki ne sme imeti dobička in lastnikom izplačevati dividend.
Seveda to ne pomeni nujno, da boš zaradi tega plačeval najnižjo premijo.

billy je 13. sep 2019 ob 13:55 izjavil:

Meni pa ni všeč, na račun tega ker nimam dodatnega sem prihranil že kar nekaj tisočakov...zdaj pa me bo vseeno udarilo po žepu.

Boš pa plačal premijo(3% za vsako leto), ko se boš dopolnilno zavaroval.

imagodei je 13. sep 2019 ob 23:18 izjavil:

Med tem, kar vplačamo v sistem dodatnega zavarovanja in tem, kar prejme zdravstveni sistem, "izhlapi" 65 milijonov evrov. Koliko ljudi pa bi po tvoje zaposlili na ZZZS, da bi zapravili ves ta denar?

To je ravno podkupnina za enega ali dva javnosektorskih direktorjev ali politikov. Drobiž praktično, s tem si komaj ena razkošno vilo privoščijo v Franciji.

blink je 13. sep 2019 ob 22:52 izjavil:

Tole s prihrankom zaradi državnega lastništva je wishful thinking. V praksi izgleda tako, da so državne firme precej manj učinkovite

Tale izjava je presplošna za resno debato. Ja, državne firme praviloma so manj učinkovite, ne pa nujno precej manj. In zagotovo so med njimi tudi precej uspešne. Recimo NLB, kljub temu, da so jo razni deležniki v Sloveniji in širše, želeli konkretno zjebat. Ali pa Telekom... Ni videt, da bi bil v rdečih številkah.

Ampak ja, načeloma so državne firme privat lovišče za razne politično nastavljene povzpetnike. Zanimivo, da v 30 letih samostojnosti še nobeni politični stranki ni prišlo na misel, da bi tovrstne prakse striktno preganjali, vključno z nepotizmom in drugimi VIP nastavljenci, pa da bi se omogočilo preganjanje korupcije. Ne, v edinem odmevnem korupcijskem škandalu se je na koncu razsodilo, da dejanje ni bilo konkretizirano in da se bo v bodoče treba še mnogo bolj potrudit za obsodbo korupcije. Politikom se pa nasmiha.

blink je 13. sep 2019 ob 22:52 izjavil:

sploh če imajo monopol (kot je pri ZZZS).

Monopsonist, ne monopolist:

ZZZS ni monopolist, ampak je monopsonist. Zakaj je to nujno razlikovati? Ko ima nekdo monopol, to pomeni, da edini prodaja neki proizvod. Zato so cene tega proizvoda visoke. Ko pa je nekdo monopsonist, to pomeni, da obstaja na trgu le en kupec nekega proizvoda oziroma neke storitve. Seštevek pod črto je, da so cene tega proizvoda/storitve nizke. Torej v našem primeru ZZZS, ki je tipičen monopsonist, povzroča nizke cene zdravstvenih storitev, prepogosto celo tako nizke, da ne omogočajo srednjeročnega, kaj šele dolgoročnega normalnega poslovanja bolnišnic in drugih zdravstvenih zavodov.

Mene osebno moti samo vmešavanje zavarovalnic v zdravljenke konkretne osebe, to je, da oni odločajo kaj je nujno in kaj bodo posledično plačale, in kaj ne, namesto da o tem odloča Zdravnik ki te zdravi, kolega je čakal 18 mesecev na opreacijo kile, a mel je bulo da mogu nosit večjo cifro hlač da ga ni tiščalo in se je malo manj videlo, je to sprejemljivo ? Zame NE. Morbit je zato bolje da denar dobi direkt zdravstvo, seveda bodo tudi oni selektirali kaj je nujno in kaj ni, ampak upam da bo imel zdravnik ki te obravnava več besede pri tem kaj je nujno in kaj ni. Če se zadeva ne bo izjalovila sevede in ker bo denar na enem mestu bo lažje hapat po njem ?? !!

blink je 14. sep 2019 ob 01:21 izjavil:

Najlažje se to reši tako, da nad določenim zneskom poleg zavarovalnice doplačaš v manjšem delu tudi kot samoplačnik.

Tako se je začelo. Najprej je bilo ugotovljeno, da bo morali doplačevati storitev, in so uvedli dopolnilno zdr. zavarovanje. In sedaj ti predlagaš spet, da doplačujemo? Očitno si od včeraj. :)

Mare2 je 14. sep 2019 ob 01:55 izjavil:

blink je 14. sep 2019 ob 01:21 izjavil:

Najlažje se to reši tako, da nad določenim zneskom poleg zavarovalnice doplačaš v manjšem delu tudi kot samoplačnik.

Tako se je začelo. Najprej je bilo ugotovljeno, da bo morali doplačevati storitev, in so uvedli dopolnilno zdr. zavarovanje. In sedaj ti predlagaš spet, da doplačujemo? Očitno si od včeraj. :)

1. Problem obveznega zavarovanja je, da nekateri plačujejo preko 200 eur, drugi 25 eur, tretji pa 0 eur.
2. Dopolnilno zavarovanje ti ni potrebno plačevati, tisti ki ga pa, plačuje cca. 35 eur ne glede na to koliko ga koristi. Vsem ostalim pa teče procentni malus za vsako nezavarovano leto do max. 80%.

Še najboljši sistem se mi zdi kombinacija obvezne fiksne mesečne premije za vse + samoplačniška participacija v X odstotku. Enostavno in pregledno. Tisti, ki več (ali dražje) koristi storitve tudi več plača (preko samoplačniške participacije).

feryz je 13. sep 2019 ob 13:08 izjavil:

Ukiniti. Gre za kartelno lupljenje državljanov. Le to bi bilo dovolj s strani ene zavarovalnice. Ne pa da trenutno filamo 4 direktorje, štiri fikuse in še 4x nebroj drugih birokratov.
Čista izguba.

Se strinjam, enako bi bilo potrebno storit s št. občin in ostalih pijavk na uradih.