» »

Nov gradbeni zakon

Nov gradbeni zakon

1
2
»

Pika na i ::

Ok, zdaj smo prišli do tja, kjer je predvsem fino, če je fasada, da je hiša videti lepa.
Saj, samo s stiroporjem oblepljena hiša (ali bognedaj, brez fasade), kazi okolico in moti mir sosedov.
Kaj ko bi še predpisali, kako hitro mora stati hiša?
A so že mogoče?

Stanujem v hiši s fasado. In balkoni z ograjo.
Pa mački se gonijo.

SimplyMiha ::

...

Sem mislil, da je to dovolj samoumevno, da ni treba poudarjat: Fasada ni samo za okras!

Hiša brez fasade veliko denarja pokuri.

Pika na i ::

Nehajte s to 100 let staro mantro.
A ona, iz kamna, je zato energetsko nevarčna?

Obnašate se tako, kot bi sezidali že vsak po 100 hiš.

Magic1 ::

Pika na i je izjavil:

Ok, zdaj smo prišli do tja, kjer je predvsem fino, če je fasada, da je hiša videti lepa.
Saj, samo s stiroporjem oblepljena hiša (ali bognedaj, brez fasade), kazi okolico in moti mir sosedov.
Kaj ko bi še predpisali, kako hitro mora stati hiša?
A so že mogoče?

Stanujem v hiši s fasado. In balkoni z ograjo.
Pa mački se gonijo.

Ena glasna pač, ki pa nima pojma o gradnji. Lahko bi vedela, da je izolacija izpostavljena soncu/vodi zelo neobstojna. Učinkovita raba sredstev pa take fore...
V drugi temi pa bodo razlagal, kako smo že uničili planet in da je potop za vogalom.
Magic

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Magic1 ()

borut_p ::

Shegevara je izjavil:

Ok, sem čisto ZA zakon o fasadah (iz estetskega vidika so mi bajte brez fasade grde)

Če meni ni dovoljeno ofrajhat bajte z dark black fasado, ki bi še izdatno pripomogla pri varčevanju energije tudi ni prav, da ima nekdo bajto pa čist brez fasade.

Ampak ta razlog "varčevanja energije" mi ni čist všeč. Sej ti maš lahko 2x varčnejšo hišo brez fasade ker je bolje toplotno izolirana, kot nekdo, ki ma 100 let staro bajto brez volne in nič, ma pa fasado.

Če je varčevanje res glavni razlog se naj sestavi nek izračun koeficienta varčnosti, pa naj ga lastnik doseže kakor ve in zna, s fasado ali ne.


Ni problema, novogradnje morajo imeti v sklopu projektov tudi izračun toplotnih izgub. Če lahko dokažeš, da ustreza smernicam PURESA, potem bo že držalo. Imaš še lokacijsko informacijo, ki ti nalaga tipe fasade.
V stare objekte se pa nima smisla spuščat, so grajeni brez GD in kot take je mogoče legalizirat (pred y76 se mi zdi).
svet se vrti naprej, ne nazaj

Pika na i ::

Magic1 je izjavil:

Pika na i je izjavil:

Ok, zdaj smo prišli do tja, kjer je predvsem fino, če je fasada, da je hiša videti lepa.
Saj, samo s stiroporjem oblepljena hiša (ali bognedaj, brez fasade), kazi okolico in moti mir sosedov.
Kaj ko bi še predpisali, kako hitro mora stati hiša?
A so že mogoče?

Stanujem v hiši s fasado. In balkoni z ograjo.
Pa mački se gonijo.

Ena glasna pač, ki pa nima pojma o gradnji. Lahko bi vedela, da je izolacija izpostavljena soncu/vodi zelo neobstojna. Učinkovita raba sredstev pa take fore...
V drugi temi pa bodo razlagal, kako smo že uničili planet in da je potop za vogalom.

No dej bit brihten. Kdor 1x nalepi stiropor, ima namen tudi fasado naredit.
In ti, ki obvladaš, seveda preverjaš, kje pa kako dolgo že prej stoji izolacija, a ne? To bo, ja.
Čudno da ste vsi tako pametni, teme se pa odpirajo ko po tekočem traku. Bi človek predvideval, da moški vse obvladate!


Da je potop za vogalom, tle gor moški venomer cmihate.

SimplyMiha ::

Pika na i je izjavil:

Nehajte s to 100 let staro mantro.
A ona, iz kamna, je zato energetsko nevarčna?

Obnašate se tako, kot bi sezidali že vsak po 100 hiš.


Lepo te prosim. Seveda je kamnita hiša energetsko nevarčna napram sodobnim gradbenim modelom! Obstaja razlog, da se jih ne gradi več iz kamna. Takle imamo, ko se nepoučeni vtikajo pa se delajo pametnejše od strokovnjakov... Najbrž tudi svojemu zdravniku soliš pamet glede zdravljenja?

Si kdaj sedela na betonu? Pozimi, poleti? Evo, toliko učinkovit je kamen. Zato pa so bolj učinkovitejše gradnje uporabljale dvojne zidove - da so vmes stlačili seno ali kar so pač že našli. Še raje pa so posegli po lesu, ki je veliko bolj uporaben material. Kamnite hiše pa se je gradilo predvsem tam, kjer so bili hujši vremenski pogoji: praviloma ob morju (burja, orkani itd.). Ali pa ker drugega niso imeli (ker so bebci posekali vsa drevesa in jim je ostal samo kamen).

Potem pa smo pogruntali nove načine gradnje ter izolacije, kamen pa je samo še za okras.

Da nisi mislila, da so gradili kamnite hiše zaradi mrazu?

Zgodovina sprememb…

starfotr ::

Tisti, ki ne žekijo delat fasade naj si kupijo leseno hišo aki pa montažno, tam je fasada že zraven.

Kolega je nedavno dobil kredit za bajto. Dali so mu n pogojev in vse mora izpolniti. En pogoj je, da je hiša končana do do roka. Drug pogoj je, da je končana v celoti, tako zunaj, kkt noter. Tretji pogoj je, da je v celoti urejena zunanja okolica. Banko to zanima, kaj delaš z denarjem. Dali so mu rok, kdaj mora biti vseljen.

Machete ::

Pika na i je izjavil:

Ja, fasada je pomembna, ker se hiša zaradi nje lahko podre.


Nefasada in roza fasada je naslije nad okolico in ekološka potrata. JA prav je da je.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S10+

starfotr ::

Drugače se da narediti čudovito hišo iz mešanice slame in ilovice in/ali konoplje. Poleg tega streho iz lesa, slame ali pa z rastlinami. Seveda, če občina dovoli tako gradnjo. Poceni, naravno, udobno za bivanje, brez fasade. To je to.

Ne pa beton/jeklo/steklo. Potem pa še ometi. Pfff

TheBlueOne ::

Pika na i je izjavil:

Nehajte s to 100 let staro mantro.
A ona, iz kamna, je zato energetsko nevarčna?

Obnašate se tako, kot bi sezidali že vsak po 100 hiš.


Tebi nekako ni jasno, da napredek kaj prinese s sabo? Nove hise so koncepirane po trenutnem standardu in glede na trenutne regulative, ki pa praviloma niso dolocene brezveze, ceprav marsikdo tega nikakor noce razumeti.

S tvojo logiko, bi lahko na cesto sle tudi neke nove nevarne kripe, ker si opazila, da je tu in tam kaksen oldtimer (Pri tebi sto let stare hise.). Potem lahko postavis pod vprasaj prav vsako zakonodajo, ki doloca tehnicne in okoljske smernice, ker vedno najdes kaksno izjemo, ki se dopusca.

Bos morala razumeti, da hiso nacrtuejjo strokovanjaki, po danasnjem standardu, ki verjetno vedo malo vec kot ti in seveda mora biti tudi tako kakor dolocijo zakljucena.

Moras se zavedati, da te in podobne zakonodaje najlezje utemeljsi skozi osebke kot si ti. Ce bi jaz bil minister recem samo: "Poglejte na forume, ce ne uredimo, bodo nekateri ljudje definitivno zavedno delali nevarne objekte (brez ograj), energetsko neucinkovite objekte, bazirali pa jih na tem, da je tako bilo pred sto leti ali pa, da so jih po njihovem ustrezno zavarovali".

Mr.B ::

starfotr je izjavil:

Drugače se da narediti čudovito hišo iz mešanice slame in ilovice in/ali konoplje. Poleg tega streho iz lesa, slame ali pa z rastlinami. Seveda, če občina dovoli tako gradnjo. Poceni, naravno, udobno za bivanje, brez fasade. To je to.

Ne pa beton/jeklo/steklo. Potem pa še ometi. Pfff

In kaj hočeš povedati, da take hiše po Slovenskem zakonu ni možno narediti. Seveda jo lahko narediš, ali se boš šel v to finančno investicijo je druga zgodba.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

TheBlueOne ::

starfotr je izjavil:

Drugače se da narediti čudovito hišo iz mešanice slame in ilovice in/ali konoplje. Poleg tega streho iz lesa, slame ali pa z rastlinami. Seveda, če občina dovoli tako gradnjo. Poceni, naravno, udobno za bivanje, brez fasade. To je to.

Ne pa beton/jeklo/steklo. Potem pa še ometi. Pfff



Seveda lahko, ce tako dolocijo gradbinci, mora pa ustrezati kriterijem varnosti, ekologije in nekega urbanisticnega nacrta. Seveda pa jo moras tudi tako, kakor dolocijo tudi zakljuciti. Ni problem v tem kaj smes in kaj ne smes, problem je v tem, da se ljudje zavedno nocejo drzati navodil ali pa da zelijo uporabno dovoljenje preden je stavba koncana, kljub zelo ocitnim rizikom (ni ograj), kaj sele tistih, ki jih ne razumejo.

Recimo midva z mojo bova delala leseno hiso, ki nima nobene fasade in ni noben problem, ker je tako zasnovana.

zlobcek ::

Vseznalci, na bajti je pomembno, da je požarno varna in statično pravilno narejena. To je to.

Lepo je sicer, da v OPPN ali OPN pise, da je fasado treba met lepo in ne preveč živo, kar podpiram. Ni pa to POMEMBNO za lajf v hiši.

Dve kravi dvakrat prdneta pa gre tolk toplogrednih plinov v luft, kot bajta spoha v enem letu. Da o vozilih ne govorimo. Karikiram. Dejstvo je, da zasebna gradnja ni najbolj problematičen tip ekološkega sranja.

Iz tega sledi, da je to samo ena od mantre javnega sektorja, da se denar naliva v pravilne roke in imajo nekateri delo. Vsak, ki misle kaj drugega je ali arhitekt, ki mu gre to na roko. Ali pa malo opran od vsesplošne ideje, da je vse kar spoha regulativa full dobr. Majke mi.

Budale.
Nov GZ je debiln in to s fasadami ni največji debilizem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zlobcek ()

borut_p ::

Zakon o bistvenih lastnostih je že dolgo veljaven in ga novi dopolnjuje samo v eni točki. kar se tiče ograj in fasad je bil tak že ZGO. edino kar se je sedaj spremenilo je to, da je UD zahteva tudi za privat hiše, kar prej ni bilo.
po moje je to pravilno in korektno

zlobcek ::

Borut dej ne me basat. Zakon o gradbenih lastnostih ni niti v enem členu omenil, da mora imeti objekt fasado.

V bistvu je bil kar dobro napisan.

Kje si pa ti našel fasade v ZGO mi je pa še manj jasno.

borut_p ::

15 člen, druga točka
"varčevanje z energijo in ohranjanje toplote". če znaš dokazat da objekt izpolnjuje te pogoje brez fasade ... super, boš dobil GD. Oz mora dokazat projektant - keri projektant ti bo narisal fasado brez zaključnega sloja? ker se potem ne ujema s točko 1. mogoče bi šel čez brez finalnega nanosa, sigurno pa ne brez lepila preko izolacije

borut_p je izjavil:

15 člen, druga točka
"varčevanje z energijo in ohranjanje toplote". če znaš dokazat da objekt izpolnjuje te pogoje brez fasade ... super, boš dobil GD. Oz mora dokazat projektant - keri projektant ti bo narisal fasado brez zaključnega sloja? ker se potem ne ujema s točko 1. mogoče bi šel čez brez finalnega nanosa, sigurno pa ne brez lepila preko izolacije


potem si pa preberi dodatne razlage 16 člen in dalje - to se ni kaj dosti spremenilo kot prejšnji zakon

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borut_p ()

zlobcek ::

Ti hočeš men povedat, da važno, da ima bajta "fasado" s tem da gradbeno fiziko - govorimo o toplotni - lahko zračunaš katerikol razred B in imaš namesto oken lukne. PURES ti to z lahkoto omogoča - kar preber si ga na tak način.

Gre se zato, da je to ena od trhlic regulacije, ki z življenjem nima nobene veze. Tko kot vse, kar so do zdej naredil v tej smeri.

PURES - ni vreden pol pizde
Energetske, ki so posledica tega, so tolk zboljene da te glava boli in same sebi namen oz beri: HARAČ za navadnega človeka.
EZ-1 ma 500 členov od katerih jih je 400 za stran fuknt.
GZ vse kar je naredil, je definiral kazni in vso odgovornost iz javnega sektorja, torej UE prevalil na projektante. Še izvajalci nimajo več nobene odgovornosti. Sevede z vsemi stroški enakimi ali pa večjimi. ZGO je bil vsaj približno korekten v tem segmentu. Posledica: dodatni HARAČ za navadnega človeka, ki nekak pri vsej zblojeni birokraciji pa drugih davkih spravi skup bajto.
Da ostalega dreka ne naštevam.

Tko kot sem reku. Debilizem in je prav, da gre ta zakon v presojo. Če bi blo po mojem bi jih nekdo dobil po pički. Pa ne študentek, ki ga je napisal.

Bajte v javnem sektorju ne bom niti omenjal, ker vso sranje plačujeva jest pa ti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zlobcek ()

zlobcek ::

Da bi kurci pustil ZGO namir pa zrihtal rajši to butasto opcijo, da lahko ljudje grez GD postavljajo šotore velikosti po lastni izbiri... Ne to pa ne. Valda.
Se po LJ pelješ je tko kot bi bili na oktober festu. Sej ne veš al prodajajo pir pa čevape al kaj počnejo.

A tist je pa uredu al kaj. Pa je bistveno večji problem če mene kdo upraša. Tko energetski kot vizualni.

Mislm jebemo matr res. Neki je, če ti zakone pa pravilnike pišeš da od njih neki je. Neki drugega je pa to, da jih pišeš izključno samo za širjenje določene državne delovne sile.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: zlobcek ()

Pika na i ::

@thetilko...ko boš svojo hišo končal, te bom vprašala, če maš še vse živce normalne.

- a boš ti ali kdorkoli na izgubi, če ima sosed "energetsko potratno" hišo? a ti plačuješ njihovo ogrevanje? a imamo slučajno kak zakon, ki določa, koliko energije lahko porabi hiša? Nimamo!
Ajmo, pisat vladi, da naj še to uzakoni.
Klamfanje o fasadni (ne)varčnosti, na drugi strani pa po hiši razvlečete vso sodobno elektronsko mašinerijo. Sam ne mi o varčnosti!

- a te kdo sili, da hodiš na obiske k sosedom, ki nimajo ograje?

V Sloveniji imamo sicer odlične zakone in zakonodajo?
Zanimivo, pa kar naprej pizdakate.

Gagatronix ::

Ce enga mot fasada na bajti od soseda je to izkljucno njegov problem. Ka se pa vtika v druge.

Mr.B ::

Gagatronix je izjavil:

Ce enga mot fasada na bajti od soseda je to izkljucno njegov problem. Ka se pa vtika v druge.

ko le ta vpliva na vresdnost njegove je. ok tako pravijo desni.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Utk ::

Sej zarad mene naj ukinejo vso regulacijo in naj dela vsak po svoje. Ne more pa nekdo od mene zahtevat takšno streho, in ne dovolit krvavo rdeče fasade, drugemu pa dovolit, da sploh nima fasade. Če so pravila, naj so za vse, če jih ni, jih pa naj ukinejo.

TheBlueOne ::

Pika na i je izjavil:

@thetilko...ko boš svojo hišo končal, te bom vprašala, če maš še vse živce normalne.

- a boš ti ali kdorkoli na izgubi, če ima sosed "energetsko potratno" hišo? a ti plačuješ njihovo ogrevanje? a imamo slučajno kak zakon, ki določa, koliko energije lahko porabi hiša? Nimamo!
Ajmo, pisat vladi, da naj še to uzakoni.
Klamfanje o fasadni (ne)varčnosti, na drugi strani pa po hiši razvlečete vso sodobno elektronsko mašinerijo. Sam ne mi o varčnosti!

- a te kdo sili, da hodiš na obiske k sosedom, ki nimajo ograje?

V Sloveniji imamo sicer odlične zakone in zakonodajo?
Zanimivo, pa kar naprej pizdakate.


Brez skrbi. Kakor kaze bodo stimale vse pogodbe in imam osnovo za izogibanje sivim lasem. Tudi izvajalce sem nasel taksne, za katere sem veckrat slisal, da cenijo profesionalen in posten odnos, tako da gre na moj nacin.

Kar se tice tock:
-So okoljski zakoni, ne energetski, ce govoris o energetiki. In seveda ne moti mene osebno, moti celoten sistem, ki te regulacije uveljavlja za splosno dobro. Tega ne mores gledati skozi perspektivo posameznega primera ampak celovito. Vidim, da vedo potrebujes priemrjavo torej na tvoj nacin razmisljanja so tudi omejitve hitrosti brezveze, ker kaj je taksnega, ce kdaj malo prehitro peljes in sej ne placa kdo drug, ce sesujes avto. Nesrece tretjih so mozne v obeh primerih, ker kdo pa pravi, da ograje ne bo samo na tvoji hisi in objektih podobnih tvoji hisi.

Barve fasad so drugacna in bolj subjektivna tema. Sam se praviloma kar strinjam z urbanisti.

-K sosedom te nihce ne sili in morda ti in sosed taksno stavbo zavarujeta, ampak to ne pomeni, da jo vsi. Zal vem za primer, ko jim je padel iz balkona (zgolj jeklena konstrukcija) otrok in me prav zanima, kaj bi ti predlagali, ce jim razlozis svoje razmisljanje. Pa ni bilo neke hude malomarsnosti, samo dosti let je minilo in se ocitno kdo kdaj spozabi.

Skratka na objektih, ki niso koncani kakor so konceprirani nima za kaj za iskati kdo drug kot delavci, se posebej otroci! Moras se zavedati, da na koncu te ljudi zdravi druzba in ce si sami ne znate postavili nekih osnovnih racionalnih smernic jih pac mora kdo drug. Ce zadeve niso kriticne, lahko praviloma vseeno dobis dovoljenje za uporabo, vsaj tako je v Avstriji. Ne bos ga pa dobil v 1000 letih z balkonom brez ograje, to je samo tam, kjer je mentaliteta se oldschool.

Vice ::

In kaj se po zakonu smatra za fasado? Je dovolj čopič in jupol?

starfotr ::

Kaj mene tu moti? Tisti, ki nima fasade že n let jo tudi še n let ne bo imel. In ker je furjast človek, si ne uredi kurjave pravočasno, kot bi bilo treba, pač pa kuri sveža mokra drva. In skuri jih več, kot bi jih lahko. In nato jaz diham ta umazan zrak, več, kot bi ga lahko, samo zato, ker se njemu ne da, nima financ, bla bla bla. Proda naj bajto in naj gre živet v stanovanje, ker ni sposoben skrbeti za hišo in vse kar spada zraven.

Ne domišljajte si, da je kar vsak lahko lastnik nepremičnine. Ne more biti, na svetu velja gaussova krivulja za vse zadeve, tudi za lastnike nepremičnin vs. njihova sposobnost.

Fasada za novogradnje mora biti po črki zakona, določene so minimalne zahteve. Ni samo jupol dovolj.

TheBlueOne ::

Vice je izjavil:

In kaj se po zakonu smatra za fasado? Je dovolj čopič in jupol?


Kar doloci projektant. Ce imas leseno je recimo ni in je tako tudi koncana, potreben ni niti "Jupol". Ce ima montazno hiso, bi lahko pomanjaknje fasade unicilo zascitni sloj in s tem kasneje konstrukcije hise...

Ce bos delal leseno hiso, bo na vsak nacin dovolj Jupol, ki bo pravzaprav ze presezek, ker je dovolj tudi nic.

Utk ::

Fasada je takšna kot piše v gradbenem dovoljenju. Če je hiša iz siporexa, je lahko tudi samo čopič in barva. Če tako piše v gradbenem.

Vice ::

Projektant lahko tudi reče da je fasada en premaz jupola. Vse se da zmenit. Se pravi še en luknjast zakon?

starfotr - zakon določa vlažnost drv, in jih po novem tudi (bodo) merijo.

TheBlueOne ::

Vice je izjavil:

Projektant lahko tudi reče da je fasada en premaz jupola. Vse se da zmenit. Se pravi še en luknjast zakon?

starfotr - zakon določa vlažnost drv, in jih po novem tudi (bodo) merijo.


Ne ne... Nekatere tehnologije tega sloja ne potrebujejo. Zakon je ze OK. Nihce ti ne bo narobe koncepiral hise po tvojih zeljah, ker za svoje delo tudi odgovarja. Energetika je seveda pravtako dodaten faktor.

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Tako pravilo ima vsaka normalna država.

Sploh Avstrija, kjer mora biti 2 leti po izdaji gradbenega dovoljenja tudi pospravljeno okoli hiše. Kaj imaš notri, jih pa ne zanima...

Še dobro, da niso zahtevali investicijskega načrta...

Na prvo žogo je to smotrno. V Sloveniji pa ne.

V Sloveniji so nepremičnine tako neznosno drage (najemniških stanovanj pa ni), da je gradnja hiše, prizidkov, nadzidkov, frčad in mansardnih stanovanj (ja, vse razen prvega običajno pri hiši staršev enega ali drugega partnerja) tak projekt, da je za marsikoga nemogoče zaključiti v dveh letih.

Že slišim argument, da lahko vzameš kredit in daš prizidek narest - spet: fino na prvo žogo, sliši se razumno, da stene in betonske konstrukcije gradijo izkušeni zidarji, električne napeljave štromarji s certifikatom, vodovod izučeni vodovodarji, fasado izkušeni fasaderji ... Ampak ljudje nemalokrat ne dobijo kreditov in gradijo v lastni režiji čim več, kar je sploh mogoče.

Tako da, ja, se strinjam, da v normalni državi veljajo takšna pravila. Ampak mora država najprej uredit tudi druga področja - npr. stanje na trgu najemniških stanovanj oziroma širše, na področju trga nepremičnin, pa dvignit minimalne plače itd... Nezaslišano je npr tudi, da je nekaterim omogočeno, da redno služijo bajne denarje s kupovanjem zaseženih nepremičnin na dražbah po polovični ceni, nato pa jih prodajajo po tržni ceni...

Skratka, treba je uredit stanje tako, da se bi mlade družine lahko vselile v najemniška stanovanja brez skrbi za to, ali bodo lahko plačevali račune in otrokom vrtec, kupovali hrano ipd.


Je pa res, da so v Sloveniji moderne stihijske odločitve, brez najmanjšega razmisleka o dveh potezah naprej. Na moč moderno je npr. poslat na ceste redarje, da pišejo listke za napačno parkirana vozila, seveda pa mesto ne zagotovi dovolj parkirnih mest v bližini, javni prevoz pa je tako ali tako nemogoč. Ali pa: z največjim veseljem se raznim trgovcem (Lidl, Hofer, DM, Mercator itd) prodaja hektare in hektare zemljišča, na katerem potem zgradijo nizko stavbo za trgovino v izmeri X, zraven pa še ogromno parkirišče v izmeri 2-4X. Popolni idiotizem: zakaj se ne zahteva gradnje v višino z garažnimi hišami pod objektom, pa naj razni Hoferji in Lidli koeksistirajo v istem objektu v različnih etažah (itak so trgovine že sedaj 50m narazen) ampak hej, s to potrato prostora in hektarji asfalta naj se čez desetletja zafrkavajo naši potomci. Rajt? Ker se trenutno nekomu zdi takšna ureditev fantastična.
- Hoc est qui sumus -

Invictus ::

Izgovarjati se z drugimi problemi, da lahko vsak pocar dela predeluje nepremičnine, je preprosto neodgovorno... Slovenija je pač dežela grdih prizidkov. Večinoma...n Dostikrat delano brez načrtov, s sumljivimi izvajalci,

Je pa res tole s parkirišči, ker dajejo potuho kapitalu, da nekoristno porabi površine.

Sam bi parkirišča sploh prepovedal in zahteval garažne hiše v vsaj 3 štuke...

Tako imaš zdaj cel kup parkirišč okoli letališča, kjer bi brez problemov lahko zgradili konkretno garažno hišo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

imagodei ::

Invictus je izjavil:

Izgovarjati se z drugimi problemi, da lahko vsak pocar dela predeluje nepremičnine, je preprosto neodgovorno... Slovenija je pač dežela grdih prizidkov. Večinoma...n Dostikrat delano brez načrtov, s sumljivimi izvajalci,

No... :) 1.) v Sloveniji se tile grdi prizidki načeloma ne rušijo in ljudje ne umirajo v ruševinah hiš, slabo zgrajenih v lastni režiji. 2.) večji problem so (spet ad-hoc) zazidalni plani in neurejene hudourniške struge, slabo načrtovani ter še slabše vzdrževani kanali - potem pa ljudem zaliva kleti in prve štuke bajt.

Ne gre za izgovore. Gre za to, da ljudje nimajo urnih postavk v višini nekaj 1000 € in da se soočajo s čisto drugačnimi problemi: kje živet. Ogromno mladih danes stanovanjsko stisko rešuje s pomočjo "socialistično zasnovanih hiš", ki so jih zgradili njihovi starši in omogočajo trem družinam živet pod isto streho. Starši v pritličju, starejša sestra z družino v prvem štuku, mlajši brat si na podstrešni gradi mansardno stanovanje. Ponekod delajo prizidke, ponekod delajo nadzidke nad garažam, ponekod spreminjajo bivše delavnice ali skednje v stanovanja.

Mislim, da si ne predstavljamo, kakšna bi bila situacija v Sloveniji, če bi se ti ljudje namesto "poceni" prizidkov zakreditirali za 30 let za stanovanja ali "hiše po propisima" in živeli na minimalcu... Ali pa plačevali najemnine po tržni ceni (ki bi, ob današnjem že siceršnjem "pomanjkanju" najemnih stanovanj še precej narasla) ... Skratka, če bi mladi večino prihodkov namenili za nakup stanovanja, namesto za ostale dobrine.
- Hoc est qui sumus -

imagodei ::

imagodei je izjavil:

Mislim, da si ne predstavljamo, kakšna bi bila situacija v Sloveniji, če bi se ti ljudje namesto "poceni" prizidkov zakreditirali za 30 let za stanovanja ali "hiše po propisima" in živeli na minimalcu... Ali pa plačevali najemnine po tržni ceni (ki bi, ob današnjem že siceršnjem "pomanjkanju" najemnih stanovanj še precej narasla) ... Skratka, če bi mladi večino prihodkov namenili za nakup stanovanja, namesto za ostale dobrine.


Hint: Koncentracija kapitala bi se še povečevala, razslojevanje bi bilo izrazitejše. Ostanki socializma, pa naj ga še tako črtimo, nam v tem trenutku še precej pripomorejo k znosenejši situaciji. Resno, pozivam k razmisleku, kaj bi se zgodilo s (socialno) podobo Slovenije, če bi par 10.000 hiš v Sloveniji razglasili za neustrezne in zahtevali sanacijo, če bi v lastni režiji predelane garaže, skednje in podstrešja brez načrtov in statičnih preračunov označili za neprimerne in zahtevali rušenje oziroma pridobitev celotne dokumentacije in potrdil o ustreznosti ... Ali pa, če bi bila Slovenska mentaliteta preprosto takšna, da bi se otroci redno odseljevali od staršev najkasneje tja do 25. leta ...
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

TheBlueOne ::

@imagodej, tako so si mislili tudi v Italiji pred potresom. Poglej fotke in bos videl kar nekaj podobnosti s slovenskimi tehnologijami. Frend, ki je gradbinec ne zaupa starim samogradnjam, bi lahko razlagal tocno kaj ga skrbi, ampak bom samo povedal, da ni tako enostavno. V glavnem predvsem protipotresna varnost.

Drugace je govora o tem, da se zakljuci, kakor je doloceno. Od fasade do balkonov, kjer je to, da se kaj zrusi nekako izvzeto.

Se pa da graditi ceneje in po standardih. Recimo sam balkon je ze v konceptu poceni hise popolni nesmisel, kakor tudi klasicna gradja. Potem raje naredi fasado, kot balkon, ki je, ce je nepravilno izveden se dodatni minus v smislu energije in praviloma tudi je nepravilno izveden in se bolj uporablja kot toplotni most, kot pa kot balkon, se posebej, ce nimas za ograjo.

Ce hoces poceni, se uveljavljajo modularne gradnje. Cene ne bos premagal s samogradnjo.

https://trex-systems.com/

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

Če imaš normalno količino zemlje okoli bajte, je balkon že v osnovi nesmiseln. Tako vizualno, kot cenovno, že zaradi toplotnih mostov in cene izolacije okoli tistega sranja...

Nek tujec (gradbenik ali arhitekt, pozabil,...) je pred leti izjavil, da je Slovenija dežele balkonov na bajtah, ki jih nihče ne uporablja.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

njyngs ::

jype je izjavil:

pero50 je izjavil:

Če nekdo nima na hiši fasade pa s tem ne ogroža nikogar.
To je precej kratkovidno povedano.

Energetska potratnost je razlog, da trenutno evakuirajo ljudi na severu Floride.

Isto tovarna v kateri so izdelali tvoj bicikl. Razen, če je zrasel na kuruznem polju.

Invictus je izjavil:

Če imaš normalno količino zemlje okoli bajte, je balkon že v osnovi nesmiseln. Tako vizualno, kot cenovno, že zaradi toplotnih mostov in cene izolacije okoli tistega sranja...

Nek tujec (gradbenik ali arhitekt, pozabil,...) je pred leti izjavil, da je Slovenija dežele balkonov na bajtah, ki jih nihče ne uporablja.

Res je. Na domači bajti imamo 3 balkone in 1 ogromno teraso. Slednja se dnevno koristi, balkoni pa so tam samo zato, da smo imeli stroške z ograjami. Pa da omejujejo pogled, ko hočeš "poškilit" ven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: njyngs ()

T-h-o-r ::

Invictus je izjavil:

Če imaš normalno količino zemlje okoli bajte, je balkon že v osnovi nesmiseln. Tako vizualno, kot cenovno, že zaradi toplotnih mostov in cene izolacije okoli tistega sranja...

Nek tujec (gradbenik ali arhitekt, pozabil,...) je pred leti izjavil, da je Slovenija dežele balkonov na bajtah, ki jih nihče ne uporablja.

Ni res. Veš koliko stvari folk skladišči na svojih balkonih? :D
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

otago ::

Invictus je izjavil:

Izgovarjati se z drugimi problemi, da lahko vsak pocar dela predeluje nepremičnine, je preprosto neodgovorno... Slovenija je pač dežela grdih prizidkov. Večinoma...n Dostikrat delano brez načrtov, s sumljivimi izvajalci,

Je pa res tole s parkirišči, ker dajejo potuho kapitalu, da nekoristno porabi površine.

Sam bi parkirišča sploh prepovedal in zahteval garažne hiše v vsaj 3 štuke...

Tako imaš zdaj cel kup parkirišč okoli letališča, kjer bi brez problemov lahko zgradili konkretno garažno hišo...


Hofer v Celju ima ima parking v zgornjem nadstropju. Malce komicen obcutek. Dodaten strosek za podjetje, ker rabijo lift. Ocitno je bila lokacija bolj pomembna kot prostor za parking naokrog.

Velik in poln parking pred trgovino je pomemben, da da vtis zazeljenosti, da se dogaja. Pri parkirni hisi tega ni. Marsikdo iz starejse populacije se ne mara voziti po garazni hisi zaradi obcutka ozkosti. Primer disfunckionalne parkirne hise je exKolosej v MB. Pri letaliscih prvi argument ne drzi, ocitno se se vedno splaca. In ne navijam za asfalt.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: otago ()

imagodei ::

otago je izjavil:

Hofer v Celju ima ima parking v zgornjem nadstropju. Malce komicen obcutek. Dodaten strosek za podjetje, ker rabijo lift. Ocitno je bila lokacija bolj pomembna kot prostor za parking naokrog.

Konstrukcija, ki mora držat velikansko lastno težo betona, nato pa še desetine ali stotine ton avtomobilov, je pač malce dražja kot konstrukcija, ki drži lahko plehnato streho.

otago je izjavil:

Velik in poln parking pred trgovino je pomemben, da da vtis zazeljenosti, da se dogaja. Pri parkirni hisi tega ni. Marsikdo iz starejse populacije se ne mara voziti po garazni hisi zaradi obcutka ozkosti. Primer disfunckionalne parkirne hise je exKolosej v MB. Pri letaliscih prvi argument ne drzi, ocitno se se vedno splaca. In ne navijam za asfalt.

Mislim da finančni vidik igra bistveno večjo vlogo. Glej zgoraj: dražje je gradit nekaj v nadstropja, kot pa vse v enem samem nadstropju. Če je zemljišče zadosti poceni, seveda.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

Pika na i ::

jype ::

njyngs je izjavil:

Isto tovarna v kateri so izdelali tvoj bicikl. Razen, če je zrasel na kuruznem polju.
Motiš se.

Pika na i ::

1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Fasada (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10524799 (1392) z3ro
»

Gradnja hiše (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
14235969 (5436) edi123
»

Nakup hiše (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
27140935 (16200) Matejjjjj
»

Staro neobnovljeno ali staro obnovljeno hišo? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
12414562 (10868) borut_p
»

Gradbeno dovoljenje (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
5613282 (10127) Malajlo

Več podobnih tem