☰

» »

Vračilo izdelka in uporabnina

Vračilo izdelka in uporabnina

«
1
2

chuck ::

Zanima med iz katerega zakona izhaja uporabnina v primeru vračila izdelka. V annijevih splošnih pogojih sem zasledil:
Če so vidni znaki uporabe oziroma če izdelek ni v originalnem stanju, vključno z embalažo, si pridržujemo pravico zaračunati uporabnino v vrednosti od 0% do 99% vrednosti izdelka

https://anni.si/page/pogoji-poslovanja

Je že kdo v praksi plačal uporabnino?

tomy5 ::

Ja, že kr nekaj folka k si je na tak način rentalo fotkiče za dopust ali Tv za olimpijado je plačalo to.
Tudi sodna praksa v SLO je ki to potrjuje.

Mare2 ::

chuck je izjavil:

V annijevih splošnih pogojih sem zasledil:


A to je, če pri anni kupiš preko spleta? :)

St235 ::

tomy5 je izjavil:

Ja, že kr nekaj folka k si je na tak način rentalo fotkiče za dopust ali Tv za olimpijado je plačalo to.
Tudi sodna praksa v SLO je ki to potrjuje.

Kaj ko bi dal link na to sodno prakso?

tomy5 ::

Zakonodaja:
Poudariti pa je potrebno, da potrošnik pri nakupu na daljavo nima pravice izdelka, preden ga v zakonsko določenem roku vrne prodajalcu, neovirano uporabljati in ga neovirano preizkušati. Kupec lahko izdelek le pregleda in ga preizkusi le v tolikšni meri, kolikor je nujno potrebno za ugotovitev dejanskega stanja izdelka (kot bi npr. to lahko storil v prodajalni, če ne bi šlo za nakup na daljavo).

pero50 ::

Ali ni bil enkrat en primer, ko je tip želel vrniti fotoaparat in so mu zavrnili, ker je naredil z njemu cca 600 slik? Potem pa se je vnela debata kje je meja za vračilo izdelka :)

vostok_1 ::

Heh. Nisem vedu, da to obstaja.
Nisem pa intrinzično proti. Sam sem že nekaj izdelkov vrnil v lajfu, ampak sem vedno poskrbel, da so šli čimbolj originalnem stanju nazaj.

Katastrofalno je recimo pri amazonu, kjer kupci kupijo izdelek, stestirajo in vrnejo. Pol pa amazon ti pošlje rabljen izdelek.
Ravno zadnjič sem dobil enega, prašnega z očitnimi znaki, da je bil odprt.
Like, fuck you.
To se mora nehat.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

louser ::

pero50 je izjavil:

Ali ni bil enkrat en primer, ko je tip želel vrniti fotoaparat in so mu zavrnili, ker je naredil z njemu cca 600 slik? Potem pa se je vnela debata kje je meja za vračilo izdelka :)

Za kar je potrebno sto sekund.

darkolord ::

Za ga povaljat v blatu pa 1 sekundo. Your point?

St235 ::

tomy5 je izjavil:

Zakonodaja:
Poudariti pa je potrebno, da potrošnik pri nakupu na daljavo nima pravice izdelka, preden ga v zakonsko določenem roku vrne prodajalcu, neovirano uporabljati in ga neovirano preizkušati. Kupec lahko izdelek le pregleda in ga preizkusi le v tolikšni meri, kolikor je nujno potrebno za ugotovitev dejanskega stanja izdelka (kot bi npr. to lahko storil v prodajalni, če ne bi šlo za nakup na daljavo).

A. To ni nikakrsna zakonodaja.
B. To je se manj odgovor na moje vprasanje.

Trdil si da obstaja sodna praksa v kateri je potrosniku nalozeno plazilo uporabnine. Zdaj pa na plano s to sodno prakso, drugace si se eden v seriji forumskih drekacev, ki svoje blodnje prodaja kot suho zlato.

pero50 je izjavil:

Ali ni bil enkrat en primer, ko je tip želel vrniti fotoaparat in so mu zavrnili, ker je naredil z njemu cca 600 slik? Potem pa se je vnela debata kje je meja za vračilo izdelka :)


Je bil celo,sodni primer (pa mislim, daje slo za precej vec kot 600 slik), ki ga je potrosnik gladko dobil, brez kakrsnekoli uporabnine.

Uporabnina je blodnja nicvrednih podjetji, ki hocejo izigravat zakon in dostikrat tudi uspejo, ker potrosniki niso ustrezno ozavesceni. Pri tem jim, kekci ki blodijo po forumih brez da bi razumeli osnovne pojme (kot je na primer zakonodaja) izdatno pomagajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mat xxl ::

Lakotnik, potem je tebi povsem sprejemljivo, da, ker si ravno dal svoj avto na kleparsko popravilo, rabiš ja nadomestnega, si boš zastonj enega vzel in ga potem z nekaj tisoč km, vrnil, nazaj brez uporabnine. Verjetno jih boš še za stroške registracije tožil ???

Ravno zaradi takih, kot si ti Lakotnik, nas imajo tujci za balkance !

Lakotnik, daj točno navedbe , kje je objavljen ta soden primer "600 slik", ki ga je potrošnik gladko dobil, če ne daš jasnega linka, si eden navaden v seriji forumskih drekačev, ki svoje blodnje prodaja, ko suho zlato !

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mat xxl ()

louser ::

St235 je izjavil:

tomy5 je izjavil:

Zakonodaja:
Poudariti pa je potrebno, da potrošnik pri nakupu na daljavo nima pravice izdelka, preden ga v zakonsko določenem roku vrne prodajalcu, neovirano uporabljati in ga neovirano preizkušati. Kupec lahko izdelek le pregleda in ga preizkusi le v tolikšni meri, kolikor je nujno potrebno za ugotovitev dejanskega stanja izdelka (kot bi npr. to lahko storil v prodajalni, če ne bi šlo za nakup na daljavo).

A. To ni nikakrsna zakonodaja.
B. To je se manj odgovor na moje vprasanje.

Trdil si da obstaja sodna praksa v kateri je potrosniku nalozeno plazilo uporabnine. Zdaj pa na plano s to sodno prakso, drugace si se eden v seriji forumskih drekacev, ki svoje blodnje prodaja kot suho zlato.

pero50 je izjavil:

Ali ni bil enkrat en primer, ko je tip želel vrniti fotoaparat in so mu zavrnili, ker je naredil z njemu cca 600 slik? Potem pa se je vnela debata kje je meja za vračilo izdelka :)


Je bil celo,sodni primer (pa mislim, daje slo za precej vec kot 600 slik), ki ga je potrosnik gladko dobil, brez kakrsnekoli uporabnine.

Uporabnina je blodnja nicvrednih podjetji, ki hocejo izigravat zakon in dostikrat tudi uspejo, ker potrosniki niso ustrezno ozavesceni. Pri tem jim, kekci ki blodijo po forumih brez da bi razumeli osnovne pojme (kot je na primer zakonodaja) izdatno pomagajo.

Mislim, da je šlo za okrog 3000 fotografij in aparat vreden 700 evrov.
Nauk zgodbe je bil: če imaš denar in živce, se splača to žari. Če ne za sebe, vsaj za druge.

mat xxl je izjavil:

Lakotnik, potem je tebi povsem sprejemljivo, da, ker si ravno dal svoj avto na kleparsko popravilo, rabiš ja nadomestnega, si boš zastonj enega vzel in ga potem z nekaj tisoč km, vrnil, nazaj brez uporabnine. Verjetno jih boš še za stroške registracije tožil ???

Ravno zaradi takih, kot si ti Lakotnik, nas imajo tujci za balkance !

Lakotnik, daj točno navedbe , kje je objavljen ta soden primer "600 slik", ki ga je potrošnik gladko dobil, če ne daš jasnega linka, si eden navaden v seriji forumskih drekačev, ki svoje blodnje prodaja, ko suho zlato !

Išči po njegovih postih. Obdobje od 2013 do 2015, če se ne motim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

starfotr ::

Večina ljudi ne izkorišča sistema. Se pa najdejo kreteni, ki izkoristijo. Te je treba po prstih.

Meni se je zgodilo, da sem imel navigacijo, katero sem kupil pred počitnicami. Z njo sem šel na počitnice. Ugotovil sem, da se navigaciji blede, kar naprej je spreminjala pot,parkrat kar na AC rekla, da naj obrnem. Zadevo sem vrbil nazaj, pa sem jo uporabljal. Za tak primer mi ne morejo zaračunati uporabnine. Drugo je, če bi si "izposodil" robo. Tam se strinjam, da naj zaračunajo. Samo, kako dokazati?

Anni ima nek svoj pogled na svet. Tudi v obvestilu GDPR je objavil samo, da oni uporabljajo mail kot poslovni kontakt in da je za njih ravno vse, kot je bilo.

zmaugy ::

St235 je izjavil:


Je bil celo,sodni primer (pa mislim, daje slo za precej vec kot 600 slik), ki ga je potrosnik gladko dobil, brez kakrsnekoli uporabnine.


Link?

louser ::

Na, za vas lenobe.
https://slo-tech.com/forum/t677896/p521...

https://slo-tech.com/forum/t677896/p531...

https://slo-tech.com/forum/t515929/p413...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

zmaugy ::

louser je izjavil:

Na, za vas lenobe.
https://slo-tech.com/forum/t677896/p521...


Točka 25.

3p ::

Kot so ti že napisali. Zakon ne govori o uporabi predmeta v času, ko ima potrošnik pravico do odstopa od pogodbe. (https://www.uradni-list.si/glasilo-urad..., 43+ člen)

Imam občutek, da so tisti členi v pogojih poslovanja zapisani po sistemu APP ("Poslovni potez. "Ako prođe-prođe"). Če trije od petih plačajo, se tak člen še vedno splača. Po mojem se niti ne trudijo preveč, da bi to uveljavili, če jim omeniš zakonik in tržno inšpekcijo.

Če to ne pomaga, pač pokličeš dežurnega inšpektorja (http://www.ti.gov.si/si/kontakt/), jim pošlješ dokumentacijo... Dalj kot zavlačujejo z vračilom, boljše za tebe. Za mesec zamude so ti dolžni 10% pribitka.

Ob tem je seveda vredno povedati, da je pri teh pogodbah na daljavo potrošnik zaščiten kot kočevski medved in po sistemu APP delujejo tudi stranke. Sposodimo si za čas svetovnega prvenstva dvometerski 4K OLED TV seveda ni poštena praksa. Vendar glede na zakon prodajalec pač nima druge, kot da škodo vračuna v prodajno ceno.

kalorijagr ::

Mat_xxl

Poglej kako shitpostas že leta tukaj, zavajaš in lažeš narodu. Sram te naj bo. Sramota, zaradi takšnih nas imajo za Balkance, ker ne znate brati zakonodaje in si jo izmišljujete.

mat xxl :: 17. jul 2015, 00:37
Ja pa ne pozabite, da imajo pravno možnost, da vam zaračunajo obrabnino. In še to, to vračilo ne velja za pravne osebe ali s.p.. Skratka, slišite kako qul je novi Ipad in bi malo potestirali, ja torej po 14 dneh javite vračam in potem čez čas že v roku vrnete . Lahko vam računajo uporabnino, mislim, da je tam do 10 % vrednosti. Ker oni tak artikel potem jasno ne morejo več prodati kot nov zapakiran in ga prodajo , kot testni artikel ali artikel z odprto embalažo seveda po kar nekaj nižji ceni, da gre .......

Imajo pa možnost da to varianto tudi odklonijo vendar vas morajo pred nakupom jasno opozoriti na to, npr software in tudi kaj drugega .....

St235 ::

mat xxl je izjavil:

Lakotnik, potem je tebi povsem sprejemljivo, da, ker si ravno dal svoj avto na kleparsko popravilo, rabiš ja nadomestnega, si boš zastonj enega vzel in ga potem z nekaj tisoč km, vrnil, nazaj brez uporabnine. Verjetno jih boš še za stroške registracije tožil ???

Ravno zaradi takih, kot si ti Lakotnik, nas imajo tujci za balkance !

Lakotnik, daj točno navedbe , kje je objavljen ta soden primer "600 slik", ki ga je potrošnik gladko dobil, če ne daš jasnega linka, si eden navaden v seriji forumskih drekačev, ki svoje blodnje prodaja, ko suho zlato !


Link si v tem casu ze dobil Pa se ena informacija zate: moznost odstopa od pogodbe sklenjene na daljavo imamo v celotni EU, to ni nikarsna slovenska posebnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

zmaugy ::

"25. Uporaba blaga, več kot je to potrebno za ugotavljanje narave, lastnosti in delovanja blaga, torej ne rezultira v izgubi pravice do odstopa od pogodbe, ampak ima lahko za posledico zgolj odgovornost potrošnika za zmanjšanje vrednosti blaga[4]."

https://slo-tech.com/forum/t677896/p521...

To verjetno lahko spletna trgovina poskusi zaračunati, potrošnik lahko zavrne, nakar lahko spletna trgovina to poskusi iztožiti na sodišču.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: zmaugy ()

3p ::

zmaugy je izjavil:

"25. Uporaba blaga, več kot je to potrebno za ugotavljanje narave, lastnosti in delovanja blaga, torej ne rezultira v izgubi pravice do odstopa od pogodbe, ampak ima lahko za posledico zgolj odgovornost potrošnika za zmanjšanje vrednosti blaga[4]."

https://slo-tech.com/forum/t677896/p521...

To verjetno lahko spletna trgovina poskusi zaračunati, potrošnik lahko zavrne, nakar lahko spletna trgovina to poskusi iztožiti na sodišču.


Poskusi lahko. Zakon o varstvu potrošnikov, če se ne motim, ne predpisuje nobene odgovornosti potrošnika... Sicer bi lahko ob vsakem vračilu z odprto embalažo potrošniku zaračunali 20% (recimo, da morajo dati toliko popusta, da lahko to prodajo dalje). To pa potem načenja pravico do odstopa od pogodbe...

Bilo bi zanimivo vedeti, od kot s v tej sodbi to odgovornost privlekli.

tikitoki ::

Spletna trgovina ima tvojo kupnino, ki ti jo ne vrcne v celoti in je na tebi, da iztozis. Res ne razumem kako ljudem niti osnove niso jasne.

Mare2 ::

zmaugy je izjavil:


To verjetno lahko spletna trgovina poskusi zaračunati, potrošnik lahko zavrne, nakar lahko spletna trgovina to poskusi iztožiti na sodišču.


Potrošnik ponavadi plača robo ob naročilu oz. prevzemu. Torej denar je pri spletni trgovini. Ona ne rabi storiti nič. Pač vrne kupcu razliko.

Potrošnik pa bo za 10 EUR vlagal tožbo. Ma ste tu res eni kekci. :)

zmaugy ::

A ne bi v tem primeru trgovina po defaultu izgubila, ker bi v osnovi kršila pravico do vračila etc.? Meni se zdi, da je logika da mora v skrajnem primeru tožbe trgovina najprej dokazati škodo.

3p ::

tikitoki je izjavil:

Spletna trgovina ima tvojo kupnino, ki ti jo ne vrcne v celoti in je na tebi, da iztozis. Res ne razumem kako ljudem niti osnove niso jasne.


Nobena tožba ni potrebna. Za to je dovolj prijava na tržni inšpektorat.

Mare2 ::

3p je izjavil:


Nobena tožba ni potrebna. Za to je dovolj prijava na tržni inšpektorat.


A misliš, da se bodo ustrašili? Ker tržni inšpektorat ne vrača denarja. Lahko pa ga ti vrneš, v njihovem imenu. :)

3p ::

Mare2 je izjavil:

3p je izjavil:


Nobena tožba ni potrebna. Za to je dovolj prijava na tržni inšpektorat.


A misliš, da se bodo ustrašili? Ker tržni inšpektorat ne vrača denarja. Lahko pa ga ti vrneš, v njihovem imenu. :)


Lahko naloži vračilo denarja, ja. In predpiše globo. In dajte ga prosim uporabljat, da se trgovcem ne bo izšla računica: če nas 1 od 100 prijavi, se nam še vedno splača.

St235 ::

zmaugy je izjavil:

A ne bi v tem primeru trgovina po defaultu izgubila, ker bi v osnovi kršila pravico do vračila etc.? Meni se zdi, da je logika da mora v skrajnem primeru tožbe trgovina najprej dokazati škodo.

Absolutno. Samo trgovine pac racunajo na naivnost in lenobo kupca, da se ne bo s tem zajebaval. Potem jim ni pa nic jasno ko najprej dobijo kazen s strani inspektorata, potem pa se chargeback s strani banke. Ce potrosnik seveda ve kaj dela.

Mare2 je izjavil:

3p je izjavil:


Nobena tožba ni potrebna. Za to je dovolj prijava na tržni inšpektorat.


A misliš, da se bodo ustrašili? Ker tržni inšpektorat ne vrača denarja. Lahko pa ga ti vrneš, v njihovem imenu. :)

Tako pac razmisljajo zavarovalni agentki, ki imajo v mislih vse kaj drugega kot interese potrosnika. Vsak pameten pa zadevo prijavo inspektoratu. Vec je tega prej se bodo trgovine zresnile. Dodatno je odlocba inspektorata odlicno izhodisce za vlozitev tozbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

tomy5 ::

No no, samo v info tud tržni inšpektorji so ljudje in iz prakse vam povem da ne marajo takih izkoriščevalcev zakona o varovanju potrošnikov. ;-)
V primerih izkoriščanja dajo lepo prav prodajalcu, običajno majo tud mal več izobrazbe/IQja od takih kupcev. ;-)

louser ::

No, no. Dajmo malo drugače in ne zgolj nabijat. Imamo zgoraj link do sodbe prakse.

Mare2 ::

louser je izjavil:

No, no. Dajmo malo drugače in ne zgolj nabijat. Imamo zgoraj link do sodbe prakse.


Treba je vedeti, da tista sodba Okrajnega sodišča v Škofji Loki ni "sodna praksa" v pravem pomenu besede, ki bi lahko pomenila tudi, naj druga sodišča tako sodijo v podobnih primerih.

Gre za zgolj en primer sodbe (torej primer iz prakse enega sodišča), ki je izpodbojen in se ga uporablja zgolj na slo-techu za motivacijo članov. K čemu že?

S takim zavajanjem lahko lakotnik tudi nabija po članih in jih zmerja s kekci in še s kakimi drugimi izrazi.

louser ::

Saj ima prav. Tista zakonodaja, ki omenja nakup na daljavo varuje kupca. Ki ima po nekem naključju enake pravice kot kupec iz trgovine, ki lahko artikel poprej testira.
Kar se tiče fotoaparata, ni problem narediti po 1000 fotografij v eni minuti. To zmorejo že mobilnik.
In minuta ali dve uporabe je vsaj zame premalo, da bi moral plačevati obrabnino.

Če trgovine nočejo tega kvazi izkoriščanja, imajo možnost, da
a) izdelka ne prodajajo preko spleta
b) sestavijo boljši opis funkcij kot tisto generično kopipašto

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

St235 ::

Mare2 je izjavil:

louser je izjavil:

No, no. Dajmo malo drugače in ne zgolj nabijat. Imamo zgoraj link do sodbe prakse.


Treba je vedeti, da tista sodba Okrajnega sodišča v Škofji Loki ni "sodna praksa" v pravem pomenu besede, ki bi lahko pomenila tudi, naj druga sodišča tako sodijo v podobnih primerih.

Gre za zgolj en primer sodbe (torej primer iz prakse enega sodišča), ki je izpodbojen in se ga uporablja zgolj na slo-techu za motivacijo članov. K čemu že?

S takim zavajanjem lahko lakotnik tudi nabija po članih in jih zmerja s kekci in še s kakimi drugimi izrazi.


Seveda bos lahko svoje stalisce podprl z konkretnimi primeri in odlocitvami sodisc? Al bos spet ostal samo nakladanju in slaboumnih komentarjih?

darkolord ::

Potrošnik odgovarja za zmanjšanje vrednosti blaga, če je zmanjšanje vrednosti posledica ravnanja, ki ni nujno potrebno za ugotovitev narave, lastnosti in delovanja blaga.

ZVPot.

Zgodovina sprememb…

Mare2 ::

St235 je izjavil:

slaboumnih komentarjih?


Oprosti, ne morem se spuščati tako globoko na tvoj nivo. :)

Kot že 8x povedano, najdi si spet kako drugo žrtev.

St235 ::

Kot ponavadi, kup nakladanja, prodajanja pravljic, ko je treba pa kako idiotsko navedbo podpreti s konkretnim dokazom, pa stisnes rep med noge, v jok, na drevo in vse igrace sabo.

A ni zalostno, da nisi sposoben najt niti enega primera, ki bi podprl tvoje blodnje?

jukoz ::

St235 je izjavil:

Kot ponavadi, kup nakladanja, prodajanja pravljic, ko je treba pa kako idiotsko navedbo podpreti s konkretnim dokazom, pa stisnes rep med noge, v jok, na drevo in vse igrace sabo.

A ni zalostno, da nisi sposoben najt niti enega primera, ki bi podprl tvoje blodnje?


Lakotnik29 kot ponavadi rad pretirava in vidi/prebere samo tisto, kar mu je všeč, zatorej njegovega mnenja ni pametno jemati kot suho zlato. Zadnji primer moje debate z njim:
Prostoročno telefoniranje

Če vzamemo tisti primer s fotoaparatom in 2000 slikami, se je v sodbi upoštevalo par zadev, ki bi se v primeru spora z Anni lahko končalo drugače (poudaril bi par zadev iz linka na slo-tech, sodbe se mi ni dalo iskat in brat):

2. Tožena stranka je v odgovoru na tožbo navedla, da se je po vrnitvi blaga s strani tožnika na uradnem servisu Canon ugotovilo, da je bilo s fotoaparatom narejeno 2000 posnetkov. Za nasvet so se obrnili na Tržni inšpektorat RS, kjer so podali mnenje, da jim zahtevku tožnika ni potrebno ugoditi. Tožnika so dne 24. 2. 2010 obvestili, da zavračajo vrnitev kupnine ter mu na njegovo zahtevo, po elektronski pošti, poslali skenirani dokument uradnega servisa, na katerem je razvidno število posnetkov narejenih s fotoaparatom. Ker tožnik ni dvignil blaga v njihovih poslovalnicah, so mu ga poslali na naslov iz pogodbe. Tožnik je blago prevzel in od tedaj je v njegovi posesti.

6. Sodišče je odločilo o sporu brez razpisa naroka, saj nobena od strank ni zahtevala izvedbe naroka ter je o spornem dejanskem stanju mogoče odločiti že na podlagi predloženih pisnih dokazov (drugi odstavek 454. člena ZPP).

7. Zoper toženko je bil dne 13. 5. 2011 pri Okrožnem sodišču v Kranju začet stečajni postopek.

8. Iz podatkov, objavljenih na spletnih straneh za objave v postopkih zaradi insolventnosti, ki jih vodi Agencija za javnopravne evidence in storitve, izhaja, da stečajni upravitelj terjatve tožnika, ki jo zoper toženko uveljavlja v predmetni pravdi, še ni priznal. Zato ima tožnik pravi interes, da o obstoju njegove terjatve odloči sodišče v pravdnem postopku[1].

18. Iz predloženega reklamacijskega lista 3A servisa d.o.o. (priloga B1) izhaja, da je bilo z vrnjenim fotoaparatom narejenih 2000 posnetkov. Gre za nov fotoaparat, zato je logično in življenjsko, da je posnetke napravil prav tožnik v času, ko ga je imel v posesti. Zgolj dopis uradu za varstvo potrošnikov (priloga A12) ne izkazuje nasprotno, saj iz njega izhaja tudi, daje tožnik fotoaparat uporabljal[2].

19. Tožnik je torej s kupljenim fotoaparatom v času, ko ga je imel v posesti, naredil 2000 posnetkov.

22. Kaj pomeni zgolj preizkus blaga in kdaj gre že za njegovo uporabo, je odvisno od vrste blaga. Izhajati je potrebno iz predpostavke, da mora biti položaj potrošnika, ki blago kupuje blago na daljavo, enak položaju, ki ga ima potrošnik, ki blago kupuje v trgovini. Za namen ugotavljanja narave, lastnosti in delovanja blaga mora tako potrošnik z njim ravnati in ga pregledovati samo na način, ki je dovoljen tudi
v trgovini[3]. Ob takem izhodišču se ocenjuje, da naprava 2000 posnetkov, čeprav gre za kompleksen DSLR fotoaparat, presega preizkus izdelka in pomeni že njegovo uporabo



Sodišče je torej ugotovilo, da je stranka več kot preizkusila fotoaparat in ga ima v posesti.
Kaj pa bi se zgodilo, če BigBang takrat ne bi šel v stečaj? Ali pa bi vrnil samo del kupnine, stranki pa odbil zmanjšano vrednost fotoaparata in ji odbil še stroške s pregledom aparata? Verjetno do tožbe sploh ne bi prišlo, če pa bi, bi sodišče odločilo, da mora vrniti nek % vrednosti.

Ker pa je bil BigBang v stečaju, so seveda šli v tožbo misleč da bodo vračilo kupnine dali v stečajno maso. Pa ni šlo.

Vsem bi predlagal, da delajo po pameti. Super fino fajn se je it tožarit, vendar ne prodajalcu ne kupcu to ni v interesu, če niso ravno nateguni. Glede na to, da Anni posluje že ene 20 let, nateguni verjetno niso. In sodišča ne marajo nategunov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jukoz ()

Mare2 ::

St235 je izjavil:

Kot ponavadi, kup nakladanja, prodajanja pravljic, ko je treba pa kako idiotsko navedbo podpreti s konkretnim dokazom, pa stisnes rep med noge, v jok, na drevo in vse igrace sabo.

A ni zalostno, da nisi sposoben najt niti enega primera, ki bi podprl tvoje blodnje?


Na to foro si v zadnjem mesecu, kot sem videl, poskušal zanimirati vsaj 10 članov. Torej, da so se pogovarjali s tabo. Nimaš pojma, kaj je to bonton. Imaš še druge psihične težave. Prosim, pusti me na miru, ker nisem idiot. :) Ne bom se pogovarjal na tem nivoju.

louser ::

Kaj pa bi se zgodilo, če BigBang takrat ne bi šel v stečaj? Ali pa bi vrnil samo del kupnine, stranki pa odbil zmanjšano vrednost fotoaparata in ji odbil še stroške s pregledom aparata?

Kako točno tri minute testiranja fotoaparata zmanšte njemu vrednost?
Po takem so razstavni eksponati v BB že v minusu in mora BB plačati kupcu, če ta kupi poprej razstavljeno televizijo.
Prodajalcu, ko krši zakonodajo sdleveda ni v interesu biti na sodišču.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: louser ()

tikitoki ::

3p je izjavil:

tikitoki je izjavil:

Spletna trgovina ima tvojo kupnino, ki ti jo ne vrcne v celoti in je na tebi, da iztozis. Res ne razumem kako ljudem niti osnove niso jasne.


Nobena tožba ni potrebna. Za to je dovolj prijava na tržni inšpektorat.


Kar se vedno zahteva dejavnost kupca, kar je v nasprotju z izjavo na ketero se moj odgovor nanasa.

darkolord ::

louser je izjavil:

Kako točno tri minute testiranja fotoaparata zmanšte njemu vrednost?
Življenjska doba sprožilca je nekje 100 tisoč slik. 2000 slik je PRECEJ več kot "tri minute testiranja". Približno enako, kot bi 2000 km dolgi vožnji z avtomobilom rekel "tri minute testiranja".

Fotoaparat z narejenimi 2000 posnetki se pač lahko proda edino s precej večjim popustom kot tistim, ki se ga da za izdelke, pri katerih gre dejansko le za preizkus.

louser je izjavil:

Po takem so razstavni eksponati v BB že v minusu in mora BB plačati kupcu, če ta kupi poprej razstavljeno televizijo.
Razstavni eksponati se skoraj vedno prodajo s popustom.

Magic1 ::

Mogoče je človek testiral funkcijo zaporednih posnetkov. Nastavil največjo nastavitel, naredil ene dvajset rafalnih slik in ugotovil, da je fotoaparat naredil 2000 nezadovoljivih slik...
Magic

Mare2 ::

darkolord je izjavil:

Razstavni eksponati se skoraj vedno prodajo s popustom.


Bi bilo korektno, ja. Ampak v večini primerov ni tako.

louser ::

darkolord je izjavil:

louser je izjavil:

Kako točno tri minute testiranja fotoaparata zmanšte njemu vrednost?
Življenjska doba sprožilca je nekje 100 tisoč slik. 2000 slik je PRECEJ več kot "tri minute testiranja". Približno enako, kot bi 2000 km dolgi vožnji z avtomobilom rekel "tri minute testiranja".

Fotoaparat z narejenimi 2000 posnetki se pač lahko proda edino s precej večjim popustom kot tistim, ki se ga da za izdelke, pri katerih gre dejansko le za preizkus.


Ne seri. Še mobilnik naredi to v 9 sekundah.
Nekaj takega, kot če jaz odklenem avtomobil, se vsedem vanj, prižgem in nazadnje nažgem gas do 7000 obratov. Nekje 9 sekund.

TheBlueOne ::

Tukaj so taveliki postavili tako visok standard, da bodo podjetja, ki pri vracilo serejo pojedli takoj, ko bodo taveliki prisotni tudi pri nas. In to ni samo online, tudi trgovine tipa IKEA imajo menda podobno filozofijo, ce imas njihov family card.

Je pac tako, da se ne splaca prav nic komplicirati, ce imas ustrezen koncept.

http://fortune.com/2018/06/11/amazon-de...

Pravno pa vec kot ocitno ni enoznacno, ker tudi na strani od EU posebej omenijo, da izdelki ne smejo biti uporabljani v tem "cool of" casu.

darkolord ::

Ne seri. Še mobilnik naredi to v 9 sekundah.
O kakšnem mobilniku govoriš?

Govora je o DSLR, ki toliko fotografij naredi v 10 minutah konstantnega tiščanja sprožilca v burst mode.

Zgodovina sprememb…

jukoz ::

louser je izjavil:

Kaj pa bi se zgodilo, če BigBang takrat ne bi šel v stečaj? Ali pa bi vrnil samo del kupnine, stranki pa odbil zmanjšano vrednost fotoaparata in ji odbil še stroške s pregledom aparata?

Kako točno tri minute testiranja fotoaparata zmanšte njemu vrednost?
Po takem so razstavni eksponati v BB že v minusu in mora BB plačati kupcu, če ta kupi poprej razstavljeno televizijo.
Prodajalcu, ko krši zakonodajo sdleveda ni v interesu biti na sodišču.


Pri DSLR mu zjaha mehanizem. Prav tako bi bilo slabo, če bi posnel 30 minut videa.
Razstavni eksponati so namenjeni testiranju. Kadarkoli bi kupec lahko šel v BigBang in ga tam testiral. Verjetno je to tudi naredil.

Kakorkoli, če boš vzel na "testiranje" neko napravo in jo pretirano zlorabil, ti lahko za to zaračunajo uporabnino. S tem si se strinjal ob pogodbi o nakupu. Seveda imaš vso pravico iti v tožbo. Razumen prodajalec bo za uporabnino zaračunal nek razumen procent vrednosti, nerazumen (BigBang v stečaju) pa ne. Razumen nategator bo to razumel, nerazumen bo šel v tožbo.
Normalen kupec pa bo opazil, da je nastavil fotoaparat na rafalno slikanje in naflekal 50 slik ter nato nehal.

St235 ::

Mare2 je izjavil:

St235 je izjavil:

Kot ponavadi, kup nakladanja, prodajanja pravljic, ko je treba pa kako idiotsko navedbo podpreti s konkretnim dokazom, pa stisnes rep med noge, v jok, na drevo in vse igrace sabo.

A ni zalostno, da nisi sposoben najt niti enega primera, ki bi podprl tvoje blodnje?


Na to foro si v zadnjem mesecu, kot sem videl, poskušal zanimirati vsaj 10 članov. Torej, da so se pogovarjali s tabo. Nimaš pojma, kaj je to bonton. Imaš še druge psihične težave. Prosim, pusti me na miru, ker nisem idiot. :) Ne bom se pogovarjal na tem nivoju.


Kaj ko bi dokazal da res nisi idiot in bi navedel kak vir? Ke je res jaka fora, da od sogovornikov pricakujem argumentirano debato z konkretnimi navedbami.

A ni zalostno, da se vedno kljub vseemu jokanju nisi sproduciral enega vria za svoje blodnje?

Ni moja krivda, da ti ne znese dlje od nakladanja, ko clovek hoce od tebe da da kak konkreten vir pa je samo se jokanje.

jukoz je izjavil:

louser je izjavil:

Kaj pa bi se zgodilo, če BigBang takrat ne bi šel v stečaj? Ali pa bi vrnil samo del kupnine, stranki pa odbil zmanjšano vrednost fotoaparata in ji odbil še stroške s pregledom aparata?

Kako točno tri minute testiranja fotoaparata zmanšte njemu vrednost?
Po takem so razstavni eksponati v BB že v minusu in mora BB plačati kupcu, če ta kupi poprej razstavljeno televizijo.
Prodajalcu, ko krši zakonodajo sdleveda ni v interesu biti na sodišču.


Pri DSLR mu zjaha mehanizem. Prav tako bi bilo slabo, če bi posnel 30 minut videa.
Razstavni eksponati so namenjeni testiranju. Kadarkoli bi kupec lahko šel v BigBang in ga tam testiral. Verjetno je to tudi naredil.

Kakorkoli, če boš vzel na "testiranje" neko napravo in jo pretirano zlorabil, ti lahko za to zaračunajo uporabnino. S tem si se strinjal ob pogodbi o nakupu. Seveda imaš vso pravico iti v tožbo. Razumen prodajalec bo za uporabnino zaračunal nek razumen procent vrednosti, nerazumen (BigBang v stečaju) pa ne. Razumen nategator bo to razumel, nerazumen bo šel v tožbo.
Normalen kupec pa bo opazil, da je nastavil fotoaparat na rafalno slikanje in naflekal 50 slik ter nato nehal.

Pri tem je vse lepo in prav, dokler si trgovina ne zacne domisljat, da lahko zavrne vracilo izdelka ali da lahko vracilo pogojuje z placilom uporabnine. Uporabnino trgovina lahko poskusi zahteval ali celo stozit, nikar pa sme na racun tega zavrnit vracilo izdelka ali povrnitev kupnine. To sta dve povsem loceni zadevi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Mare2 ::

St235 je izjavil:

ko clovek hoce od tebe

Ti pa človek, dva pojma. :(
Hodiš na slo-tech dokazovat, da so vsi uporabniki, razen tebe, idioti. :)

Edit: Pa sem res, ker se stabo pogovarjam....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

St235 ::

Vse to jokanje in kar se niker konkretnega primera, ki bi kakorkoli pritrjeval tvojim izjavam... a ni zalostno?
«
1
2

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vračilo blaga kupljenega preko interneta? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Kaj kupiti		22759074 (7261) Groot
»

Vračilo preizkušenega artikla preko Mimovrste

Oddelek: Pomoč in nasveti		4711786 (6284) c3p0
»

BigBang vračilo blaga 1.1 (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Pomoč in nasveti		38081484 (72134) St235
»

Vračilo blaga preko spletne trgovine (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Kaj kupiti		31539482 (25239) scipascapa
»

Izkušnje s spletno trgovino pcplus? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		8010746 (9760) Schrei

Več podobnih tem