» »

Prostoročno telefoniranje

Prostoročno telefoniranje

Mare2 ::

Zanima me, kaj menite, ali navedene slušalke izpolnjujejo vsem varnostnim zahtevam varne vožnje?
Npr. Mobilc imaš na dosegu roke spredaj, ko te nekdo pokliče, imaš slušalko itak v ušesu in se javiš in se na kratko pogovoriš. :)

Nisem pristaš pogovora preko zvočnika, ker pogovor poslušajo vsi sopotniki. :)


https://www.aliexpress.com/item/Wireles...

feryz ::

Ne, ne ustrezajo vsem varnostnim zahtevam varne vožnje. Ker odvzamejo del koncentracije potrebne za vožnjo.
Če misliš, ali ustrezajo policajem, potem je odgovor da. Ker to je prostoročno telefoniranje. Razen, če slušalko z roko držiš na ušesu.

fikus_ ::

Mislim, da ustrezajo prometnim predpisom, ker omogočajo prostoročno telefoniranje.

St235 ::

Niti pod razno. Slušalke so eksplicitno prepovedane. 1. odstavek, 35. člen ZPRCP.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

feryz ::

Bolj je zanimivo, ali imaš to čudo stalno na ušesih, ali si jih, ko te pokličejo, sredi ovinka, pri 90 km/h, s par sopotniki v avtu, začneš tlačiti v ušesa.
Ker tole pa pade na vseh varnostnih aspektih.

St235 ::

Zato se njihova uporaba kaznuje z globo 120€.

jukoz ::

St235 ::

ne, ne smeš. a ste nepismeni al sam radi nakladate? slušalke so že lep čas prepovedane.

fikus_ ::

Bo "delno" držalo, kar trdi Lakotnik.
ZPRCP:. . .Voznik in učitelj vožnje med vožnjo ne sme uporabljati opreme ali naprav na način, ki bi zmanjševale njegovo slušno ali vidno zaznavanje ali zmožnost obvladovanja vozila (maska, slušalke, telefon itd.). . . .

Problem pri slušalkah, kot jih hoče OP, je slušno zaznavanje!
Uporaba telefona se dovoljuje: . . . med vožnjo telefonirati, vendar le ob uporabi naprave za prostoročno telefoniranje.

Slušalke, link od Jukoz-a so pa nekje v sivem območju (je slušalka, omogoča prostoročno telefoniranje, omogoča slušno zaznavanje). Sem videl dosti šoferjev s temi slušalkami, predvsem kakšni "dostavniki" in podobni.
Kaj pravi o tem praksa? Ima kdo kakšne izkušnje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: fikus_ ()

jukoz ::

Pa poglejmo kaj pravi 35. člen ZPRCP:

35. člen (prepoved uporabe naprav ali opreme, ki zmanjšujejo voznikovo slušno ali vidno zaznavanje ali zmožnost obvladovanja vozila)

(1) Voznik in učitelj vožnje med vožnjo ne sme uporabljati opreme ali naprav na način, ki bi zmanjševale njegovo slušno ali vidno zaznavanje ali zmožnost obvladovanja vozila (maska, slušalke, telefon itd.).
(2) Voznik med vožnjo ne sme poslušati radia ali drugih zvočnih naprav s takšno glasnostjo, ki mu onemogoča normalno slušno zaznavanje v cestnem prometu.
(3) Ne glede na prvi odstavek tega člena sme voznik, razen kandidat za voznika, ki ga učitelj vožnje uči vožnje motornega vozila, kandidat za voznika, ki vozi osebni avtomobil, v spremstvu spremljevalca, učitelj vožnje ter spremljevalec, med vožnjo telefonirati, vendar le ob uporabi naprave za prostoročno telefoniranje. Pri opravljanju nalog, potrebnih za reševanje življenja ali premoženja, preprečitev ali odpravo velike materialne škode, preprečitev ali odpravo onesnaženja okolja in nalog policije ter vojaške policije, je med vožnjo dovoljena uporaba radijske postaje.
(4) Z globo 40 eurov se kaznuje za prekršek voznik, ki ne potrebuje vozniškega dovoljenja, ki ravna v nasprotju z določbami tega člena.
(5) Z globo 120 eurov se kaznuje za prekršek voznik, učitelj vožnje motornega vozila ali spremljevalec, ki ravna v nasprotju z določbami tega člena.

Slušalko torej lahko uporabljaš, če je nimaš zabasane v uho in lahko normalno slišiš kaj se dogaja okoli tebe. Slušalka, ki sem jo linkal je točno to: ni zabasana v uho in normalno slišiš promet, nima nobenih žic in torej ne ovira voznika.
Uporabljam jih že več kot 10 let in me še nihče ni kaznoval, ker povsem ustreza zakonu

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jukoz ()

St235 ::

Po kaki blodnji lahko uporabljas slusalko ce so slusalke izrecno navedene, kot prepovedane?

To kaj ti uporabljas je za to debato povsem irelavantno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

feryz ::

Mogoče zato? Razen če je policaj usposobljen za točno klasificiranje izdelkov iz programa "prostoročno telefoniranje".

https://www.mimovrste.com/prostorocno-t...

St235 ::

Poglej si malo kaj vse je v tej kategoriji pa ti bo hitro jasno, da oglasevanje necesa kot "prostorocno" nima nobene veze z cpp.

Markus386 ::

Potem, če je samo v enem ušesu (klasična modrizob slušalka) je ok, če v obeh pa ni?

St235 ::

Zakon slusalke izrecno omenja kot prepovedane, vcasih so bile enojne slusalke izjema, vendar tega ze kakih 10 let ni vec.

feryz ::

Saj sem pogledal, kaj vse je tam. Ničesar nisem izpustil.
Ti in policaj trdita eno, jaz trdim drugo. Kaj sedaj? Bomo tožili trgovino?

jukoz ::

Ker bomo trdili vsak svoje, predlagam da najamemo sodnega izvedenca ki bo potrdil kaj se sme in kaj se ne sme uporabljati. Lakotnik, boš to ti uredil?
In če smo že pikolovski, zakon izrecno omenja slušalke - ne slušalko. Mono je torej OK, stereo ne =)

Sicer pa, kot rečeno, prevozil v zadnjih 10 letih že mnogo KM tako doma in v tujini, mono BT slušalka ni bila nikoli problem. Noben policaj te zaradi tega ne bo kaznoval. Mestni redarji so pa druga pasma =)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jukoz ()

springfield ::

feryz je izjavil:

Saj sem pogledal, kaj vse je tam. Ničesar nisem izpustil.
Ti in policaj trdita eno, jaz trdim drugo. Kaj sedaj? Bomo tožili trgovino?

Trgovina ne rabi upostevat CPP, ti v avtu pa jih moras. Ce bom naredil spletno stran, kjer pise, da na slovenskih avtocestah ni omejitve, bos vozil 200kmh?

St235 ::

jukoz je izjavil:

Ker bomo trdili vsak svoje, predlagam da najamemo sodnega izvedenca ki bo potrdil kaj se sme in kaj se ne sme uporabljati. Lakotnik, boš to ti uredil?
In če smo že pikolovski, zakon izrecno omenja slušalke - ne slušalko. Mono je torej OK, stereo ne =)

Sicer pa, kot rečeno, prevozil v zadnjih 10 letih že mnogo KM tako doma in v tujini, mono BT slušalka ni bila nikoli problem. Noben policaj te zaradi tega ne bo kaznoval. Mestni redarji so pa druga pasma =)


Zakaj bi placeval nekaj za kar mi je jasno?

Ti pac delaj po svoje in vsak naj se sam odloci kako in kaj.

A kazni redarjem placujes z monopoli denarjem, da take neumnosti klatis?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Messiah ::

Slušalko imaš lahko, slušalk pa ne. Naš forumski odvetnik je slabo pretolmačil zakon.
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

jukoz ::

St235 je izjavil:

jukoz je izjavil:

Ker bomo trdili vsak svoje, predlagam da najamemo sodnega izvedenca ki bo potrdil kaj se sme in kaj se ne sme uporabljati. Lakotnik, boš to ti uredil?
In če smo že pikolovski, zakon izrecno omenja slušalke - ne slušalko. Mono je torej OK, stereo ne =)

Sicer pa, kot rečeno, prevozil v zadnjih 10 letih že mnogo KM tako doma in v tujini, mono BT slušalka ni bila nikoli problem. Noben policaj te zaradi tega ne bo kaznoval. Mestni redarji so pa druga pasma =)


Zakaj bi placeval nekaj za kar mi je jasno?

Ti pac delaj po svoje in vsak naj se sam odloci kako in kaj.

A kazni redarjem placujes z monopoli denarjem, da take neumnosti klatis?


Ja, ampak sprejemajo samo denar iz jugoslovanskega monopolija, tako da je potrebno paziti.

Šalo na stran, nisem seznanjen da bi lahko redarji pisali kazni zaradi nepravilne uporabe zvočnih naprav v avtomobilu. Lahko da se motim.
Dvomim pa v njihovo sposobnost presoje ali mono slušalka ovira voznika ali ne, ter sem prepričan da bodo z veseljem pisali kazni, če jih seveda lahko. Policija z mono BT slušalko nima težav.

Messiah ::

Tudi za redarje nisem prepričan, da so kakšno kazen napisali. Nekje sem sicer zasledil da so, ampak voznica ni povedala od katerega redarstva je prejela kazen, zato moram to jemati z rezervo. In tudi če bi mi res pisali kazen, bi se pritožil.

Niso vse slušalke enake, nekatere zelo izolirajo zvok okolice, druge pa bistveno manj.
https://tinyurl.com/y6a33u76

feryz ::

Gre za to, ali je slušalka slušalke, ali je tudi/samo naprava za prostoročno telefoniranje.

imagodei ::

St235 je izjavil:

Zakon slusalke izrecno omenja kot prepovedane, vcasih so bile enojne slusalke izjema, vendar tega ze kakih 10 let ni vec.

Potem tisti "Ne glede na prvi..." tam v tretjem odstavku člena, ki ga je citiral jukoz pomeni nekaj drugega, kot smo vajeni normalni ljudje? Resno vprašam, v tej deželi danes človek ne ve več točno, kaj je prav in kaj narobe, pa čeprav je kao pismen (lahko pa živim v iluzijah). Jaz sem si bluetooth slušalko nabavil ravno zato, ker z njeno uporabo lahko prostoročno telefoniram.
- Hoc est qui sumus -

St235 ::

Normalno, kaj takega https://www.amazon.com/Plantronics-Voya... nabijes na glavo in pici miki. Dokler lahko prostorocno telefoniram je vse ok.

feryz ::

Če ne uporabljaš voice recognition v avtu, ne moreš niti z eno stvarjo prostoročno telefonirati v avtu. Če ne drugega, moraš tipko na volanu pritisniti z roko.
Lahko jo sicer pritisneš, da zadostiš zakonu, tudi z nosom, jezikom ali tičem, vendar se to ne prakticira. Zato je vsakršno gobezdanje v avtu, v bistvu, prekršek.

UPS, lahko uporabiš samodejni prevzem klica. Tudi tega prakticira malo ljudi. Je pa možnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: feryz ()

imagodei ::

@Lakotnik,

A je že sto ura?

Jaz nisem pravnik, se mi pa dozdeva, da sem tako splošno, kot funkcionalno pismen. Zdaj res ne vem, a je kaj narobe z zgoraj citiranim 35. členom ZPRCP, ali pa si moram dejansko priznat, da sem nepismen?

Takole berem jaz: v prvem odstavku je sicer res navedeno, da ne smeš uporabljati naprav, ki bi zmanjševale vidno ali slušno zaznavo oziroma zmanjševale zmožnost obvladanja vozila. In ja, slušalke so navedene izrecno. Ampak hkrati 3. odstavek jasno postavlja izjemo za prostoročno telefoniranje. Nenazadnje drugi odstavek priznava, da vsako poslušanje radia (ali drugih naprav) ni že kar avtomatično popolna motnja za normalno slušno zaznavanje v cestnem prometu. Očitno je šele neka dovolj visoka jakost problematična.

Kako je torej lahko BT slušalka za eno uho problematična (da bo jasno, slušalka za ENO uho, ne profi naglavne slušalke za obe ušesi za audiofile)? V primeru, da sem na drugo uho gluh?
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

jukoz ::

imagodei, če uporabljaš mono BT slušalko bo OK. Ne boš ogrožal prometa, saj boš moten toliko kot če imaš sopotnika, s katerim govoriš. Prav tako ti ne bodo pisali kazni.

Lakotnika pa pusti na miru, ker ima rad prav. In ima prav, v zakonu piše da so slušalke prepovedane. Mono BT slušalka pa ni slušalka ampak sistem za prostoročno telefoniranje in si torej na čistem.

TheBlueOne ::

Messiah je izjavil:

Slušalko imaš lahko, slušalk pa ne. Naš forumski odvetnik je slabo pretolmačil zakon.


Verjetno so samo nasteti primeri, ne verjamem, da recimo dve maski sta OK, ena pa ni. :)

Pac ce bo policaj ocenil, da slabse slisis na eno uho bos placal. So pa menda bolj kriticni redarji.

imagodei ::

Jaz vem, da je Lakotnik do očitnih trolov (tako oseb kot njihovih zmazkov) precej neprizanesljiv. Načeloma to razumem, tudi meni znajo konkretno živce potegnit. Ampak jaz imam v splošnem z Lakotnikom dobre izkušnje - na spletu vsak misli, da je odvetnik zato, ker zna citirat zakone in (navidez?) relevantne člene; Lakotnik pa bullšit in bullšiterje kar fino sfiltrira.

Ampak v konkretnem primeru se pa res sprašujem, a ne gre za preveč dobesedno branje zakonodaje, oziroma a je bil namen zakonodajalca res omejit in prepovedovat uporabo mono BT slušalk za prostoročno telefoniranje med vožnjo? Ali pa je bil namen prepovedat klasične naglavne stereo slušalke (in poslušanje npr. glasbe), ki ustavijo večji del zvokov iz okolice (kar je tudi splošen "duh" tega člena, t.j. prepovedat uporabo takšnih stvari, ki motijo zaznavo prometa)?

Kak zavzet policist morda pri dobesednem branju kamot napiše kazen za uporabo mono BT slušalk, mene pa zanima drug aspekt: a je to res namen tega člena in ali bi to prestalo resnejšo presojo na sodišču?
- Hoc est qui sumus -

Scorpia ::

Dober lakotnik ima tudi prav, po zakonu je prepovedano imeti tudi bt slusalko. Policija in redarstvo (ceprav isto bral da so kaznovali), ne dajejo kazen, ker je varneje, kot imeti telefon v roki ali druge oblike slusalke. Se mi zdi da je v Franciji ali Spaniji, malo pozabil tudi v zakonu napisano, da je prepovedano imeti bt slusalko.
Skratka pri nam v primeru nesrece, bi se znali, sodisce, zavarovalnice,policija v iskanju krivde, znali zapicit v ta zakon.
////

Invictus ::

Zadnjič je bila novica, da je zdaj v Franciji prepovedano telefonirati, ne glede na to kaj uporabljaš.

Če novica drži, naj ne bi telefoniral niti v stoječem avtu...

https://www.cnet.com/news/french-cellph...

Ne pomaga, če se ustaviš...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Dzhimen ::

Jaz se veliko vozim, pa sem včasih (5+ let nazaj) prakticiral s tole BT slušalko. Sem jo imel v avtu, ko sem šel na pot sem jo povezal s telefonom in nato če me je kdo klical sem si jo med vožnjo dal v uho in sprejel klic. Oz. če sem klic pričakoval sem jo imel cel čas v ušesu.

Danes pa uporabljam BT radie in telefoniram preko zvočnikov/mikrofona v avtu. Za tiste avte, ki tega nimajo serijsko, se da kupiti BT radio ki ima to vgrajeno. Prvi tak radio sem kupil za 40€ 5 let nazaj, ni imel parrota, ampak mikrofon vgrajen kar v radiu. Delalo je slabo (sogovorec se je vedno pritoževal da me ne sliši, ker je bil mikrofon slab), ampak za silo klic se je dalo opravit. Nato sem nabavil radio za 100€ s tem parrot sistemom, kjer se mikrofonček montira posebej, nekje okoli voznika in tak sistem deluje že ko šus. Pol sem pa avto menjal in od takrat imajo vsi avti tole že vgrajeno.

Tako da v primeru aftermarket radia, moraš za sprejet/prekinit klic pritisnit gumb na radiu. Tole jaz osebno ne bi smatral kot motnjo, ker je manj "moteče" kot menjavanje radijske postaje.
Če je pa tole vgrajeno v avto, pa je potrebno za sprejem/prekinitev klica samo pritisniti gumb na ročici za volanom, kar je po mojem ravno tako "moteče" kot dajanje žmigovca ali vklop brisalcev.

Nevarnost telefoniranja v avtu po mojem mnenju ni to, da zaradi slušalke nič ne slišiš okolja (tudi če so stereo noise cancelling in-ear slušalke imho), niti ni problem da se je treba na klic javit ali si slušalko v uho devat, problem je to, da zaradi pogovora na telefonu nisi skoncentriran na vožnjo. Če se po telefonu pogovarjaš o kakih pomembnih zadevah, pa da moraš malo razmišljat (da ni samo "kdaj te pobeerem?" - "ob 19h" - "zmenjeno" - "ok, adijo"), potem ti to pobere veliko pozornosti. Parkrat se mi je zgodilo, da sem se 10 minut po telefonu pogovarjal in ko sem odložil, se nisem spomnil teh 10 minut vožnje. Vozil sem avtomatsko po avtocesti, niti nisem vedel kako sem za pravilen odsek zavil, ne spomnim se prehitevanja, nisem vedel kje točno sem in koliko časa je pogovor trajal. Nevem kako bi tole opisal, ampak vozil sem se po poti, ki jo prevozim redno in sem med vožnjo dal avtopilota in se pogovarjal po telefonu. To se mi je zgodilo dvakrat ali trikrat in od takrat naprej če glih moram opravit kak daljši pogovor v avtu, se prav prisilim da se zavestno osredotočam na cesto in na vožnjo. Če ni nujno in vidim da se po pogovor razvlekel, raje rečem, da sem v avtu in da pokličem nazaj ko prispem. Ampak velika večina mojih pogovorov v avtu je tako ali tako pod 30s in tak klic mimogrede opraviš brez da bi te zmotilo pri vožnji, če si tega vajen (da te ne ustraši zvonenje, pa potem iščeš gumb za volanom pa si potem cel vzhičen ko se preko avta pogovarjaš, potem pa karambol).

Zdaj to je eno, zakon je pa drugo. Nevem kaj bi bilo, če bi me policaj ustavil in mi za prostoročno telefoniranje preko BT dal kazen. Plačal bi polovičko in zadevo uporabljal naprej pomojem. :D

Ker kaj je alternativa?
1) Vsakič ko greš v avto telefon dat na vibriranje, da se nič ne zmoti med vožnjo (pol pa enkrat pozabiš in v ovinku zaradi hrupa v kabini, ki ga nisi vajen, trzneš in zletiš iz ceste)
2) Ko telefon zvoni, ga utišaš (roka iz volana) ali pustiš zvoniti (moteč hrup)
3) Telefoniraš klasično z telefonom na ušesu ali preko zvočnika v telefonu
4) Ne voziš avta
5) Ne uporabljaš telefona in komuniciraš preko dimnih signalov in klasične pošte

Če grem na recimo 4 urno pot zame ni sprejemljivo, da ta čas "pač ne morem telefonirat na noben način, ker je pač tak zakon". Najboljša rešitev zame je zaenkrat telefoniranje preko vgrajenega BT sistema v avtu. Če ga pravilno in pametno uporabljaš, je motnja minimalna ali pa je celo ni. Torej ni bistveno bolj nevarna od stvari kot so recimo zehanje v avtu, poslušanje radia, nastavljanja ogledal med vožnjo, gledanje na uro ali navigacijo... Dokler nekdo ne ugotovi, kako telefonirati bolj varno od tega, bom jaz tole prakticiral, pa tudi če bom moral za to plačat kako kazen vsake 5, 10 let (zaenkrat je še ni bilo, tok tok). :)

St235 ::

imagodei je izjavil:

Jaz vem, da je Lakotnik do očitnih trolov (tako oseb kot njihovih zmazkov) precej neprizanesljiv. Načeloma to razumem, tudi meni znajo konkretno živce potegnit. Ampak jaz imam v splošnem z Lakotnikom dobre izkušnje - na spletu vsak misli, da je odvetnik zato, ker zna citirat zakone in (navidez?) relevantne člene; Lakotnik pa bullšit in bullšiterje kar fino sfiltrira.

Ampak v konkretnem primeru se pa res sprašujem, a ne gre za preveč dobesedno branje zakonodaje, oziroma a je bil namen zakonodajalca res omejit in prepovedovat uporabo mono BT slušalk za prostoročno telefoniranje med vožnjo? Ali pa je bil namen prepovedat klasične naglavne stereo slušalke (in poslušanje npr. glasbe), ki ustavijo večji del zvokov iz okolice (kar je tudi splošen "duh" tega člena, t.j. prepovedat uporabo takšnih stvari, ki motijo zaznavo prometa)?

Kak zavzet policist morda pri dobesednem branju kamot napiše kazen za uporabo mono BT slušalk, mene pa zanima drug aspekt: a je to res namen tega člena in ali bi to prestalo resnejšo presojo na sodišču?


Absolutno je namen prepovedat slušalke za poslušanje glasbe, to zagotovo ni dilema. Vendar pa je imel prejšnji zakon BT mono slušalke eksplicitno izvzete. Moja ocena je, da nov zakon tega nima ravno zato, ker to ni več avtomatično dopustno. Zgoraj sem ti dal link na slušalke, ki so noice canceling, vendar so hkrati namenjene temu, da jih uporabljaš za pogovore (sicer je verjetno ciljna skupina druga, ampak to ni bistveno). Kot take povsem ustrezajo definiciji prostoročnega seta enako kot mono slušalke. Pa mislim, da se vsi strinjamo, da s tem nimaš kaj delat v avtu.

IMO na koncu pride do presoje policista ali te nekaj ovira pri vožnji. Tudi maska, slušalke, telefon, ki jih zakon eksplicitno našteva niso edina stvar, ki lahko moti med vožnjo.

Nevarnost telefoniranja v avtu po mojem mnenju ni to, da zaradi slušalke nič ne slišiš okolja (tudi če so stereo noise cancelling in-ear slušalke imho), niti ni problem da se je treba na klic javit ali si slušalko v uho devat, problem je to, da zaradi pogovora na telefonu nisi skoncentriran na vožnjo.


V bistvu je problem vse troje.

Vozil sem avtomatsko po avtocesti, niti nisem vedel kako sem za pravilen odsek zavil, ne spomnim se prehitevanja, nisem vedel kje točno sem in koliko časa je pogovor trajal.

Zato nekatere države resno razmišljajo o popolni prepovedi uprorabe telefona. Vseno je vseskupaj še slabše, če telefon tiščiš u ušesu ali brskaš po predalih za slušalko med tem ko si po možnosti na tablici delaš zapiske.

Najboljša rešitev zame je zaenkrat telefoniranje preko vgrajenega BT sistema v avtu.

in glede na smešno nizke cene letega je skrajno neumno razmišljat o rešitvah, kot je v prvem postu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Heavy ::

Gluhe osebe lahko vozijo?
#TeamFelix

St235 ::

Sicer izjemno butasta primerjava, ampak odgovor na vprasanje je povsem enostave. Ja, ce jim zdravnik izda potrdilo in opravijo izpit.

shintaro ::

jukoz je izjavil:

Ker bomo trdili vsak svoje, predlagam da najamemo sodnega izvedenca ki bo potrdil kaj se sme in kaj se ne sme uporabljati. Lakotnik, boš to ti uredil?
In če smo že pikolovski, zakon izrecno omenja slušalke - ne slušalko. Mono je torej OK, stereo ne =)

Sicer pa, kot rečeno, prevozil v zadnjih 10 letih že mnogo KM tako doma in v tujini, mono BT slušalka ni bila nikoli problem. Noben policaj te zaradi tega ne bo kaznoval. Mestni redarji so pa druga pasma =)

Tako nekako .. Vse povedal.

St235 ::

Torej, ce dam na glavo tri maske in se pogovarjam po dveh telefonih mi nihce ne more nic?

shintaro ::

imagodei je izjavil:

Jaz vem, da je Lakotnik do očitnih trolov (tako oseb kot njihovih zmazkov) precej neprizanesljiv.


Aja?

prizanesti prizanêsti -nêsem dov., prizanésel prizanêsla (é) 1. narediti, da kdo za prestopek, negativno dejanje ni kaznovan, ni deležen negativnih posledic: prosila je zanj, naj mu prizanesejo; tudi tokrat so mu prizanesli; mati rada prizanese 2. narediti, da kdo ni deležen česa hudega, neprijetnega: nikomur niso prizanesli, ...

Torej zdej so (smo) trolli v košu 'negativna dejanja' in nas je treba 'kaznovat' in še 'negativne posledice'...

Ko pa je Lakotnik29 sam troll. Ne samo pri argumentih, mu zbeži marsikatera žaljivka.

Tudi mene v moji stroki nevednost in neumnost jezi (še posebej ko mam nalogo učiti) , vem napizdit učenca brez ga užalit. Mogoče v temu še malo odrasti pa bo ql

Zgodovina sprememb…

St235 ::

katera stroka je to? kako nakladat o tem da se boš preselil v italijo? Kako ne plačat zdravstvenega zavarovanja?

aja, pa funkcionalno pismeni smo videli, da obstaja tudi druga definicija besede, kot ta na katero se obešaš.

Mare2 ::

jukoz je izjavil:

Ker bomo trdili vsak svoje, predlagam da najamemo sodnega izvedenca ki bo potrdil kaj se sme in kaj se ne sme uporabljati. Lakotnik, boš to ti uredil?
In če smo že pikolovski, zakon izrecno omenja slušalke - ne slušalko. Mono je torej OK, stereo ne =)

Sicer pa, kot rečeno, prevozil v zadnjih 10 letih že mnogo KM tako doma in v tujini, mono BT slušalka ni bila nikoli problem. Noben policaj te zaradi tega ne bo kaznoval. Mestni redarji so pa druga pasma =)


Tule v tej temi sem opazil veliko zavajanje enega človeka. Jaz sem odprl temo (OP) in nisem spraševal, ali so po zakonu slušalke v prvem postu dovoljene, ker sem to že prej preveril.

Imam tudi pismen odgovor Ministrstva za infrastrukturo. Citram samo delček: "Navedeni člen določa tudi izjemo, in sicer sme voznik med vožnjo telefonirati, vendar le ob uporabi naprave za prostoročno telefoniranje."

Skratka, s slušalko na sliki je vse OK. Seveda mora biti taka, da paše v uho in da jo uporabljaš za telefoniranje. Če te policaj dobi, da jo tiščiš v uho, ker pada ven ne bo OK. Tudi vsaj 10 policajev mi je zatrdilo isto. Prosim, da o tem ne bluzite več.

Spraševal sem o tem, ali zadostujejo varnostnim zahtevam varne vožnje.

Dzhimen je v tej temi je že napisal zanimive vplive na vožnjo. Ima še kdo kako izkušnjo?

Mare2 ::

----------
Dodajam še komentar na koncu sporočila:
Ne glede na to določbo, predlagamo, da med vožnjo čim manj uporabljate telefon, saj to bistveno vpliva na zbranost. Glede na nekatere raziskave obstaja štirikrat večja možnost za udeležbo v prometni nesreči, če voznik med vožnjo uporablja mobilni telefon.

imagodei ::

Nasvet iz zadnjega posta je na mestu. Nekaterim voznikom močno pade zbranost že, če imajo v avtu sopotnika, ki se z njimi pogovarja. Druge motijo otroci ali < vstavi poljubno >. Tretji pa s tem nimajo problemov, ker vožnjo dojemajo kot Non maskable interrupt - če ostane kaj CPU ciklov za pogovarjanje, se pogovarjajo, sicer ima absolutno prednost vožnja. Najbrž je to odvisno od človeka do človeka, tako od prirojenih lastnosti kot od vzgoje, pa od kvalitete inštruktorja, pa kasnejših izkušenj.

Ljudje smo nesamokritični, velikokrat precenjujemo svoje sposobnosti. V resnici nikoli ne veš, če si ti res sposoben govorit po telefonu in hkrati pravilno odreagirat v kritičnem trenutku (razen, če si ravno sam sodeloval v tovrstnem preizkusu). Ker pravila morajo biti za vse enaka, je nasvet o čim manj uporabe mobilnega telefona med vožnjo (prostoročno seveda), povsem na mestu.

Je pa hkrati diskriminatoren. Med vožnjo očitno lahko poslušamo glasbo (normalna jakost), si popevamo in požvižgavamo, lahko se pogovarjamo s sogovornikom, lahko uravnavamo temperaturo in smer izpihanega zraka... Avti imajo danes na volanu kopico gumbov, s katerimi nastavljaš prikaz na armaturni plošči (povprečna poraba, predviden doseg, navigacija), vklapljaš in nastavljaš npr. tempomat... V novejših avtomobilih imaš na sredi armaturne plošče touch screen z mnogokrat bebavimi meniji, skozi katere se moraš prebijat do osnovnih funkcij... Vse našteto je menda OK med vožnjo, mono BT slušalka v ušesu je pa totalni NE?


Dzhimen> "Parkrat se mi je zgodilo, da sem se 10 minut po telefonu pogovarjal in ko sem odložil, se nisem spomnil teh 10 minut vožnje. Vozil sem avtomatsko po avtocesti, niti nisem vedel kako sem za pravilen odsek zavil, ne spomnim se prehitevanja, nisem vedel kje točno sem in koliko časa je pogovor trajal. Nevem kako bi tole opisal, ampak vozil sem se po poti, ki jo prevozim redno in sem med vožnjo dal avtopilota in se pogovarjal po telefonu. "

Nimam pred sabo nobene študije, ampak bi rekel, da je veščina, ki jo obvladamo nezavedno/podzavestno, celo bistveno bolj varna, kot veščina, ki potrebuje zavesten nadzor. Na misel mi pride zavezovanje vezalk: a razmišljaš, kako to storiti, ali prsti kar sami naredijo potrebne gibe (mišični spomin)? Ko se otrok uči, si mora zapomniti cel postopek, nato pa zavestno opraviti vse korake - pri tem je precej nespreten, počasen, dogajajo se napake. Ko to veščino enkrat usvoji podzavestno in o njej ne razmišlja, prsti mimogrede naredijo vozle in zanke. Podobno opažam pri tipkanju - sam se nikoli nisem učil slepega tipkanja, obvladam pa "slepo tipkanje" s 3-4 prsti vsake roke. Če ne razmišljam o posameznik črkah, moji prsti na tipkovnici brez težave najdejo pravo tipko. Če bi me pa npr. vprašal, naj po spominu povem npr. lego črk (je F levo od G ali obratno? Je B levo od V? Kaj pa E in R?) bi imel probleme.

To, da ne vem, kako sem prevozil pot, se mi redno dogaja že skoraj vseh 20 let, kar imam izpit. Dogajalo se mi je še preden sem si lastil Mobi Regljo. Pogosto med vožnjo razmišljam o mnogih drugih stvareh, kot o vožnji (in vem, da to dela praktično vsak izkušen šofer). Pazi, to ne pomeni, da nisem skoncentriran na vožnjo - pomeni, da nadzor nad vožnjo, ocenjevanje nevarnih in dvomljivih situacij, vrši podzavest. Koliko je posameznik pri tem uspešen, je spet verjetno odvisno od izkušenj, karakternih lastnosti, itd.
- Hoc est qui sumus -

next3steps ::

St235 je izjavil:

ne, ne smeš. a ste nepismeni al sam radi nakladate? slušalke so že lep čas prepovedane.

I dare you, da mi napišeš kazen za to:
https://www.amazon.com/AfterShokz-Titan...

TheBlueOne ::

Sej se zavedate, da ste se postavili v vlogo sodisca. Dejstvo je, da kazni so ze bile, vsaj s strani redarstva. Ce policaj presodi, da zaradi slusalk slabse slisite boste placali kazen in dvomim, da bo zavedel tocno kateri tip slusalk imate.

Sigurno je verjetnost za kazen mala, ampak kdor pise, da to ne mora biti preksek, ki rezultira v kazni, se verjetno moti.

https://www.zurnal24.si/avto/policist-s...

Messiah ::

Kje so te kazni redarstva? Misliš tole:

Strokovnjaki za prometno varnost menijo, da telefon v nobenem primeru ne bi smel motiti voznika, a zakonodaja vseeno dopušča izjemo, če voznik uporablja ustrezno napravo, ob kateri sta lahko obe roki na volanu.



A medtem ko policija med takšen pripomoček šteje tudi slušalko bluetooth in zato voznikov, ki jo uporabljajo, ne kaznuje, je z nekaterimi mestnimi redarskimi službami očitno drugače. "S svojega miniračunalnika so mi natisnili člen zakona, po katerem da je uporaba slušalke prepovedana," je izkušnjo s 120 evri kazni zaradi uporabe brezžične slušalke pojasnila naša bralka. Ob tem ni navedla, redarji katerega slovenskega mesta so jo oglobili. Ljubljansko mestno redarstvo nam je sicer zatrdilo, da njihovi redarji uporabe tovrstne slušalke ne kaznujejo.

Dajte prebrat še kaj poleg naslova.
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

Mare2 ::

Če je pravo slušalko uporabila "prostoročno", seveda za telefoniranje in ne za poslušanje glasbe, redar sicer lahko napiše kazen, seveda pa le-ta ni dokončna. Verjetno pade na 2. stopnji. :)

Pogoj je, da naleti na pravnika, ki bo sposoben prebrati (priti) do 3. odstavka 35. člen-a.
------------
Tam piše: Ob tem ni navedla, redarji katerega slovenskega mesta so jo oglobili. Ljubljansko mestno redarstvo nam je sicer zatrdilo, da njihovi redarji uporabe tovrstne slušalke ne kaznujejo.

Več na: https://www.zurnal24.si/avto/policist-s... - www.zurnal24.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

Messiah ::

Rekla kazala.
https://tinyurl.com/y6a33u76

MuadDib ::

Prav zanimiva tema... uporaba naprave za prostorocno telefoniranje je torej po zakonu dovoljena... kako je pa s prostorocnim nacinom telefona? po mojem mnenju steje telefon, ki omogoca prostorocni nacin, naprava za prostorocno telefoniranje. prav zanima me PRAVNO mnenje uporabe tega nacina...


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Telefoniranje med vožnjo in kazen (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8710277 (7397) stara mama
»

prostoročno telefoniranje z žično slušalko legalno/ilegalno ?

Oddelek: Mobilne tehnologije
51581 (1496) popster
»

Microsoft razvija sistem za varnejšo vožnjo ob uporabi prostoročnega telefoniranja

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
244285 (3201) Malajlo
»

Bodo ZDA v osebna vozila namestile motilnike signala? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
9314930 (12836) Bistri007
»

Handsfree slušalke

Oddelek: Loža
51020 (883) madmitch

Več podobnih tem