ECB in dvig euriborja

Samuel je 19. jun 2018 ob 13:54 izjavil:

OP govori o finančni krizi. Ne miksat stvari.

Točno zato sem pa dal ta graf, ki je zajel finančno krizo konec sedemdesetih in začetek osemdesetih.

Ups.

The world's most valuable resource is no longer oil, but data

Točno ista logika:
Zlato je element, jod 131 je element, torej je jod 131 enako vreden kot zlato.

Samuel je 19. jun 2018 ob 13:54 izjavil:

darksamurai je 19. jun 2018 ob 13:45 izjavil:

1. Prvo so za BTC govorili, da je to digitalna valuta prihodnosti, valuta, ki bo zamenjala EUR in USD. Kmalu se je ugotovilo, da je sistem totalno neučinkovit in energetsko ter finančno požrešen. Posledično so transaction feeji postali absolutno najdražji, dražji od letalske karte v London.
2. Zagovorniki so hitro začeli govoriti, da je BTC nadomestilo za zlato. Da je to varna investicija, ki bo letela v višave. To se je izkazalo za laž.
3. Zagovorniki po novem govorijo da je to hibrid denarja in zlata in da ima realno vrednost, višjo kot zlato. Koliko časa bomo še morali počakati, da se še to pokaže kot laž.

BTC nikakor ne more biti primerljiv z zlatom in diamanti. Zgodovina nam je 100x pokazala, da imata ti dve dobrini vedno visoko vrednost. Uporabni sta kot nakit, kot statusni simbol, poleg tega pa sta izjemno uporabni in skoraj nenadomestljivi v industriji.

Na kerih drogah si ti človek? Menjaj za drugo znamko.

Cena gre iz balona v balon, dokler se ne bo enkrat (ko bo dovolj velikih igralcev na obeh straneh prodaje in nakupa) zbalansirala in bo tečaj le malo nihal.

Brez žaljenja ne gre a ne? Ko ti zmanjka trdnih argumentov pa začneš primitivno žalit in preusmeriš pozornost.
BTC se ne bo stabiliziral. Sistem potrebuje rast za obstoj (difficulty). Pri BTCju obstajata samo dva scenarija:
1. neskončna rast (ki mimogrede ne obstaja)
2. absolutni zlom

Spet primitivno žališ. Takoj ko nekaj ne razumeš, ostale označiš z idioti. Good job!

BTC dolgoročno ne more ostati brez obsežnega hard forka, ki bi zamajal temelje. BTC sistem za obstoj (mining) potrebuje neskončno rast. Lahko je v valovih ali pa konstantna. To je popolnoma vseeno. Vsi pa vemo, da neskončne rasti ni!

darksamurai je 19. jun 2018 ob 14:16 izjavil:

Samuel je 19. jun 2018 ob 13:54 izjavil:

darksamurai je 19. jun 2018 ob 13:45 izjavil:

1. Prvo so za BTC govorili, da je to digitalna valuta prihodnosti, valuta, ki bo zamenjala EUR in USD. Kmalu se je ugotovilo, da je sistem totalno neučinkovit in energetsko ter finančno požrešen. Posledično so transaction feeji postali absolutno najdražji, dražji od letalske karte v London.
2. Zagovorniki so hitro začeli govoriti, da je BTC nadomestilo za zlato. Da je to varna investicija, ki bo letela v višave. To se je izkazalo za laž.
3. Zagovorniki po novem govorijo da je to hibrid denarja in zlata in da ima realno vrednost, višjo kot zlato. Koliko časa bomo še morali počakati, da se še to pokaže kot laž.

BTC nikakor ne more biti primerljiv z zlatom in diamanti. Zgodovina nam je 100x pokazala, da imata ti dve dobrini vedno visoko vrednost. Uporabni sta kot nakit, kot statusni simbol, poleg tega pa sta izjemno uporabni in skoraj nenadomestljivi v industriji.

Na kerih drogah si ti človek? Menjaj za drugo znamko.

Cena gre iz balona v balon, dokler se ne bo enkrat (ko bo dovolj velikih igralcev na obeh straneh prodaje in nakupa) zbalansirala in bo tečaj le malo nihal.

Brez žaljenja ne gre a ne? Ko ti zmanjka trdnih argumentov pa začneš primitivno žalit in preusmeriš pozornost.
BTC se ne bo stabiliziral. Sistem potrebuje rast za obstoj (difficulty). Pri BTCju obstajata samo dva scenarija:
1. neskončna rast (ki mimogrede ne obstaja)
2. absolutni zlom

Khm ... ti očitno tudi ne razumeš stvari, da take neumnosti klobasaš.
Težavnost nima veze z "neskončno rastjo" -karkoli naj bi že to pomenilo. Težavnost se uporablja da se vsak blok namajna na vsakih 10 min, ne pa da cena raste...
Točno to je razlog za tako sovražnost do bitcoina in cryptovalut. Folk nima pojma kaj pa kako pa nabija vse povprek.
Kaj če vam stvar ni všeč, potem enostavno niti pogledate ne kako stvar deluje?
Če bi si pogledali kaj pa kako bitcoin deluje, potem nebi takih gluposti klobasali, bitcoin je samo program za doseganje konsenza pika po domače rešuje problem bizantinskega generala.
Ostale bedarije kot je "manipulacija z boti" itd... NIMAJO VEZE Z BITCOINOM, ampak so stvari ki jih folk počne z bitcoinom. Hišo lahko tudi kupiš da živiš v njej, lahko imaš pa v njej zaprtih 50 ilegacev ki ti šivajo najkice, kaj je potem hiša slaba stvar, zaradi načina uporabe"!???!

Samuel je 19. jun 2018 ob 14:14 izjavil:

Tle niti pod razno ne gre za isto stvar.

Prosim obelodani ključne razlike. Hvala.

Po tej logiki kupi jod 131 in ga med krizo prodaj. Jaz ostajam pri zlatu.

Zakaj že?

Saj menda nisem jaz tisti, ki zagovarja bitcoine.

Samuel je 19. jun 2018 ob 14:52 izjavil:

Ja, dober začetek. Kar nadaljuj z razlago.

Kako? Jaz zagovarjam Zlato (na prvem mestu) in Bitcoine. Ti nepremičnine. Pa jod 131.

Od kje ti ideja, da zagovarjam jod 131? Pravim samo, da je po tvoji logiki jod 131 tudi dobra naložba. Če meniš da ni je nekaj narobe s tvojo logiko. Osebno se s tem zaključkom kar strinjam.

Smrekar1 je 19. jun 2018 ob 15:07 izjavil:

Ja, dober začetek. Kar nadaljuj z razlago.

Oh, tole vse pove praktično vse o tem. Zraven pa lahko dodamo še to, da se skupna emisija denarja v zadnjih letih praktično pred vsemi skriva in dejansko sploh ne vemo, koliko denarja je na tem svetu. Ljudje se tega vedno bolj zavedajo in iščejo neko sidro vrednosti. Zlato je perfektno za ta namen. Pa bitcoin tudi.

Od kje ti ideja, da zagovarjam jod 131? Pravim samo, da je po tvoji logiki jod 131 tudi dobra naložba. Če meniš da ni je nekaj narobe s tvojo logiko. Osebno se s tem zaključkom kar strinjam.

Po moji logiki jod 131 ni dobra naložba.

darksamurai je 19. jun 2018 ob 15:18 izjavil:

2. seveda je res. Število minerjev je odvisno izključno od vrednosti BTCja. Difficulty pa tudi od števila minerjev...
3. pade samo do neke mere. Če število minerjev pade na 1 difficulty ne bo tako nizek kot je bil leta 2010/11.
4. to je pa neresnica, ki jo zagovorniki BTCja še vedno širite. V roku 8+ let smo narudarili 80+% BTCjev in za ostanek naj bi potrebovali še 100let?!? Trditev

Težavnost se uporablja da se vsak blok namajna na vsakih 10 min, ne pa da cena raste...

ni točna.

Ne da se mi s tabo. Pa tudi ne smeti te teme z osnovami kriptovalut. Je dovolj tem na tem forumu o tem, pa tam pametuj.

darksamurai je 19. jun 2018 ob 15:21 izjavil:

Odgovori mi na točko 4. Kako smo lahko v 8+ letih narudarili 80% BTCjev, če pa je algoritem po tvojih besedah narejen tako, da se vsakih 10min narudari nov blok... to pomeni, da bo za za preostanek (20% BTCjev) potrebnih še 100 let. Nekaj matematično ne drži vode.

Samo ena trditev lahko to razloži; Difficulty narašča zaradi končnega števila BTCjev in tudi zaradi števila minerjev.

Zato ker se število bitcoinov v bloku na vsake cca 4 leta razpolovi.
Zdaj pa pejt sem:
https://slo-tech.com/forum/53

Samuel je 19. jun 2018 ob 15:18 izjavil:

Oh, tole vse pove praktično vse o tem. Zraven pa lahko dodamo še to, da se skupna emisija denarja v zadnjih letih praktično pred vsemi skriva in dejansko sploh ne vemo, koliko denarja je na tem svetu.

Ah, prosim lepo. Argumentov iz nevednosti menda ne toleriramo.

https://www.ecb.europa.eu/stats/policy_...
https://tradingeconomics.com/euro-area/...
https://tradingeconomics.com/euro-area/...
https://tradingeconomics.com/euro-area/...

https://www.federalreserve.gov/faqs/cur...
https://tradingeconomics.com/united-sta...
https://tradingeconomics.com/united-sta...

Zresni se. Ti podatki so znani, točni in javno dostopni.

Po moji logiki jod 131 ni dobra naložba.

Po logiki, ki jo tule zagovarjaš je primerljivo dobra naložba kot bitcoin.

darksamurai je 19. jun 2018 ob 15:21 izjavil:

Odgovori mi na točko 4. Kako smo lahko v 8+ letih narudarili 80% BTCjev, če pa je algoritem po tvojih besedah narejen tako, da se vsakih 10min narudari nov blok... to pomeni, da bo za za preostanek (20% BTCjev) potrebnih še 100 let. Nekaj matematično ne drži vode.

Samo ena trditev lahko to razloži; Difficulty narašča zaradi končnega števila BTCjev in tudi zaradi števila minerjev.

Ti še nisi slišal za logaritemsko funkcijo ne? Pa še inverzna od eksponentne je.... Potem pa res ne razumem, kako lahko tako pametuješ o stvareh o katerih se ti ne da raziskati ampak imaš pa močno negativno mnenje, ki temelji na napačnih informacijah. That's how you get antivaccers. To je tko kot bi jaz enemu kemiku nakladal kako ena reakcija ki jo je izvedel pol ure nazaj v bistvu sploh ni matematično mogoča, pa nimam pojma o kemiji.

Smrekar1 je 20. jun 2018 ob 08:37 izjavil:

Aja sori, pozabil.
https://fred.stlouisfed.org/series/MABM...

Nope:
http://www.shadowstats.com/alternate_da...
The Fed ceased publishing M-3, its broadest money supply measure, in March 2006. The SGS M-3 Continuation estimates current M-3 based on ongoing Fed reporting of M-3’s largest components (M-2, institutional money funds and partial large time deposits) and proprietary modeling of the balance. See the Money Supply Special Report for full definitions.

Si zdaj spremenil mnenje? Zakaj ne?

Ne, nisem. Ga boš ti?

Po tvoji logiki bi moral biti neprecenljiv. Lahko je seveda tudi kaj narobe s tvojo logiko.

Zakaj pa ni? Mogoče ni zlate barve?

Smrekar1 je 20. jun 2018 ob 08:52 izjavil:

Veš kaj je res kvaliteten fail?
Da trditev, da ne vemo koliko je dolarjev v obtoku poskušaš utemeljevati s člankom, kjer je ta podatek tudi naveden. To je to kar si naredil zgoraj.
Je pa res ja, da Fed tega ne objavlja, ker da je neuporaben podatek.
Po tvoje je to ključen podatek, ki bi moral priti od Feda. Svetovna ekonomska srenja se s tabo ne strinja. Bi lahko obrazložil zakaj imaš ti prav in Fed ter vsi ostali relevantni gospodarstveniki ne?

Kvaliteten fail trenutnega ekonomskega sistema je v tem, da ne vemo koliko denarja je v obtoku. NE VEMO. Glede na to, da so vse dobrine okoli nas označene s cenami in cene so povezane s količino denarja v obtoku (inflacija), prihaja do zelo hudega problema. Nekdo lahko nekontrolirano "tiska" denar in nakupuje dobrine, delnice... etc. In to se dogaja. Bitcoin rešuje ta bistven problem. Zadeva je transparentna, emisija je znana.

In M3 je jebeno pomemben podatek. In to ti govorim kot človek iz tega foha.

Zgolj nasvet: če pokažeš, da ima nekdo prav, zaradi tega ne bo spremenil svojega mnenja v napačnega.

Potem pa ne delaj tega v prihodnje.

Kar obrazloži zakaj. Po tvoje je bitcoin veliko vreden zato, ker točno vemo koliko jih je (baje) in ker vemo koliko jih največ bo. Oboje se da narediti še za marsikaj drugega, vključno z jodom 131, mojim drekom in še čim.

Zgubljava čas s tem, odpri temo tukaj:
https://slo-tech.com/forum/53
Pa bomo tam o tem.

Smrekar1 je 20. jun 2018 ob 09:09 izjavil:

Če denar tiska se to pozna pri M0. Manjka samo uradni podatek za M3, imamo dokaj solidne ocene za tiste, ki jih to zanima. Fed meni, da to ne da kakšne strašne informacije, tako da bi bilo zdaj smotrno predstaviti vse tvoje doktorate iz ekonomije. Lahko začneš.

MANJKA PODATEK KOLIKO DENARJA JE V OBTOKU.
Če tega ne zastopiš, potem se ne moreva sploh pogovarjat. Osnove osnov.

Ker lahko nekdo nekontrolirano tiska denar in se to pozna samo pri M3 in ne pri M0, M1 ali M2?

Sprašuješ me, zakaj se digitalno skreiran denar ne pozna na emisiji KOVANCEV (M0) in BANKOVCEV+najbolj likvidni del-vloge na vpogled (M1)?! Seriously?

Smrekar1 je 20. jun 2018 ob 09:42 izjavil:

Samuel je 20. jun 2018 ob 09:21 izjavil:

MANJKA PODATEK KOLIKO DENARJA JE V OBTOKU.

Saj ne, da si ga citiral. Samo ni od Fed, ki se, mimogrede, s tabo ne strinja.
Koliko doktoratov iz ekonomije imaš?

Sprašuješ me, zakaj se digitalno skreiran denar ne pozna na emisiji KOVANCEV (M0) in BANKOVCEV+najbolj likvidni del-vloge na vpogled (M1)?! Seriously?

Sprašujem te, zakaj se digitalno ustvarjen denar (kar ni "tiskan" ampak to je druga zgodba) ne pozna ne pri podatkih, ki jih imaš na voljo.
Te so M0, M1 in M2 od uradnih podatkov, M3 imaš ocenjen.
Kolikor mi je znano boš ta podatek dobil najkasneje pri M2.
Veš, vedno močneje dvomim v tvoje ekonomske kompetence.

FED pravi, da ni pomembno koliko denarja je v obtoku. Just wow.
Saj nekih posebnih ekonomskih kompetenc ne rabiš, da ugotoviš, da je ta izjava lahko le popolna neumnost.

hint: kaj se zgodi, če M ni znan, Q pa je? Je P (cena) realna?

M3 je super zatočišče za vse dolžniške okostnjake v omarah, ki se bodo prikazali ob prihodnjem resetu. Glede na to, kakšen je kitajski tempo zadolževanja ga pričakujem v naslednjih 5-10 letih. Očitno so pogruntali, da bodo na koncu najebali... posojilodajalci.

PS: Kaj se je že zgodilo s ceno zlata v 70ih? Zakaj se je tako silovito dvignila?

Pravi, da je merilo M3 nepomembno. Ti se s tem ne strinjaš, ker ...?

Ker sem ti dal graf zgoraj, kako stvari funkcionirajo v realnem gospodarstvu.

Morda. Razlagaj dalje.

Zakaj bi moral kaj še razlagat? Kje je kontraargument?

To moraš obrazložiti ti, ne jaz.

Aha, se ti ne da več ane. Vidiš, da bo težko klamfat neumnosti pri meni. Kar pogooglaj sam.

jype je 20. jun 2018 ob 11:21 izjavil:

Samuel je 20. jun 2018 ob 11:17 izjavil:

Ker sem ti dal graf zgoraj, kako stvari funkcionirajo v realnem gospodarstvu.

Ne, napisal si neumnost, zdaj je pa ne moreš argumentirati.

pejd spat nazaj, trol

Samuel je 20. jun 2018 ob 11:17 izjavil:

Ker sem ti dal graf zgoraj, kako stvari funkcionirajo v realnem gospodarstvu.

Misliš tisti graf M3, ki naj bi dokazoval, da podatka o M3 nimaš?

Zakaj bi moral kaj še razlagat?

Ker dogodki v letih 1971 in 1976 težko razložijo skok cen v letu 1979-80 in ker nisi razložil zakaj to pomeni, da se vrtoglavi padec cen zlata po letu 1981 ne bo ponovil pri kriptovalutah.

Kar začni razlagat. Če je tako očitno kot namiguješ boš to spisal precej prej kot naslednji izgovor zakaj ti tega ne bi bilo potrebno razlagati.

Aha, se ti ne da več ane. Vidiš, da bo težko klamfat neumnosti pri meni. Kar pogooglaj sam.

Ne sodi drugih po sebi. Nisem jaz tisti, ki svojo nevednost skriva s patetičnim "to je vendar taka osnova, da je res ne bom razlagal".

Smrekar1 je 20. jun 2018 ob 11:52 izjavil:

Misliš tisti graf M3, ki naj bi dokazoval, da podatka o M3 nimaš?

Nimamo M3 in ne vemo koliko denarja je dejansko v obtoku. Bravo!

Ker dogodki v letih 1971 in 1976 težko razložijo skok cen v letu 1979-80 in ker nisi razložil zakaj to pomeni, da se vrtoglavi padec cen zlata po letu 1981 ne bo ponovil pri kriptovalutah. Kar začni razlagat. Če je tako očitno kot namiguješ boš to spisal precej prej kot naslednji izgovor zakaj ti tega ne bi bilo potrebno razlagati.

Dogodki v letih 71-76 kažejo posledice nezaupanja v denarni sistem. Po finančni krizi 2008+ vsi živimo v podobnem oziroma še slabšem okolju. Zlato se je podražilo iz $35 na $850 nato pa ustalilo pri cca $350-400 kar je še vedno DESET-kratnik prvotne cene. OP govori o finančni krizi.

Si že toliko star, da te je potrebno vedno spominjat O ČEM se pogovarjamo tukaj???

Razlago si dobil. Če je ne zastopiš, to ni moj problem. Za šolanje v šolah je potrebno plačati.

Samuel je 20. jun 2018 ob 12:18 izjavil:

Dogodki v letih 71-76 kažejo posledice nezaupanja v denarni sistem. Po finančni krizi 2008+ vsi živimo v podobnem oziroma še slabšem okolju. Zlato se je podražilo iz $35 na $850 nato pa ustalilo pri cca $350-400 kar je še vedno DESET-kratnik prvotne cene.

Nak. Po koncu krize je padlo še malo pod začetno raven.



Zdaj pa prosim obrazloži zakaj se z bitcoini ne bo zgodilo isto kot se je zgodilo z zlatom. Vso srečo.

Samuel je 20. jun 2018 ob 12:26 izjavil:

Torej zdaj si napisal, da se bo v finančni krizi zlato še pocenilo.

V pomoč:
https://www.modrijanovaknjigarna.si/si/...

Ta graf precej sesuje tvojo teorijo, tam okoli 1927-1933.

Samuel je 20. jun 2018 ob 12:29 izjavil:

Kaj lahko prosim obrazložiš kako naj bi ta graf dokazoval, da sem rekel, da se bo zlato v krizi pocenilo?

Graf med drugim pokaže tudi, da se zlato od leta 1970 sploh ni umirilo, kar kanček torpedira tvojo izjavo, da se je umirilo.

Samuel je 20. jun 2018 ob 12:36 izjavil:

Kaj lahko prosim obrazložiš kako naj bi ta graf dokazoval, da sem rekel, da se bo zlato v krizi pocenilo?

Aja, ne veš kaj sploh linkaš. Tudi prav.
Daj še kakšen graf od Shadowstats.

PS: graf PERFEKTNO kaže vpliv FINANČNE krize na ceno zlata o kateri govori OP.

https://en.wiktionary.org/wiki/recentism

Samuel je 20. jun 2018 ob 12:56 izjavil:

1. finančna kriza (1970-80) : občuten dvig cene zlata
2. finančna kriza (2008+) : občuten dvig cene zlata
3. finančna kriza (2020s) : občuten dvig cene zlata

Ja, ja, kul.

Problem:
1.5 Po finančni krizi 1970.80: občuten padec cene zlata

Do 2.5 še nismo prišli, čeprav se je cena stabilizirala. Po tvoje cena nikakor ne bo padla? Zakaj?

Samuel je 20. jun 2018 ob 12:56 izjavil:

1. finančna kriza (1970-80) : občuten dvig cene zlata
2. finančna kriza (2008+) : občuten dvig cene zlata
3. finančna kriza (2020s) : občuten dvig cene zlata

Dej mi samo nekaj povej. Vlagalo se je v fizično zlato ali v ti. papirno borzo zlata, kjer se že sedaj trguje v količinah, ki so verjetno 100x višje, od relanih izkopanih količin...