» »

Smisel življenja

Smisel življenja

1 2
3
4

jype ::

Namena? Ja, ampak za to je tudi že poskrbljeno.

nevone ::

Namena?

Ja, namena.

Ja, ampak za to je tudi že poskrbljeno.

Dobro. Za vsak slučaj vseeno povem.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

tikitoki ::

jype je izjavil:

BALIST4 je izjavil:

Goljufi in kradljivci v kravatah so trenutno ravno tisti ki živijo v raju.
Povej več o tem. So vsi, ki živijo v raju, goljufi in kradljivci? So v raju vsi, ki so goljufi in kradljivci?

nevone je izjavil:

Jure. :)
Hvala. Kot zagovornik odprtih mej in osebnih svoboščin torej trdim: V raj lahko pride kdorkoli. Ker so viri za praktične pomene besede neomejeni, lahko vsak dobi, kar si želi, v razumnih mejah.

(Če si želiš dobro hrano in dolge sprehode, potem lahko v raju živiš že danes, če si pa želiš "20 devic" je pa IMO prav, da ne moreš živeti v raju - potreba po devicah je precej dobra alegorija za ekscese potrošništva.)

Kar je bistveno za to diskusijo je predvsem napredek znanosti, ki omogoča življenje v raju tudi tistim, ki jim je bilo v preteklosti nedosegljivo (bodisi zaradi pomanjkanja virov, ki ga zdaj efektivno ni več, bodisi zaradi zdravstvenih in podobnih ovir, ki jih lahko danes premagajo s pomočjo civilizacijskega napredka).

next3steps je izjavil:

Imaš stružnico, imaš 3D printer, s kitajske dobiš ovoj/lupino,.. BP sestaviš vse potrebno, da postaneš revolucionarni gverila bojevnik.
Ali pa prebivalec raja.


In od kje bodo tebi vsi ti neomejeni viri? Recimo energije, bakra in drugih surovin, ki so trenutno nujne za solidno kvaliteto zivljenja? Ker trenutno vecji del sveta lahko samo sanja o nivoju, ki ga je delezen povprecen slovenec, ki pravzaprav ni tako zelo razsipen v primerjavi z rekordeji.
Pa lahko je bluziti o soncni energiji, sam ni tko, k da raste oprema na drevesih, materiali potrebni za izgradnjo omrezja pa tudi ne.
Mogoce pa so ze prve posiljke surovih z asteroidov na poti?

Ne, da se mariskaj nebi dalo. Sam brez korenitih spremeb razmisljanja raja ne bo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

jype ::

tikitoki je izjavil:

In od kje bodo tebi vsi ti neomejeni viri? Recimo energije, bakra in drugih surovin, ki so trenutno nujne za solidno kvaliteto zivljenja? Ker trenutno vecji del sveta lahko samo sanja o nivoju, ki ga je delezen povprecen slovenec, ki pravzaprav ni tako zelo razsipen v primerjavi z rekordeji.
Na svetu bo eventuelno živelo med 10 in 12 milijard ljudi.

Na svetu je 500 milijonov kvadratnih kilometrov kopnega, od tega je pametno tričetrt odšteti, ker so razmere tam manj ugodne.

Ostane 100-120 milijonov kvadratnih kilometrov, kar pomeni, da je povprečna gostota poselitve 100 ljudi na kvadratni kilometer (to je trikrat toliko kot je trenutno v ZDA oziroma približno enaka, kot je trenutno v Sloveniji).

tikitoki je izjavil:

Ne, da se mariskaj nebi dalo. Sam brez korenitih spremeb razmisljanja raja ne bo.
Vse to je na koncu precej enostavna naloga za inženirje. Drugega dela tako ali tako nimajo, torej se lahko ukvarjajo s tem. Spremembe razmišljanja tako očitno že imamo, samo še Smurfa moramo prepričat, da v resnici ne potrebuje devic, da bo v raju.

SureNot ::

VR+games+a bit of AI=raj
Vse to upravljas iz postelje s straniscem in hladilnikom.
Win - win

blay44 ::

Kaj pa je definicija raja?

Recimo jaz sem mislil, da sem v raju ko sem obvladoval komunikacijo v androidu. Recimo.
Zdaj pa že ene pet dni pilim aplikacijo. Pa to ni več raj.
Je jebeno programersko življenje.

Tudi če dosežemo raj za vse, si bo prej ali slej neka skupina določila druga izhodišča za raj.

shadeX ::

Kaj pa je definicija raja?


Odvisno od posameznika in njegovih "potreb". Jaz sem ugotovil, da sem v raju ko sem ugotovil da lahko samostojno služim denar brez, da bi delal za nekoga drugega. Istočasno sem dobil formulo za služenje denarja in tako finančno svobodo.

Še zdravje da mam in ne potrebujem več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

nurmaln ::

Domnevanje da je "raj" stanje v katerem nam ničesar ne manjka in imamo vsega v izobilju, je precej naivno. Grobo gledano ljudje ne doživljamo zadovoljstva/veselja/sreče/whatever ko so izpolnjene vse naše želje oziroma ko dosežemo nek cilj, ampak ko vidimo da se zadanemu cilju približujemo. Ko ga enkrat dosežemo si načeloma zelo hitro zastavimo nov cilj in teh ciljev je neskončno veliko. V stanju v katerem nimamo nobenega pomanjkanja ne ostanemo prav dolgo srečni.
Problem katerega so imeli roboti v Matrici (da ljudje niso dobro delovali če so jim dali simulacijo v kateri je vse popolno) sploh ni toliko za lase privlečen, če vsaj malo vemo o človeški psihi.
Tudi če bi res lahko rešili vse tehnične/tehnološke prepreke in zagotovili izobilje vsega kar si v danem trenutku subjekti želijo, to tudi slučajno ne pomeni da bi s tem ustvarili raj.

// se pa tudi strinjam z zgoraj že omenjenim "viri so redki"...
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

blay44 ::

Haa.
Torej je prvi korak osvajanje Vesolja in stem dostop do surovin.
Če hočemo približno isti nivo raja za vse zemljane.
Pa ne na račun drugih neznanih civilizacij.
Ogromno dela bo še.
Pišuka, moram nehat.
Možgani mi že delujejo kot kakšen IDE.

jype ::

nurmaln je izjavil:

Ko ga enkrat dosežemo si načeloma zelo hitro zastavimo nov cilj in teh ciljev je neskončno veliko. V stanju v katerem nimamo nobenega pomanjkanja ne ostanemo prav dolgo srečni.
Včasih sem verjel, da to drži.

Zdaj vidim, da ne.

vostok_1 ::

nevone je izjavil:

Kdo odloča o tem ?


Jure. :)

o+ nevone


V tem primeru bi raje šel butt naked, cel premazan s svežo antilopino krvjo, jebat leve v glavo.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

pegasus ::

SureNot je izjavil:

VR+games+a bit of AI=raj
To je dobro izhodišče za novo temo. Namreč, kako je vse kar možgani potrebujejo zgolj konstantna prisotnost določenih dražljajev iz čutil. In te se da generirati zelo preprosto s tehnologijo, ki jo omenjaš. Alternative (device, hrana, sprehodi) so energetsko in prostorsko bolj potratne in zato neučinkovite alternative in kot take v resni nevarnosti, da jih en VR headset v celoti nadomesti.

Ubistvu upam, da ta mehanizem postane tisti evolucijski element, ki bo držal človeško populacijo nazaj, da ne požre celega planeta. Naj vsi odvisniki odmrejo po naravni poti, skozi preobilje užitkov ;)

G-man ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Ko ga enkrat dosežemo si načeloma zelo hitro zastavimo nov cilj in teh ciljev je neskončno veliko. V stanju v katerem nimamo nobenega pomanjkanja ne ostanemo prav dolgo srečni.
Včasih sem verjel, da to drži.

Zdaj vidim, da ne.


Do elaborate, please!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: G-man ()

jype ::

G-man je izjavil:

Do elaborate, please!
Dosegel sem začrtane cilje in zdaj po domače povedano bluzim in sem srečen. Za vse moje potrebe je poskrbljeno, drži pa, da so te skromne. Nikoli nisem videl razloga, da bi potrošnjo povečeval samo zato, ker si to lahko privoščim. Nisem opazil, da bi mlečni riž spremenil okus, ko sem dobil možnost se praktično vsak dan basat s kaviarjem.

vostok_1 ::

jype je izjavil:

G-man je izjavil:

Do elaborate, please!
Dosegel sem začrtane cilje in zdaj po domače povedano bluzim in sem srečen. Za vse moje potrebe je poskrbljeno, drži pa, da so te skromne. Nikoli nisem videl razloga, da bi potrošnjo povečeval samo zato, ker si to lahko privoščim. Nisem opazil, da bi mlečni riž spremenil okus, ko sem dobil možnost se praktično vsak dan basat s kaviarjem.


Hočeš povedat, da je človek lahko srečen, brez da naskakuje črne luknje?
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

jype ::

vostok_1 je izjavil:

Hočeš povedat, da je človek lahko srečen, brez da naskakuje črne luknje?
Hm? Saj jaz naskakujem črne luknje. Kaj pa misliš, da "bluzim" pomeni?

nevone ::

Grobo gledano ljudje ne doživljamo zadovoljstva/veselja/sreče/whatever ko so izpolnjene vse naše želje oziroma ko dosežemo nek cilj, ampak ko vidimo da se zadanemu cilju približujemo. Ko ga enkrat dosežemo si načeloma zelo hitro zastavimo nov cilj in teh ciljev je neskončno veliko. V stanju v katerem nimamo nobenega pomanjkanja ne ostanemo prav dolgo srečni.


Ma, to je vse evolucijska navlaka, ki je bila potrebna, da smo razvili tehnologijo, ki nam lajša življenje. Sedaj se da na to pogledati z vsaj malo distance in na ta način ti celotno dogajanje skupaj s ciljem lahko postane užitek, ki se ob dosegi cilja ne resetira, ampak se prelije v novo dogajanje.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

gruntfürmich ::

aha, že razumem avtorja kaj je želel sporočiti. v temi o applu je bluzil o neki pravičnosti, kar pomeni da bi rad žulje in denar drugih porabil za nekoga tretjega.
čisti ljubitelj socializma, ki pa je žal propadel, avtor pa se očitno ni sposoben uprašati zakaj...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

jype ::

gruntfürmich je izjavil:

socializma, ki pa je žal propadel
To si nekej zamešal?

nurmaln ::

nevone je izjavil:

Grobo gledano ljudje ne doživljamo zadovoljstva/veselja/sreče/whatever ko so izpolnjene vse naše želje oziroma ko dosežemo nek cilj, ampak ko vidimo da se zadanemu cilju približujemo. Ko ga enkrat dosežemo si načeloma zelo hitro zastavimo nov cilj in teh ciljev je neskončno veliko. V stanju v katerem nimamo nobenega pomanjkanja ne ostanemo prav dolgo srečni.


Ma, to je vse evolucijska navlaka, ki je bila potrebna, da smo razvili tehnologijo, ki nam lajša življenje. Sedaj se da na to pogledati z vsaj malo distance in na ta način ti celotno dogajanje skupaj s ciljem lahko postane užitek, ki se ob dosegi cilja ne resetira, ampak se prelije v novo dogajanje.

o+ nevone

Ja, sigurno lahko to označiš za evolucijsko navlako, ampak spet pa ne gledat s toliko distance, da dobiš občutek da smo že na koncu zgodovine in evolucije pa samo še gledamo nazaj.
Mislim da nas bo ta evolucijska navlaka še daleč gnala. Pa tudi če nas ne bo, to še ne pomeni da se je prav z lahkoto znebimo, ali da je sploh pametno to poiskusiti.
Ko si rečeš da je to evolucijska navlaka katere bi se bilo pametno znebiti, pravzaprav povzemaš budistično idejo da se je treba znebiti želja. Ampak če je to cilj, potem raj ni stanje izobilja stvari katere si želimo, ampak je stanje brez želja. Za raj torej ne potrebuješ ničesar izven svojih misli - raj je v nas samih (če bi ga že lahko dosegli).
Ampak s tem prideš do novega problema - "jaz" nisem samo moji možgani, "jaz" je tudi moje telo, moji prebavni organi, spolni organi, etc. V praksi se bodo možgani teško prepričali da mi nič ne manjka, ko jim ostali deli telesa pošiljajo signale da je želodec prazen in krvni sladkor nizek, ali pa da je soseda pa res fejst. It's not easy being Siddhārtha Gautama.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

nevone ::

Za navlako mora človek sam ugotoviti, kaj je tisto, kar je navlaka, kaj se mu pa splača s seboj nositi.

Recimo strah je takšna navlaka, ki jo z razumom lahko premagaš. Strah je seveda alarm za nekaj, ampak lahko se ta navlaka od alarma sproža še dolgo potem, ko nevarnosti dejansko ni več. Navlaka funkcionira precej brezbrižno do človeka, kot čutečega bitja. Pretežno je v funkciji preživetja, ne glede na to, kakšne občutke povzroča človeku, ali kateremu drugemu čutečemu bitju.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

tikitoki ::

jype je izjavil:

tikitoki je izjavil:

In od kje bodo tebi vsi ti neomejeni viri? Recimo energije, bakra in drugih surovin, ki so trenutno nujne za solidno kvaliteto zivljenja? Ker trenutno vecji del sveta lahko samo sanja o nivoju, ki ga je delezen povprecen slovenec, ki pravzaprav ni tako zelo razsipen v primerjavi z rekordeji.
Na svetu bo eventuelno živelo med 10 in 12 milijard ljudi.

Na svetu je 500 milijonov kvadratnih kilometrov kopnega, od tega je pametno tričetrt odšteti, ker so razmere tam manj ugodne.

Ostane 100-120 milijonov kvadratnih kilometrov, kar pomeni, da je povprečna gostota poselitve 100 ljudi na kvadratni kilometer (to je trikrat toliko kot je trenutno v ZDA oziroma približno enaka, kot je trenutno v Sloveniji).

tikitoki je izjavil:

Ne, da se mariskaj nebi dalo. Sam brez korenitih spremeb razmisljanja raja ne bo.
Vse to je na koncu precej enostavna naloga za inženirje. Drugega dela tako ali tako nimajo, torej se lahko ukvarjajo s tem. Spremembe razmišljanja tako očitno že imamo, samo še Smurfa moramo prepričat, da v resnici ne potrebuje devic, da bo v raju.


Kako elegantno si se izmuznil odgovoriti na postavljene probleme in si raje zacel govoriti o necem drugem.

BTW, a Saharo in druge puscave, gorske grebene, Sibirijo in druga cudovita prostranstva si tudi uposteval? V evropi je razlog, da je vecina vecjih zivali izumrla, torej si to tudi uposteval ali je raj namenjen samo nasim domacim zivalim in tistim, ki jim je vseeno v kaksnem okolju zivijo?

Nekateri predvidevajo, da je bolj verjetno izumrtje nase vrste, kot rav v bliznji prihodnosti. SAm Jype je rekel, to je sitnica.

Oberyn ::

jype je izjavil:

Na svetu je 500 milijonov kvadratnih kilometrov kopnega, od tega je pametno tričetrt odšteti, ker so razmere tam manj ugodne.
Ostane 100-120 milijonov kvadratnih kilometrov, kar pomeni, da je povprečna gostota poselitve 100 ljudi na kvadratni kilometer (to je trikrat toliko kot je trenutno v ZDA oziroma približno enaka, kot je trenutno v Sloveniji).

Iz ene od tistih BBC naravoslovnih oddaj, ki jih je vodil oni slavni David At_nekaj, se še zdaj spominjam navedbe, da je samo 14% kopne površine planeta primerne za trajno naselitev ljudi. To potem tvoj račun razpolovi. Po moje je tudi onih 10-12 milijard ljudi v srednji prihodnosti preblaga napoved. Ne morem se strinjati niti s tem, da so viri v praktičnem pogledu neomejeni. Recimo velik del Afrike je trenutno potopljen v krvavo jebačino zaradi vode, nafte, redkih zemelj in rodovitne zemlje. Da so viri neomejeni, je enakovredna trditev kot to, da Mars ponuja enako količino kopne zemlje kot Zemlja. Ja ponuja, ampak čez 500 let.

tikitoki ::

Ok, opazam, da si izkljucil del povrsine. Se vedno pa ostane destvo, da je to ni malo ljudi na kvadratni kilometer, razen, ce se rad stikas v vecjih krajih.

jype ::

tikitoki je izjavil:

Se vedno pa ostane destvo, da je to ni malo ljudi na kvadratni kilometer, razen, ce se rad stikas v vecjih krajih.
V povprečju je to zelo malo, ker velika večina ljudi raje prebiva v mestu med ljudmi kot na samem.

Oberyn je izjavil:

je samo 14% kopne površine planeta primerne za trajno naselitev ljudi.
Ja, s tehnološkim razvojem se ta odstotek hitro povečuje.

tikitoki je izjavil:

Kako elegantno si se izmuznil odgovoriti na postavljene probleme in si raje zacel govoriti o necem drugem.
Že zdaj imamo vire, ki pokrijejo veliko večino potreb tistih, ki potrošijo _ogromno_.

Oberyn je izjavil:

Po moje je tudi onih 10-12 milijard ljudi v srednji prihodnosti preblaga napoved.
Čemu? Več kot toliko ljudi bo zelo malo verjetno kadarkoli na planetu, ker bi, če bi jih želel imeti več, moral precej povišati rodnost.

tikitoki ::

Seveda, ljudje se sprasujejo, kjer bomo dobili dolocene elemente v prihodnosti, ti pac ves, da to na panike. Seveda pa tudi mirno spregledas dejstvo, da trenutno 90% ljudi pac ne zivi na ravni Zahodne evrope. Ze sedaj imamo preveliko onesnazenje, probleme z dobavo materialov in ti sanjas, da je vsega dovolj. Go on.

jype ::

tikitoki je izjavil:

ljudje se sprasujejo, kjer bomo dobili dolocene elemente v prihodnosti
Ljudje se tudi sprašujejo, kako bo planet zdržal 50 milijard ljudi, ker ne vedo, da nas nikoli ne bo toliko.

tikitoki je izjavil:

Seveda pa tudi mirno spregledas dejstvo, da trenutno 90% ljudi pac ne zivi na ravni Zahodne evrope.
Živi pa dobra milijarda ljudi tako, da trati prek 90% vse energije, pri čemer to vrednost lahko zmanjša za več kot tričetrt - zgolj z uporabo tehnologije, ki je že na voljo.

tikitoki je izjavil:

Ze sedaj imamo preveliko onesnazenje, probleme z dobavo materialov in ti sanjas, da je vsega dovolj. Go on.
Preveliko onesnaženje imamo zato, ker ti in tebi podobni potrošite več stokrat večjo količino energije za osebni transport in pridelavo hrane, ki jo potem zavržete, kot jaz in meni podobni. Razlog, da to počnete, je tudi jasen: Ker država to spodbuja s subvencijami in je zato za vas ceneje, pa ker si niti predstavljati ne morete, kakšen vpliv ima to na vaše okolje.

nevone ::

Preveliko onesnaženje imamo zato, ker ti in tebi podobni potrošite več stokrat večjo količino energije za osebni transport in pridelavo hrane, ki jo potem zavržete, kot jaz in meni podobni.


Tole je res pretirano izpostavljanje transporta kot problem. Enostavno ne moreš dati vsega na kolo ali opraviti peš.

Če drugega ne, so majhni otroci in starejši ljudje, ki rabijo prevoz, ker drugače ne bi mogli nikamor.

Transport je koristna zadeva.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

next3steps ::

To so svojo, ki rabijo prevoz in ga tudi imajo, javnega. Ostali bržkone ne bi potrebovali lastnega, če bi se zagotovilo ustreznega. Ali ustrezno infrastrukturo. Ali ustrezno mentaliteto.

nevone ::

To so svojo, ki rabijo prevoz in ga tudi imajo, javnega. Ostali bržkone ne bi potrebovali lastnega, če bi se zagotovilo ustreznega. Ali ustrezno infrastrukturo. Ali ustrezno mentaliteto.


To zmanjševanje "robe" zato, ker se do nje ne znamo racionalno obnašati je korak nazaj v razvoju.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone je izjavil:

Enostavno ne moreš dati vsega na kolo ali opraviti peš.
In vendar se vas večina še na stranišče odpelje z osebnim avtomobilom.

nevone je izjavil:

Če drugega ne, so majhni otroci in starejši ljudje, ki rabijo prevoz, ker drugače ne bi mogli nikamor.
Drži, par odstotkov prevozov je upravičenih. Tudi par odstotkov hrane je zavržene iz dobrih razlogov.

nevone je izjavil:

To zmanjševanje "robe" zato, ker se do nje ne znamo racionalno obnašati je korak nazaj v razvoju.
Ne, ni, ravno obratno je: Neracionalno obnašanje dejansko obilno spodbujamo. Zakaj bi sicer asfaltirali skoraj 2 odstotka države? Zakaj bi plačevali kmetom, da pridelujejo hrano, ki jo potem zavržemo? Zakaj bi subvencionirali rudarjenje premoga?

To ni noben napredek.

Unknown_001 ::

Smisel življenja?

Preživetje.
Izziv.
Borba do smrti.
Poskrbeti za potomstvo.

Čuvati in dojemati življenje kot nekaj najbolj pomembnega na tem svetu.

Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

blay44 ::

Zaradi manipuliranja je propadel Rimski imperij. A ne Nevone.

jype ::

Unknown_001 je izjavil:

Preživetje.
Sliši se kot dober recept za katastrofo.

tikitoki ::

jype je izjavil:

tikitoki je izjavil:

ljudje se sprasujejo, kjer bomo dobili dolocene elemente v prihodnosti
Ljudje se tudi sprašujejo, kako bo planet zdržal 50 milijard ljudi, ker ne vedo, da nas nikoli ne bo toliko.

tikitoki je izjavil:

Seveda pa tudi mirno spregledas dejstvo, da trenutno 90% ljudi pac ne zivi na ravni Zahodne evrope.
Živi pa dobra milijarda ljudi tako, da trati prek 90% vse energije, pri čemer to vrednost lahko zmanjša za več kot tričetrt - zgolj z uporabo tehnologije, ki je že na voljo.

tikitoki je izjavil:

Ze sedaj imamo preveliko onesnazenje, probleme z dobavo materialov in ti sanjas, da je vsega dovolj. Go on.
Preveliko onesnaženje imamo zato, ker ti in tebi podobni potrošite več stokrat večjo količino energije za osebni transport in pridelavo hrane, ki jo potem zavržete, kot jaz in meni podobni. Razlog, da to počnete, je tudi jasen: Ker država to spodbuja s subvencijami in je zato za vas ceneje, pa ker si niti predstavljati ne morete, kakšen vpliv ima to na vaše okolje.


Dobro, da ti ves kako jaz zivim. Se poznava?

Unknown_001 ::

jype je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Preživetje.
Sliši se kot dober recept za katastrofo.


True. Če se ne bi trudili preživeti danes ne bi svinjali po planetu, kot tudi marsikatero živo bitje. Vladala bi hramonija cianobakterij.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

nevone ::

In vendar se vas večina še na stranišče odpelje z osebnim avtomobilom.


Tudi če bi se res, jaz tu ne vidim problema. Problem nastane, ko to delaš kljub temu, da se ti zdi (pa magari podzavestno), da to ni dobro, ampak to počneš zaradi nekega pritiska iz okolja.

Ne, ni, ravno obratno je: Neracionalno obnašanje dejansko obilno spodbujamo. Zakaj bi sicer asfaltirali skoraj 2 odstotka države? Zakaj bi plačevali kmetom, da pridelujejo hrano, ki jo potem zavržemo? Zakaj bi subvencionirali rudarjenje premoga?


Vsako stvar, ki jo želiš izločiti, moraš nekako oceniti, ali je res ne potrebujemo. Kaj to povzroči pri ljudeh, pa ne samo pri izbrancih ampak pri vseh, ki iz tega nekaj črpajo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

tikitoki ::

nevone je izjavil:

To so svojo, ki rabijo prevoz in ga tudi imajo, javnega. Ostali bržkone ne bi potrebovali lastnega, če bi se zagotovilo ustreznega. Ali ustrezno infrastrukturo. Ali ustrezno mentaliteto.


To zmanjševanje "robe" zato, ker se do nje ne znamo racionalno obnašati je korak nazaj v razvoju.

o+ nevone


Zakaj pa? Meni pa se zdi korak naprej, ce bi se prenehalo proizvajati smeti. Veliko izdelkov je navadnih smeti, katerih namen je samo spodbujanje potrosnej in nic drugega in ce je to napredek, ga ne rabim(o).

Zmanjsevanje porabe je tudi gonilo razvoja na mnogih podrocjih.

nevone ::

Zakaj pa? Meni pa se zdi korak naprej, ce bi se prenehalo proizvajati smeti. Veliko izdelkov je navadnih smeti, katerih namen je samo spodbujanje potrosnej in nic drugega in ce je to napredek, ga ne rabim(o).

Smeti niso noben problem. To so samo materiali, ki jih bomo nekoč znali v celoti reciklirati. Lahko jih pa tudi pošiljamo v vesolje, ampak niti ni potrebe za tem.

Zmanjsevanje porabe je tudi gonilo razvoja na mnogih podrocjih.

Nisem več tako prepričana v to. Sicer optimizacije so dobra zadeva, ampak to ne pomeni da porabo zmanjšaš, ampak jo samo optimiziraš.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

tikitoki ::

nevone je izjavil:

Zakaj pa? Meni pa se zdi korak naprej, ce bi se prenehalo proizvajati smeti. Veliko izdelkov je navadnih smeti, katerih namen je samo spodbujanje potrosnej in nic drugega in ce je to napredek, ga ne rabim(o).

Smeti niso noben problem. To so samo materiali, ki jih bomo nekoč znali v celoti reciklirati. Lahko jih pa tudi pošiljamo v vesolje, ampak niti ni potrebe za tem.

Zmanjsevanje porabe je tudi gonilo razvoja na mnogih podrocjih.

Nisem več tako prepričana v to. Sicer optimizacije so dobra zadeva, ampak to ne pomeni da porabo zmanjšaš, ampak jo samo optimiziraš.

o+ nevone


Ja, najboljse, da bi imeli avtomobile, kot americani, to bi bil hud napredek v svetu omejenih virov.

REcikliranje v celoti je utvara. Brez dvo0am bo napredek, sam 100% reciklaza je cista utopija. Posiljanje v vesolje je tako neverjetno drago, da nima smisla komentirati (z izjemo kaksne scifi nore tehnologije, ki je se ni na vidiku). Pomankanje surovin pa bomo resili z uvozom iz vesolja...

Unknown_001 ::

nevone je izjavil:

Zakaj pa? Meni pa se zdi korak naprej, ce bi se prenehalo proizvajati smeti. Veliko izdelkov je navadnih smeti, katerih namen je samo spodbujanje potrosnej in nic drugega in ce je to napredek, ga ne rabim(o).

Smeti niso noben problem. To so samo materiali, ki jih bomo nekoč znali v celoti reciklirati. Lahko jih pa tudi pošiljamo v vesolje, ampak niti ni potrebe za tem.

Zmanjsevanje porabe je tudi gonilo razvoja na mnogih podrocjih.

Nisem več tako prepričana v to. Sicer optimizacije so dobra zadeva, ampak to ne pomeni da porabo zmanjšaš, ampak jo samo optimiziraš.

o+ nevone


Jih že znamo reciklirati. Le interesa za korektno sortiranje ni ker se premalo ljudi zaveda da so to surovine.

Druga točka se v dveh besedah pojasni s pojmom: "trajnostni razvoj"
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

jype ::

nevone je izjavil:

Nisem več tako prepričana v to. Sicer optimizacije so dobra zadeva, ampak to ne pomeni da porabo zmanjšaš, ampak jo samo optimiziraš.
Ne, pomeni, da jo zmanjšaš. Tako kot smo zmanjšali porabo podkev, bomo zmanjšali tudi porabo nafte, premoga, govedine in antibiotikov - in vse to bo dobro, tako za nas kot za naše zanamce.

tikitoki ::

Unknown_001 je izjavil:

nevone je izjavil:

Zakaj pa? Meni pa se zdi korak naprej, ce bi se prenehalo proizvajati smeti. Veliko izdelkov je navadnih smeti, katerih namen je samo spodbujanje potrosnej in nic drugega in ce je to napredek, ga ne rabim(o).

Smeti niso noben problem. To so samo materiali, ki jih bomo nekoč znali v celoti reciklirati. Lahko jih pa tudi pošiljamo v vesolje, ampak niti ni potrebe za tem.

Zmanjsevanje porabe je tudi gonilo razvoja na mnogih podrocjih.

Nisem več tako prepričana v to. Sicer optimizacije so dobra zadeva, ampak to ne pomeni da porabo zmanjšaš, ampak jo samo optimiziraš.

o+ nevone


Jih že znamo reciklirati. Le interesa za korektno sortiranje ni ker se premalo ljudi zaveda da so to surovine.

Druga točka se v dveh besedah pojasni s pojmom: "trajnostni razvoj"


Znamo 100% reciklirati stvari? YEah right. Znamo reciklirati dolocene snovi. Pa ponavadi se osredotoci na kaksno drazjo surovino, ki jo ni tezko reciklirati. Vse ostalo je collateral damage. Dolocene stvari je tako tezko reciklirati, da se s tem nihce niti ne ukvarja.

Je pa res, da nas v dolocneih nerazvitih drzavah sisajo pr reciklazi, ker je tukaj se problem cloveskih virov.

Unknown_001 ::

Povej česa se ne da reciklirati?
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

nevone ::

jype je izjavil:

nevone je izjavil:

Nisem več tako prepričana v to. Sicer optimizacije so dobra zadeva, ampak to ne pomeni da porabo zmanjšaš, ampak jo samo optimiziraš.
Ne, pomeni, da jo zmanjšaš. Tako kot smo zmanjšali porabo podkev, bomo zmanjšali tudi porabo nafte, premoga, govedine in antibiotikov - in vse to bo dobro, tako za nas kot za naše zanamce.


To ne pomeni, da jo zmanjšaš, ampak jo nadomestiš z nečim drugim.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

kakob ::

Unknown_001 je izjavil:

Smisel življenja?

Preživetje.


Halo, preživel ni še nihče, odsvetujem.

Unknown_001 ::

kakob je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Smisel življenja?

Preživetje.


Halo, preživel ni še nihče, odsvetujem.


Kako to da odgovarjaš? Prmejdnej ne mi rečt da mate na britofi free wifi
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: kakob ()

tikitoki ::

Unknown_001 je izjavil:

Povej česa se ne da reciklirati?


Razlozi kako reciklirajo elektroniko, 100%!

kakob ::

Unknown_001 je izjavil:

kakob je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Smisel življenja?

Preživetje.


Halo, preživel ni še nihče, odsvetujem.


Kako to da odgovarjaš? Prmejdnej ne mi rečt da mate na britofi free wifi


Oprosti, po pomoti sem predlagal izbris, želel sem 'citiraj'.

No skratka, one truly serious philosophical problem

Unknown_001 ::

tikitoki je izjavil:

Unknown_001 je izjavil:

Povej česa se ne da reciklirati?


Razlozi kako reciklirajo elektroniko, 100%!


Zmelješ, narediš separacijo po več postopkih (magnet, voda (gostota), po možnosti temperaturno separacijo). Nato z ločenimi surovinami delaš po želji.

Priporočeno je da v grobem posortiraš. Vsaj večje kose plastike daš stran na posebno separacijo.

Poglej kako delujejo separatorji. Potem pa le uporabi domišljijo.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

Zgodovina sprememb…

1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Veliki tehnološki preskoki - kdaj spet? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
30012174 (4872) dronyx
»

Altruizem (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1454605 (2813) WizzardOfOZ
»

Nismo sami (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1749958 (4769) Cruz
»

Razvijalci umetne inteligence za prepoved avtonomnih orožij (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
558218 (6085) nevone
»

Doomsday in 2000000 years (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
16312734 (10757) Thomas

Več podobnih tem