Deložacija

Lonsarg je 18. avg 2017 ob 22:10 izjavil:

Point tematike je, da te lastnik po pogodbi lahko vrže kadarkoli ko se mu sprdne, zgolj odpovedni rok mora upošteva.

Razlog da se mu sprdne je komot kakšna menjava ključavnice, brez da se lastnika vpraša ali kaj podobnega. Če se pa lastniku dovolj zameriš bo pa hotel še odškodnino za nedovoljene posege, lahko gre korak dlje in te krivdno vrže ven celo brez podpovednea roka, čeprav tako zadevo lahko izpodbijaš potem in je bolj v sivem območju. Skratka NE menja se brez dovoljenja lastnika.

Na žalost to ne gre tako zlahka...

St235 je 19. avg 2017 ob 09:29 izjavil:

Nope, banana najemodajalci. Jeba, ko ugotoviš, da smo si za zatečeno stanje povsem samo krivi.

Jeba je, ko ugotoviš, da sodišče za zelo očitne stvari rabi 3 leta...

matobeli je 18. avg 2017 ob 19:13 izjavil:

Kakšno pogodbo? A not napišeš "če mi podnajemnik ne ustreza več mu lahko vzamem varščino in ga v roku 24h kiknem ven"

Zdej vidim zakaj morajo bit podnajemniki zaščiteni kot medvedi.

Moraš biti precej blesav in brez izkušenj s najemniki da lahko napišeš kaj takega. Varščina se vrne, v sorazmernem deležu kakor je potreben za obnovo (če je obnova potrebna).

Odpovedni rok pa je zakonsko 90 dni ali po dogovoru. Torej kar napišeš noter. Če se najemnik s tem strinja, se strinja.

St235 je 18. avg 2017 ob 20:23 izjavil:

Ishmael je 18. avg 2017 ob 16:49 izjavil:

Ales je 18. avg 2017 ob 10:17 izjavil:

A bejš, to je kar razlog za odpoved najmne pogobe. Na podlagi česa? Še en najemodajalec, ki je nad zakoni in ves pameten. Kaki ego tripi...

Čudno, vseskozi, ko sem oddajal stanovanje, nikoli nisem ne kršil zakonov, ne palamudil z fiktivnimi pogodbami, še manj pa ustrahoval najemnike na take načine. Le zakaj mi tega ni bilo treba?

Pridržim si pravico da enostransko odpovem pogodbo.
Saj meni tega tudi ni treba, samo če so najemniki blesavi pa morajo ven.

ROFL, ampak kekcev se pa res ne manjka, ki si domišljajo, da lahko cel svet razlagajo po svoje. Najbolj zabavno je pa, ko pogledaš podpis... In tak bedak potem ljudem soli pamet o Ustavi RS?

Me zanima kje v obstoječi zakonodaji (kamor sodi tudi Ustava) najdeš določilo, ki ti dopušča enostransko prekinjat pogodbe kadar se ti zljubi?

In potem se potem takšen folk na forumu spravi pametovat o temeljnih človekovih pravicah.

Če je najemnik to podpisal, se s tem strinja. Nekako ni to moj problem.
Vrtanje ključavnic pa je hujša kršitev in lahko samo pospravi kufre in gre drugam.

Ko boš enkrat dobil najemnika ki ti bo s sabo vzel kljuke od vseh vrat, pokrove od luči in stranišča in vse kar je bilo vredno ti bo jasno, da imaš za opravit z ljudmi ki so fini ko rabijo prostor, ko pa je potrebno plačat pa se skrijejo ko miši. Ko je pa za takim najemnikom potrebno prostor vzpostaviti v prvotno stanje pa kdo misliš da to krije. Naša državica ali ti osebno ?
Zato pa je sedaj tudi varščina 1000€ in ne več 300€.
Imam bolj pomembne stvari v življenju za početi kakor loviti najemnike za neplačan denar.
Zato pa je trg s stanovanji tudi tak kakršen je, ker so najemniki najslabše možne kvalitete in vsi po vrsti brez denarja.

matobeli je 18. avg 2017 ob 22:33 izjavil:

A bi kdo od junakov ponudil 2x višino varščine ker enostransko razdre pogodbo? (kot se to dela z arami)

Predlog tožbe marsikaterega najemojemalskega junaka zelo umiri. 20€ pri lokalnem odvetniku, samo vpiše podatke in da štempelj ter priporočeno kuverto iz svojega naslova, 5€. Sitnica.

Varščina je namenjena vračilu prostora v prvotno stanje. Parkrat sem jo lepo zadržal zaradi zamujanja plačila najemnin in je denar šel za kompenzacijo. Sicer sem imel tudi en tak bolan primer ko je najemnik hotel vračilo varščine, sam pa je bil dolžen za 6 najemnin, dobil ni nič, meni pa je ostalo za nekih 500€ minusa. Sem bil pa vesel da sem se ga znebil. S trenutnim najemnikom namreč ni problemov in sem že pokril izgubo.

Lonsarg je 19. avg 2017 ob 00:28 izjavil:

Nadomestno stanovanje rabi zgolj če se ga hočeš znebiti prej kot je odpovedni rok ali bohnedaj si tako slabo pogodbo naredil, kjer kot lastnik si nisi napisal možnost odpovedi pogodbe.

Dejansko se ravno konkretno ta trenutek zanimam za nakup stanovanje kjer so notri najemniki z 2 mesečnim rokom izselitve. Če gre nakup uspešno skozi(če se sploh odločim, pustimo to) bodo torej imeli 2 meseca, če jaz tako rečem.

Stanovanje z najemniki je vredno manj kakor je njegova tržna cena. Napravi pogodbo da se morajo prvo izseliti, potem šele kupiš. Nemalokrat ti najemniki nočejo ven, sploh če so družine.

||pSyCh0| je 19. avg 2017 ob 00:59 izjavil:

@Lakotnik29 hvala, da si se končno zglasil. Nisem pravnik in se nisem želel vtikati, a tudi mene motijo najemodajalci, ki si tolmačijo zakon po svoje.

@Azgard, Lakotnik29 trdi, da ni merilo za odpovedni rok najemodajalec, marveč zakon. Najemodajalec ti je dal v podpis pogodbo, katera je nična po zakonodaji, kajti najemniki so zaščiteni bolj kakor kočevski medved. Nismo na divjem zahodu, nihče ti ne more kar po mili volji prekiniti najema.

Papir prenese veliko, kar pa ne pomeni, da drži pred sodiščem.

Papir zdrži pred sodiščem. Sodišče vrže ven samo neveljavne člene. 90 dnevni odpovedni rok pa pomeni samo to da lahko najemniku daš prvi dan pisno zahtevo za izselitev, on pa je lahko noter še 3 mesece.
Po dogovoru je lahko (in je) krajši. Če ga sodišče vrže ven, velja zakonski rok.

St235 je 19. avg 2017 ob 08:50 izjavil:

Lonsarg je 19. avg 2017 ob 01:06 izjavil:

Ok sem poiskal zakon, minimalni odpovedni rok je 90 dni. Torej kot kočevski medvedi le niso, če se lastnik sprdne imajo najemniki 3 mesece.

Spet lažeš. Poskusi ponovno.

Lonsarg je 19. avg 2017 ob 00:44 izjavil:

Ti torej trdiš da so vse najemne pogodbe, ki sem jih jaz do sedaj videl ilegalne, ker je notri določen 1-3 mesečni odpovedni rok s strani najemodajalca? Torej zakon pravi drugače kot celoten trg nepremičnin funkcionira dejansko?

Evo citiran iz pogodbe, preko katere sm trenutno najemnik: "Katerakoli pogodbena stran lahko prekine pogodbo brez obrazložitve, pri čemer je odpovedni rok 30 dni."

Gre za člen pogodbe, ki jev nasprtju s zajkonom in je ničen. Najemodajalec, ga v kolikor se najmenik ne bo strinjal z njim ne bo mogel uveljaviti. Je pa povesem logično, da če si v življenju videl dve tri pogodbe, kakor so kekci kova Packistan tlačili noter vse božje blodnje, da pideš do povsem napačnega sklepa, da je to normalno in se povsod dogaja.

Ničen je člen pogodbe in ne sama pogodba. Po potrebi se tistih 90 dni da potrpeti, že iz tega razloga daš plačilo večih najemnin vnaprej + plačuje se najemnino vnaprej za vsak mesec.

Zamujanje z najemnino je tudi eden izmed razlogov za odpoved. To je pa nekaj v čemur se prekrši skoraj vsak najemnik.

matobeli je 19. avg 2017 ob 09:22 izjavil:

Če že limamo je obvezen tudi 97. Člen kjer je opredeljeno kdaj ni potrebno pridobiti soglsja:

97. člen
(kdaj lastnik ne more odreči soglasja za posege najemnika)
(1) Lastnik ne more odreči najemniku soglasja, če so skupaj izpolnjeni naslednji pogoji:
- poseg je v skladu s sodobnimi tehničnimi zahtevami in je v osebnem interesu najemnika;
- stroške nosi najemnik;
- sprememba ne ogroža interesa lastnika stanovanja in ostalih lastnikov v stavbi;
- s spremembo niso povezane poškodbe skupnih delov večstanovanjske stavbe in zunanji izgled.
(2) Šteje se, da so izpolnjeni pogoji iz prve alinee prejšnjega odstavka, če gre za:
- posodobitev ali zahtevam gospodinjstva ustrezno rekonstrukcijo vodovodnih, elektrovodnih, plinovodnih, ogrevalnih (vključno z ureditvijo centralnih ogrevalnih naprav) ali sanitarnih naprav;
- takšno preureditev predmeta najema, ki je namenjena zmanjšanju porabe energije ali povečuje funkcionalnost;
- izboljšave, ki se subvencionirajo ali kreditirajo iz javnih sredstev;
- napeljavo telefonskega priključka;
- postavitev nujnih anten in drugih naprav za radijski in televizijski sprejem v skladu s stanjem tehnike, če priključek na obstoječo napravo ni možen.
(3) Kadar gre za posege iz tega člena, lastnik pa soglasja ni dal, lahko najemnik zahteva, da sodišče v nepravdnem postopku nadomesti soglasje lastnika.
(4) Če gre za bistveno spremembo ali izboljšavo, ki je navedena v drugem odstavku tega člena, lahko lastnik pogojuje svoje soglasje s tem, da bo predmet najema najemnik ob njegovi vrnitvi vzpostavil v prejšnje stanje ali da se najemnik odpove povrnitvi lastnih vlaganj po 98. členu tega zakona.

Zdej pa pravniško vprašanje:
Najemodajalec ne more odrečt soglasja. Ali to pomeni da mora za poseg vseeno vedeti in izdati pozitivno soglasje ali se smatra da bi kakorkoli moral izdati soglasje in mu sploh ni potrebno vedeti za poseg?

To bi se recimo direktno na ključavnico nanašalo.

Soglasje lahko odreče že v pogodbi. Brez soglasja lastnika ni dovoljeno posegati v prostor.
Samo sodstvo pa bo moralo prvo prebaviti spor, pozvati lastnika h obrazložitvi itd., v tem času pa ti že odpoveš najemno pogodbo povsem po črki zakona še preden dobi odločbo sodišča za poseg. Hkrati lahko sprožiš tožbo za neupravičen poseg v prostor če je najemnik že pričel z deli (in jo tudi dobiš).
Dvakrat greš zdravniku po opravičilo zaradi bolezenskega stanja, zadeva se preloži, tretjič pošlješ svojega odvetnika ki razloži da potrebujejo več časa za obrazložitev in dobiš še nekih 10 do 20 dni.
Tako mine nekaj mesecev preden se kaj lahko sploh odloči. Posebej efektivno je to v času poletnih mesecev, ko so sodniki na dopustu.
S soglasjem pa najemnik ki ni več v najemu nima kaj za početi.
Odpoved mu lahko daš že ko te obvesti da bo šel v spor.

V vsako pogodbo pa obvezno, vsa dela ki se izvajajo jih krije najemnik na lastne stroške in s tem ne bo bremenil lastnika. Po zapustitvi prostora se prostor povrne v predhodno stanje.

Načeloma najemniki ne delajo takih neumnosti, da bi šli v spor. Zavrnil sem jim enkrat ko so hoteli menjati okna in ni bilo problemov ker so dobri najemniki. Montaža rolet, žaluzij ni bila problematična. Tudi pregraditev prostora ne, saj so večletni najemniki.

St235 je 19. avg 2017 ob 09:29 izjavil:

Nope, banana najemodajalci. Jeba, ko ugotoviš, da smo si za zatečeno stanje povsem samo krivi.

Jeba je to, ko ugotoviš da rabiš delati take banalnosti da se zaščitiš pred najemojemalci in državo.
Sam bi najraje videl prosti trg, kjer bi potem odpadlo 99% členov v mojih pogodbah.
Notri bi pisalo praktično samo to: Kdo najema, kdo oddaja, vrednost najema, in višina varščine. Pogodba se prekine in najemnik se izseli v 48h po pisni odpovedi.

Rahlo nerodno, če država sama ustvarja probleme, za njih pa krivi zlobne "kapitaliste" ki so si sami kupili in odplačali stanovanje.

krho je 19. avg 2017 ob 13:59 izjavil:

A potem lastnik neprofitenga ne morejo partnerja od dekline o kateri se pogovarjamo vržt iz stanovanja na podlagi tega: oz. se bi lahko ona zmenila, da ji oni dajo odpoved iz krivdnih razlogov.?

7. če stanovanje več kot 60 dni v obdobju treh mesecev uporablja poleg najemnika oseba ali več oseb, ki niso navedene v najemni pogodbi in če najemnik za to ni pridobil soglasja lastnika;

Naj sama odpove pogodbo in vrne ključe preden se bo potopila v globje blato ki pride s pravom.

digitalcek je 19. avg 2017 ob 15:20 izjavil:

Lonsarg je 19. avg 2017 ob 09:26 izjavil:

Zakon je v tem primeru popolnoma neživljenski in je torej večina nejemnih pogodb na trgu ilegalnih. Kot lastnik imaš torej edino šanso za pogodbo, da pač sklepaš zgolj 3 mesečno pogodbo(oziroma jo tako spišeš, da se pogodba sama vsake 3 mesece podaljša.) Banana država.

Točno tako.
Inteligentni lastniki podpisujejo pogodbe za tri mesece. Nekateri baje tudi za dva, kar baje ni v nasprotju z zakonom, s tem, da po prvem mesecu bivanja najemnika oba sporazumno podaljšata bivanje za naslednja dva meseca, ali pa tudi ne.

Inteligentni lastniki, samo mimogrede, nepremičnino, ki jo oddajajo tudi PRODAJAJO. In ni kupca,ki bo čakal 6 mesev ali celo leto, da se bodo najemniki speljali ven...

Je ni države (razen mogoče S. Koreje, kar ne vem) kjer država/zakon nalaga lastniku, da mora oddati nepremičnino, če jo oddaja, za najmanj 6 mesecev ali celo eno leto. Ni take države!

Veliko lastnikov želi poleti, ko gredo študentje domov, izkoristiti nepremičnino, in jo odati za mesec, ali dva.

Končno v tem primeru tudi država dobi, če lastnik prijavi oddajo, ne tako majhnih 25%...

Zaenkrat še nismo dovolj venezuelski da bi napisal pogodbo kjer je odpovedni rok 179 dni in pogodba velja za 180 dni, najemnine se plača za 210 dni, odpoved pa najemnik dobi naslednji dan. Samo upam da ne bo potrebno posegati po takih rešitvah ker je birokratske zakonodaje vsak dan več.
A če je treba - bo. V najslabšem primeru se bo nehalo oddajati in če bo trg slab, nepremičnino prodalo, nato pa se kupi nepremičnino v katerem drugem delu države ali v drugi državi, kjer je manj takih lokalnih posebnosti.

Podobni zakoni pa so bili v jugi. Stanovanj nisi smel oddajati v poslovne namene, tako je trg stanovanj crknil, saj jih nisi mogel oddati za večje pare in se jih je raje prodalo ali zamenjalo za kaj drugega.
Poleg dodatnih prisilnih razlastitev ki so uničila res vse in najemnikov ki so uničili še tisto kar je ostalo.

digitalcek je 19. avg 2017 ob 15:25 izjavil:

K0l1br1 je 19. avg 2017 ob 14:02 izjavil:

Vsakršno "vrženje" iz stanovanja, ki bi ga izvajal s silo sam lastnik, je prepovedano. Ko je spor, se je treba obrniti na sodišče in imeti pameten razlog za odpoved pogodbe in/ali zahtevo za izpraznitev stanovanja.

So znani primeri"crkovanja" varovalk, znani so tudi primeri pogostih okvar vode (občasno zapiranje glavnega ventila), znani so primeri, da najemniku "crkne" wi-fi signal, lastnik pa "ne najde" mojstra za popravilo, ali "nima" denarja za nov ruter...

Lahko pa se (se zgodi!) tudi pri ključavnici na prstni odtis "zbriše" LE odtis najemnika...

Načeloma takih zadev ne smeš izvajati. Bolje preprečiti kakor zdraviti.
Sem pa srečal najemodajalca ki je šel menjati okna za energetsko varčnejša sredi zime. Pač urgentni poseg, ki ti ga najemnik ne more odreči.

Mimogede, da se vrnemo na temo, poznam en podoben primer nasilne izselitve (no, ta del je podoben, ostalo je cisto druga zgodba), isto neprijavljena oseba, brez racunov, ipd., in:

-dokaz, da on tam živi je že da nekaj njegovih in/ali njenih prijateljev to pove. Dvomim, da bo kdo od njih šel lagat in riskiral zapor za nek problem "nekoga drugega"
-dokaz za posest (oz. motenje posesti ob nasilni izselitvi) je dovolj že kartica za knjižnico v predalu mize, ki se jo izseljuje. (ja dejansko to se je zgodilo, še policaj je vprašal izseljevalca, kaj počne kartica od te osebe tam).
-če par nekaj časa živi skupaj (ne vem če obstaja kak zakonski minimum koliko), se šteje njuna zveza za izvenzakonsko zvezo, in veljajo zelo podobne pravice/dolžnosti kot pri poroki in ločitvi (tudi delitev lastnine, ipd).

90 dnevni odpovedni rok pa pomeni samo to da lahko najemniku daš prvi dan pisno zahtevo za izselitev, on pa je lahko noter še 3 mesece.
Po dogovoru je lahko (in je) krajši.

90 dnevni odpovedni rok brez krivdnih razlogov ne obstaja (z izjemo primerov kjer najdeš utrezno nadomestno stanovanje. Pa lahko ta idiotizem napišeš v 100 pogodb pa bo še vedno idiotizem. In temu primerno, ga bo kot ničnega obravnavalo sodišče.

Tudi najemodajalci so lepo tiho, ko je bilo treba plačati prve položnice. Za nazaj, torej za mesec, ko trenutni najemnik tam še ni živel.

Kakšne bučke pa to trosiš. Plača se od dneva sklepa pogodbe in vselitve naprej, po dnevih. Prejšnje račune do konca najema krije prejšnji najemnik, vmesne, med najemniki pa lastnik.

Tudi jaz nisem vedno plačeval najemnine redno, vendar ne zato, ker ne bi želel plačati ali nisem imel denarja, ampak zato, ker se kljub pozivu g. lastniku ni ljubilo priti po denar. Ali pa sem mu tisti denar nosil več dni zapored, ker je vedno imel neke opravke. Seveda je šlo vse na roke, kljub pogodbi. Mimogrede, na pogodbo se je vedno dal nižji znesek najemnine. Toliko o poštenosti najemodajalcev.
Težav z najemodajalci sem imel zelo zelo malo v primerjavi z izkušnjami mojih kolegov. Kljub temu je bil dan, ko sem se rešil najema, en najbolj srečnih v mojem življenju.

Da bom še hodil po najemnino, pa kake mate to. Nakaži na račun da lahko na telefonu pogledam ali je nakazano ali ne. Pa kaj se bom jebal za teh 500€ ko zaslužim to v petih dneh.

Ne zanikam, da na strani najemnikov ni težav. Vse to razumem. Ampak glede na to, kako se obravnava najemnike in kak odnos imaš do njih ti in še marsikateri najemodajalec, lahko samo rečem, da ubogi tisti, ki si ne morejo kupiti lastne nepremičnine.

Kakšne užaljene bučke. Najami od firme in boš ob neplačilu dobil izterjevalca na vhod ki se bo oglasil tudi pri tvojih starših in jim razložil situacijo.
Še predobro se imate.
Za 500€ najemaš stanovanje vrednosti 200.000€ s polno opremo in priključki. Nisi rabil podpisati niti pogodbe o priklopu na plin in kanalizacijo niti nisi polagal ploščic ali barval zidu.

Saj, če ti je najem tako hud, pa potem vzami kredit za 20 let pa si kupi stanovanje ali hišo. Pa boš potem videl kako udobno si se mel.
Ja, je fajn, dokler ni potrebno obnavljati strehe, kuhinje, stanitarij, fasade, potem pa jok po slovenskih novicah, ni denarja.

St235 je 21. avg 2017 ob 19:09 izjavil:

90 dnevni odpovedni rok pa pomeni samo to da lahko najemniku daš prvi dan pisno zahtevo za izselitev, on pa je lahko noter še 3 mesece.
Po dogovoru je lahko (in je) krajši.

90 dnevni odpovedni rok brez krivdnih razlogov ne obstaja (z izjemo primerov kjer najdeš utrezno nadomestno stanovanje. Pa lahko ta idiotizem napišeš v 100 pogodb pa bo še vedno idiotizem. In temu primerno, ga bo kot ničnega obravnavalo sodišče.

Saj ne gredo pogodbe na sodišče. Zmenim se z najemnikom brez problemov. Zamujanje najemnine za en dan je že krivdni razlog, adijo.

St235 je 21. avg 2017 ob 19:26 izjavil:

Če je najemnik to podpisal, se s tem strinja. Nekako ni to moj problem.

Sam bi najraje videl prosti trg, kjer bi potem odpadlo 99% členov v mojih pogodbah.
Notri bi pisalo praktično samo to: Kdo najema, kdo oddaja, vrednost najema, in višina varščine. Pogodba se prekine in najemnik se izseli v 48h po pisni odpovedi.

in točno zaradi tako idiotskega razmišljanja rabimo 1001 člen v zakonih. Ker nekateri pač nimate zametka zdrave pameti.

Zaradi tega pa je najemno stanje kakoršno je, ko nekateri še vedno mislijo da so v SFRJ in imajo reveži več pravic kakor bogati.
Če se ne strinajš s pogodbo jo pač ne podpišeš, kaj ti ni jasno.

Stanovanje pa ni tvoje in nimaš nobene pravice do bivanja v njem, samo dovoljenje. Prej ko boš to poštekal, bolje ti bo.
S oddajanjam trgovcem je tisočkrat manj problemov kakor nekim nemogočim študentom ki niso sploh videli kaj je to najem od blizu.

@Packistan drži, ničen je člen in ne celotna pogodba.

sam kaj ko v naslednjem stavku pove, da ničnost pravzaprav pomeni samo to, da velja fiktivni 90 dnevni odpovedni rok.

No torej po pogovoru z stanovanjskim skladom, so oni rekli da če stanovanje ni prazno kao ne vzamejo ključev...in da kao pogodba se ne prekine... a lahko torej kdo pove, da če se poda odpoved najemne pogodbe in ta rok poteče (90 dni) in oni pridejo ter stanovanje ni prazno lahko oni zavrnejo konec pogodbe? Na podlagi katerega zakona? Kolikor jaz razumem se pogodba kona takrat ko poteče rok, oseba pa kot piše v pogodbi nosi stroške izpraznitve (kot je zapisano valda)

St235 je 21. avg 2017 ob 19:09 izjavil:

90 dnevni odpovedni rok pa pomeni samo to da lahko najemniku daš prvi dan pisno zahtevo za izselitev, on pa je lahko noter še 3 mesece.
Po dogovoru je lahko (in je) krajši.

90 dnevni odpovedni rok brez krivdnih razlogov ne obstaja (z izjemo primerov kjer najdeš utrezno nadomestno stanovanje. Pa lahko ta idiotizem napišeš v 100 pogodb pa bo še vedno idiotizem. In temu primerno, ga bo kot ničnega obravnavalo sodišče.

Seveda pa moraš vedeeti, da je tudi večina najemnikov pravnih analfabetov, in jih taka določila v pogodbah ne motijo.

Zato pač pozicija mnoči uspe...

Je pa res,da so najemniki kar preveč zaščiteni. V Nemčiji bolj ščitijo lastnike...

Beli_Zajcek je 21. avg 2017 ob 22:27 izjavil:

06. člen - Lastnik lahko odpove najemno pogodbo zaradi razlogov, ki niso našteti v 103. členu tega zakona ali najemni pogodbi le, če najemniku priskrbi drugo primerno stanovanje.

Beli_Zajcek je 21. avg 2017 ob 22:27 izjavil:

Ampak to pomeni, da moraš razloge navesti v samo pogodbo (npr. v primeru prodaje stanovanja, lastne potrebe,...).

To bo protislovje.

K0l1br1 je 21. avg 2017 ob 22:35 izjavil:

To bo protislovje.

Zakaj protislovje? Člen govori o temu, da lahko lastnik VEDNO (tudi brez razloga) odpove najemno pogodbo (z najmanj minimalnim odpovednim rokom, ki je 90 dni po 112. členu SZ-1), vendar MORA priskrbeti nadomestno stanovanje. ČE pa so v pogodbi napisani razlogi (nekrivdni razlogi) zaradi katerih lahko lastnik odpove, potem lahko lastnik odpove iz teh razlogov ne da bi rabil priskrbeti nadomestno stanovanje.

St235 je 21. avg 2017 ob 22:50 izjavil:

Kje iz tega razbereš, najemodajalec lahko odpove pogodbo kadar se mu dvigne? O tem namreč sanja Pakistanček.

Pa saj lahko, samo upoštevati mora roke in morebitne dodatne pogoje (nadomestno stanovanje). Odvisno od pogodbe.

Invictus je 22. avg 2017 ob 11:19 izjavil:

Lakotnik hoče že ves čas dopovedat, da karkoli nezakonitega dodaš v pogodbo, to naredi pogodbo nično. Pa ne samo v tej temi .

Nekrivdni pogoji za odpoved pogodbe najmeniku so definirani v zakonu...

Ampak ne dojamete...

Japajade, kar takoj bo cela pogodba nična, še posebej, če naprimer izvršuješ pogodbo pol leta, potem pa zapneta najemnik/najemodajalec zaradi enega člena.

Poznam primere, ko so postopki padli zaradi tega, ker je bila pravopisna napaka v naslovu osebe. Narobe napisana Ljubljana. Cel postopek zadnjega leta padel...

Invictus je 22. avg 2017 ob 11:19 izjavil:

Beli_Zajcek je 22. avg 2017 ob 10:40 izjavil:

ČE pa so v pogodbi napisani razlogi (nekrivdni razlogi) zaradi katerih lahko lastnik odpove, potem lahko lastnik odpove iz teh razlogov ne da bi rabil priskrbeti nadomestno stanovanje.

Lakotnik hoče že ves čas dopovedat, da karkoli nezakonitega dodaš v pogodbo, to naredi pogodbo nično. Pa ne samo v tej temi .

Nekrivdni pogoji za odpoved pogodbe najmeniku so definirani v zakonu...

Ampak ne dojamete...

nikjer nisem trdil, da je pogodba nična. So pa nični členi v katerih si najemodajalec domišlja, da lahko kar tako odpove najemno pogodbo in izseli najemnika.

Se enkrat, ker si ocitno nepismen. 90 dnevni rok v katerem bi najemodajalec kar tako odpovedal najemno stanovanje, brez da stanovalcu najde nadomestno pogodbo ne obstaja. Prav rako je nicen vsak clen, ki doloca, da lahko najemodajalec prosto odpove pogodbo ne glede na odpovedni rok.

Prav tako bos v sodni postopek moral ti kot najemodajalec in ne najemnik. Namrec nikakrsne pravice nimas da bi brez sodisca izselil najemnika ne glede na status pogodbe.

Piše v pogodbi, naj si jo dobro prebere.
Dokler prostor ni izpraznjen je pogodba veljavna ali kaj na ta način.

Celo pogodbo smo prebrali po dolgem in počez in nikjer tega člena ni, edina člena ki se navezujeta na prekinitev pogodbe v takem smislu sta ta da

odpovedni rok je 90 dni

in

najemojemalec nosi stroške izpraznitve stanovanja

no pa še tale:

varščina se ne vrne v kolikor ni stanovanje uporabno

To je vse, sumim da uradniki malo po svoje spet :)

Magic1 je 23. avg 2017 ob 08:57 izjavil:

St235 je 23. avg 2017 ob 08:34 izjavil:

Se enkrat, ker si ocitno nepismen. 90 dnevni rok v katerem bi najemodajalec kar tako odpovedal najemno stanovanje, brez da stanovalcu najde nadomestno pogodbo ne obstaja. Prav rako je nicen vsak clen, ki doloca, da lahko najemodajalec prosto odpove pogodbo ne glede na odpovedni rok.

Prav tako bos v sodni postopek moral ti kot najemodajalec in ne najemnik. Namrec nikakrsne pravice nimas da bi brez sodisca izselil najemnika ne glede na status pogodbe.

Ta odstavek pove vse kako je zaščiten najemnik pri nas. Tudi če mu poteče pogodba, ali ni plačal, ali je podrl pol stanovanja, ga lastnik ne more vržt ven! Lahko gre samo na sodišče. Tako preprosto je to. Karkoli sanjate da lahko naredi lastnoročno lastnik s najemnikom, bo le kakšno tožbo fasal, ki jo bo zgubil.

In to je velika napaka...

Kot da bi mi potekla pogodba na šihtu in bi vsak dan hodil delat in bi mi morali plačat, ker me brez sodbe ne smejo vržt ven...

Ko poteče pogodba ki je zapisana bi najemodajalec moral imet pravico da najemnika vrže ven skupaj s policijo... brez nekih postopkov, policista prideta vstopijo skupaj z lastnikom, ko najemojemalec pride prosijo da pokaže pogodbo, če datum pretečen, povejo da ima 24ur da sprazni drugače bo kazensko odgovoren kot da je protipravno prilastil stanovanje v višini 10% vrednosti za vsak teden ki bo dalj notri...

pa da vidimo heroje..

Magic1 je 23. avg 2017 ob 09:33 izjavil:

Napaka sistema gor ali dol, ni glih tako, da ne bo posledic za najemnika, ki kar ostane v stanovanju. Če pa daš klošarja v stanovanje si pa sam kriv za probleme. Ostali normalni ludje bodo pa rabili plačat za izkoriščanje takih zadev. Najemnino, stroške, škodo in sodne stroške bo na koncu rabil plačat kršitelj. Ne bo to drobiž.

Ja sam to ti pobere živce in vse, zato ker to traja, ti še vedno nimaš tega kar je tvoje... in to je napaka... kaj če gre oseba v osebni stečaj tudi to je možno, ti pa zgubiš 1 leto + dosti denarja...

Magic1 je 23. avg 2017 ob 09:47 izjavil:

Ni napaka, sistem je zasnovan čist ok. Narobe je samo čas, ki ga potrebuje sodišče. Samo tako je pa pri vseh zadevah na naših sodiščih. Trajanje popolnoma pokvari sistem.

Nikoli ne bom razumel osebe ki se strinja s tem da je PRAV da oseba osane po preteku pogodbe v stanovanju ki je last druge osebe ti pa ga moraš it TOŽIT da se izseli... to bi morala uredit policija, drugače so papirji resnično brezveze...

Se bi tebi zdelo normalno da če bi imel delojemalec pogodbo za DOLOČEN ČAS (kot je najemna) in bi po prenehanju in po tem ko mu kot delodajalec rečeš da ga ne potrebuješ več, prišel kar naprej delat ti bi mu pa po ZAKONU moral plačevat plačo dokler SODIŠČE ne odloči da mora odit... šele potem bi ga lahko tožil da ti vrne vse plače za nazaj :)

Kontra logike... policija bi morala bit dovolj da ugotovi da je datum na pogodbi pretekel in da se najemojemalec mora izselit ali plačuje visoke penale... seveda pa mora lastnik XY (60 ali 90 oz. odvisno od pogodbe) imeti priporočeno pošiljko kot dokazilo da je vsaj toliko dni prej PISNO obvestil najemnika da mu ne misli podaljšat pogodbe.

Za to ni potrebnega sodišča ampak uradna oseba (policist) ki ve kateri datum je in ki ve zračunat datume ter razliko v dnevih. to je vse.

Mato989 je 23. avg 2017 ob 10:11 izjavil:

Se bi tebi zdelo normalno da če bi imel delojemalec pogodbo za DOLOČEN ČAS (kot je najemna) in bi po prenehanju in po tem ko mu kot delodajalec rečeš da ga ne potrebuješ več, prišel kar naprej delat ti bi mu pa po ZAKONU moral plačevat plačo dokler SODIŠČE ne odloči da mora odit... šele potem bi ga lahko tožil da ti vrne vse plače za nazaj :)

Napačna analogija.

Pravilno bi bilo: Če po preteku pogodbe delodajalec ne izjavi da delavca ne potrebuje več bi moral delati, drugače ga lahko delodajalec toži. Če mu delodajalec tega dela ne plača pa mora delavec tožit delodajalca za denar.

Ne štekam, kaj sploh hočeš. To da ima lastnik pravico na silo vržt najemnika ven?

Magic1 je 23. avg 2017 ob 10:43 izjavil:

Ne štekam, kaj sploh hočeš. To da ima lastnik pravico na silo vržt najemnika ven?

Če mu poteče pogodba, potem tisti v stanovanju ni več najemnik...

In naj se izseli...

Torej pričakujete od policije, da bo preverila pogodbo in ocenila, koga je treba vržt iz stanovanja? Ali bo treba policaje na dodatno izobraževanje poslat?

Mato989 je 23. avg 2017 ob 10:48 izjavil:

Izguba službe je tudi lahko višja škoda kot nekaj tisočakov delodajalčeve plače po tej logiki, torej zakaj delodajalec ne rabi TOŽIT delojemalca za odhod z delovnega mesta po preteku pogodbe? Služba je vsaj tako pomemben faktor pri škodi kot izguba stanovanja, zaradi izgube službe namreč velikokrat pride tudi do nezmožnosti plačevanja najemnine!

Seveda, tudi služba oz. redna zaposlitev sta občutljivi temi, zato je zakonodaja tudi na tem področju precej striktna in spet na strani šibkejšega - strani delojemalca. Vsekakor pa ne gre pri izgubi službe za povsem primerljivo situacijo, kot je zadovoljevanje povsem osnovnih potreb, ki jih omogoča streha nad glavo, zato so tudi ukrepi in roki drugačni.

Kakorkoli - zakonodaja bi morala biti najemodajalcu jasna preden se spušča v oddajo in s tem izgubo popolnega nadzora nad svojo lastnino in vsemi posledicami, ki iz tega izhajajo. Kar se na koncu izrazi v višini najemnine in varščine.

Ne, ni tako.

Pomembnost strehe nad glavo je v zakonodaji višje vrednotena kot pomembnost redne zaposlitve za nedoločen in prav je tako. K sreči nisi ti tisti, ki odločujoče vpliva na to. Pa itak nimaš razčiščenih pojmov, kakšno so dejansko legalne možnosti za izselitev najemnika ter posledice.

Mimogrede, če delavec pride delati dan po poteku pogodbe za določen čas, pa ga nihče ne nažene, se smatra, da je zaposlen za nedoločen čas. Kakšna krivica se godi delodajalcu, a ne?

Haha, ti kar naroči hrusta. Če boš imel srečo in najemnik nima pojma, bo vse ok za teh 500€. Če pa bo šel na sodišče, ti bo pa banana republika močno zagrenila življenje.