3 vs. 4 cilindri v motorju ?

smacker je 1. avg 2017 ob 15:51 izjavil:

Clio pri 100kmh se trese zaradi nestabilnosti avta, ne zaradi 3cyc motorja

Predvidevam da clio v kerem si se vozil pac ni bil brezhiben

Tudi ja, ampak meni že 4 cilinder 1.6T ni ne vem kaj.
Zvoka sploh ni nobenega (in to mislim z ugasnjeno glasbo, povečini se sicer brez glasbe ne vozim, ampak atmosferec katerekoli prostornine je še to ravno prav preglasil), med ovinki hitro zmanjkuje obratov, oz. jih ima dovolj, ampak turbak se ti kar smili, če ga turiraš pri 6000+.
Pa turbo lag bo vedno moteč, tega ne morejo izničiti, vsaj v tem cenovnem razredu ne.
Potem pe še ogrevanje motorja in ohlajanje turbine. Res da morš atmosferca tud ogret, ampak ta bo preživel še in še četudi ga ogreješ samo tolk da gre voda do 90°.

Ampak ko greš gledat tehnične podatke, Megane 1.6 115 80-120 IV. 10,8s, V. 17,9s, moja Astra pa 5,1/6,4s, potem se že pač moraš sprijaznit z ostalimi slabostmi.
Res pa da na naših cestah, ko imaš tolk tovornjakov in upokojencev, pa tudi 99% ostalih vozi prepočasi, jim neprestano hodiš v rit tako s 115 kot z 200KM, če ne hodiš na AC, je pa že 50KM vrh glave.
Prehitet pa že ob srednje gostem prometu, kar je itak povečini čez dan, ni lahko niti z 200KM, in to ne mislim da je 200 premalo, tudi s 1000 ne bi bilo nič bolje.

O Fiesti ST ali Corsi OPC pa sam sploh nisem razmišljal, saj nekaj odsekov cest na Gorenjskem je lepih, ampak 80% cest je pa lepo prevoznih samo z Astro ali podobno udobnim avtom.
Čez ovinke gre pa tudi povsem lepo, ne vem zakaj bi sploh rabil povsem trd avto, konc koncev jih zvozijo tudi terenci, ampak meni ima Astra idealen kompromis med udobjem in športnostjo.
Sem imel prej Clia 3 RS Cup, pa tudi ni šel kot po tračnicah kot vsi pravijo, itak je vedno problem oprijem gum, katerim nikol ne morš zaupat 100%. Zaradi tega tudi nisem nikol opazil, da bi čez ovinke lahko vozil kaj hitreje.

Torej je slabo, da umirijo motor s protiutezmi? Za motor te po moje ne rabi skrbet, ker imas nekaj strani nazaj video, ko so razstavli Focusa po 100kkm in so rekli, da je motor brezhiben (seveda 3-valjni). Kaj res mislis, da ne pretestirajo takih stvari po dolgem in pocez? Njim ni v interesu, da masina zruzi po 100kkm, ker na tak nacin se stranke zgubljajo. Da pa turboti crkujejo, je pa lahko marsikaj krivo, velikokrat nepravlino vzdrzevanje.

andromedar je 2. avg 2017 ob 09:06 izjavil:

Enostavno ne vidim prednosti takega motorja pred atmosfercem s 4 cilindri. Se pa pustim podučit :)

Več navora, več moči, nižja poraba, manj izpustov (vsaj na papirju), lažji motor in cenejša cestnina.

Mene zanima, kaj si andromedar misli o enocilindrskih motorjih.

perci je 2. avg 2017 ob 09:59 izjavil:

Mene zanima, kaj si andromedar misli o enocilindrskih motorjih.

V modernih cestnih avtomobilih, o katerih je tukaj govora? Morem res povedat? :)
Kaj si pa ti misliš o njih? Lahko daš primer?

Ne štekaš, ampak saj je vseeno.

Napačno si tudi komentiral.

Pravilno bi bilo: Moja tašča pa ima novo Corso, pa tudi čist lepo laufa. Dokler nisem pogledal, sploh nisem opazil ad je enocilinderc.

perci je 2. avg 2017 ob 10:09 izjavil:

Se pravi, pri motociklih je liho število cilindrov kul, pri avtomobilih pa ne?

That's where you are wrong kiddo


5 cilindorv


3 cilindri


5 cilindrov

perci je 2. avg 2017 ob 10:44 izjavil:

Debata je bila o tem ali so tricilinderci problematični zaradi ekscentričnih vztrajnikov ipd. Enocilinderc ima glede tega še veliko večje probleme, pa se ga lahko brez problema uporablja za vožnjo. To, da se ne uporablja v avtomobilih, je pa bolj stvar moči in navora kot česa drugega. Tudi dvocilinderskih motorjev ni prav dosti v avtomobilih, pa niso "inherentno" nestabilni.

Oprosti ampak ta debata je na meji debilne. Da je motor problematičen zaradi NAMENSKO izdelane dodatne vztrajnostne mase je kretenizem. Vse kar se giblje in vrti je po definiciji vztrajnik ki se upira sunkoviti spremembi gibanja. Ker osnovna oblika ni uravnotežena tako, da je težiščnica ki poteka skozi prerez gredi vedno v osi vrtenja rabiš te mase da ti zbalansurajo težišče. Če za t9 ne bi poskrbeli bi lahko prihajalo do hudih tresljajev in tudi deformacij na gredi, zato so dodane obtežitve nujne.

Sicer pa si lahko izračunate grati

Omega^2 * r = a(c)

Omega = vrtilna hitrost
r = oddaljenost težišča od osi vrtenja plus treba upoštevati upogibke na gredi zaradi mase in zunanjih radialnih obremenitev
a = pospešek
m = masa

Če koga zanimajo sile. Brskanje po smetišču iz srednje šole...

F = m * a

SambaShare je 2. avg 2017 ob 11:39 izjavil:

Pa pri petcilindercu se vžigi že prekrivajo namesto lukenj pri trocilindercu.

Enocilinderc za avto? Neodziven pa noro bi se tresel, ko bi ga naredil dovolj velikega da bi iz njega dobil dovolj moči.

Zweitakt?

SambaShare je 2. avg 2017 ob 11:53 izjavil:

OK samo zdaj govorimo o štiri taktarjih. Ne dajaj avto industriji dodatnih idej , bojo hitro zagrabili.

Dkw je imel te ideje cca 60 let nazaj.

Ampak 2 taktni itak pogrne na emisijskem testu tudi če je bencinski.

@perci

Oprosti če se je tako slišalo.

Moj point je bil zgolj utemeljiti zakaj se je brezveze sploh razgovarjat glede tega. Če obstaja, obstaja z razlogom. Da bo kdo odkrival toplo vodo iz tega...

Ja tisto s kiddo sem mal mim pihnil. Stvar navade iz drugega foruma :D Se opravičujem.

Trije cilindri so zakon, poglejte kok se jih vozi. Novi so pa itak vedno bolj tri kot stiri.

Pa je spet en v temi napisal da se turbine kvarijo. lol. Marsikaj se kvari ravnotako. Oz. velika vecina turbin prezivi statost avta.

SambaShare je 2. avg 2017 ob 14:00 izjavil:

perci je 2. avg 2017 ob 12:23 izjavil:

Se strinjam. Nekdo se je spomnil, da vztrajniki sicer niso problem, ko pa prideš do ekscentričnega vztrajnika, je pa pizdarija. Tu se pa začnejo nepremostljive ovire za sodobno tehniko, motorji pobegnejo izpod havbe ipd.

Eh moja osnovna trditev je bila da je tricilinderc bolj neuravnovešena mašina kot štiricilinderc. In to še vedno trdim. Ti pa potem v temo vlačiš dizle z dvomasnim vztrajnikom, enocilinderce, petcilinderce, ni da ni.

Da je to nepremostljiva ovira ni rekel nihče. Več nas je pa reklo da taka mašina ni smiselna, ker nekih otipljivih prednosti ni.

Prednosti SO. Pri majhnih motorjih so delovne prostornine na cilinder lahko že premajhne. Vse stremi k temu, da bi na cilinder zagotovili 500 kubičnih centimetrov prostornine. Izkoristek goriva za batni stroj je tu najboljši. Sploh če upoštevamo maso in število delov se še marsikaj pridobi s poenostavitvijo. Poglej nov BMW jev motor. Približno ista prostornina razlika je v številu cilindrov.

http://m.wardsauto.com/2015/2015-winner...

Pridobili so na moči, navoru plus zmanjšali porabo.

VW že ima 1.5T 4cyc, ki izklaplja 2 cilindra

Unknown_001 je 2. avg 2017 ob 14:24 izjavil:

Prednosti SO. Pri majhnih motorjih so delovne prostornine na cilinder lahko že premajhne. Vse stremi k temu, da bi na cilinder zagotovili 500 kubičnih centimetrov prostornine. Izkoristek goriva za batni stroj je tu najboljši. Sploh če upoštevamo maso in število delov se še marsikaj pridobi s poenostavitvijo. Poglej nov BMW jev motor. Približno ista prostornina razlika je v številu cilindrov.

http://m.wardsauto.com/2015/2015-winner...

Pridobili so na moči, navoru plus zmanjšali porabo.

Praksa:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic...
https://www.spritmonitor.de/de/uebersic...

7% nižja poraba napram nekem resda prastarem motorju (kaj bolj podobnega po moči ne najdem) ki nima niti turbine. Ne oporekam da tricilinderc pokuri manj, samo prihranki so mizerni.

Slovenci gledamo samo na porabo, jebes 25% vecjo moc motorja.

glede na moč, navor pa tudi minimalno porabo, se stvar kr ok obnese.

SambaShare je 2. avg 2017 ob 16:27 izjavil:

Evo da boš srečen: https://www.spritmonitor.de/de/uebersic...

Poraba tam ni nič posebnega, povprečna.

Ja ampak kaj pa ti dobiš za to porabo? Želvo ali zajca?

M-XXXX je 2. avg 2017 ob 18:03 izjavil:

https://www.spritmonitor.de/en/overview...
180KM dizla, ki je kar nekaj let starejši, z manjšo porabo ter v veliko težjem avtu.

Kolikšen motor?

1.5 ? I doubt.

dizl vs beninc... nuff said

Netrunner je 2. avg 2017 ob 22:38 izjavil:

Uf kam je zašla ta tema :) ... Očitno se nekateri spoznate na te zadeve (nekateri si pa mislijo da se spoznajo) zato bi rad dal v primerjavo dva primerljiva bencinska motorja in sicer:

Nissan Quasqai = 4 cilindri / 1197cc / 85KW / 116 KM
vs.
Peugeot 3008 = 3 cilindri / 1199cc / 96 KW / 131 KM

Se pravi .. oba motorja imata enako kubaturo, s tem da je 3 cilinderski močnejši. Poraba je pri obeh približno enaka. Kaj pravite na ta dva motorja ? Lepo bi bilo da vašo trditev utemeljite zakaj je eden boljši od drugega.

Ce je vse enako, je boljsi tist, ki je enostavnejsi.

Ne ga lomt. Jaz pišem 110 KM, ti daš graf za 110 kW/140KM.

K0l1br1 je 2. avg 2017 ob 22:43 izjavil:

Primerjava ne more biti na mestu. ...Na papirju razlik ni, dejansko pa so kar opazne. In to pri istem št. cilindrov, moči, navora.

Tukaj teče pogovor oz. primerjava med 3 vs 4 cilindri

Utk je 2. avg 2017 ob 23:11 izjavil:

Ce je vse enako, je boljsi tist, ki je enostavnejsi.

To mi ne pove popolnoma nič.