» »

Odnos avtomobil kolesar

Odnos avtomobil kolesar

Temo vidijo: vsi
««
8 / 29
»»

jype ::

imagodei je izjavil:

ste pozabili,
Vozniki motornih vozil se boste morali prej ali slej sprijazniti, da je vaša vožnja privilegij, do katerega ste upravičeni izključno v okvirih, znotraj katerih nikomur ne predstavljate grožnje. Ni vaša pravica, da vozite hitro, je pa vaša dolžnost, da vozite varno - tudi za tiste, ki niso znotraj vaših vozil.

111111111111 je izjavil:

Mu potrobiš,
Zakaj pa to počneš? Če trobiš, se meni zdi normalno, da ti "stisne fakiča". A ti resno misliš, da te ni videl?

111111111111 je izjavil:

Kakšne količke?
Takšne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

imagodei ::

111111111111 je izjavil:

Čemu je treba peljati 50 čez naselje, če s tem ogrožaš svojo varnost? Samo zato da dokažeš da zmoreš? Kaj pa ko pride v mestu hrib in ta 50 pade na 10?

Exactly. Cesta skozi naselje je konstruirana tako, da se po njej lahko voziš do 50km/h. Kjer se to ne da, je dodatno označeno z opozorilnimi tablami in nižjimi zapovedanimi hitrostmi. Po takšni cesti se voziš v tono težki mašini, v kateri si tudi delno zavarovan pred trki; sploh pa pred trki z do 100kg objekti (kolesar+kolo).

Kolesarske površine znotraj naselij IMHO res niso predvidene za hitrosti do 50 km/h, sploh zato, ker so večkrat izvedene tako, da površino delijo s pešci. Enostavno ne gre. Zakaj je sploh treba s kolesom 50km/h na drug konec mesta? Greš pač 5 ali 10 minut prej od doma in voziš normalnih 20 km/h. Kolesar, čigar edina "zaščita" je kolesarska čelada, je pri trkih pri hitrostih do 50km/h bistveno bolj ogrožen kot voznik avtomobila. Zakaj ne uvedemo v naseljih omejitev hitrosti za kolesarje? 25km/h bi bil IMHO lahko absolutni maksimum.
- Hoc est qui sumus -

111111111111 ::

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

ste pozabili,
Vozniki motornih vozil se boste morali prej ali slej sprijazniti, da je vaša vožnja privilegij, do katerega ste upravičeni izključno v okvirih, znotraj katerih nikomur ne predstavljate grožnje. Ni vaša pravica, da vozite hitro, je pa vaša dolžnost, da vozite varno - tudi za tiste, ki niso znotraj vaših vozil.

Zanimivo. Ko sem na kolesu vedno vozim po kolesarski stezi, po poti ki je speljana mimo ceste, kako to da se mojstri na kolesih ne morejo držati istih pravil? Ker se radi vozijo hitro, ker radi dirkajo, ker pravila zanje ne veljajo...? A ni zanimivo, da so problematični večinoma tisti kolesarji, ki veliko časa preživijo na kolesu in so polni samega sebe, da oni pa že niso za na kolesarsko stezo, oni lahko skočijo čez robnik če bo treba,...? Vozniki avtomobilov pa se bomo morali sprijazniti, da kdaj pa kdaj kakšnega od teh napihnjencev spravimo na invalidski voziček ali v grob in s tem živimo do koca življenja in to samo zato, ker je bil predober za kolesarsko stezo.

111111111111 ::

jype je izjavil:

Zakaj pa to počneš? Če trobiš, se meni zdi normalno, da ti "stisne fakiča". A ti resno misliš, da te ni videl?

Zato ker sem zavrl, da je on švignil mimo? Jaz njega nisem videl (sončni zahod, svetloba direktno v glavo), če ne bi stopil po bremzi, bi ga imel na havbi, krožišče je sekal naravnost, ni peljal kot avto. Stisnil mi je fakiča, ker sem mu rešil življenje, sem direktno stisnil hupo.

jype je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Kakšne količke?
Takšne.

Še enkrat. Nisem iz Ljubljane. Bodi izvoljen v mestni svet in daj odstraniti količke, ne se samo usajat, kaj vse je narobe. Preseli se iz Ljubljane.

imagodei ::

jype je izjavil:

Vozniki motornih vozil se boste morali prej ali slej sprijazniti, da je vaša vožnja privilegij, do katerega ste upravičeni izključno v okvirih, znotraj katerih nikomur ne predstavljate grožnje. Ni vaša pravica, da vozite hitro, je pa vaša dolžnost, da vozite varno - tudi za tiste, ki niso znotraj vaših vozil.

1.) Nikdar nisem trdil, da smo upravičeni voziti hitro, sploh ne toliko hitro, da koga ogrožamo. Moja filozofija, ki je pravzaprav logično nadaljevanje tistega nauka, ki so mi ga posredovali starši (češ, da sem za lastno varnost vedno odgovoren sam), je, da se nikoli ne zanašam na druge, da bodo popravljali moje napake pri vožnji, ampak da moram jaz popravljati njihove. To je pri vožnji 70km/h skozi naselje težje, kot pri vožnji 45km/h. Ja, v zadnjih letih skozi naselje raje vozim kak km/h manj od omejitve.
2.) Kot sem že rekel: na vratih pri Svetem Petru bo vsaka razprava o tem, kaj je bila dolžnost voznika, ki te bo pijan ali opit od testosterona nagazil na križišču, medtem ko se boš ti zanašal na to, da bo on vozil po pravilih, popolnoma brezpredmetna. Povsem veljavno in hvalevredno je opozarjat na problematiko neodgovornih voznikov; je pa evolucijsko zelo neuspešna strategija metat se pod avtomobile, da dokažeš svoj prav.
3.) Narobe gledaš na cel koncept vožnje, če o njem razmišljaš kot o privilegiju. Cest nismo gradili zato, da bi delovni razred imel privilegije.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

vostok_1 ::

jype je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

To je pretty much poskus umora.
Saj je že obtožen:

http://www.tennessean.com/story/news/lo...


Edino pravilno.


Sicer pa logika varnosti v prometu je ta...da večja masa, hitrost je itak omejena, večja škoda.

Tam kjer so bicikli pa motorna kolesa na tisoče, aka. azija,, se največ smrti zgodi, ko gre za trk avtomobila/tovornjaka z udeležencem manjšega sredstva.

Ta obsesija varnosti z večanjem obrambne školjke je tko...kontraproduktivna.
Večji avto pomeni tudi manjšo preglednost in večji občutek prepotentnosti. Videl že miljonkrat.
Sam pač ja, redneckom nimaš kaj pridigat, treba počakat, da njihova ura odteče, pa začnemo pospravljat za njimi.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

111111111111 je izjavil:

Zato ker sem zavrl, da je on švignil mimo?
To je tvoj bias. Mimo bi švignil, tudi če ti ne bi zavrl. On ni širok dva metra in dolg pet metrov, zato potrebuje precej manjšo luknjo, da pride skozi.

111111111111 je izjavil:

kako to da se mojstri na kolesih ne morejo držati istih pravil?
Ni se jim treba, ker jim nihče ne more odvzeti dovoljenja za vožnjo z biciklom in dokler ne povzročijo niti enega odstotka vseh poškodb in smrti v prometu, tudi ne vidim nobene potrebe po tem, da bi v represijo kolesarjev investirali kakršnakoli sredstva, kot že rečeno.

111111111111 je izjavil:

A ni zanimivo, da so problematični večinoma tisti kolesarji
Zakaj so problematični? Ker si ti jezen nanje, ker "ne spoštujejo predpisov"? Ali zato, ker pobijejo 100 ljudi na leto in jih še trikrat toliko spravijo na invalidsko penzijo? Vozniki motornih vozil boste najprej poskrbeli za svoj krvni davek, potem vam bomo pa morda dovolili, da se učinkovito pritožite zaradi ravnanja drugih udeležencev, do takrat pa lahko lajate, kolikor vas je volja - biciklisti bodo pa peljali mimo.

imagodei je izjavil:

Zakaj ne uvedemo v naseljih omejitev hitrosti za kolesarje? 25km/h bi bil IMHO lahko absolutni maksimum.
Merilnik hitrosti pa bo postal obvezna oprema kolesarja? Policisti bodo na radar lovili mularijo na biciklih, ki povzroči toliko smrti v prometu, da je to praktično nujno? Si morda preveč spil?

imagodei je izjavil:

medtem ko se boš ti zanašal na to, da bo on vozil po pravilih
Zanima me, kako si lahko prišel do zablode, da kolesarji od kogarkoli pričakujemo, da bo vozil po predpisih? Večina tistih, ki se zanaša na to, je že na vozičkih, žalah ali pa ravno v Soči.

imagodei je izjavil:

3.) Narobe gledaš na cel koncept vožnje, če o njem razmišljaš kot o privilegiju. Cest nismo gradili zato, da bi delovni razred imel privilegije.
Tipična zabloda voznikov motornih vozil. Ceste niso namenjene motornemu prometu, temveč prometu. To vključuje pravico pešca, da hodi po sredi ceste in ga nihče ne sme poškodovati, ne glede na karkoli. Če ga, je za poškodbo vsaj materialno odgovoren, če ga namenoma, pa nedvomno tudi kazensko.

imagodei ::

jype je izjavil:

Merilnik hitrosti pa bo postal obvezna oprema kolesarja? Policisti bodo na radar lovili mularijo na biciklih, ki povzroči toliko smrti v prometu, da je to praktično nujno? Si morda preveč spil?

A mora voznik motornega vozila vozit po omejitvah samo takrat, kadar ga policaj meri z radarjem? Seveda pričakujem, da se boste vozniki koles obnašali odgovorno in vozili po omejitvah. Praktično vsi ste že opremljeni z merilnikom hitrosti; to da vidite, ali peljete 42km/h ali pa morda vseeno 44km/h, vam je esencialen podatek, s katerim se lahko doma pohvalite partnerki.

jype je izjavil:

Zanima me, kako si lahko prišel do zablode, da kolesarji od kogarkoli pričakujemo, da bo vozil po predpisih? Večina tistih, ki se zanaša na to, je že na vozičkih, žalah ali pa ravno v Soči.

Sori, zavedel me je naslednji tvoj navedek izpred nekaj minut:
Ni vaša pravica, da vozite hitro, je pa vaša dolžnost, da vozite varno - tudi za tiste, ki niso znotraj vaših vozil.


jype je izjavil:

Tipična zabloda voznikov motornih vozil. Ceste niso namenjene motornemu prometu, temveč prometu. To vključuje pravico pešca, da hodi po sredi ceste in ga nihče ne sme poškodovati, ne glede na karkoli. Če ga, je za poškodbo vsaj materialno odgovoren, če ga namenoma, pa nedvomno tudi kazensko.

Žal te (pravna) praksa in praktično celotna pravna ureditev cestišč postavlja na laž. Zanima me, kateri sodnik me bo kaznoval, če bom na avtocesti, ko bom pravilno vozil 130 km/h, povozil pešca, ki bo narobe ocenil, da lahko prečka cesto? Kateri sodnik me bo obsodil, če bom v naselju med pravilno vožnjo povozil odraslo osebo, ki bo tik pred mojim avtom stopila na cesto izven prehoda za pešce, ne da bi se prepričala, da to lahko varno stori? Kateri sodnik me bo obsodil, če bom sredi noči na robu naselja, medtem ko bom vozil 50km/h, povozil v temna oblačila oblečeno osebo, ki pri sebi ne bo imela odsevnikov ali kresničke?
Pešec ima seveda vso svobodo, da se giba po sredini ceste. Tudi večkrat zapored. Slej ko prej ga bo količina glob vseeno spametovala, da se kljub njegovim svoboščinam to ne izplača.
- Hoc est qui sumus -

111111111111 ::

jype je izjavil:

Ni se jim treba, ker jim nihče ne more odvzeti dovoljenja za vožnjo z biciklom in dokler ne povzročijo niti enega odstotka vseh poškodb in smrti v prometu, tudi ne vidim nobene potrebe po tem, da bi v represijo kolesarjev investirali kakršnakoli sredstva, kot že rečeno.

Torej ne rabite upoštevati pravil, ker ne pobijete dovolj ljudi? WTF? Potem lahko pešec mirno hodi po kolesarski stezi ker je na pločniku gužva. Ne vem zakaj potem zvonite? Po tvoji logiki, lahko v Ljubljani mirno čakam na zeleno luč sredi kolesarske steze, me boste že obvozili. Pa niste tako prijazni kolesarji, zvonite in se bunite, da se na kolesarski stezi ne stoji in ko imam zeleno in stopim na kolesarsko stezo, mi še noben kolesar ni ustavil, ampak me je obvozil in večinoma še klel zraven.

jype je izjavil:

Zakaj so problematični? Ker si ti jezen nanje, ker "ne spoštujejo predpisov"? Ali zato, ker pobijejo 100 ljudi na leto in jih še trikrat toliko spravijo na invalidsko penzijo? Vozniki motornih vozil boste najprej poskrbeli za svoj krvni davek, potem vam bomo pa morda dovolili, da se učinkovito pritožite zaradi ravnanja drugih udeležencev, do takrat pa lahko lajate, kolikor vas je volja - biciklisti bodo pa peljali mimo.

Ker ovirajo promet in menijo da je to njihova pravica. Tako kot kolesar na posnetku, je menil da je njegova pravica, da vozi ob črti, pri čemer je imel verjetno prav, ampak iz stališča varnosti pa ni bilo ravno pametno.

Ti in očitno še nekateri ste pač prepričani da svoje prevozno sredstvo obvladate dovolj dobro, da si lahko prilagodite osnovna pravila. Ravno tako kot nekateri na tem forumu opravičujejo divjanje z avtomobili češ da "znajo" voziti.

Krvni davek dodajo v blagajno tudi prepotentni kolesarji, ki menijo, da je cesta njihova. Problem je da vozniki lahko tudi po nesreči še vedno lajamo. Kolesar pa tega včasih ne more več, ker ni peljal mimo.

Zgodovina sprememb…

specing ::

imagodei je izjavil:

111111111111 je izjavil:

Čemu je treba peljati 50 čez naselje, če s tem ogrožaš svojo varnost? Samo zato da dokažeš da zmoreš? Kaj pa ko pride v mestu hrib in ta 50 pade na 10?

Exactly. Cesta skozi naselje je konstruirana tako, da se po njej lahko voziš do 50km/h. Kjer se to ne da, je dodatno označeno z opozorilnimi tablami in nižjimi zapovedanimi hitrostmi. Po takšni cesti se voziš v tono težki mašini, v kateri si tudi delno zavarovan pred trki; sploh pa pred trki z do 100kg objekti (kolesar+kolo).

Kolesarske površine znotraj naselij IMHO res niso predvidene za hitrosti do 50 km/h, sploh zato, ker so večkrat izvedene tako, da površino delijo s pešci. Enostavno ne gre. Zakaj je sploh treba s kolesom 50km/h na drug konec mesta? Greš pač 5 ali 10 minut prej od doma in voziš normalnih 20 km/h. Kolesar, čigar edina "zaščita" je kolesarska čelada, je pri trkih pri hitrostih do 50km/h bistveno bolj ogrožen kot voznik avtomobila. Zakaj ne uvedemo v naseljih omejitev hitrosti za kolesarje? 25km/h bi bil IMHO lahko absolutni maksimum.


Potem naj bo tudi infrastruktura zgrajena za 25km/h in ne za trenutnih 10-15km/h.

jype ::

imagodei je izjavil:

Kateri sodnik me bo obsodil,
Vsak, ki sodi po trenutno veljavni zakonodaji.

imagodei je izjavil:

Sori, zavedel me je naslednji tvoj navedek izpred nekaj minut:
Več kot sto mrtvih letno priča o tem, da vozniško dovoljenje poseduje bistveno preveč ljudi. Če bi ti ljudje vozili bicikle, bi bilo mrtvih bistveno manj.

111111111111 je izjavil:

Torej ne rabite upoštevati pravil, ker ne pobijete dovolj ljudi?
Ne. Ni nam treba upoštevati predpisov, ker nam nobena trenutno veljavna sankcija ne more preprečiti nadaljevanja neupoštevanja pravil, uveljavljanje strožjih sankcij pa na noben način ne bo izboljšalo varnosti v prometu za kogarkoli.

111111111111 je izjavil:

Ker ovirajo promet
To je tvoje subjektivno in napačno mnenje. Promet oviraš izključno ti sam. Če bi bil na biciklu, bi vedno imel dovolj prostora, da pelješ mimo, ker pa vztrajaš na tem, da s seboj prevažaš še dva metra široko jekleno kletko, te možnosti nimaš. Nihče te ni prisilil, da izbereš najslabšo možnost, ti si se prepričal, da jo moraš oziroma da ni najslabša.

111111111111 je izjavil:

pri čemer je imel verjetno prav,
Ne, kar zagotovo je imel prav, tebi podoben voznik si je pa domišljal, da nima prav.

111111111111 je izjavil:

Ti in očitno še nekateri ste pač prepričani da svoje prevozno sredstvo obvladate dovolj dobro, da si lahko prilagodite osnovna pravila. Ravno tako kot nekateri na tem forumu opravičujejo divjanje z avtomobili češ da "znajo" voziti.
Jasno, od teh imamo samo eni prav, drugi se pa motijo. Kdo ima prav in kdo se moti, lahko razbereš iz podatkov.

111111111111 je izjavil:

Krvni davek dodajo v blagajno tudi prepotentni kolesarji, ki menijo, da je cesta njihova. Problem je da vozniki lahko tudi po nesreči še vedno lajamo. Kolesar pa tega včasih ne more več, ker ni peljal mimo.
Še vedno je vmes trenutno faktor, višji od sto. Ko se boste vozniki dovolj disciplinirali, da tega faktorja ne bo več, te bom poslušal, do takrat boš pa žal deležen le, hja, fakiča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Invictus ::

111111111111 je izjavil:


Krvni davek dodajo v blagajno tudi prepotentni kolesarji, ki menijo, da je cesta njihova. Problem je da vozniki lahko tudi po nesreči še vedno lajamo. Kolesar pa tega včasih ne more več, ker ni peljal mimo.

Krvni davek pobirajo netolerantni vozniki motornih vozil, ki te kolesarje zbijejo. daj si že enkrat dopovedat, da si kolesarji med vožnjo ne režejo žil in jemljejo krvi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

111111111111 ::

Invictus je izjavil:


Krvni davek pobirajo netolerantni vozniki motornih vozil, ki te kolesarje zbijejo. daj si že enkrat dopovedat, da si kolesarji med vožnjo ne režejo žil in jemljejo krvi...

Torej kolesar ni nikoli kriv?

jype: Nekateri pač rabimo službena vozila. Ne morem skočit v Avstrijo z biciklom ali vlakom. Ravno tako v manjših krajih ne morem z otroci kolesarit, ker je enostavno predaleč, tako da podtikanje, da si avto nalašč izbiramo, da zbijamo kolesarje jetočno to, podtikanje ni noben argument. Izbereš najbolj učinkovit in varen prevoz.

Argumentacija, da kolesarjem ni treba upoštevat pravil, ker itak ne morejo nobenega ubiti je pa malo za lase privlečena. Tudi kolesarji niste ravno nedolžne ovčke: http://www.theweek.co.uk/uk-news/57065/...

Razen če trdiš, da so poškodbe in smrtni primer statistično nerelevantni, ker avtomobili pobijejo več ljudi? Najlepše je prelagat odgovornost na voznike avtomobilov, češ da itak oni pobijejo več ljudi, mi se bomo pa prilagodili, ko jih bodo oni pobili manj.

thramos ::

jype je izjavil:

imagodei je izjavil:

Zakaj, jype? Zakaj?
Da spodbudim tiste, ki so mizerni že celo življenje, da spremenijo življenski slog in postanejo srečni.



... in mrtvi, pretežno po lastni naivnosti?

Invictus ::

111111111111 je izjavil:


Argumentacija, da kolesarjem ni treba upoštevat pravil, ker itak ne morejo nobenega ubiti je pa malo za lase privlečena. Tudi kolesarji niste ravno nedolžne ovčke: http://www.theweek.co.uk/uk-news/57065/...

Daj dokaz, da kolesarji pobijajo voznike motornih vozil, pa se bomo poboljšali.

Do takrat bom pa vozil z mislijo na svoje preživetje, ne na predpise.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

111111111111 ::

Invictus je izjavil:


Daj dokaz, da kolesarji pobijajo voznike motornih vozil, pa se bomo poboljšali.

Do takrat bom pa vozil z mislijo na svoje preživetje, ne na predpise.

In kje je tvoje preživetje ogroženo na kolesarski stezi? Mislim, da je ogroženost na cesti bistveno večja. Vozniki avtomobilov ne pobijamo tovornjakarjev, pa mi na misel ne pride, da bi izsilil tovornjak ali peljal čez rdečo luč. Medtem ko kolesarji pičijo v rdečo luč konstantno. V Ljubljani je to kar stalnica, zavijaš desno, kolesar ima rdečo luč na semaforju, ampak uleti v križišče kot da se ga to ne tiče, saj je bila še malo prej rumena. Da o enosmernih ulicah sploh ne govorimo, tam pa kolesarji itak vozijo, kot da prometni znaki zanje ne veljajo in ponavadi še glasno izražajo svoje mnenje ko pripelješ po sredini ulice, češ da nima prostora zvozit.

Ne vem točno v čem je fora, da se požvižgate na predpise in to še utemeljujete s tem, da ne morete nikogar ubit?

Saj niso problematični samo slovenci: https://www.thelocal.ch/20170420/cyclis...

V Švici so v polovici primerov očitno krivi kolesarji, ki mislijo, da predpisi preprosto zanje ne veljajo.

111111111111 ::

Morda tudi tole: https://www.theguardian.com/lifeandstyl...

Nekje 75% so krivi vozniki motornih vozil, 25% pa kolesarji za neupoštevanje prometne signalizacije. Samo 3% nesreč se zgodi na kolesarskih stezah, vse ostalo pa na cesti. Torej lahko povečate svojo varnost v prometu, že s tem da požrete svoj ponos in se peljete čez naselje 25 km/h po kolesarski stezi in ste za svojo varnost ogromno naredili.

Morda še ena zanimiva slika:

Zgodovina sprememb…

thramos ::

A to tukaj?

Ali tukaj?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

111111111111 ::

So budale med kolesarji in vozniki avtomobilov.

Vse kar zagovarjam je, da lahko kolesarji povečajo svojo varnost z uporabo kolesarskih stez in upoštevanjem prometne signalizacije in s tem zmanjšajo število nesreč. Svoje pa bodo/bomo morali narediti tudi vozniki avtomobilov.

jype ::

111111111111 je izjavil:

Vse kar zagovarjam je, da lahko kolesarji povečajo svojo varnost
Motiš se.

https://newsroom.unsw.edu.au/news/healt...

Kolesarji bi bili pogosteje žrtve, če bi upoštevali predpise.

Človek, ki se pretvarja, da se s kolesom ne da v Avstrijo, tega ne more razumeti.

thramos je izjavil:

... in mrtvi, pretežno po lastni naivnosti?
Me veseli, da je sploh kdo razumel.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

thramos ::

111111111111 je izjavil:

So budale med kolesarji in vozniki avtomobilov.

Vse kar zagovarjam je, da lahko kolesarji povečajo svojo varnost z uporabo kolesarskih stez in upoštevanjem prometne signalizacije in s tem zmanjšajo število nesreč. Svoje pa bodo/bomo morali narediti tudi vozniki avtomobilov.


Misliš rečt, da bodo morali narditi 3/4 dela (po tvoji statistiki)?

jype je izjavil:

Me veseli, da je sploh kdo razumel.
Lepa. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

predi ::

Najpogostejši vzroki prometnih nesreč kolesarjev so neprilagojena hitrost, neupoštevanje pravil prednosti ter nepravilna stran in smer vožnje.

Nesreče, v katerih so bili med smrtnimi žrtvami kolesarji, so v zadnjih petih letih v več kot 60 odstotkih povzročili kolesarji.

Lani 12 odstotkov smrtnih žrtev v prometu kolesarjev (2016)

Sam nastopam v prometu v obeh vlogah (kolesarja in voznika avtomobila) in se vedno (beri: OCD levels) držim predpisov. Na Balkanu mi kaj drugega, kot da pospravim samo pred svojim pragom, praktično ne preostane.

jype ::

predi je izjavil:

vedno (beri: OCD levels) držim predpisov.
Torej večino časa hodiš peš ob biciklu? Dobro zate.

predi ::

jype je izjavil:

predi je izjavil:

vedno (beri: OCD levels) držim predpisov.
Torej večino časa hodiš peš ob biciklu? Dobro zate.

Če je potrebno, da. V Mariboru, kjer se jaz vozim, mi tega ni potrebno početi, razen na kakšnem semaforju, kjer grem slučajno čez križišče v smeri urinega kazalca, ker je bližje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: predi ()

jype ::

Aha, no, če kolo uporabljaš samo na tistih mestih, kjer je infrastruktura, potem ti povsem verjamem, da zmoreš varno upoštevati predpise.

Jaz sem na biciklu nonstop, zato tega luksuza nisem deležen.

http://www.rtvslo.si/okolje/novice/vran...

Vidim, da smo kolesarji letos še posebej nevarni.

111111111111 ::

jype je izjavil:

Aha, no, če kolo uporabljaš samo na tistih mestih, kjer je infrastruktura, potem ti povsem verjamem, da zmoreš varno upoštevati predpise.

Saj to je glavni problem, da kolesarji ne uporabljajo infrastrukture, ki jim je namenjena in v mestu preprosto ignorirajo signalizacijo. Ti revež, ki si vsak dan na biciklu si ne moreš privoščit, da bi vozil po predpisih, ker nikamor ne prideš in vozniki so grdi, grdi, ker ti ne dajo prednosti povsod, ker si jo ZASLUŽIŠ, saj vse dneve bicikliraš.

jype je izjavil:


Kolesarji bi bili pogosteje žrtve, če bi upoštevali predpise.

Torej: naj kolesarji ignorirajo VSE predpise zaradi lastne varnosti. Zaradi lastne varnosti naj vozijo v rdečo in se ogibljejo kolesarskih stez. Ne bluzi.

jype je izjavil:


Človek, ki se pretvarja, da se s kolesom ne da v Avstrijo, tega ne more razumeti.

Če imaš ti takšno službo, da si lahko vzameš tri dni za pot na poslovni sestanek v Avstrijo, ti lahko čestitam. Očitno tudi ti kakšne stvari ne razumeš in malo obračaš besede? Zakaj že?

Zgodovina sprememb…

imagodei ::

jype je izjavil:

Aha, no, če kolo uporabljaš samo na tistih mestih, kjer je infrastruktura, potem ti povsem verjamem, da zmoreš varno upoštevati predpise.

Kako zdaj, a nisi par postov nazaj trdil, da celo pešci malodane lahko na sredini med voznimi pasovi izvlečejo spalke, si pogrnejo po tleh in prenočijo na toplem asfaltu? Kako potem ni infrastrukture za kolesarje?
- Hoc est qui sumus -

PacificBlue ::

Infrastruktura bi lahko bila boljsa. Recimo med Mislinjo in Velenjem manjka okoli 9km kolesarske steze, torej se moras peljati po glavni cesti skozi Hudo luknjo. Ce se je ze kdo vozil tam, potem ve, da si prakticno ziva tarca. :)

r3dkv1c4 ::

jurček jurček, za vsako rit raste palica in tudi tebe bo pomotoma srečal kakšen kamion....žal potem ne boš več pametoval na st-ju.....
....taki največkrat končajo tam, kjer mislijo, da to ni mogoče.
Vsaka stvar ima svojo mejo.

You can ban me, but you can't shut me down!

sesobebo ::

111111111111 je izjavil:


jype je izjavil:


Kolesarji bi bili pogosteje žrtve, če bi upoštevali predpise.

Torej: naj kolesarji ignorirajo VSE predpise zaradi lastne varnosti. Zaradi lastne varnosti naj vozijo v rdečo in se ogibljejo kolesarskih stez. Ne bluzi.


besedo VSE si pac dodal ti sam; lepo da si jo napisal kapitalno, da se takoj vidi, zakaj ne razumes jypetovih postov.

aja, pa za zgornja dva primera:
- cez krizisce je dalec najbolj varno iti, ko stojijo VSI avtomobili -- torej ko gorijo vse rdece luci (pri pescici semaforjev v ljublajni so to ze dojeli, in tam pescem in kolesarjem zlene prizgejo pred avtomobili)
- ce se peljes po sredini voznega pasu te je veliko tezje spregledati in/ali nevarno prehiteti, kote ce se peljes tam, kjer "ti je namenjeno" -- kot prica tudi prvi post te teme. morda res ni vljudno, je pa dokazano bolj varno.

PrimoZ_ ::

Na lokalni cesti do domače vasi je procej kolesarjev, ker je to na hribu, ki je priljubljena izletniška točka pa še gostilna se je odprla blizu vrha.
Rezultat sta dva mrtva kolesarja v zadnjih 3h letih, ker so prepričani da za njih zakoni in pravila ne veljajo, medtem ko fizikalna pravila ostajajo neizprosna.
Pa je šlo čelno enkrat v avto in enkrat v kamion. To imaš če misliš da je spust z 40+ km/h po ozki ovinkasti cesti dobra ideja.

SimplyMiha ::

Jah, ni kaj, fizika je kolesarfobna. Jo bo treba prijavit na Bruselj!

jype ::

r3dkv1c4 je izjavil:

jurček jurček, za vsako rit raste palica in tudi tebe bo pomotoma srečal kakšen kamion....žal potem ne boš več pametoval na st-ju.....
Statistika je na moji strani. Kamjoni pobijajo predvsem voznike osebnih vozil.

PrimoZ_ je izjavil:

Rezultat sta dva mrtva kolesarja v zadnjih 3h letih
Voznikov je umrlo precej več.

imagodei je izjavil:

a nisi par postov nazaj trdil, da celo pešci malodane lahko na sredini med voznimi pasovi izvlečejo spalke, si pogrnejo po tleh in prenočijo na toplem asfaltu? Kako potem ni infrastrukture za kolesarje?
Mi lahko razložiš še postopek? Od uvodne trditve do rezultata je preskok, ki ga ne znam pojasniti.

111111111111 je izjavil:

Torej: naj kolesarji ignorirajo VSE predpise zaradi lastne varnosti. Zaradi lastne varnosti naj vozijo v rdečo in se ogibljejo kolesarskih stez. Ne bluzi.
Ne vseh. Upoštevajo naj zgolj 4. člen, z izjemo tretjega odstavka - tega _morajo_ ignorirati.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

vostok_1 ::

r3dkv1c4 je izjavil:

jurček jurček, za vsako rit raste palica in tudi tebe bo pomotoma srečal kakšen kamion....žal potem ne boš več pametoval na st-ju.....
....taki največkrat končajo tam, kjer mislijo, da to ni mogoče.


Brah, you kinda proved the point we're making in this thread.

Večino smrtnih žrtev povzročijo lastniki +800kg transportnih sredstev.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Utk ::

Od tega so vsi kolesarji, ki umrejo, kolesarji. Tako da najbolje, da ne kolesarimo.

jype ::

Utk je izjavil:

Od tega so vsi kolesarji, ki umrejo, kolesarji. Tako da najbolje, da ne kolesarimo.
Kolesarjenje je po varnosti takoj za letenjem.

thramos ::

Če se bodo vsi kolesarji začeli vozit z avtomobilom, bo več mrtvih, le da bodo te avtomobilisti. In naključni mimoidoči.

Utk ::

jype je izjavil:

Utk je izjavil:

Od tega so vsi kolesarji, ki umrejo, kolesarji. Tako da najbolje, da ne kolesarimo.
Kolesarjenje je po varnosti takoj za letenjem.

V čem je pol problem?

thramos je izjavil:

Če se bodo vsi kolesarji začeli vozit z avtomobilom, bo več mrtvih, le da bodo te avtomobilisti. In naključni mimoidoči.

V čem je pol problem?

Vse je idealno. Če bi jih manj kolesarlo, bi blo več mrtvih, če jih bi več, pa tudi, ker bi imeli vozniki še več tarč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

111111111111 ::

sesobebo je izjavil:


besedo VSE si pac dodal ti sam; lepo da si jo napisal kapitalno, da se takoj vidi, zakaj ne razumes jypetovih postov.

aja, pa za zgornja dva primera:
- cez krizisce je dalec najbolj varno iti, ko stojijo VSI avtomobili -- torej ko gorijo vse rdece luci (pri pescici semaforjev v ljublajni so to ze dojeli, in tam pescem in kolesarjem zlene prizgejo pred avtomobili)
- ce se peljes po sredini voznega pasu te je veliko tezje spregledati in/ali nevarno prehiteti, kote ce se peljes tam, kjer "ti je namenjeno" -- kot prica tudi prvi post te teme. morda res ni vljudno, je pa dokazano bolj varno.

Če ne razumeš sarkazma ti ni pomoči.

Tako je, kolesariti po sredini ceste in ovirati promet. Tako je treba. SAm da mi ne boste potem pešcev prehiteval, ko bodo tudi oni bolj varni.

Grey ::

Če ni izrecno začrtane kolesarske steze na vozišču ceste se smatra kolo kot še eno prevozno sredstvo in za njih velja, da se NE SME prehitevati po desni, sploh pa ne prehitevati v križišču. Če bi ga zbil, bi pomenilo, da te je kolesar izsilil (kot, če bi te izsilil avto). V tem primeru, bi moral moralno, kazensko in odškodninsko odgovarjati prepotentni kolesar.

imagodei ::

jype je izjavil:


imagodei je izjavil:

a nisi par postov nazaj trdil, da celo pešci malodane lahko na sredini med voznimi pasovi izvlečejo spalke, si pogrnejo po tleh in prenočijo na toplem asfaltu? Kako potem ni infrastrukture za kolesarje?
Mi lahko razložiš še postopek? Od uvodne trditve do rezultata je preskok, ki ga ne znam pojasniti.

Zgolj poslužujem se sorodnih metod kot ti: pretiravanja in dramatiziranja.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

imagodei je izjavil:

Zgolj poslužujem se sorodnih metod kot ti: pretiravanja in dramatiziranja.
Aja, OK.

Story so far:
- Ne morete nas ustaviti, ker za vožnjo z biciklom ni treba biti usposobljen,
- ne morete si privoščiti, da bi nad nami zganjali represijo, dokler je umor z motornimi vozili tako popularen,
- zakonodaja in sodna praksa se strinjata s fiziko: Tisti z večjo gibalno količino nosi večji del odgovornosti.

Iztegnem fakiča in speljem skozi prazno križišče, vi pa kar škrtajte z zobmi pri rdeči luči.

imagodei ::

jype je izjavil:

Story so far:
- Ne morete nas ustaviti, ker za vožnjo z biciklom ni treba biti usposobljen,
- ne morete si privoščiti, da bi nad nami zganjali represijo, dokler je umor z motornimi vozili tako popularen,

Niti ni moj namen, da bi te ustavljal ali nad tabo izvajal represijo. Le veselo na kolo! Pravim samo, da bodi previden, saj v primeru, da gre kaj narobe in bi tvoja previdnost in počasna vožnja to lahko preprečila, se boš v onostranstvu sicer lahko pravičniško trkal po prsih, ampak boš žal kljub temu ostal mrtev. Tudi Soča je polna takšnih, ki si želijo, da bi na križišču dvakrat pogledali, ko so ga sicer pravilno prečkali, a jih voznik v avtu, ki ni imel prednosti, ni videl.

jype je izjavil:

- zakonodaja in sodna praksa se strinjata s fiziko: Tisti z večjo gibalno količino nosi večji del odgovornosti.

Prav nobenega avtomatizma ni v določanju odgovornosti. Ko pa smo ravno pri gibalni količini, tudi pri kolesarjih velja, da ni tako težko hitro vozit, kot je težko hitro ustavit.

Edino, kar bi rad posredoval nekaterim nadutim kolesarjem je, da naj vozijo po pameti in naj odmislijo idejo, da bodo vozniki nanje posebej pozorni. Ne bodo. Tako kot so kreteni med kolesarji, tako so kreteni med vozniki. Metanje pod kolesa ni pametna strategija spremembe vedenja voznikov. Propagiranje nadutosti je tudi kontraproduktivno.
- Hoc est qui sumus -

K0l1br1 ::

MrStein je izjavil:

Maš prav, sori. Voli enako kot do zdaj.
Ne volim. Od osamosvojitve dalje ocenunjujem, da je moj glas toliko vreden, da ga vsakemu lopoviču pač ne bom dal, zlasti pa ne po načelu, manjslabšega med slabimi. Nekako kislo sprejemam, da drugi veste, kaj delate.

thramos ::

imagodei je izjavil:

Tudi Soča je polna takšnih, ki si želijo, da bi na križišču dvakrat pogledali, ko so ga sicer pravilno prečkali, a jih voznik v avtu, ki ni imel prednosti, ni videl.


Saj veš, da jure zagovarja ravno to - da se dvakrat pogleda in ne zanaša na upoštevanje pravil oz. pozornost ostalih?

imagodei ::

Njegovih tem o kolesarjenju, priznam, ne spremljam, ker so mi že pred leti postale blazno dolgočasne. Se pa občasno povprašam po smiselnosti takega početja oz. Juretovega pristopa, ker načeloma je odziv "nekolikanj" negativen.

Tako tudi ne vem, kaj točno jype zagovarja pri kolesarjenju, iz njegovih odgovorov v zadnjih 24 urah pa česa takega, kar navajaš ti, ni zaslediti. Kvečjemu nasprotno.

Kolikor jypeta poznam kot internetno persono, vem, da se rad poslužuje satire in podobnega, žal se preveč zanaša na inteligenco sogovornikov, ki so prepričani (ali pa želijo biti prepričani) tudi v to, da bi jih jype najraje vrgel v fojbe. Zato še enkrat: kaj je smisel?
- Hoc est qui sumus -

PrimoZ_ ::

Mislim da je jype kontraproduktiven.

Sicer nastavlja ogledalo družbi ampak v ljudeh sproža bolj negativne/sovražne odzive.

SimplyMiha ::

Prej prazen okvir.

Invictus ::

jype je tukaj izpostavil precej morilcev z težkimi prevoznimi sredstvi.

Oz. ste se kar sami...

Pa sem mislim, da je najpogostejše morilsko orožje v Sloveniji sekira...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

imagodei ::

Invictus je izjavil:

jype je tukaj izpostavil precej morilcev z težkimi prevoznimi sredstvi.

Oz. ste se kar sami...

Ti kar povej, kje sem se izpostavil? In še pomembneje: kakšna je korist od tega, če si tukaj videl kakšne potencialne morilce s težko mašinerijo? Jih boš na cesti lažje prepoznal? Se bodo zamislili in bolj previdno vozili? In slednje verjetno zaradi sarkazma in satire?
- Hoc est qui sumus -
««
8 / 29
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kolesarska steza je za kolesa! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
14223340 (16167) zmaugy
»

Semafor velja tudi za kolesarje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Šport
10819848 (8144) Invictus
»

Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
11741203 (36074) St235
»

se malo o cpp (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
50962523 (55713) jype

Več podobnih tem