☰

» »

Kazen za prečkanje prehoda pri rdeči luči

Kazen za prečkanje prehoda pri rdeči luči

Temo vidijo: vsi
««
17 / 19
»»

jype ::

Vitamix> Ali ne služi ravno upoštevanje prometne signalizacije temu, da izboljša cestno prometna varnost?

Ne. Raziskave dokazujejo, da znaten delež prometne signalizacije prometno varnost izrazito poslabša, zaradi česar ta del v večini civilizirane evrope ukinjajo. Tudi semaforji spadajo v ta del signalizacije.

Vitamix> zakaj je torej po tvoje prav, da kot družba kaznujemo človeka, ki ni storil nikomer nič žalega?

Komu si storil karkoli žalega, če si kvalitetno ponaredil denar? Zakaj bi te za tako početje kaznovali?

Vitamix> V veliko državah so ponoči med to in to uro semaforji izklopjeni, ali pa gori oz. utripa rumena luč, kar pomeni da se sam prepričaš če je varno, in prečkaš cesto. To je vsa zgodba.

Tudi v Sloveniji to drži. Pogosto so semaforji izključeni ponoči, ponekod celo preko celih vikendov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Samael ::

jype je izjavil:


Raziskave dokazujejo, da znaten delež prometne signalizacije prometno varnost izrazito poslabša, zaradi česar ta del v večini civilizirane evrope ukinjajo. Tudi semaforji spadajo v ta del signalizacije.


A imaš mogoče kakšen vir teh raziskav?
(ne kot forumsko kontriranje - dejansko me zanima/jo)

Invictus ::

Je bilo na to temo nekaj člankov v Mladini.

Poiskušajo po raznih evropskih mestih in se je pretočnost dejansko povečala.

Seveda pa avti znotraj mesta ne vozijo 90 km/h kot pri nas...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

technolog ::

To si pa zanesljiv vir izbral, Mladino, bravo.

Karkulator ::

krneki0001 je izjavil:

Karkulator je izjavil:

Če zaradi enega glupega semaforja, ki bi blo itak dobro, da bi bil ponoči izklopjen, kot je to v veliko civiliziranih državah, če zaradi takšnega semaforja oz. zaradi zakona, ki mi prepoveduje hojo čez rdečo, tudi kadar je cesta čisto prazna, če zaradi tega zamudim avtobus in moram plačat globo, potem je to povzročanje škode posamezniku, medtem ko taisti zakon splošne koristi družbi v tem primeru, ne prinese.


Ravno obratno, ti si povzročil nam vsem in državi škodo - pokvaril si statistiko varnosti v prometu.

In pokvaril si tudi statistiko inteligentnih ljudi, ampak se pa lahko pohvališ da si na lestvici neinteligentnih zlezel par stopnic višje.


Poslušaj ti krete*, ali argumentirana debata, ali pa sp*zdi dol s foruma, ker teh tvojih bedarij ne rabimo.

S čim sem "pokvaril si statistiko varnosti v prometu" ? A z tem ko sem prečkal prazno cesto pri rdeči luči po tvoje? Ne, očitno si tak i******, da ti niti osnovni logični argumenti niso jasni. S tem ko sem prečkal prazno cesto sem statistiko varnosti izboljšal.

Sploh pa s kom jaz razpravljam pravzaprav, ti si eden tistih, ki je trdil:
Direkten citat, 13.marec ob 23:43:

"Ti trdiš, da voznik, ki drvi z 200km/h po avtocesti ogroža ostale? Kako to, če pa vozi po prazni avtocesti. Saj je preveril in je bila prazna." (konec navedka)

Lej Nebivedu (tvoje ime lepo pojasni, kaj odgovoriš, ko te vprašam zakaj ne zmoreš podati nobenega argumenta). Tole sem že napisal, in to danes 8 minut čez polnoč:

"Prav pa naj bo cesta prazna, ja ogroža, če drugega ne obcestno ograjo! Ali pa morda pešca, v črnih oblačilih, ki mu recimo nalašč prilavfa iz travnika zraven avtoceste, preskoč ograjo in hop pred ta avto, ki gre 200 km/h. Al pa ogroža obcestno svetilko. Dejstvo je da ogroža. Sedaj če je to, dovoljšen razlog za tako veliko kazen, bi se sicer dalo razpravljati, vendar to ni point te debate. Ogroža, to je dejstvo. 1500 kg, ki se premika z hitrostjo 200 km/h, nosi 2315 kJ (kilodžulov) energije, medtem ko jo pešec 2 kJ. Razlika je 1127 kratna. Pešec v tem primeru ne ogroža nikogar, čemu torej kazen?"

Lej še enkrat (se bom citiral):

Za vse, ki prečkanje prazne ceste peš, primerjajo z vožnjo pijanega voznika, 200 km/h, čez naselje pa tole:

Zadevi nista primerjivi. Med njima je ogromna razlika. Ogromna! Pika.

Kinetična energija in s tem potencialna nevarnost, ko se ta ob trku sprosti, je pri avtu mnogo mnogo mnogo večja.

Predpostavljena masa peščca mpešca= 85 kg
predpostavljena hitrost peščca Vpešca= 25 km/h = 6,95 m/s
W_kinetična pešca= ?
____________________________

W_kinetična pečca = (mpešca*Vpešca^2) / 2 = 2052 J = 2 kJ (kilodžula)

Predpostavljena masa avta mavta= 1500 kg
Hitrost avta Vavta = 200 km/h = 200 /3,6 = 55,56 m/s
W_kinetična avta = ?
____________________

W_kinetična avta = (mavta*Vavta^2) / 2 = ( 1500 kg * (55,56 km/h)^2) /2v = 2315185,2 J = 2315,19 kJ

Razlika med kolikičino energije, ki go v takšnih razmerah nosi pešec, v primerjavi z količino energije, ki jo pri dani hitrosti nosi avto je 2313, 19 kilodžulov.

Torej razlika med kinetično energijo pešča in kinetično energijo avta je 1127 kratna. 1127 kratna!

Lih med pisanjem sem še enkrat pogledal forum in tam je spet nebivedu, ki kvasi totalne neumnosti; pa prosim te lepo, as ti sploh pr zdravi pameti? kako ni nobene razlike?? razlika je 1127 kratna. Kako ne dojameš. 1127 peščev bi se moralo na enkrat hkrati zaleteti v eno stvar, da bi bil ekvivelanet energije, ki se sprosti ob trku enak enemu avtomovilu, ki divja 200 km/h.


Ps: sem moral še mal s krepko napisat, da kakšen nebivedu, al njemu podoben nebi spregledal slučajno.

ps: sem pozabil dopisat. In s tem ko nosi avto kar 1127 krat več energije, kot pešec, ki se seveda sprosti pri morebitnem trku, s tem je mnogo bolj nevaren za okolico in je prav da dobi kazen. Pešec pa ne ogroža nikogar. Tudi če se slučajno zaleti v semafor, nima niti toliko energije, da ga bo s tem poškodoval. Ne ogroža nikogar, zakaj bi ga zatorej morali kaznovati?

Zgodovina sprememb…

jype ::

Vitamix> Poslušaj ti krete*, ali argumentirana debata, ali pa sp*zdi dol s foruma, ker teh tvojih bedarij ne rabimo.

Ustavi konje, no. Že drži, da je tudi on persona non grata, ampak samo jaz smem na tem forumu žaliti druge ljudi.

Speadge> A imaš mogoče kakšen vir teh raziskav?

Bom poiskal in prilepim, ko bom pri pravi tipkovnici. Neka iniciativa, ki se zavzema za splošno omejitev hitrosti na 30km/h v naseljih po celi Evropi, ima na strani seznam teh raziskav (predvsem tveganj na podlagi statistik o prometnih nesrečah, pa tudi nekatere naprednejše).

Karkulator ::

jype je izjavil:

Vitamix> Ali ne služi ravno upoštevanje prometne signalizacije temu, da izboljša cestno prometna varnost?

Ne. Raziskave dokazujejo, da znaten delež prometne signalizacije prometno varnost izrazito poslabša, zaradi česar ta del v večini civilizirane evrope ukinjajo. Tudi semaforji spadajo v ta del signalizacije.

Vitamix> zakaj je torej po tvoje prav, da kot družba kaznujemo človeka, ki ni storil nikomer nič žalega?

Komu si storil karkoli žalega, če si kvalitetno ponaredil denar? Zakaj bi te za tako početje kaznovali?

Vitamix> V veliko državah so ponoči med to in to uro semaforji izklopjeni, ali pa gori oz. utripa rumena luč, kar pomeni da se sam prepričaš če je varno, in prečkaš cesto. To je vsa zgodba.

Tudi v Sloveniji to drži. Pogosto so semaforji izključeni ponoči, ponekod celo preko celih vikendov.


Aha, zanimivo, torej imamo celo zakon, katerega namen osnovni namen bi moral biti izboljšanje varnosti v cestnem prometu, ki povzroča (vsaj po tvojih podatkih) ravno nasprotno, a ni to ironično? :)

Jype: "Komu si storil karkoli žalega, če si kvalitetno ponaredil denar? Zakaj bi te za tako početje kaznovali?"

Stroril si veliko žalega vsem ljudem, ki imajo kjerkoli kakršenkoli denar. Kajti s tem si zmanjšal vrednost denarja v obtoku. In prav je da te za takšno dejanje kaznujemo.

Jype: "Ustavi konje, no. Že drži, da je tudi on persona non grata, ampak samo jaz smem na tem forumu žaliti druge ljudi."

Ok, sej maš prav tukaj, vendar še zmeraj: potrebno se je spustiti na njegov nivo, da bo zastopil. Si res mislil da bi zastopil, če bi mu povedal na lep način? :) Iskreno mislim da ne.

Jype: "Tudi v Sloveniji to drži. Pogosto so semaforji izključeni ponoči, ponekod celo preko celih vikendov."

Lepo :) mislim fino, ko bi le bilo povsod tako.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

Karkulator je izjavil:

bedarija na bedarijo in lapanje tja v tri dni....


Vaša neinteligentnost. Ali ne veste, da če plačate kazen, pridete v statistiko debilov, ki hodijo pri rdečem semaforju čez cestišče. Torej si pokvaril statistiko.


Poleg tega, na prazni avtocesti, kjer ni nobenega prometa tudi voznik z 200km/h ne ogroža nikogar. Je pa vseeno debil, ravno tako kot tisti, ki steče policajem v naročje čez rdečo luč.

Al pa si med "plavimi ostrigami", pa iščeš tipa v uniformi? Si mogoče zato tekel policajem v naročje čez rdečo luč?

jype ::

Vitamix> Torej razlika med kinetično energijo pešča in kinetično energijo avta je 1127 kratna. 1127 kratna!

50.000 tonska ladja, ki vozi z 0.3km/h ima enako kinetično energijo, pa se mi ne zdi pretirano nevarna.

Vitamix> Stroril si veliko žalega vsem ljudem, ki imajo kjerkoli kakršenkoli denar. Kajti s tem si zmanjšal vrednost denarja v obtoku. In prav je da te za takšno dejanje kaznujemo.

Kako zmanjšal vrednost denarja? Če natisnem 100.000 evrov v Mercatorju podražijo izdelke?

Vitamix> Aha, zanimivo, torej imamo celo zakon, katerega namen osnovni namen bi moral biti izboljšanje varnosti v cestnem prometu, ki povzroča (vsaj po tvojih podatkih) ravno nasprotno, a ni to ironično? :)

Ne, to je normalno. Vnaprej ljudje pogosto ne morejo vedeti, kakšne posledice bodo prinesle spremembe. Zdaj, ko vemo, se vedno pogosteje gradi krožišča, cone brez semaforjev in območja umirjenega prometa.

nebivedu> Poleg tega, na prazni avtocesti, kjer ni nobenega prometa tudi voznik z 200km/h ne ogroža nikogar.

Bistvena razlika med pešcem in voznikom je, da pešec to lahko ve, voznik pa tega ne more vedeti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

krneki0001 ::

jype je izjavil:

Bistvena razlika med pešcem in voznikom je, da pešec to lahko ve, voznik pa tega ne more vedeti.


Noben od njiju ne ve. Ne voznik in ne pešec. Dokaz, da pešci ne znajo tega vedeti, je pa debil, ki je to temo odprl. Ker če bi res videl 10m pred sebe, bi videl tudi policaje, ki so stali na drugi strani ceste.

Karkulator ::

jype je izjavil:

Vitamix> Torej razlika med kinetično energijo pešča in kinetično energijo avta je 1127 kratna. 1127 kratna!

50.000 tonska ladja, ki vozi z 0.3km/h ima enako kinetično energijo, pa se mi ne zdi pretirano nevarna.

Vitamix> Stroril si veliko žalega vsem ljudem, ki imajo kjerkoli kakršenkoli denar. Kajti s tem si zmanjšal vrednost denarja v obtoku. In prav je da te za takšno dejanje kaznujemo.

Kako zmanjšal vrednost denarja? Če natisnem 100.000 evrov v Mercatorju podražijo izdelke?

Vitamix> Aha, zanimivo, torej imamo celo zakon, katerega namen osnovni namen bi moral biti izboljšanje varnosti v cestnem prometu, ki povzroča (vsaj po tvojih podatkih) ravno nasprotno, a ni to ironično? :)

Ne, to je normalno. Vnaprej ljudje pogosto ne morejo vedeti, kakšne posledice bodo prinesle spremembe. Zdaj, ko vemo, se vedno pogosteje gradi krožišča, cone brez semaforjev in območja umirjenega prometa.

nebivedu> Poleg tega, na prazni avtocesti, kjer ni nobenega prometa tudi voznik z 200km/h ne ogroža nikogar.

Bistvena razlika med pešcem in voznikom je, da pešec to lahko ve, voznik pa tega ne more vedeti.


Lej Jype, vozilo oz. katerakoli stvar, magari tud ladja ima neko hitrost, ki določa koliko časa ima na voljo potencialna žrtev, preden jo ta stvar zbije. In dal si primer ladje z 0,3 km/h? Da je predmet nevaren za okolico in jo ogroža morata, biti izpolnjena 2 pogoja:

1. hitrost predmeta mora biti zadosti velika, da ima potencialna žrtev malo časa, da se umakne, preden ga zbije (takrtat bo ta predmet nevaren)
2. In pa energija, ki jo nosi predmet pri gibanju mora biti zadosti velika, da ob trku povzroči škodo. Seveda večja kot je energija, ki jo nosi predmet, večja bo škoda pri trku.

Izpolnjeno mora biti oboje. Tvoja ladja ne izpolnjuje točke 1. In avto, ki "z 200 km/h z pijanim voznikom, ki divja skozi naselje" ta izpolnjuje obe dve točki, zato je nevaren.

Zgodovina sprememb…

jype ::

nebivedu> Noben od njiju ne ve. Ne voznik in ne pešec. Dokaz, da pešci ne znajo tega vedeti, je pa debil, ki je to temo odprl. Ker če bi res videl 10m pred sebe, bi videl tudi policaje, ki so stali na drugi strani ceste.

To, da je en pešec debil, je seveda možno. To, da so vsi vozniki motornih vozil debili, je pa fizikalno dejstvo.

Vitamix> Izpolnjeno mora biti oboje. Tvoja ladja ne izpolnjuje točke 1. In avto, ki "z 200 km/h z pijanim voznikom, ki divja skozi naselje" ta izpolnjuje obe dve točki, zato je nevaren.

Avto, ki s treznim voznikom divja skozi naselje, ni nič bolj varen. Tvoji argumenti so šibki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Karkulator ::

jype je izjavil:

nebivedu> Noben od njiju ne ve. Ne voznik in ne pešec. Dokaz, da pešci ne znajo tega vedeti, je pa debil, ki je to temo odprl. Ker če bi res videl 10m pred sebe, bi videl tudi policaje, ki so stali na drugi strani ceste.

To, da je en pešec debil, je seveda možno. To, da so vsi vozniki motornih vozil debili, je pa fizikalno dejstvo.

Vitamix> Izpolnjeno mora biti oboje. Tvoja ladja ne izpolnjuje točke 1. In avto, ki "z 200 km/h z pijanim voznikom, ki divja skozi naselje" ta izpolnjuje obe dve točki, zato je nevaren.

Avto, ki s treznim voznikom divja skozi naselje, ni nič bolj varen. Tvoji argumenti so šibki.


Ne ne, narobe si me zastopil, brez zamere :) Jaz pravim da je avto v vsakem primeru, mnogo bolj nevaren, tako s pijanim voznikom, kot s treznim. Ker ima veliko večjo maso kot pešec ali kolesar, ter ker ima ponavadi večjo hitrost, poleg tega pa še manjšo okretnost kot kolesar ali pešec.

Zgodovina sprememb…

krneki0001 ::

jype je izjavil:

nebivedu> Noben od njiju ne ve. Ne voznik in ne pešec. Dokaz, da pešci ne znajo tega vedeti, je pa debil, ki je to temo odprl. Ker če bi res videl 10m pred sebe, bi videl tudi policaje, ki so stali na drugi strani ceste.

To, da je en pešec debil, je seveda možno. To, da so vsi vozniki motornih vozil debili, je pa fizikalno dejstvo.


Dejstvo, ki ga moraš vzeti za sveto se bolj nagiba k stavku: "večina pešcev in voznikov avtomobilov je debilov. Kolesarji in motoristi pa skoraj vsi."

jype ::

Vitamix> Ne ne, narobe si me zastopil, brez zamere :) Jaz pravim da je avto v vsakem primeru, mnogo bolj nevaren, tako s pijanim voznikom, kot s treznim. Ker ima veliko večjo maso kot pešec ali kolesar, ter ker ima ponavadi večjo hitrost, poleg tega pa še manjšo okretnost kot kolesar ali pešec.

Ja, to drži. Temu je prilagojena tudi zakonodaja. Odgovornost za škodo vedno, tudi kadar ne nosi krivde, nosi voznik, razen če lahko dokaže, da je ravnal s skrajno skrbnostjo. Že dejstvo, da je do poškodb prišlo, je običajno zadosten razlog, da sodišče presodi, da voznik ni ravnal s skrajno skrbnostjo.

nebivedu> Dejstvo, ki ga moraš vzeti za sveto se bolj nagiba k stavku: "večina pešcev in voznikov avtomobilov je debilov. Kolesarji in motoristi pa skoraj vsi."

Videti je, da ti statistika dela težave.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

krneki0001 ::

Meni ne, tebi pa vedno.

Karkulator ::

Jype: Lepo da se strinjava :)

ps: napisal si "Kako zmanjšal vrednost denarja? Če natisnem 100.000 evrov v Mercatorju podražijo izdelke?"

Da podražijo. Ne v takšni meri, kot če natisneš nekaj miljonov, ampak jih, ker je več denarja v obtoku. Primer kako to deluje, so recimo vojne, ko je nemčija lepo tiskala denar, in zato je vrednost denarja tako padla, da so ga ljudje uporabljali namesto papirja za podkurit. Enako se je zgodilo tudi v vseh ostalih primerih ko je država kar lepo veselo tiskala denar.

Zgodovina sprememb…

jype ::

nebivedu> Meni ne, tebi pa vedno.

Pa poglejmo:

http://www.policija.si/images/stories/S...

Vse kaže, da imam jaz prav, ti se pa motiš: Vozniki so kljub napredovanju tehnike in boljši zaščiti najpogosteje povzročitelji in žrtve prometnih nesreč.

Vitamix> Da podražijo. Ne v takšni meri, kot če natisneš nekaj miljonov, ampak jih, ker je več denarja v obtoku. Primer kako to deluje, so recimo vojne, ko je nemčija lepo tiskala denar, in zato je vrednost denarja tako padla, da so ga ljudje uporabljali namesto papirja za podkurit. Enako se je zgodilo tudi v vseh ostalih primerih ko je država kar lepo veselo tiskala denar.

Nah, če država tiska denar, potem je to drugače, ker države tiskajo milijarde. Če posameznik tiska denar, to ni nikjer zabeleženo, zato cene v resnici ne zrastejo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Karkulator ::

jype je izjavil:

Nah, če država tiska denar, potem je to drugače, ker države tiskajo milijarde. Če posameznik tiska denar, to ni nikjer zabeleženo, zato cene v resnici ne zrastejo.


Ravno tako zraste, pač za veliko manjši delež. Vendar ker je cena zrasla, pa tudi če samo za pikico, so vsi ljudje, ki uporabljajo denar na slabšem, in je povzročena škoda ogromna. Zato je takšnega človeka potrebno kaznovati, in to zelo.

krneki0001 ::

jype je izjavil:

nebivedu> Meni ne, tebi pa vedno.

Pa poglejmo:

http://www.policija.si/images/stories/S...

Vse kaže, da imam jaz prav, ti se pa motiš: Vozniki so kljub napredovanju tehnike in boljši zaščiti najpogosteje povzročitelji in žrtve prometnih nesreč.


Hmm, v statistiki prometnih nesreč z avtomobili dvomim da boš še kak drug podatek ven potegnil. In smo spet tam, kjer se ti motiš, kot vedno.

Zakaj ne najdeš statistike koliko pešcev je na pločnikih padlo in se poškodovalo v letu 2016.
Če gledamo samo 1 dan, ko smo imeli vse ledeno v ljubljani, je bila ta številka blizu 600 pešcev, ki so čakali na urgenci.
Pa dvomim da so jim policaji napisali položnico za neprilagojeno hitrost, ker so povzročili "nesrečo".

Zgodovina sprememb…

jype ::

nebivedu> Zakaj ne najdeš statistike koliko pešcev je na pločnikih padlo in se poškodovalo v letu 2016.

Saj sem jo našel. Potrjuje, da se nihče ni ubil s padcem na pločniku. Voznikov se je na avtocesti ubilo kar 21. Več kot očitno je slika jasna, ampak ti se težko sprijazniš z njo, ker si voznik in posledično popolnoma nesposoben racionalno razmišljati o prometu.

nebivedu> Če gledamo samo 1 dan, ko smo imeli vse ledeno v ljubljani, je bila ta številka blizu 600 pešcev, ki so čakali na urgenci.

Če gledamo samo en dan, potem imamo nič (0) poškodovanih pešcev.

krneki0001 ::

jype je izjavil:

nebivedu> Zakaj ne najdeš statistike koliko pešcev je na pločnikih padlo in se poškodovalo v letu 2016.

Saj sem jo našel. Potrjuje, da se nihče ni ubil s padcem na pločniku. Voznikov se je na avtocesti ubilo kar 21. Več kot očitno je slika jasna, ampak ti se težko sprijazniš z njo, ker si voznik in posledično popolnoma nesposoben racionalno razmišljati o prometu.


Razlika je v masi, ne v ... :))

Ker če bi ti recimo padel z višine tvojega EGA na pločnik, bi se namreč ubil.


jype je izjavil:


nebivedu> Če gledamo samo 1 dan, ko smo imeli vse ledeno v ljubljani, je bila ta številka blizu 600 pešcev, ki so čakali na urgenci.

Če gledamo samo en dan, potem imamo nič (0) poškodovanih pešcev.


Spet narobe gledaš.

NikolormousB ::

Samael je izjavil:

jype je izjavil:


Raziskave dokazujejo, da znaten delež prometne signalizacije prometno varnost izrazito poslabša, zaradi česar ta del v večini civilizirane evrope ukinjajo. Tudi semaforji spadajo v ta del signalizacije.


A imaš mogoče kakšen vir teh raziskav?
(ne kot forumsko kontriranje - dejansko me zanima/jo)


En ali dva članka na to temo sem že jaz prilepil tam nekje na začetku teme. Tam not je citiranih par raziskav. Je precej tega na googlu.

jype ::

nebivedu> Ker če bi ti recimo padel z višine tvojega EGA na pločnik, bi se namreč ubil.

Jasno, zato pa ves čas nosim padalo.

perci ::


Nah, če država tiska denar, potem je to drugače, ker države tiskajo milijarde. Če posameznik tiska denar, to ni nikjer zabeleženo, zato cene v resnici ne zrastejo.


To je tako, kot da bi rekel, da ce ukrades eno kapljico goriva na bencinski pumpi, nisi s tem nikogar oskodoval. In potem naredis to na vsaki pumpi.

Karkulator ::

solatko je izjavil:

Za vsako kršenje zakonodaje je predpisana globa od - do. Glede na nevarnost prekrška.

Po vaše je enaka nevarnost za ostale udeležence v prometu ali enaka teža kršenja predpisa, ko pešec prečka pri rdeči luči sredi prometne konice, ko mora zaradi tega na polno zavirat poln avtobus potnikov in je na njem lahko tudi kdo hudo poškodovan, kot prečkanje pešca ponoči, ob prazni cesti ali sila redkem prometu, pri tem pa ni potrebe po zaviranju kogarkoli.

Drug primer - varnostna razdalja - enaka kazen za vožnjo 130 na 3 metre razdalje ali pol metra prekratka varnostna razdalja pri 60km/h.

Obe kazni sta v vseh primerih enaki. Če to ni butasto, potem ne vem kaj bi moralo bit, da se bi prometnim svetnikom, posvetilo da to niti slučajno ni enaka situacija in tudi kazen nebi smela biti enaka.

Velikokrat sem kršil kak prometni zakon zavestno, tudi zato, da sem popravil napako drugega udeleženca, po vaše bi moral tistega, zaradi katerega sem šel zavestno v kršitev, enostavno povoziti, nabiti,.....
Vsega se v zakon ne da vnesti, zato imajo policisti in sodišča možnost in dolžnost, kaznovati sorazmerno teži prekrška, pač do najvišje možne kazni za določeno kršitev.

Samo zato gre, nič drugega. Kot pravim, v tujih, prometno razvitih državah, brez problemov v proračunu, za tak prekršek, kot ga je stroril OP, nebi plačal nihče, če bi te sploh ustavil policaj, bi te opozoril, da je bila na semaforju rdeča luč, ko si prečkal cesto in v bodoče tega ne počni. Konec debate, saj ste frajerji iz take malenkosti prišli do naklepnih ubojev z vozilom s pijanim voznikom pri 250km/h sredi dopoldneva, pred šolskim poslopjem.


Se popolnoma strinjam. Dobro povedano :) Za vsak prekršek zakon predvideva nek razpon, ki se razteza od samo opomin, pa do 40 EUR. In kadar narediš lažji prekršek, sepravi prečkaš rdečo pri prazni cesti,takrat dobiš lažjo lazen, sepravi iz začetka lestvice. (lestvica ima dve opciji, 1.opomin, 2.kazen 40 EUR). Vsekako je to drugače, kot pa če se sred dneva skor vržeš pod avto, ko zletiš čez rdečo, takrat pa je po vsej zdravi logiki prekršek hujši, in zato tudi dobiš hujšo kazen, to je uno iz konca lestvice, sepravi 40 EUR. In po vsej zdravi logiki, je tako, in ne obratno.

Zgodovina sprememb…

AndrejO ::

solatko je izjavil:

Samo zato gre, nič drugega. Kot pravim, v tujih, prometno razvitih državah, brez problemov v proračunu, za tak prekršek, kot ga je stroril OP, nebi plačal nihče, če bi te sploh ustavil policaj, bi te opozoril, da je bila na semaforju rdeča luč, ko si prečkal cesto in v bodoče tega ne počni.

Ali bi lahko navedel nekaj primerov teh tujih (sic!), prometno razvitih držav?

krneki0001 ::

Zanimivo da je v Celovcu (avstrija) kazen za pešca, ki gre skozi čez prehod za pešce pri rdeči luči kar 25 evrov. Zato vsi lepo počakajo na zeleno , četudi je prazna cesta.
Sicer ne moreš primerjat njihove kulture z našo kar se tega tiče, ampak kazen je pa višja kot pri nas, ker pri nas dobiš polovičko, ki pa je 20€.

AndrejO ::

V Nemčiji je 5 EUR, pa boš vsaj v Frankfurtu tudi ob 3h zjutraj videl ljudi, ki potrpežljivo čakajo pred prehodom, da se prižge zelena. Samo mi, balkanci, smo tam nekaj ignorirali signalizacijo, ko se nam ni dalo čakati, pa se je potem še ena tetka nekaj drla za nami.

Seveda pa smo se prepričali, da to lahko storimo varno. V dokaz lahko predložim samo to, da policija ni "iz neba padla", ko smo se odločili za to, da stečemo.

NikolormousB ::

krneki0001 je izjavil:

Zanimivo da je v Celovcu (avstrija) kazen za pešca, ki gre skozi čez prehod za pešce pri rdeči luči kar 25 evrov. Zato vsi lepo počakajo na zeleno , četudi je prazna cesta.
Sicer ne moreš primerjat njihove kulture z našo kar se tega tiče, ampak kazen je pa višja kot pri nas, ker pri nas dobiš polovičko, ki pa je 20€.


Zanimivo, da angleži hodijo čez cesto kadar jim paše, pa nikjer ne poročajo o masovnih pobojih pešcev.

https://dropsafe.crypticide.com/article...

Samo mi, balkanci, smo tam nekaj ignorirali signalizacijo, ko se nam ni dalo čakati, pa se je potem še ena tetka nekaj drla za nami.


To niti slučajno ni res. Če že, je ravno obratno. Edino nemci in njim sorodni narodi so dovolj neumni, da čakajo zeleno pri prazni cesti.

Zgodovina sprememb…

Unknown_001 ::

Že 17 strani. Bravo fantje, le tako naprej.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

jype ::

Raptor F16> Že 17 strani. Bravo fantje, le tako naprej.

Naj ti bo.

perci> To je tako, kot da bi rekel, da ce ukrades eno kapljico goriva na bencinski pumpi, nisi s tem nikogar oskodoval. In potem naredis to na vsaki pumpi.

Dvomim, da te kdo zaradi takega početja lahko kaznuje ali ti očita kakršnokoli nezakonito početje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Unknown_001 ::

jype je izjavil:

Raptor F16> Že 17 strani. Bravo fantje, le tako naprej.

Naj ti bo.



Saj te nihče ne sili ;)
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

shadeX ::

Pri meni jih je 9. :|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

krneki0001 ::

Jaz sem pa šele na četrti (max postov na eni strani)

Aston_11 ::

Pri meni pa 28. In od tega vitamin zagotovo na 20 zagovarja moralo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Karkulator ::

Aston11: Vidim da si kar nekaj dopolnil svoj post ob 12:12, odkar si ga objavil, v tistih minutah, ko ga še lahko. Tako da moram odgovoriti.

1.točka
Sem že pojasnil. Odgovore poišči sam. Najdeš jih v mojih prejšnjih postih.

2.točka
že pojasnjeno. poišči sam.

3.točka
Asron11: "20 EUR smo v profitu. Good start."

Kot kaže si prišel do zaključka, da kaznovanje peščev, ki prečkajo prazno cesto, služi kasiranju. In to sem tudi jaz trdil. Ne služi nobeni drugi stvari, razen kasiranju.

4.točka
Asron11: "Kraktoročno je šel denar od nekoga, ki ne zna z njim."
Z denarjem znam. Nevem kako lahko pribijaš takšne neumne izjave, na podlagi česa si do tega prišel?

5.točka
Ne bodi glup in ne piši bedarij.

6.točka
je bilo že pojasnjeno. poiči sam.

7.točka
Spet pišeš neutemeljene bedarije.

8.točka
Pomisli in prišel boš do odgovora, ker je čisto enostaven. vsekakor bi bilo dobro, da bi bil semafor ob tej uri izklopljen.

9.točka:

Napisal sem:

Jaz: "Oba zakona sta glupa in v tem konkretnem primeru škodujeta posameniku, koristi družbi pa ne prineseta. tudi zakon, ki pravi ne prečkaj rdeče luči kot pešec, v tem primeru povzroča samo škodo posamezniku, koristi družbi pa ne prinese. In ta zakon z vrelo vodo takisto. Nevem zakaj bi jaz stal par minut pred semaforji in zamudil avtobus, samo zato, ker semafor pač ne kaže pravilno, lahko bi rekla da "laže". Ne pozabi, vsak se mora sam prepričati, če je prehod čez cesto varen, in ne slepo slediti avtoriteti, ki jo prestavlja semafor (ker ta nima vedno prav)."

Ti: "Semafor laže. To je novo. Saj ni pravljica, kjer bi predmeti govorili, drugače pa imajo oddelek za take."

Že v osnovni šoli ste še učili, da če je stvar v navednicah to v takšnih situacijah pomeni, dan je beseda ali besedna zveza mišljena v prenesenem pomenu oz. metaforično. Pojdi po učbenik za slovenščino za osnovno šolo in si preberi. Ali pa se ne delaj norca.

10.točka:
Že pojasnjeno. Odgovore poiči sam. Najdeš jih v mojih prejšnjih postih.

11.točka:

Napisal sem: "Če sem napaden, sem se pač prisiljen braniti."
in ti odgovoriš: "Bogi revež. Iluzioniraš, da te kdo napada."

Tebi se res vidi, da nisi bral teme niti 10 postov, če bi jo bi opazu, da me je ene par folka žačel žalt, lakotnik29, mtb in podobni. In kaj je pa žalitev drugega kot napad? in v takšnem primeru, sem se primoran (nerad, vendar sem primoran) se spustiti na nivo sogovornika, da ta sploh razume in se braniti.

Izjavil si tudi: Asron11: "Zakon je popoln, napisan je briljantno, lepše kot tako se ga skoraj ne da napisati (razen v jambskem enajsteraku)." (konec citata)

Ni res, zakon ni napisan briljantno, zakon je nepopolno napisan. Zakon, ki dopušča kaznovanje v takšnih absurdnih situacijah je pač nepopoln. Pika.

LilStalker ::

O Marija kako so nekateri v nasi drzavi zabiti ko konj. Vitmix lepse nebi mogel razloziti. Moral sem se oglasiti da vam povem kako ste zabiti res lakotnik nek aston 11 ali nekaj takega in vsi ostali. Take neumne izjave,komentarji da me kar srce boli s kaksnimi idijoti zivim res. Ce si ze tak debil da neznas razmislajti s svojo glavo se vsaj zgleduj po tujini ki jim bolse kaze kot nam. Sem nasel tudi premisljene komentarje od nasprotnikov vite. Samo lakotnik in ostali njegovi kurci ste pa res zabiti. Se opravicujm za vso zmerjanje samo res ste me razpizdili. Glasni idioti mi gredo res na kurac

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: kloko ()

Aston_11 ::

Karkulator je izjavil:

razen kasiranju.
Tudi kasiranju. Oziroma v tvojem primeru samo kasiranju, ker drugega učinka očitno ne bo.

Karkulator je izjavil:

Z denarjem znam.
Ja, smo opazili. Direkt v budget.

Karkulator je izjavil:

Ne bodi glup in ne piši bedarij.
Ne prodajam jaz jugota s klimo in airbagi.

Karkulator je izjavil:

Spet pišeš neutemeljene bedarije.
Ne prodajam jaz jugota s klimo in airbagi.

Karkulator je izjavil:

Pomisli in prišel boš do odgovora, ker je čisto enostaven. vsekakor bi bilo dobro, da bi bil semafor ob tej uri izklopljen.
Dejstvo je, da ni bil, res pa bi bilo dobro.

Karkulator je izjavil:

Jaz:
Ti:

Karkulator je izjavil:

Že v osnovni šoli ste še učili, da če je stvar v navednicah to v takšnih situacijah pomeni, dan je beseda ali besedna zveza mišljena v prenesenem pomenu oz. metaforično. Pojdi po učbenik za slovenščino za osnovno šolo in si preberi. Ali pa se ne delaj norca.
Sedaj nismo v osnovni šoli, stvari pa dobivajo neslutene pomene, med drugim tudi to, da ni morale v kaznovanju zaradi rdeče luči, morala pa po novem je, da rdečo luč kršiš, nemorala pa kazovanje zaradi tega.

Karkulator je izjavil:

Napisal sem: "Če sem napaden, sem se pač prisiljen braniti."

Karkulator je izjavil:

in ti odgovoriš: "Bogi revež. Iluzioniraš, da te kdo napada."
Res maš neke psihoze. Kdo ti kaj hoče?

Karkulator je izjavil:

Tebi se res vidi, da nisi bral teme niti 10 postov, če bi jo bi opazu, da me je ene par folka žačel žalt,
žalitve sem se navadil ignorirati, ker ne primomorejo k debati. Morda opazim še, če se nekdo spusti na isti nivo, pravi pa, da ni tak, kar je nedoslednost, na katerega ga je fajn opozoriti. Podobno kot semafor, rdeča luč in kazen, brez morale.

Karkulator je izjavil:

In kaj je pa žalitev drugega kot napad?
Navadit se moraš, da ti take stvari ne pridejo do živega.

Karkulator je izjavil:

in v takšnem primeru, sem se primoran
Če si zdrav, nisi primoran.

Karkulator je izjavil:

Izjavil si tudi: Asron11: "Zakon je popoln, napisan je briljantno, lepše kot tako se ga skoraj ne da napisati (razen v jambskem enajsteraku)." (konec citata)
Res je.

Karkulator je izjavil:

Ni res, zakon ni napisan briljantno, zakon je nepopolno napisan.
Nepopolno bi bil napisan, če bi mu kaj manjkalo. Npr. če bi predpisal globo, ne bi pa napisal, za kakšno luč. Tukaj pa je vse jasno. Držati se luči. Luč je rdeča. Prepoved hoje. If not, kazen. Vse jasno. Dovolj logično.

Karkulator je izjavil:

Zakon, ki dopušča kaznovanje v takšnih absurdnih situacijah je pač nepopoln. Pika.
Situacija je delač od absurdne. Od ljudi se pričakuje, da promet ne jemljejo zlahka. Zahteva se doslednost skozi in skozi. Žal je tako, da je večina voznikov preveč malomarna, da bi se vsaj približno držala zakonskih pravil. Posledice so jasne. Sedaj, če ti misliš, da če izločiš eno pravilo iz sistema cestnih predpisov, ga na svojo situacijo racionaliziraš in prikažeš kot absurdnega, nato pa opletaš z moralo v svetu, kjer se ljudje dnevno pobijajo na cesti ali po so žrtve, potem si v zmoti, ki ti jo večina skuša prikazati in predstaviti.

Rdeča luč je sveta.

Amen. Župnik in rdeči križ....

sift ::

ubi te se vsi v temi kok ste dosadni a ste na drogah

Aston_11 ::

LilStalker je izjavil:

O Marija
S katerega polpismenega sekreta so tebe spustili?

sift je izjavil:

ubi te se vsi v temi kok ste dosadni a ste na drogah
Na jagodah, denarju iz severne evrope, stanovanju na Korziki ali tam nekje ter jagodah na obali. Vsak dan nekaj novega, očitno pa zadane. Trolarji ste aktivni te dni. Boste ST TROL društvo ustanovili?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Karkulator ::

Aston_11 je izjavil:

Karkulator je izjavil:

razen kasiranju.
Tudi kasiranju. Oziroma v tvojem primeru samo kasiranju, ker drugega učinka očitno ne bo.

Karkulator je izjavil:

Z denarjem znam.
Ja, smo opazili. Direkt v budget.

Karkulator je izjavil:

Ne bodi glup in ne piši bedarij.
Ne prodajam jaz jugota s klimo in airbagi.

Karkulator je izjavil:

Spet pišeš neutemeljene bedarije.
Ne prodajam jaz jugota s klimo in airbagi.

Karkulator je izjavil:

Pomisli in prišel boš do odgovora, ker je čisto enostaven. vsekakor bi bilo dobro, da bi bil semafor ob tej uri izklopljen.
Dejstvo je, da ni bil, res pa bi bilo dobro.

Karkulator je izjavil:

Jaz:
Ti:

Karkulator je izjavil:

Že v osnovni šoli ste še učili, da če je stvar v navednicah to v takšnih situacijah pomeni, dan je beseda ali besedna zveza mišljena v prenesenem pomenu oz. metaforično. Pojdi po učbenik za slovenščino za osnovno šolo in si preberi. Ali pa se ne delaj norca.
Sedaj nismo v osnovni šoli, stvari pa dobivajo neslutene pomene, med drugim tudi to, da ni morale v kaznovanju zaradi rdeče luči, morala pa po novem je, da rdečo luč kršiš, nemorala pa kazovanje zaradi tega.

Karkulator je izjavil:

Napisal sem: "Če sem napaden, sem se pač prisiljen braniti."

Karkulator je izjavil:

in ti odgovoriš: "Bogi revež. Iluzioniraš, da te kdo napada."
Res maš neke psihoze. Kdo ti kaj hoče?

Karkulator je izjavil:

Tebi se res vidi, da nisi bral teme niti 10 postov, če bi jo bi opazu, da me je ene par folka žačel žalt,
žalitve sem se navadil ignorirati, ker ne primomorejo k debati. Morda opazim še, če se nekdo spusti na isti nivo, pravi pa, da ni tak, kar je nedoslednost, na katerega ga je fajn opozoriti. Podobno kot semafor, rdeča luč in kazen, brez morale.

Karkulator je izjavil:

In kaj je pa žalitev drugega kot napad?
Navadit se moraš, da ti take stvari ne pridejo do živega.

Karkulator je izjavil:

in v takšnem primeru, sem se primoran
Če si zdrav, nisi primoran.

Karkulator je izjavil:

Izjavil si tudi: Asron11: "Zakon je popoln, napisan je briljantno, lepše kot tako se ga skoraj ne da napisati (razen v jambskem enajsteraku)." (konec citata)
Res je.

Karkulator je izjavil:

Ni res, zakon ni napisan briljantno, zakon je nepopolno napisan.
Nepopolno bi bil napisan, če bi mu kaj manjkalo. Npr. če bi predpisal globo, ne bi pa napisal, za kakšno luč. Tukaj pa je vse jasno. Držati se luči. Luč je rdeča. Prepoved hoje. If not, kazen. Vse jasno. Dovolj logično.

Karkulator je izjavil:

Zakon, ki dopušča kaznovanje v takšnih absurdnih situacijah je pač nepopoln. Pika.
Situacija je delač od absurdne. Od ljudi se pričakuje, da promet ne jemljejo zlahka. Zahteva se doslednost skozi in skozi. Žal je tako, da je večina voznikov preveč malomarna, da bi se vsaj približno držala zakonskih pravil. Posledice so jasne. Sedaj, če ti misliš, da če izločiš eno pravilo iz sistema cestnih predpisov, ga na svojo situacijo racionaliziraš in prikažeš kot absurdnega, nato pa opletaš z moralo v svetu, kjer se ljudje dnevno pobijajo na cesti ali po so žrtve, potem si v zmoti, ki ti jo večina skuša prikazati in predstaviti.

Rdeča luč je sveta.

Amen. Župnik in rdeči križ....
Ti nisi gladek, res nisi..verjetno si kakšnen psihopat, ki je ušel iz Polja z stopnjo IQj-ja na stopnji zamrzovalne skrinje...zato pa tudi blotiš s neki arbagi, ki ti odzvanjajo po buči, shizofrenik en!...moral sem se spustiti na tvoj nivo, žal.. sedaj pa ali se boš šel argumentirano debato, ali pa sp*zdi dol s foruma! vsi bomo bolj srečni ko te nebo! Tvojih bedarij tukaj ne rabimo. Napisal si Asron11: "Sedaj nismo v osnovni šoli, stvari pa dobivajo neslutene pomene, med drugim tudi to, da ni morale v kaznovanju zaradi rdeče luči, morala pa po novem je, da rdečo luč kršiš, nemorala pa kazovanje zaradi tega." (konec citata) Sedaj si pa tale stvoj sestavek 100x preberi in si vmes govori: "Sori, debil sem, res sem debil, opravičujem se celemu svetu, ker sem takšen debil. Debil sem, res sem debil, opravičujem se vsem bralcem Slotecha, ki jih je srce bolel, ko so morali brati moje neumnosti, debil sem, res sem debil..." napisal si: Asron11:"Morda opazim še, če se nekdo spusti na isti nivo, pravi pa, da ni tak, kar je nedoslednost, na katerega ga je fajn opozoriti. Podobno kot semafor, rdeča luč in kazen, brez morale." (konec citata) Ali ti sam pri sebi iskreno misliš da bi razumel, če bi ti napisal lepo? ti jaz povem, NE nebi razumel. Zato se moram za čas odgovora spustiti na tvoj nivo, da sploh zastopiš.. vendar, jaz se nato nazaj dvignem na svoj nivo, ti pa ostaneš za zmeraj spodaj. V nadaljevanju spet pišeš bedarije. Ti moralnih vprašanj očitno ne zastopiš..ker si na takšnem mentalnem nivoju, ki ti tega očitno ne omogoča...

Zgodovina sprememb…

Aston_11 ::

Sedaj se ti je pa res ftrgalo.... pa počasi odmisli, da se spuščaš na kakšen nivo, ti si tako spodaj, da še dolgo ne boš videl luči....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

Karkulator ::

Aston_11 je izjavil:

Sedaj se ti je pa res ftrgalo....


Ni se meni, pomoje se je tebi ;) ker pišeš takšne bedarije.

Aston_11 ::

Ah bejži no.

Karkulator ::

Super še to, napisal si "Rdeča luč je sveta. (konec citata). Ti si očitno eden izmed tistih debilnih ovčk, ki slepo sledijo avtoriteti, tudi takrat, ko jim ta naroča popolnoma debilne ukaze. In semafor v tem primeru prestavlja avtoriteto, ki ji ti slepo slediš. Če ti semafor preprečuje prečkanje ceste, cesta pa je popolnoma prazna, je to pač debilen ukaz. In možgane imamo zato, da sih uporabljamo, ampak dobro ti jih verjerno nimaš. Kaj se je zgodilo, zaradi takšnih kot si ti, ki slepo sledijo avtoriteti, Lepo prikaže Miligramov eksperiment. Zaradi takšnih kot si ti se je zgodil holokavst, vojne in povojni poboji. Ko le nebi bilo takšnih kot si ti..avčk, ki slepo sledijo, ko kura brez požgano. Če ti kdo reč, ustreli unega tam, kje da bi se ti kaj spaševal, ali je to moralno? puf in ga ni več.

next3steps ::

perci je izjavil:


Nah, če država tiska denar, potem je to drugače, ker države tiskajo milijarde. Če posameznik tiska denar, to ni nikjer zabeleženo, zato cene v resnici ne zrastejo.


To je tako, kot da bi rekel, da ce ukrades eno kapljico goriva na bencinski pumpi, nisi s tem nikogar oskodoval. In potem naredis to na vsaki pumpi.

Saj ga ne ukrade.
To je tako, kot če bi na dan iz svoje supersecret naftne ploščadi potegnil ven toliko nafte, da bi imel dovolj za na šiht in nazaj.

Etiga, grem stavit, da bi s kolesom varneje prevozil cesto, pa še škifi te ne bi dobili.
Protip: Nabavi kolo!

Zgodovina sprememb…

Aston_11 ::

Karkulator je izjavil:

Super še to, napisal si "Rdeča luč je sveta. (konec citata).
Res je.

Karkulator je izjavil:

Ti si
očitno bolan psihopat in to resno, tako da vzemi zdravila in se spravi k sebi. Marš s foruma na psihiatrijo in tam ostani, dokler se ti ne neha blesti.

Karkulator ::

Aston_11 je izjavil:

Karkulator je izjavil:

Super še to, napisal si "Rdeča luč je sveta. (konec citata).
Res je.

Karkulator je izjavil:

Ti si
očitno bolan psihopat in to resno, tako da vzemi zdravila in se spravi k sebi. Marš s foruma na psihiatrijo in tam ostani, dokler se ti ne neha blesti.



psihopat si ocitno ti in ne jaz, kar poglej svoje debilizme. Bralci se ti se vsi rezijo v faco, nekateri pa verjetno kar padajo iz iz stola, ko vidijo tvoje debilizme. Niti enega logicnega argunenta nisi sposoben podat, zastopis pa tako ali tako nobenega..Pa ne ponavljaj za mano ko ena papiga.sedaj pa resno, nazri se tablet in spizdi dol, ker tvojih bedarij tukaj ne rabimo. Ko bos morda cez 10 let v peklu spoznal da si se motil in bos pripravljen na argumentirano debato, takrat pa lahko spet pises sem v to temo. upam da mobiteli v peklu delajo, pa paz da se ti slucajn baterija ne vzge ;) sm slisal da je tam doli zelo vroce. :D

Zgodovina sprememb…

next3steps ::

Ejga, si nabavil kolo?
««
17 / 19
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Voznja v rdeco luc... (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti		9920454 (16743) anketar
⊘

policaj me popisal, in rekel da dobim položnico 200€, ali je blefiral ali ne

Oddelek: Na cesti		304627 (3682) Gandalfar
»

Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Šport		23339975 (36034) jype
»

Prevožena rdeča luč (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža		26094425 (82828) fosil

Več podobnih tem