Tobak v Sloveniji prepovedan do leta 2030

Glugy je 2. feb 2017 ob 13:32 izjavil:

Machete je 2. feb 2017 ob 10:47 izjavil:

Določiti ali je bolezen nastala dejansko zaradi kajenja bo zelo spolzek teren.
Tdui nekadilci dobijo pljučnega naprimer. Torej lahko ga tudi kadilec dobi in bi ga četudi bi bil nekadilec. Veliko čejev, predvsem pa statistika. Statistika pa ni primerna za določanje kdo bo plačal kaj. Vsaj fer ni.

Res je lahko kdo zboli tud od pasivnega kajenja, in bi se znala stvar zakomplicirat. Zato pa sem bolj za prvo možnost torej da se če je treba trošarina zviša. Ampak ne tko k je zdej k je kr neki na pamet..pač kokr država rab. Ne. Tako da se stroške zdravljenja zaradi kajenja tako pasivnega kot aktivnega prenese v trošarine; ki se namesto v proračun prenesejo direktno v programe zdravljenja. Pa da niso trošarine nič višje od dejanske potrebe po plačevanju stroškov zdravljenja. Naj se trošarina dviguje in niža glede na to koliko so bili stroški zdravljenja povezanega z takim ali drugačnim kajenjem. Če so bili kakšno leto nižji naj se trošarina ustrezno zniža za naslednje leto.

Seveda bi lahko podobno naredil za pretirano sladkosnede, pretirane alkoholne ljubitelje, ipd. Ne bi imel nič proti če se zračuna po dejanskih stroških ki so potrebni za zdravljenje. Ne da je to politično vprašanje al pa vprašanje krpanja proračuna ampak zgolj matematično vprašanje. Več zdravljenje večja trošarina, manj zdravljenj manjša trošarina.
Če bi se sistem dobr vzpostavil bi bilo to to..sam dvomim da bi se naši "vrli" politiki zadeve lotil na ustrezno pravičen natančen in poglobljen način.

Manu je 2. feb 2017 ob 15:26 izjavil:

Človeštvo tako napreduje in se izboljšuje.

SambaShare je 2. feb 2017 ob 09:03 izjavil:

next3steps je 1. feb 2017 ob 22:36 izjavil:

Razlika je. Od đointa nekaj imaš, od cigareta pač ne.

Seveda imaš, nikotin pomirja.