Forum » Problemi človeštva » Škodljivost kajenja vs škodljivost alkohola
Škodljivost kajenja vs škodljivost alkohola
xmetallic ::
3much5me> Učinkovita metoda bi bila, da se kadilo pač ne bi spljoh.
Ja, saj ne kadim, ampak če bi želel kadit, bi načeloma lahko legalno kadil, če hočem amfetamine ali pa heroin, pa država zoper mene začne nepošteno diskriminirat.
Preveč resno si vzel "pravice". Po takem lahko vsak najde stvar pri kateri ga država "diskriminira". Hočem vozit po levi strani tako kot v VB, a ne smem. Diskriminacija !!! Hočem se poročit s tremi ženskami, a mi država dovoli samo eno. Nezaslišane omejitve in kršitve mojih pravic. Diskriminacija !!!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
jype ::
xmetallic> Hočem vozit po levi strani tako kot v VB, a ne smem. Diskriminacija !!!
Ne smeš, ker bi s tem ogrožal druge ljudi (ki imajo načeloma pravico, da se nihče ne zaleti vanje, če vozijo po predpisih).
xmetallic> Hočem se poročit s tremi ženskami, a mi država dovoli samo eno. Nezaslišane omejitve in kršitve mojih pravic. Diskriminacija !!!
Se strinjam. Če se želiš poročiti s tremi ženskami, ti zakon tega ne bi smel prepovedati, ker s sporazumno sklenitvijo zveze nikomur ne škodujete.
xmetallic> Po takem lahko vsak najde stvar pri kateri ga država "diskriminira".
Ja, in dokler lahko kdkorkoli najde karkoli, pri čemer ga država neupravičeno (brez dobrega razloga) diskriminira, je treba zakone spreminjati tako, da bo pravic vedno več. Naj se pravice resnično končajo tam, kjer se začnejo pravice drugih ljudi (ne pa tam, kjer si država domišlja, da se lahko odloča namesto tebe).
Pri tem je seveda prav, da država zaščiti šibkejše in npr. omogoča otrokom, da odraščajo brez heroina - ko odrastejo, naj pa odločitev o tem prepusti njim.
Ne smeš, ker bi s tem ogrožal druge ljudi (ki imajo načeloma pravico, da se nihče ne zaleti vanje, če vozijo po predpisih).
xmetallic> Hočem se poročit s tremi ženskami, a mi država dovoli samo eno. Nezaslišane omejitve in kršitve mojih pravic. Diskriminacija !!!
Se strinjam. Če se želiš poročiti s tremi ženskami, ti zakon tega ne bi smel prepovedati, ker s sporazumno sklenitvijo zveze nikomur ne škodujete.
xmetallic> Po takem lahko vsak najde stvar pri kateri ga država "diskriminira".
Ja, in dokler lahko kdkorkoli najde karkoli, pri čemer ga država neupravičeno (brez dobrega razloga) diskriminira, je treba zakone spreminjati tako, da bo pravic vedno več. Naj se pravice resnično končajo tam, kjer se začnejo pravice drugih ljudi (ne pa tam, kjer si država domišlja, da se lahko odloča namesto tebe).
Pri tem je seveda prav, da država zaščiti šibkejše in npr. omogoča otrokom, da odraščajo brez heroina - ko odrastejo, naj pa odločitev o tem prepusti njim.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
gruntfürmich ::
Pri tem je seveda prav, da država zaščiti šibkejše in npr. omogoča otrokom, da odraščajo brez heroina - ko odrastejo, naj pa odločitev o tem prepusti njim.
...ter jim recimo zagotovi kvalitetno vzgojo da odrastejo v odgovorne posameznike, kar pomeni nič istospolnih bebarij in podobnega sranja...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
morbo ::
V državi s socialističnim zdravstvom bi morale biti razvade kot so čiki, alkohol, debelost... prepovedane. Nelogično je da se dovoljuje ljudem da se načrtno ubijajo, njihovo dolgotrajno zdravljenje in rehabilitacijo pa plačuje celotna družba.
V svobodni družbi pa bi bilo prav da so vse droge dovoljene. Ampak morebitno zdravljenje iz tega naslova bi si moral plačat vsak iz lastnega žepa.
V svobodni družbi pa bi bilo prav da so vse droge dovoljene. Ampak morebitno zdravljenje iz tega naslova bi si moral plačat vsak iz lastnega žepa.
noraguta ::
V državi s socialističnim zdravstvom bi morale biti razvade kot so čiki, alkohol, debelost... prepovedane. Nelogično je da se dovoljuje ljudem da se načrtno ubijajo, njihovo dolgotrajno zdravljenje in rehabilitacijo pa plačuje celotna družba.
V svobodni družbi pa bi bilo prav da so vse droge dovoljene. Ampak morebitno zdravljenje iz tega naslova bi si moral plačat vsak iz lastnega žepa.
!
Word! Pa nč jebenih trošarin pa tega sranja. Pa beznica nej si sama izbira klientelo. Če majo iglarje nej majo iglarje. Če kadilce kadilce. Al pa oboje. Itak bojo hit ostal brez gostov ker takoj pomrejo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: noraguta ()
Massacra ::
V državi s socialističnim zdravstvom bi morale biti razvade kot so čiki, alkohol, debelost... prepovedane. Nelogično je da se dovoljuje ljudem da se načrtno ubijajo, njihovo dolgotrajno zdravljenje in rehabilitacijo pa plačuje celotna družba.
V svobodni družbi pa bi bilo prav da so vse droge dovoljene. Ampak morebitno zdravljenje iz tega naslova bi si moral plačat vsak iz lastnega žepa.
To seveda ne drži!
Če greš pogledat strokovni članek prof.dr. Štruklja z naslovom:
Pljučne bolezni in cigarete: Ali trošarina pokrije zdravljenje?
boš naletel na zanimive podatke. Med drugim:
Rassmusen et al. v strokovnem članku iz leta 2005 ugotovijo, da je povprečni strošek zdravljenja kadilca (ekstrapolirano) cca. 55.000€ za časa njegovega življenja, strošek zdravljenja nekadilca pa 35.000€.
Razlika je torej 20.000€.
Vendar: Če je ta kadilec kadil 50 let eno škatlico (od 25 leta dalje), je samo preko trošarin na tobačne izdelke v državno blagajno vplačal 55.000€. Skratka: s trošarino je že plačal povprečen strošek svojega zdravljenja.
Kaj pa nekadilec? Ta ni vplačal nobene trošarine. Vse kar je vplačal za zdravstvo je preko prispevkov za zdravstveno zavarovanje.
Sklep (prof.dr.Štrukelj): Na osnovi navedenih podatkov trdimo, da bi trošarina z DDV od prodaje tobačnih izdelkov v celoti pokrila neposredne in posredne stroške zdravljenja, ki nastanejo kot posledica kajenja.
Kaj pa zdaj morbo? Kako bomo računali v bodoče?
morbo ::
Kaj pa nekadilec? Ta ni vplačal nobene trošarine. Vse kar je vplačal za zdravstvo je preko prispevkov za zdravstveno zavarovanje.
Nekadilec / nealkoholik / ne-narkoman živi dlje ter ne visi na bolniški par mesecev na leto in tako proizvede več dobička od katerega država pobere davek. Če seveda ni zaposlen v javni upravi. :P
Mislim a res argumentiraš da se bolj splača če državo naseljujejo zasvojeni in bolni ljudje?? Morda je to res če te zanima le kratkoročen izplen trošarin in ne dolgoročno zdravje družbe.
Massacra ::
Trošarine v SLO od tobačnih izdelkov cca. 450mio €, od alkohola cca. 100mio €.
Zdaj pa zračunaj strošek zdravljenja pivcev alkohola! Ugotovil boš, da ob številki 10% stalnih pivcev alkohola v SLO, posledice alkoholizma - se pravi vsi posredni in neposredni stroški, vsaj nekajkrat presežejo vso trošarino, ki jo država pokasira od etanola.
ps: A ta del zakona o trošarinah še velja?
"V skladu z drugim odstavkom 43. člena Zakona o trošarinah (v nadaljevanju ZTro; Uradni list RS, št. 97/2010 - uradno prečiščeno besedilo, 48/12, 109/12 in 32/14) znaša trošarina 0 evrov za hektoliter mirnega vina in prav tako 0 evrov za hektoliter penečega vina.
Banana republika?
Glej, stroka je izračunala vse POSREDNE in NEPOSREDNE stroške zdravljenja kadilca (kamor spada tudi povprečni bolniški stalež, ki je pri kadilcu daljši od nekadilca).
Še kaj?
OK, lahko gremo računat tudi koliko je življenjska doba kadilca krajša in koliko manj pokojnine je dobil iz sistema DRUŽBENEGA pokojninskega zavarovanja (kot ga imamo pri nas - Bismarkov sistem)!
Zdaj pa zračunaj strošek zdravljenja pivcev alkohola! Ugotovil boš, da ob številki 10% stalnih pivcev alkohola v SLO, posledice alkoholizma - se pravi vsi posredni in neposredni stroški, vsaj nekajkrat presežejo vso trošarino, ki jo država pokasira od etanola.
ps: A ta del zakona o trošarinah še velja?
"V skladu z drugim odstavkom 43. člena Zakona o trošarinah (v nadaljevanju ZTro; Uradni list RS, št. 97/2010 - uradno prečiščeno besedilo, 48/12, 109/12 in 32/14) znaša trošarina 0 evrov za hektoliter mirnega vina in prav tako 0 evrov za hektoliter penečega vina.
Banana republika?
Kaj pa nekadilec? Ta ni vplačal nobene trošarine. Vse kar je vplačal za zdravstvo je preko prispevkov za zdravstveno zavarovanje.
Nekadilec / nealkoholik / ne-narkoman živi dlje ter ne visi na bolniški par mesecev na leto in tako proizvede več dobička od katerega država pobere davek. Če seveda ni zaposlen v javni upravi. :P
Mislim a res argumentiraš da se bolj splača če državo naseljujejo zasvojeni in bolni ljudje?? Morda je to res če te zanima le kratkoročen izplen trošarin in ne dolgoročno zdravje družbe.
Glej, stroka je izračunala vse POSREDNE in NEPOSREDNE stroške zdravljenja kadilca (kamor spada tudi povprečni bolniški stalež, ki je pri kadilcu daljši od nekadilca).
Še kaj?
OK, lahko gremo računat tudi koliko je življenjska doba kadilca krajša in koliko manj pokojnine je dobil iz sistema DRUŽBENEGA pokojninskega zavarovanja (kot ga imamo pri nas - Bismarkov sistem)!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Massacra ()
cegu ::
Mene včasih motijo ljudje, ki kadilce in redne pivce obtožujejo zasvojenosti, sami pa vsak dan zjutraj popijejo kavo, ali pa popoldne kokakolo (sladkor). Obe zadevi zasvojljivo delujeta na veliko večjo populacijo kot alkohol in cigareti skupaj.
Dnevna kava = za mene zasvojenec. Na enak način kot tisti ki dnevno pije alkohol ali kadi. Posledice na psiho so seveda manjše zato toleriramo. Nihče ne potrebuje dnevne kave. Pa naj še tako jamra da brez nje ne gre - ne gre zato, ker jo ze 15 let vsak dan pijes, tvoje telo ni bilo brez kofeina ze 15 let.
Ko tehnologija dozori, bi jaz ceno zavarovanja vezal na zivljenjski stil uporabnika - na vzpodbuden način. Imamo osnovno ceno zavarovanja. V kolikor ne kadiš - je ceneje. V kolikor ne piješ - tud ceneje. V kolikor ne piješ kave - tudi ceneje. V kolikor je tvoj intake sladkorja pod dnevno XY vrednostjo - dodaten popust.
Tako, da se vzpodbuja bolj zdrav način življenja. Nebi kadilcem zaračunal več, ampak bi tistim, ki bi bili pripravljeni deliti informacije o svojem zdravem življenju - računal manj (neobligacijsko).
Dnevna kava = za mene zasvojenec. Na enak način kot tisti ki dnevno pije alkohol ali kadi. Posledice na psiho so seveda manjše zato toleriramo. Nihče ne potrebuje dnevne kave. Pa naj še tako jamra da brez nje ne gre - ne gre zato, ker jo ze 15 let vsak dan pijes, tvoje telo ni bilo brez kofeina ze 15 let.
Ko tehnologija dozori, bi jaz ceno zavarovanja vezal na zivljenjski stil uporabnika - na vzpodbuden način. Imamo osnovno ceno zavarovanja. V kolikor ne kadiš - je ceneje. V kolikor ne piješ - tud ceneje. V kolikor ne piješ kave - tudi ceneje. V kolikor je tvoj intake sladkorja pod dnevno XY vrednostjo - dodaten popust.
Tako, da se vzpodbuja bolj zdrav način življenja. Nebi kadilcem zaračunal več, ampak bi tistim, ki bi bili pripravljeni deliti informacije o svojem zdravem življenju - računal manj (neobligacijsko).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: cegu ()
morbo ::
Glej, stroka je izračunala vse POSREDNE in NEPOSREDNE stroške zdravljenja kadilca (kamor spada tudi povprečni bolniški stalež, ki je pri kadilcu daljši od nekadilca).
OK, lahko gremo računat tudi koliko je življenjska doba kadilca krajša in koliko manj pokojnine je dobil
A je stroka tudi primerjala povprečno produktivnost kadilca (ali alkoholika / narkomana), s povprečno produktivnostjo nekadilca (nealkoholika, ne-narkomana)?
Seveda s stališča "socialne države", bi bilo najbolje če povprečen človek crkne pri 65 in se tako privarčuje ogromno denarja.
jype ::
morbo> A je stroka tudi primerjala povprečno produktivnost kadilca (ali alkoholika / narkomana), s povprečno produktivnostjo nekadilca (nealkoholika, ne-narkomana)?
Ne vem, ampak ni kar vsak uporabnik heroina že narkoman.
gruntfürmich> ...ter jim recimo zagotovi kvalitetno vzgojo da odrastejo v odgovorne posameznike, kar pomeni nič istospolnih bebarij in podobnega sranja...
Mhm, država mora predpisat spolne položaje, ki so dovoljeni. Ostali morajo bit prepovedani. Osebne svoboščine, pa to - ne morejo kršiti tvoje pravice do tega, da se dobro počutiš, ker veš, da nihče ne seksa narobe.
Ne vem, ampak ni kar vsak uporabnik heroina že narkoman.
gruntfürmich> ...ter jim recimo zagotovi kvalitetno vzgojo da odrastejo v odgovorne posameznike, kar pomeni nič istospolnih bebarij in podobnega sranja...
Mhm, država mora predpisat spolne položaje, ki so dovoljeni. Ostali morajo bit prepovedani. Osebne svoboščine, pa to - ne morejo kršiti tvoje pravice do tega, da se dobro počutiš, ker veš, da nihče ne seksa narobe.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Spajky ::
Treba je prepovedat tudi kajenje med vožnjo; če ti pade čik med jajca, je veselo .... pa zabranit "pušenje" takodje ... "svršavaš i svršavaš", pa svršiš kolima u zidu
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
xmetallic ::
Pri tem je seveda prav, da država zaščiti šibkejše in npr. omogoča otrokom, da odraščajo brez heroina - ko odrastejo, naj pa odločitev o tem prepusti njim.
Če se starša zadevata s heroinom to ni ravno zgled za otroka. Ravno tako kajenje. Poleg tega škodita otroku in mu uničujeta zdravje s pasivnim kajenjem.
Nej se zadevajo ampak potem zakonsko prepovedat otroke, ker verjetnost da bo (spočet) otrok zaznamovan s HIV se z drogiranjem poveča. In pridemo do navzkrižja interesov. Kako zavarovati otroka in pri tem ne diskriminirat starša? Zadeta starša sta grožnja otroku in nista sposobna zanj skrbeti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: xmetallic ()
...:TOMI:... ::
gruntfürmich je izjavil:
Pri tem je seveda prav, da država zaščiti šibkejše in npr. omogoča otrokom, da odraščajo brez heroina - ko odrastejo, naj pa odločitev o tem prepusti njim.
...ter jim recimo zagotovi kvalitetno vzgojo da odrastejo v odgovorne posameznike, kar pomeni nič istospolnih bebarij in podobnega sranja...
Upam, da bi tvoj otrok istospolno usmerjen.
Kolega je imel celo zivljenje nekaj proti juznim bratom. Stalno so bili "jebeni bosanci". Ni bilo trenutka, ko ne bi govoril cez njih.
Sedaj pa ima njegova hcerka najbolj crnega, zapecenega, najvecjega mafijoza kar jih je na balkanu :D
Tomi
Scaramouche ::
Ne vem, ampak ni kar vsak uporabnik heroina že narkoman.
Lahko si alkoholik pa spiješ 2dcl na dan, če brez tega ne zdržiš, še nisem videl občasnega uživača heroina, vse ki jih poznam ki so padli tako nizko se nikoli niso pobrali...
in ko so prišli iz komun so par mesecev ok par ne, nikoli čisto clean...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Scaramouche ()
next3steps ::
V državi s socialističnim zdravstvom bi morale biti razvade kot so čiki, alkohol, debelost... prepovedane. Nelogično je da se dovoljuje ljudem da se načrtno ubijajo, njihovo dolgotrajno zdravljenje in rehabilitacijo pa plačuje celotna družba.
V svobodni družbi pa bi bilo prav da so vse droge dovoljene. Ampak morebitno zdravljenje iz tega naslova bi si moral plačat vsak iz lastnega žepa.
To seveda ne drži!
Če greš pogledat strokovni članek prof.dr. Štruklja z naslovom:
Pljučne bolezni in cigarete: Ali trošarina pokrije zdravljenje?
boš naletel na zanimive podatke. Med drugim:
Rassmusen et al. v strokovnem članku iz leta 2005 ugotovijo, da je povprečni strošek zdravljenja kadilca (ekstrapolirano) cca. 55.000EUR za časa njegovega življenja, strošek zdravljenja nekadilca pa 35.000EUR.
Razlika je torej 20.000EUR.
Vendar: Če je ta kadilec kadil 50 let eno škatlico (od 25 leta dalje), je samo preko trošarin na tobačne izdelke v državno blagajno vplačal 55.000EUR. Skratka: s trošarino je že plačal povprečen strošek svojega zdravljenja.
Kaj pa nekadilec? Ta ni vplačal nobene trošarine. Vse kar je vplačal za zdravstvo je preko prispevkov za zdravstveno zavarovanje.
Sklep (prof.dr.Štrukelj): Na osnovi navedenih podatkov trdimo, da bi trošarina z DDV od prodaje tobačnih izdelkov v celoti pokrila neposredne in posredne stroške zdravljenja, ki nastanejo kot posledica kajenja.
Kaj pa zdaj morbo? Kako bomo računali v bodoče?
Kje je inflacija? So dajatve bile nonstop enake? Bo kadilec odslužil tistih 50 let eno škatlico glede na to, da umre desetletje prej? Bo 55 jurjev čez čez 25 let še vedno zadostovalo?
Zakaj ne bi raje kadilec postal nekadilec in ta odvečen denar vseeno namenil državi?
Kadilec ima več koristi, ker/ko postane nekadilec ima več zdravljenja zastonj, ker ni potrebno zapraviti dodatnih 20 čukov za antičik terapijo in še kdo drug ima korist od tega.
feel so good right now
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: next3steps ()
next3steps ::
Ko tehnologija dozori, bi jaz ceno zavarovanja vezal na zivljenjski stil uporabnika - na vzpodbuden način. Imamo osnovno ceno zavarovanja. V kolikor ne kadiš - je ceneje.
Tega se že sedaj poslužujejo zavarovalnice.
Majkemi, od drog sem bil najbolj zadovoljen z amfetamini. Lah sem jih žrl v javnosti, nisem bil odvisen od njih, znatno so pripomogli h kvaliteti mojega življenja, brez problema sem sedel za volan, predpisal mi jih je zdravnik.
Od čika nimam nič, od pretirane konzumacije alkohola tudi ne - razen mlahavega tiča, ganđe ne rabim, ker je za moje potrebe že industrijska dovolj, ...
noraguta ::
next3steps je izjavil:
Ko tehnologija dozori, bi jaz ceno zavarovanja vezal na zivljenjski stil uporabnika - na vzpodbuden način. Imamo osnovno ceno zavarovanja. V kolikor ne kadiš - je ceneje.
Tega se že sedaj poslužujejo zavarovalnice.
Majkemi, od drog sem bil najbolj zadovoljen z amfetamini. Lah sem jih žrl v javnosti, nisem bil odvisen od njih, znatno so pripomogli h kvaliteti mojega življenja, brez problema sem sedel za volan, predpisal mi jih je zdravnik.
Od čika nimam nič, od pretirane konzumacije alkohola tudi ne - razen mlahavega tiča, ganđe ne rabim, ker je za moje potrebe že industrijska dovolj, ...
Čik pomirja česar očitno ne nucaš, če ti je dohtar predpidoval speed.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!
next3steps ::
Čik pomirja, še prej pa povzroči to nemirnost. Nekako tako, kot ostale droge od katerih postaneš odvisen.
Master_Yoda ::
Sem proti kajenju, ampak se nekaj je treba vzeti v zakup pri trosarine/zdravljenje debati: Kadilci umirajo mlajsi (kolikor gledam so prvi zadetki na googlu cca 10 let) -> drzava prispara pri pokojnini.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Prenehanje kajenja (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Loža | 106379 (30775) | Ajrina |
| » | Tobak v Sloveniji prepovedan do leta 2030 (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11240 (9098) | next3steps |
| » | Cena kajenja za državoOddelek: Loža | 9420 (8224) | Manu |
| » | Nove trošarine na alkohol in tobak? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 18546 (17401) | Phil |