Počasni vozniki

GrimReaper je 23. dec 2016 ob 19:38 izjavil:

Ampak sam še vedno ne verjamem, da sheeshar, Aston in Lakotnik v vseh letih niste prekršili niti enega pravila.

Za ostale ne bom govoril, ker nimam pojma, vendar predvidevam, da tudi onadva nista robota. Seveda sem že kdaj naredil kakšen prekršek. Najverjetneje kakšnega res majhnega naredim čisto vsakič, ko se usedem za volan (tako kot praktično vsi vozniki na svetu). Nikoli nisem trdil, da sem brezmadežen voznik, ravno nasprotno, večkrat sem dejal, da se nimam za odličnega voznika, ker po mojem mnenju to sploh ne obstaja. Vendar, med mano in tabo (ter solatkom itd.) obstaja velika razlika. Ti (in nekateri v tej temi) zavestno kršite točno določena pravila, za katere ste se samovoljno odločili, da jih lahko (ter to potem še na vse možne načine zagovarjate). Jaz (in predvidevam da tudi Lakotnik, Aston in ostali somišljeniki) pa na cestah želim čimbolj upoštevati vsa pravila, še posebej tista, ki lahko potencialno ogrozijo življenja (mah, kaj življenja, že pleh na avtomobilih). To ne pomeni, da se mi še nikoli ni zgodilo, da bi pomotoma storil kakšen prekršek, kjer bi lahko zvil kakšen pleh ali da se še nikoli nisem zalotil, da vozim malo hitreje, kot je bila nekje postavljena omejitev. Ampak v teh primerih sem vedno takoj ter ustrezno reagiral in popravil svojo napako. Vi jo zavestno že pričnete kršiti, s kršenjem nadaljujete do konca možnosti kršenja in to ponavljate vsakič, ko se usedete za volan. To je tisto, kar me tako moti in nekaj, česar ne morem razumeti. Zato te ponovno sprašujem, zakaj si se odločil, da boš v trgovini spoštoval pravila družbe, na cesti pa ne?

Evo, sem se vrnil iz trgovine. Izven naselja sem šel pol poti 60 za enim, drugo polovico poti pa mu je uspelo voziti 70. Čez naselje je vozil 40. Prehitevat pa pač nisem hotel, saj so temperature prenizke.

sheeshkar je 23. dec 2016 ob 20:08 izjavil:

Zato te ponovno sprašujem, zakaj si se odločil, da boš v trgovini spoštoval pravila družbe, na cesti pa ne?

Zato, ker denar pošteno in trdo zaslužim, potem mi ga tudi ni problem pošteno dat naprej in niti za en cent ne pomislim da bi ga komu ukradel.

Na cesti pa če dam primer, če se ena baba vozi 60 ali pa še to ne v ovinkast klanec, in je zarisana polna črta, ker so jo pač risali za 100KM avtomobile, sam pa ocenim, da je ravnina več kot dovolj dolga za mojih 185KM, bom potegnil mimo. Do problema bi lahko prišlo samo, če bi kdo nasproti priletel s 140+, ampak se ovinkov itak ne da speljat z več kot 80, tako da to ni mogoče.
Recimo malo pred mestom, ki ga imam v mislih, pa sploh ni zarisane sredinske črte, se pravi tudi ti in tebi podobni smete prehitevat, čeprav ravnina ni nič daljša. A zdaj zastopiš zakaj raje vozim s svojo glavo in ne kot si je zamislil nekdo drug?
Seveda se pa lahko vsi strinjamo, da je ena taka baba na cesti veliko manj nevarna, pa tudi če bi sam prehiteval samo čez prekinjene črte. Pač bolj umirjeno voziš, bolje je za vse.

Pa tudi eden tak kot sem sam ni noben problem (v radiusu 20km od mojega doma na cesti še nisem našel podobnega kalibra, vsaj v avtu ne, motoristi so itak razred zase), bi pa bil problem, če bi vsi tako vozili. Ker že če gledaš kakšne napake vse delajo že ko lepo umirjeno vozijo.
Pa drugače dam sam tudi precej na varnost, čeprav se vam zdi drugače, ker če bi mi bilo mar za to bi se vozil ful gas 80 po naseljih, se pa v 99% vozim točno 50, še umikat se moram ostalim. Ampak sam gledam precej tudi na to da se premikam z neko dinamiko, potem je pa treba sklepat kompromise.
Itak pa to na cesti dela vsak, ker če ne bi se vozili 20 po naselju, 60 izven naselja in 100 po AC.

negotiator je 23. dec 2016 ob 20:25 izjavil:

Prehitevanje po desni pa ni nič nevarnega, če veš kaj delaš (pričakuješ možne reakcije ostalih voznikov).

Nekje sem zasledil da so zaradi tega pravila (prehitevanje le po levi) v Nemčiji možne visoke hitrosti po avtocestah. Nisem se pa spraševal točno zakaj. In če pomislim, imam smisel - avtomatsko razvrščanje prometa po hitrosti na večpasovnicah.

To je tisto, kar me tako moti in nekaj, česar ne morem razumeti.

Da prilagodiš hitrost razmeram na cesti in svojim sposobnostim ni treba da greš po omejitvi. No naselja in cone pod 50 pustimo

sheeshkar - Najprej moraš pravila poznat in eno izmed njih je tudi, da moraš v vsakem trenutku obvladat vozilo in, da lahko vedno ustaviš varno.
Nevaren voznik je vsak, ki tega ni zmožen, pa če prav je na cesti počasen, zaradi varnosti.
Neprilagojena hitrost (sam je še nisem nikoli dosegel), je hitrost pri kateri pride do trka.
Nikjer ni dokaza, da je omejena hitrost, tista, ki je edina varna in vse kar je čez, nevarno. Nevarna je neprilagojena hitrost in nobena druga.

Ko voziš enotonsko potencialno morilsko orožje, verjemi, da je veliko bolje spoštovati tudi tista pravila, ki se ti zdijo nesmiselna. Ampak tebi je za človeška življenja povsem vseeno, zato ker si skrajno sebična oseba

.

Potemtakem: raje ne vozite več po desnem pasu, sporoča sheeshkar, saj lahko koga hitro ubijete (brez heca, prometni predpisi in zakoni fizike so na sheeshkarjevi strani ).

Da, povsem vseeno mi je za človeška življenja, zato me pa vsak dan lahko vidiš po novicah: "s tovornjakom ubil 12 ljudi, več 10 je ranjenih"...

Zakaj ne rečeš raje še kakšno tono več, če boš potem lažje dosegel erekcijo, hmm vrlo inteligentni sheeshkar je ravnokar potrdil, da so 9mm pištole, s težo okoli 1kg povsem neuporabne za samoobrambo (ker niso 1 tonska morilska orožja)

Prehitevanje po desni je zelo nevarno zaradi visokih hitrosti na hitrih cestah ter avtocestah (kar v primeru trka zaradi zakonov fizike skoraj zagotovo povzroči hude poškodbe, v veliko primerih pa celo smrt), ker te zaradi krepkega odstopanja od veljavnih prometnih pravil (torej družbenega dogovora, da se lahko prehiteva samo po levi strani) tam ni ravno običajno pričakovati (kar je potrebno kombinirati z dejstvom, da nihče ne more biti v vsakem trenutku 100% pozoren na čisto vse okoli sebe, ker tega so zmožni samo roboti, torej tukaj obstaja večja možnost, da te bo nekdo spregledal, kot v kakšnih drugih situacijah), ker se na voznem pasu priključuje ter zapušča hitre ceste in avtoceste (na kar je seveda potrebno biti dodatno pozoren), itd. Kako je torej "prav" kršiti pravila, kjer obstaja velika možnost povzročitve hude nesreče?

No, še vedno čakam na pojasnilo, kako je to nevarno, normalna vožnja pa ni, daj še kakšne skice prilepi, pa pojasni - aja, sem pozabil, da nimaš pojasnila, ker to seveda ni res, potem se pa samo skrivaš za prometnimi zakoni in zakoni fizike (se čudim, da nisi še kaj raketne znanosti omenjal, v teh obupanih poskusih, da bi izpadel inteligenten) Res me nasmeji, ko vidim objavo nekoga, ki ni niti OŠ končal in se zgovarja na fiziko

Pazite se, kadilci trave, krepko odstopate od "pravil in družbenega dogovora", da se trave ne kadi - da ne boste še koga pokončali

Zaradi normalne vožnje po omejitvi te prav nihče ne zapira v norišnico, ker tako itak nisi sposoben voziti. Kritiziramo predvsem tvoje kršenje omejitev, prehitevanje po desni ter vožnjo po pločnikih. Nekaj tvojih zgodbic bi brez dvoma lahko uporabili kot zadosten razlog za prisilni jopič.

O, seveda kritizirate, vsakega normalnega voznika po vrsti kritizirate. No, daj, lagat pa res ni treba

Problem je, ker ti trdiš, da je 1+1=varno prehitevanje po desni ali da je 2+2=vožnja po pločniku.

Sorry but this doesn't make any sense (tako, kot ostalo tvoje nabijanje)

In v čem je tak problem? Očitno si prispel iz točke A v točko B brez, da bi te ta voznik kakorkoli ogrožal. Bodi mu hvaležen da ti je preprečil gotovo kršenje omejitev ter ogrožanje ostalih udeležencev.

O, seveda me je ogrožal - kot vsi ostali taki vozniki, je kradel moj čas. Preprečil mi ni ničesar, spet še ena nova zgodbica iz tvoje "inteligentne" betice.

Kako naj zastopim zavračanje družbenih pravil v sistemu, kjer se upravlja enotonska morilska orožja? To lahko zastopijo samo sociopati.

Me zanima, kaj bi naredil, če bi bilo v pravilih, da se pešce lahko gazi po mili volji - ne pozabi upoštevat tega pravila, frajer

A si kaj ukradel? Glede na tvojo logiko ignoriranja družbenih pravil, bi to bilo veliko bolj smiselno, kot velika večina tvojih prispevkov v tej temi (ne pričakujem, da boš razumel tole zadnjo poanto, ker jo je potrebno malce razbrati med vrsticami, tebi pa probleme delajo že povsem normalni stavki na ravni tretjega razreda osnovne šole).

Ne vem, zakaj vedno tako rad opisuješ sebe v debati, ki s tem sploh nima veze?

Ja, lepo od tebe. Ampak zakaj misliš, da imaš na cesti pravico do ignoriranja predpisov, če s tem tudi po lastnih besedah veliko bolj ogrožaš ostale (ter jim s tem v primeru nesreče lahko "ukradeš" mnogo več, kot samo nekaj denarja)?

Mogoče zato, ker bo možnost poškodb pri kraji večja, kot pri prehitevanju po desni?

Kaj pravzaprav pridobiš s tem? Pri kraji je povsem jasno kaj pridobiš - artikel in prišparan denar. Kaj pa pridobiš z divjanjem (ter posledično z ogrožanjem ostalih)?

To, da tebi živce trga in, da te opominja, da ga boš enkrat srečal, ko ti bo peljal nasproti, pri prehitevanju v škarjice

@solatko

Se strinjam z obema prispevkoma. Zdaj je pa treba samo še to vbit sheeshkarju v glavo, kar se itak ne bo zgodilo - prej bomo poleteli ven iz naše galaksije, preden bo on kaj dojel.

MaliJanez je 24. dec 2016 ob 16:55 izjavil:

Ma to ni res, kaj vse vidiš na avtocesti. Se peljem prej pa naletim na Passata na prehitevalnem pasu, ter neki grdi Seat na desnem pasu in sta se vzporedno vozla 120km/h. Prvo blendam Passatu ene 5 al 6x pa nič, grem na desni pas in še malo Seatu blendam tudi nič. Dobro grem nazaj na prehitevalni pas in začnem blendat in plozat Passatu skor sem ga že potisno od jeze, tak da mi ni druga preostalo ko da sem šel mimo po odstavnem pasu in jima sredinca kazal čez okno in tip v Passatu se me je prav trudil ujet lol, ampak kaj bo bogi VW proti Audiju

Koliko zakonov si torej kršil?

MaliJanez je 24. dec 2016 ob 16:55 izjavil:

Ma to ni res, kaj vse vidiš na avtocesti. Se peljem prej pa naletim na Passata na prehitevalnem pasu, ter neki grdi Seat na desnem pasu in sta se vzporedno vozla 120km/h. Prvo blendam Passatu ene 5 al 6x pa nič, grem na desni pas in še malo Seatu blendam tudi nič. Dobro grem nazaj na prehitevalni pas in začnem blendat in plozat Passatu skor sem ga že potisno od jeze, tak da mi ni druga preostalo ko da sem šel mimo po odstavnem pasu in jima sredinca kazal čez okno in tip v Passatu se me je prav trudil ujet lol, ampak kaj bo bogi VW proti Audiju

Saj pravim - taki so groza in strah. Zdaj pa samo še počakaj na sheeshkarjev komentar - te bo ziher v polje poslal

Hahaha bedaki ne zastopite sarkazma pa trollanja sploh audija nimam tud ce bi mel ko bi vozo normalno po omejitvah tak ko zaj hoto sem samo malo audi stereotip obudit

sheeshkar je 23. dec 2016 ob 20:08 izjavil:

GrimReaper je 23. dec 2016 ob 19:38 izjavil:

Ampak sam še vedno ne verjamem, da sheeshar, Aston in Lakotnik v vseh letih niste prekršili niti enega pravila.

Za ostale ne bom govoril, ker nimam pojma, vendar predvidevam, da tudi onadva nista robota. Seveda sem že kdaj naredil kakšen prekršek. Najverjetneje kakšnega res majhnega naredim čisto vsakič, ko se usedem za volan (tako kot praktično vsi vozniki na svetu). Nikoli nisem trdil, da sem brezmadežen voznik, ravno nasprotno, večkrat sem dejal, da se nimam za odličnega voznika, ker po mojem mnenju to sploh ne obstaja. Vendar, med mano in tabo (ter solatkom itd.) obstaja velika razlika. Ti (in nekateri v tej temi) zavestno kršite točno določena pravila, za katere ste se samovoljno odločili, da jih lahko (ter to potem še na vse možne načine zagovarjate). Jaz (in predvidevam da tudi Lakotnik, Aston in ostali somišljeniki) pa na cestah želim čimbolj upoštevati vsa pravila, še posebej tista, ki lahko potencialno ogrozijo življenja (mah, kaj življenja, že pleh na avtomobilih). To ne pomeni, da se mi še nikoli ni zgodilo, da bi pomotoma storil kakšen prekršek, kjer bi lahko zvil kakšen pleh ali da se še nikoli nisem zalotil, da vozim malo hitreje, kot je bila nekje postavljena omejitev. Ampak v teh primerih sem vedno takoj ter ustrezno reagiral in popravil svojo napako. Vi jo zavestno že pričnete kršiti, s kršenjem nadaljujete do konca možnosti kršenja in to ponavljate vsakič, ko se usedete za volan. To je tisto, kar me tako moti in nekaj, česar ne morem razumeti. Zato te ponovno sprašujem, zakaj si se odločil, da boš v trgovini spoštoval pravila družbe, na cesti pa ne?

En malo off topic komentar: pred 15 leti sem imel avto s 75 konji brez abs, esc,..., višek opreme so bile šipe na elektriko. Seveda brez klime.
15 let po tem imam avto z vso živo opremo (abs, esc in podobno je standard že več kot deset let), radarski tempomat, itak da avtomatski menjalnik etc. In skoraj trikrat več konjev.
Guess what, omejitve hitrosti (splošne) so še vedno iste. Ker smo na portalu, kjer splošna naravoslovna razgledanost naj ne bi bila popolni tabu, me zanima kako iskreno gledaš na to.

Sebe sem omenil zgolj kot ilustracijo splošnega trenda - hočem povdariti razliko med avtomobili, ki jih vozi večina danes v primerjavi s tistimi izpred 15 let.

Ampak potem bi takrat morala biti omejitev izven naselja 60, v naselju pa 30. 90 na avtocesti max. Zakaj ni bilo tako, če vseskozi zasledujemo isti cilj varnosti v prometu? Ali, zakaj zdaj zaradi napredka tako na cestah kot pri avtomobilih ne dvignemo omejitev vsaj izven naselij in na avtocestah?
V Nemčiji je izven naselja 100 in na avtocestah splošno brez omejitve (specifično pa omejitve so po posameznih odsekih). In nemške avtoceste so eno težko sranje v primerjavi z našimi.

Ne vem koliko manj prometa je bilo, tezko ocenim, ko sem se vsakodnevno cijazil v kolonah tam kjer so danes avtoceste.
Meni se ne zdi, da je bilo manj prometa.

sheeshkar je 25. dec 2016 ob 12:40 izjavil:

bi lahko razmislili, zakaj sploh upoštevate katerokoli pravilo na cestah?

Zato, ker je to edina možnost, da prideš cel na cilj in ne hodiš vsak dan po zavarovalnicah. Pač če je na cesti več vozil, morajo obstajat neka pravila kdo ima prednost pred kom.
Pravila so povsem ok, nekje bi bile splošne omejitve pač lahko 70 namesto 50, to je pa vse kar se tukaj da naredit.

In ja, imaš prav, sam ne bi vozil povsem nič drugače, pa lahko povišajo omejitve za 50, ker je že sedaj omejitev moja varnost in ne zakonske omejitve.
Bi pa seveda moral vozit počasneje v naseljih (regionalke in AC itak ni nobene prave kontrole, oz. na AC imaš še 1:1000 šanse da te vidi provida), če bi jih znižali in bi redno merili hitrost.

sheeshkar - Ena osnovnih postavk zakona je, da mora voznik vedno imeti vozilo v polni kontroli, torej, da mora v kritični situaciji, bit sposoben vozilo varno ustavit.

Razpravljalci tvojega kova, se niti ne zavedate, katere pravila dnevno kršite, saj zakona v celoti ne pozna nihče, splošno določilo o kontroli vozila, pa dnevno kršijo vsi tisti, ki se zaletijo, povzijo koga, zletijo s ceste,.... in s tem kršijo določilo o neprilagojeni hitrosti, ki pa nima nobene zveze s kršenjem omejitve hitrosti.

Za vas samo en prekršek povzroča vse gorje na tem svetu in to je kršenje omejitve hitrosti in to na odprti cesti. Vsi menite, da smo vozniki, ki kršimo ta zveličavni predpis in člen, ki je največ namenjen kasiranju, nevarni, da nas je potrebno odstranit iz prometa in bomo s tem rešili vse druge probleme. Vaše zmotno mišljenje je, da je vsaka vožnja, preko splošne administrativne omejitve, najhujše ogrožanje prometa, preigravanje fizikalnih zakonov,....
Ne razmišljate o tem, oziroma to za vas ni pomembno, da desetine voznikov, od voznikov spremstva, voznikov uradnih oseb, policistov, reševalcev, gasilcev,..... redno kršijo to pravilo in morajo še vedno voziti varno, da pa so v prometu tudi vozniki, ki imajo celo več izkušenj in znanja od zgoraj naštetih, ki to počnejo kontrolirano, občasno, ko je to varno.

Nevarna je samo neprilagojena hitrost, kar pomeni, da voznik vozila ni več obvladal in je povzročil prometno nesrečo, skratka vozil je prehitro.

Solatko v 50+ letih, ni niti enkrat, s katerim koli sredstvom, vozil prehitro, oziroma z neprilagojeno hitrostjo, zato ga med raznimi debatami o nevarnih voznikih ne omenjajte več.
Omenjajte kolege ali sebe, pač ljudi, ki jih poznate in veste, da so imeli ali ste imeli prometno nesrečo.

Za vas kršenje vseh drugih predpisov ni pomembno, oziroma pri vaših razmišljanjih, ne predstavljajo neko hudo nevarnost, sicer ne podpirate kršenj načelno, vas pa razen omejitve hitrosti, ne gane noben prekršek, čeprav vam drugi, ki znamo mislit tudi z glavo in nismo polni ega, razlagamo, da so druge kršitve, morda večkrat vzrok hudih prometnih nesreč, kot prekoračitev administrativne omejitve hitrosti na odprti cesti ali AC.

Dejstvo je, da so vsi vozniki, ki nimajo vozila stalno v 100%-ni kontroli, nevarni in samo od sreče je odvisno, ali bo do nesreče prišlo ali ne.
Nekateri tukaj celo trdite, da ne moreš biti ves čas vožnje zbran - enostavno, moraš bit ali pa si nevaren voznik.

Ko vam bo to določilo jasno, morda ne boste več srali takih nebuloz v temah o prometu.

Govoriti o tem, da počasnele ne ogrožajo nikogar, je enostavno skregano s pametjo. Dejstvo je, da ljudje po nekaj kilometrih cijazenja v koloni (kjer je po mojih izkušnjah običajno prvi tovornjak), začnejo izgubljati živce in desjtvo je, da nekateri potem zaradi tega naredijo tudi kakšno neumnost. A je to prav? Nikakor. A se temu da izogniti? V precejšnji meri - počasnele naj se samoizločijo skladno s predpisi in policija naj izvede akcijo enkrat ali dvakrat na leto in naj bo pri tem pozorna še posebej na te primere, kršilce pa naj kaznuje po zakonu.
V vseh letih, ko vozim, nisem še nikoli slišal za akcijo "teden izločanja prepočasnih voznikov iz prometa" ali kaj podobnega.
Argument, da vozniki za počasnelami ne bi smeli izgubljati živcev in početi neumnosti, drži, vendar vsakodnevna stvarnost žal govori drugače, ljudje izgubijo živce in potem neprevidno prehitevajo. Da se v veliki meri izognemo temu, ni potrebno izumljati tople vode in novih pravil, treba je zgolj izvajati določene dele CPP, ki se jih zdaj ignorira, ker je tako lažje (za tiste, ki bi se jih morali držati in za tiste, ki bi morali kontrolirati njihovo izvajanje).

solatko je 25. dec 2016 ob 13:29 izjavil:

sheeshkar - Ena osnovnih postavk zakona je, da mora voznik vedno imeti vozilo v polni kontroli, torej, da mora v kritični situaciji, bit sposoben vozilo varno ustavit.

Je kdo kje trdil kaj drugega? Boš kaj citiral?

solatko je 25. dec 2016 ob 13:29 izjavil:

Razpravljalci tvojega kova, se niti ne zavedate, katere pravila dnevno kršite...

Če bi dejansko prebral, kaj sem napisal, bi presenetljivo ugotovi, da se povsem dobro zavedamo, da nihče ne vozi 100% po predpisih, temveč razliko delamo tam, kjer nekateri poleg tega, da kršijo veliko manjših predpisov, česar se niti ne zavedajo ali pa povsem človeško naredijo kakšno napako (kamor spadamo vsi, torej tudi ti), točno določene predpise (ponavadi predvsem takšne, kjer so prisotne višje hitrosti ter s tem večje tveganje za smrtne nesreče) kršijo tudi povsem zavedno ter to še zagovarjajo (kamor pa spadaš ti, GrimReaper, negotiator ter podobni primerki, ki namerno povzročate anomalije v sistemu).

solatko je 25. dec 2016 ob 13:29 izjavil:

Za vas samo en prekršek povzroča vse gorje na tem svetu in to je kršenje omejitve hitrosti in to na odprti cesti.

Če bi dejansko kdaj prebral kakšen zapis soforumašev, bi presenetljivo ugotovil, da to sploh ni res. Seveda pa si sedaj podal neko obtožbo, ki jo moraš tudi dokazati. Citate prosim!

solatko je 25. dec 2016 ob 13:29 izjavil:

Vsi menite, da smo vozniki, ki kršimo ta zveličavni predpis in člen, ki je največ namenjen kasiranju, nevarni, da nas je potrebno odstranit iz prometa in bomo s tem rešili vse druge probleme. Vaše zmotno mišljenje je, da je vsaka vožnja, preko splošne administrativne omejitve, najhujše ogrožanje prometa, preigravanje fizikalnih zakonov,....

Ali boš uspel citirati, kje je kdo kdajkoli dejal, da bi s tem rešili vse druge probleme? Nevarni niste samo zaradi hitrosti, temveč predvsem zato, ker ste anomalija v sistemu. Hitrost je tukaj samo dodaten problem, ker je prisotna v kombinaciji kršenja nekega pravila (torej v tem primeru omejitve) in s tem predstavlja veliko večje tveganje za smrtne žrtve. Enako velja za tiste, ki na hitrih cestah prehitevajo po desni, ki vozijo skozi rdečo, ki vozijo pijani ali po pločnikih (stopnje nevarnosti pri teh prekrških so različne, vendar vse spadajo med potencialno smrtno nevarne).

solatko je 25. dec 2016 ob 13:29 izjavil:

Ne razmišljate o tem, oziroma to za vas ni pomembno, da desetine voznikov, od voznikov spremstva, voznikov uradnih oseb, policistov, reševalcev, gasilcev,..... redno kršijo to pravilo in morajo še vedno voziti varno

Ne, na nujnih vožnjah ne kršijo nobenih pravil (seveda pa morajo še vedno voziti varno). V sistemu so ustrezno označeni kot izjeme, ki imajo ob ustrezni signalizaciji dovoljenje za bolj tvegano vožnjo. Ta tvegana vožnja je neprimerljivo bolj varna od tvojega kršenja omejitev zato, ker so vsi o tem obveščeni in naučeni, kako ob takšnih situacijah primerno reagirati, poleg tega pa vozijo ustrezno označena vozila, ki imajo poleg vsega še take fletne utripajoče lučke in precej manj prijetne zvočne signale s katerimi vse v bližnji ter malo manj bližnji okolici opozorijo na svojo prisotnost. Ti si nevaren zato, ker poleg vsega drugega kršenja pravil, ki se jih sploh ne zavedaš, tudi zavestno kršiš še dodatna pravila in to ob hitrostih, ki v primeru nesreče lahko povzročijo smrtne žrtve.

solatko je 25. dec 2016 ob 13:29 izjavil:

da pa so v prometu tudi vozniki, ki imajo celo več izkušenj in znanja od zgoraj naštetih, ki to počnejo kontrolirano, občasno, ko je to varno.

Kar je povsem subjektivna ocena in kot taka vredna manj kot nič. Primer, ti meniš, da je tvoje kršenje omejitev v določenih primerih povsem varno. Negotiator meni, da je njegovo prehitevanje po desni na hitrih cestah povsem varno (s čimer se poleg mene tudi ti ne strinjaš). GrimReaper meni, da je njegova vožnja skozi rdečo povsem varna. Vidiš vzorec? Nekdo krši eno pravilo, nekdo neko drugo, nekdo neko tretje in vsak za svoj primer trdi, da je zaradi njihovih izkušenj ter subjektivnih ocen o lastnih sposobnostih to povsem varno. Zaključek - pravil v resnici sploh ne potrebujemo, ker se vsak med nami lahko zanaša samo na svoje ocene o lastnih sposobnostih. Pravila so v teh primerih samo priporočila. Ampak hkrati pa od vseh ostalih zahtevaš, da se držijo čisto vseh ostalih pravil, ki so tebi logična in jih zato upoštevaš. Logična nekonsistentnost ali hinavstvo?

solatko je 25. dec 2016 ob 13:29 izjavil:

Solatko v 50+ letih, ni niti enkrat, s katerim koli sredstvom, vozil prehitro, oziroma z neprilagojeno hitrostjo, zato ga med raznimi debatami o nevarnih voznikih ne omenjajte več.
Omenjajte kolege ali sebe, pač ljudi, ki jih poznate in veste, da so imeli ali ste imeli prometno nesrečo.

Ok, poznam človeka (in ne lažem), ki se po skoraj vsaki noči pijančevanja domov (iz Ljubljane v Ivančno gorico) vozi pijan (ne toliko pijan, da ne bi mogel hoditi, vendar dovolj pijan, da bi vsak razumen človek poklical taksi). Še nikoli ni bil udeležen v prometni nesreči (dejstvo in ne izmišljotina). Po tvoji logiki je on varen voznik.

Preden me kdo obtoži, da sem tudi sam odgovoren za njegovo vožnjo v pijanem stanju, ker mu tega nisem preprečil ali poklical policije - to je nek prijatelj od prijatelja in sem do nedavnega o tem poslušal samo prigode (ali pa smo se z njim srečali na kakšni pijači ter se potem ločili in sem naslednji dan izvedel, da so zabluzili in da je vozil pijan), pred kratkim pa smo bili skupaj na neki zabavi, kjer je želel domov voziti pijan in sem ga prepričal, da je prespal pri kolegu ter ju jaz (trezen) pripeljal iz centra do kolegovega stanovanja.

solatko je 25. dec 2016 ob 13:29 izjavil:

Nekateri tukaj celo trdite, da ne moreš biti ves čas vožnje zbran - enostavno, moraš bit ali pa si nevaren voznik.

Govorimo seveda o 100% zbranosti v vsakem trenutku, katere so sposobni samo roboti. Si poleg jasnovidca, reinkarnacije Ayrtona Senne in vsevedneža z nadnaravnimi refleksi tudi robot? Je v tvojem avtomobilu v vsakem trenutku popolna tišina, kjer ti žena ne sme omeniti niti, da jo tišči na WC, nikoli ne premakneš radio postaje, nastaviš gretja ali klime in niti za trenutek ne pričneš razmišljati o čemerkoli drugem, kot samo in izključno o dogajanju okoli sebe? Ne dvomim, da se boš lagal ter predstavljal kot takšnega, vendar to je tisto o čemer govorim. Ne govorim pa o tem, da je sprejemljivo telefonirati, jesti sendviče, občudovati okolice namesto dogajanja na cesti itd.

GrimReaper je 25. dec 2016 ob 13:32 izjavil:

Ja, tudi sem že večkrat peljal v rdečo, če sem samo zavijal desno. To pravilo tudi mislim da lahko prav vsak krši. Zdaj pozimi recimo ga ne samo zato, ker ne škodi če je avto mal bolj ogret.
Dokaz imate, če se zapeljete ven med vikendom. Kakšna luč gori? Oranžna, pa je prometa precej več kot pa med tednom ob 6:01, ko je konec utripajoče oranžne.

Ko so semaforji ugasnjeni, se upošteva ostalo prometno signalizacijo, torej to sploh nima nobene veze. Lepo (in s tem mislim grozno) je pa vedeti, da poleg vsega voziš tudi v rdečo in si v tem primeru konsistenten s svojo ideologijo.

Kaj pa vožnja v vinjenem stanju? Kaj pa odgovor na naslednje vprašanje, ki si ga tudi ignoriral?

Kaj je bolj varno (oziroma v katerem primeru bo bolj verjetno, da boš prišel "cel na cilj") - upoštevati vsa pravila (po svojih najboljših močeh, ker nismo roboti) ali upoštevati samo nekaj pravil (nekaj jih pa zavestno kršiti)?

zmaugy je 25. dec 2016 ob 14:22 izjavil:

Govoriti o tem, da počasnele ne ogrožajo nikogar, je enostavno skregano s pametjo. Dejstvo je, da ljudje po nekaj kilometrih cijazenja v koloni (kjer je po mojih izkušnjah običajno prvi tovornjak), začnejo izgubljati živce in desjtvo je, da nekateri potem zaradi tega naredijo tudi kakšno neumnost. A je to prav? Nikakor. A se temu da izogniti? V precejšnji meri - počasnele naj se samoizločijo skladno s predpisi in policija naj izvede akcijo enkrat ali dvakrat na leto in naj bo pri tem pozorna še posebej na te primere, kršilce pa naj kaznuje po zakonu.
V vseh letih, ko vozim, nisem še nikoli slišal za akcijo "teden izločanja prepočasnih voznikov iz prometa" ali kaj podobnega.
Argument, da vozniki za počasnelami ne bi smeli izgubljati živcev in početi neumnosti, drži, vendar vsakodnevna stvarnost žal govori drugače, ljudje izgubijo živce in potem neprevidno prehitevajo. Da se v veliki meri izognemo temu, ni potrebno izumljati tople vode in novih pravil, treba je zgolj izvajati določene dele CPP, ki se jih zdaj ignorira, ker je tako lažje (za tiste, ki bi se jih morali držati in za tiste, ki bi morali kontrolirati njihovo izvajanje).

Prvovrstno sprenevedanje je predvsem to, da tisti, ki jih počasnele "sprovocirajo" v nevarna prehitevanja, to počnejo samo takrat, ko je počasnela izpolnila vse pogoje za prekršek. Ti kreteni grejo v nevarna prehitevanja tudi (in predvsem) takrat, ko počasnela ni niti slučajno v prekršku, temveč samo vozi malo počasneje (počasneje pa lahko za marsikaterega kretena pomeni tudi 85 namesto 90 ali 125 namesto 130 itd.). Zato pravimo, da niso počasnele v prekršku tiste, ki so odgovorne za nevarno prehitevanje katera povzročajo nesreče na naših cestah, temveč vsa odgovornost leži izključno na tistih, ki so ta nevaren manever izvedle.

Če bi iz enačbe lahko v trenutku izločili samo eno anomalijo (torej, ali počasnele v prekršku, ali sprovocirane divjake), bi v primeru, da se odstrani divjake, to pomenilo, da bi se s 100% gotovostjo znebili nesreč zaradi neprimernega prehitevanja v tako primeru, ko nekdo izpolni pogoje za oviranje prometa, kot tudi v vseh ostalih primerih, ko nekdo vozi povsem brez prekrškov, a jih nek divjak dojema kot počasnele, kar ga sprovorica v nevarno prehitevanje (če torej odstranimo divjake, bodo nekateri samo kakšno minuto pozneje prispeli na cilj). Če pa se znebimo samo počasnel, ki delajo prekrške oviranja prometa, pa nam na cestah še vedno ostanejo divjaki, ki bodo še vedno prehitevali vse tiste, ki vozijo počasneje od njih, a niso v prekršku. Edina stvar, ki se bo v tem primeru spremenila je to, da boste na cilj lahko prispeli kakšno minuto prej, vendar smrti zaradi nepravilnih prehitevanj se s tem definitivno ne bomo znebili.

Lahko pa seveda najdeš kakšen citat, kjer je kdorkoli nasprotoval pozivom, da se izvaja dodatne kontrole za izločanje počasnel v prekršku iz prometa, za kar se vsi strinjamo, da je prekršek, ki ga je potrebno primerno kaznovati.

ali po pločnikih (stopnje nevarnosti pri teh prekrških so različne, vendar vse spadajo med potencialno smrtno nevarne).

To bi pa res rad videl, kako lahko nekoga ubijem, ko s 5km/h zapeljem čez del pločnika Razen, če počakam, da se uleže z glavo/vratom pod kolo in to namerno naredim...

Evo, sheeshkar, domača naloga - tukaj imaš seznam vseh tvojih ignorantskih izjav, pa si jih preberi in razmisli, preden naslednjič odgovoriš:

točno določene predpise (ponavadi predvsem takšne, kjer so prisotne višje hitrosti ter s tem večje tveganje za smrtne nesreče) kršijo tudi povsem zavedno ter to še zagovarjajo (kamor pa spadaš ti, GrimReaper, negotiator ter podobni primerki, ki namerno povzročate anomalije v sistemu).

Nevarni niste samo zaradi hitrosti, temveč predvsem zato, ker ste anomalija v sistemu. Hitrost je tukaj samo dodaten problem, ker je prisotna v kombinaciji kršenja nekega pravila (torej v tem primeru omejitve) in s tem predstavlja veliko večje tveganje za smrtne žrtve. Enako velja za tiste, ki na hitrih cestah prehitevajo po desni, ki vozijo skozi rdečo, ki vozijo pijani ali po pločnikih (stopnje nevarnosti pri teh prekrških so različne, vendar vse spadajo med potencialno smrtno nevarne).

Ti si nevaren zato, ker poleg vsega drugega kršenja pravil, ki se jih sploh ne zavedaš, tudi zavestno kršiš še dodatna pravila in to ob hitrostih, ki v primeru nesreče lahko povzročijo smrtne žrtve.

Kar je povsem subjektivna ocena in kot taka vredna manj kot nič. Primer, ti meniš, da je tvoje kršenje omejitev v določenih primerih povsem varno. Negotiator meni, da je njegovo prehitevanje po desni na hitrih cestah povsem varno (s čimer se poleg mene tudi ti ne strinjaš). GrimReaper meni, da je njegova vožnja skozi rdečo povsem varna. Vidiš vzorec? Nekdo krši eno pravilo, nekdo neko drugo, nekdo neko tretje in vsak za svoj primer trdi, da je zaradi njihovih izkušenj ter subjektivnih ocen o lastnih sposobnostih to povsem varno. Zaključek - pravil v resnici sploh ne potrebujemo, ker se vsak med nami lahko zanaša samo na svoje ocene o lastnih sposobnostih. Pravila so v teh primerih samo priporočila. Ampak hkrati pa od vseh ostalih zahtevaš, da se držijo čisto vseh ostalih pravil, ki so tebi logična in jih zato upoštevaš. Logična nekonsistentnost ali hinavstvo?

Po tvoji logiki je on varen voznik.

Govorimo seveda o 100% zbranosti v vsakem trenutku, katere so sposobni samo roboti.

Nehaj že s temi roboti - tudi robot lahko naredi napako - zakaj? Zato, ker ga je izdelal človek, za katerega pa že sam veš, da dela napake. Poleg tega tudi materiali, iz katerih so "roboti" zgrajeni niso popolni in lahko pride tudi do mehanske okvare, ki potem vodi v (po možnosti) katastrofo. Da ne bom začel omenjat raznih poskusov s popolnoma avtomatiziranimi potniškimi letali.

Ko so semaforji ugasnjeni, se upošteva ostalo prometno signalizacijo, torej to sploh nima nobene veze. Lepo (in s tem mislim grozno) je pa vedeti, da poleg vsega voziš tudi v rdečo in si v tem primeru konsistenten s svojo ideologijo.

Čez rdečo se da popolnoma varno zapeljat (tega namerno sicer še nisem nikoli naredil), sistem je pa točno tak, kot v križišču brez semaforjev, edina razlika je, da nimaš prednosti v nobenem primeru in to upoštevaš. Ko se sprazni dovolj, da lahko spelješ, pač spelješ in pri tem paziš še na pešce - vsa umetnost.

Kaj pa vožnja v vinjenem stanju? Kaj pa odgovor na naslednje vprašanje, ki si ga tudi ignoriral?

Prvovrstno sprenevedanje je predvsem to, da tisti, ki jih počasnele "sprovocirajo" v nevarna prehitevanja, to počnejo samo takrat, ko je počasnela izpolnila vse pogoje za prekršek.

To pa potem ni počasnela

Ti kreteni grejo v nevarna prehitevanja tudi (in predvsem) takrat, ko počasnela ni niti slučajno v prekršku, temveč samo vozi malo počasneje (počasneje pa lahko za marsikaterega kretena pomeni tudi 85 namesto 90 ali 125 namesto 130 itd.).

A se lahko še kaj bol potrudiš pri ignoriranju? Malo bolj bi se pa le še lahko, kaj praviš?

Če pa se znebimo samo počasnel, ki delajo prekrške oviranja prometa, pa nam na cestah še vedno ostanejo divjaki, ki bodo še vedno prehitevali vse tiste, ki vozijo počasneje od njih, a niso v prekršku.

Že bolje ampak še vedno ne dovolj ignorantsko, daj sheeshkar, saj zmoreš še kaj več.

Če nekdo vozi počasneje kot bi si ti želel, a s tem ni v prekršku, to ni počasnela. Poleg tega so tudi različne vrste prehitevanj - varna (s tem seveda mislim, da na lestvici nevarnosti predstavljajo sprejemljivo ter minimalno tveganje, ker se v primeru izrednih dogodkov na cesti lahko še vedno varno umakneš) ter nevarna (torej takšna, ki na lestvici nevarnosti predstavljajo različne stopnje nesprejemljivega tveganja). Če lahko nekoga varno prehitiš, s tem nihče normalen nima prav nobenega problema. Mene osebno to niti najmanj ne moti (pri vsakem prehitevanju, pa naj bo normalno ali nevarno, pa hitrejšemu od sebe nikoli ne otežujem tega manevra, če je potrebno in v kolikor je to varno, se še malce pomaknem na desno ter malce upočasnim hitrost, da se čimprej ustvari ustrezna varnostna razdalja).

Te ne moti? Kaj pa nas potem v polje pošiljaš, ko opisujemo svoje varne načine prehitevanja?

Še vedno ti to ne daje prav nobene pravice ali izgovora, da jih greš nevarno prehitevati. Počakaj, dokler to ni varno, če do tega ne pride, pa požri svoj ego in se pripravi na to, da boš na cilj prišel kakšno minuto pozneje.

Noben ni rekel, da ne počakamo na trenutek, ko je varno, saj ti poskušamo dopovedati, pa si preveč ignorantski, kaj čmo pa potem naredit?

Če to počnejo na nevaren način, potem ima počasnela, kljub svojemu prekršku, povsem prav (o tem, da so ti ljudje brezobzirni in nori divjaki, moti pa se o pravilnosti svojega početja). Še enkrat, ali lahko najdeš kakšen citat, kjer kdorkoli nasprotuje večjemu nadzoru nad prekrški oviranja prometa? Mene prav nič ne bi motilo, če se bi jih pričelo izločevati iz prometa. Vendar to še zdaleč ne pomeni, da se moramo strinjati z neumnostmi, kjer se počasnejše voznike označuje za večje probleme na cestah kot tiste, ki kršijo omejitve (ali v nekaterih primerih celo tiste, ki prehitevajo po desni, vozijo skozi rdečo ali po pločnikih itd.).

Lol, tisti ki gre prehitevat ali pa vozi hitreje, ker je ocenil, da je to varno, je za v polje, cel kup voznikov, ki vsak dan kršijo pravila, ko se vlačijo krepko pod omejitvijo, so pa 1A šoferji.

Za pločnik sem ti že vsaj 10krat odgovoril, da ni bilo nič nevarnega (nazadnje nad tvojim postom, ki si ga pravkar objavil), pa še kar ignoriraš in provociraš - ampak ti kar vztrajaj še naprej, če ti ni škoda časa za to, mene prav nič ne moti (najbrž predvidevaš, da me, sicer ne vem, zakaj bi se sploh trudil s tem)...

sheeshkar je 25. dec 2016 ob 14:47 izjavil:

Ko so semaforji ugasnjeni, se upošteva ostalo prometno signalizacijo, torej to sploh nima nobene veze. Lepo (in s tem mislim grozno) je pa vedeti, da poleg vsega voziš tudi v rdečo in si v tem primeru konsistenten s svojo ideologijo.

Kako nima veze, na našem semaforju je ob 5:59 še utripajoča oranžna, ampak ker sem sam ponavadi bolj pozen, grem čez semafor ravno ob 6:01, in takrat je rdeča.
Kaj točno se pri varnosti spremeni, če grem sam skozi oranžno ali pa skozi rdečo?
Kakšna ostala signalizacija, ne glede na luč se upošteva prednostno cesto in pravilo srečanja. Edino pri zeleni ni treba upoštevat prednostne ceste.
Ja, vem da imajo pri moji rdeči ostali zeleno, ampak ker so na glavni cesti, bi šli tudi ob oranžni lepo 50, tako da se zame ne spremeni totalno nič.
Rdeča je mišljena bolj če zavijaš levo, levo ob rdeči, pa čeprav sem tudi sposoben izvest, sam ne delam.
Ne vem kako ti zaviješ levo tam kjer na glavni vozijo 100+, pa sploh ni semaforja, se pravi imaš vedno rdečo. Kjer čakaš na stranski, si lahko zamisliš rdečo, zaviti pa moraš levo čez rdečo, mislim da je to veliko bolj nevarno kot v naselju pri omejitvi 50, kjer največ kar se lahko naredi, da moraš h kleparju.
Drugače pa to govorim za ob 6-ih zjutraj v majhnem mestu, ko pride po glavni max 5 avtov na minuto. Kdor pri taki redkosti prometa ni sposoben zapeljat desno, pa bolje da se res striktno drži pravil.

Sam kršim samo tista pravila, ki na varnost vplivajo res minimalno, kot sem že rekel, se mi ne da hodit po zavarovalnicah. Bil sem samo po prvem letu, tudi ne po svoji krivdi.
Prav, jih zavedno, ampak to je vseeno veliko bolje kot nekdo, ki nezavedno zapelje na glavno cesto in se pri tem ne prepriča dobro, če to lahko varno stori.

Ta vozila tudi prepočasna nebodo.

zmaugy je 25. dec 2016 ob 14:22 izjavil:

Govoriti o tem, da počasnele ne ogrožajo nikogar, je enostavno skregano s pametjo. Dejstvo je, da ljudje po nekaj kilometrih cijazenja v koloni (kjer je po mojih izkušnjah običajno prvi tovornjak), začnejo izgubljati živce in desjtvo je, da nekateri potem zaradi tega naredijo tudi kakšno neumnost. A je to prav? Nikakor. A se temu da izogniti? V precejšnji meri - počasnele naj se samoizločijo skladno s predpisi in policija naj izvede akcijo enkrat ali dvakrat na leto in naj bo pri tem pozorna še posebej na te primere, kršilce pa naj kaznuje po zakonu.
V vseh letih, ko vozim, nisem še nikoli slišal za akcijo "teden izločanja prepočasnih voznikov iz prometa" ali kaj podobnega.
Argument, da vozniki za počasnelami ne bi smeli izgubljati živcev in početi neumnosti, drži, vendar vsakodnevna stvarnost žal govori drugače, ljudje izgubijo živce in potem neprevidno prehitevajo. Da se v veliki meri izognemo temu, ni potrebno izumljati tople vode in novih pravil, treba je zgolj izvajati določene dele CPP, ki se jih zdaj ignorira, ker je tako lažje (za tiste, ki bi se jih morali držati in za tiste, ki bi morali kontrolirati njihovo izvajanje).

Nebi blo enostavnejse naredit akcijo:
"izlocanje zivcnih voznikov iz prometa" ali kaj podobnega?
en kratek psihotest in vozniki, ki kazejo znake zivcnosti enostavno izlocimo iz prometa

CoolBits je 26. dec 2016 ob 10:28 izjavil:

Ta vozila tudi prepočasna nebodo.

Po slovenskih cestah bodo komot. Celo pa v dezju in pozimi.

negotiator je 26. dec 2016 ob 11:40 izjavil:

Ali pa test počasnosti - voznike, ki brez razloga vozijo pod omejitvijo enostavno izločimo iz prometa.

Kaj pa tiste, ki vozijo po pločnikih?

Upam, da si hvaležen nam, počasnim voznikom, da ti malo zmanjšamo hitrost, sicer bi ti bil s svojimi bedarijami že vsaj 3x pokojen voznik.
Vozilo je treba ves čas obvladovati, kar tebi niti pri sobni hitrosti ne uspe, ko že končaš na pločniku, prav tako ti stari ljudje očitno dodatno aktivirajo neko vrsto duševne motnje.
Električna avtonomna vozila, ki seveda ne bodo peljala po tvojih predpostavkah, temveč varno, nestresno, niti blizu fizikalnih meja, ti bodo šele pila kri, če boš takrat sploh še živ (pa še vedno bodo prej na cilju kot ti). Morda pa ti bodo do takrat že nataknili bel plašč.
Pismeni ljudje tudi vemo, da počasnost ne pomeni nesposobnosti, medtem ko nasprotno še kako drži. Če pa ne poznamo pomena besed, včasih pogledamo tudi v SSKJ, tako da nam ni treba v stavku s tremi besedami štirih bedarij napisati.
Pa pazi na kolesarje, priporočljivo je, da greš vsaj v oddaljenosti enega metra mimo, priporočjivo pa je še več.
Spomni se na nas, ko boš drsal po kakšen jarku - smo ti želeli samo dobro, z zavedanjem, da pač nekaterim tudi ni pomoči, ker so enostavno pretrdi.

sheeshkar je 26. dec 2016 ob 11:45 izjavil:

negotiator je 26. dec 2016 ob 11:40 izjavil:

Ali pa test počasnosti - voznike, ki brez razloga vozijo pod omejitvijo enostavno izločimo iz prometa.

Kaj pa tiste, ki vozijo po pločnikih?

Ne, ker tisti nikogar ne ovirajo, niti ne ogrožajo.

m0LN4r je 26. dec 2016 ob 11:45 izjavil:

Zivcni ljudje so bolj nevarni, se kje drugje kot na cesti.

Zakaj že? Če ti ne znaš vozit dovolj hitro, še ne pomeni, da računalniško voden avtomobil ne zna - ker tam bodo v igri dejanski fizikalni izračuni in upoštevanje raznih pogojev, česar pa počasni vozniki, kot že sama beseda pove, niso sposobni.

Spomni nas na to takrat, ko bos dejansko to videl pri nas.

Zakaj, saj nisem jaz omenjal teh vozil, temveč "Miki N".