☰

» »

Drugi tir...novi TEŠ6?

Drugi tir...novi TEŠ6?

««
33 / 54
»»

Gregor P ::

ZaphodBB je izjavil:

Kul. Torej se lahko strinjava, da je Zaphodova zahteva, da mora biti tir nujno dobičkonosen za investitorja, ki bi vložil denar v gradnjo trase, debilna?

Kje sem to zahteval? Jaz samo trdim, da projekt ne bo profitabilen, da če bi bil bi se našli zasebni investitorji.

Ok, če povzamem, smo sedaj prišli do tega, da so (večji, državni) projekti, ki niso nujno profitabilni (v ožjem finančnem pogledu iz perspektive zasebnika) in se zato ne najdejo (takoj) zasebni investitorji, ki bi to 100% financirali (od vsega začetka bili poleg).

Logično vprašanje sledi, kako pa financiramo takšne projekte potem? Naj opomnim, da govorimo o projektih za katere menimo, da jih država, državljani, družba (nujno) potrebujemo (za nadaljnji razvoj, blagostanje, višji standard, izboljšanje gospodarstva na splošno ipd.), a jih očitno zasebniki nočejo investirati, ker pač niso profitabilni. (za njih, sedaj).

Vidimo pa, da (napredne) države kljub temu to nekako speljejo.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

ZaphodBB ::


Si spet spremenil standard? Še malo prej si trdil, da projekt lahko poplačajo tudi "postranske koristi". Kakšen standard imaš zdaj, zakaj si ga spremenil in kdaj ga boš naslednjič spremenil?

Ne standard je isti, samo ti se sprenevedaš.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Smrekar1 ::

ZaphodBB je izjavil:


Ne standard je isti, samo ti se sprenevedaš.


Počasi bi bilo vljudno, da bi napisal kakšen standard v bistvu imaš. Vidim samo ogromno namigov in nič konkretnega. Po vsem videnem bi morala biti ena vrstica več kot dovolj.

nekikr ::

GregorP: Povzel si samo dvoboj zaphoda in smrekarja, ki se borita za travno bilko in lovita na vejicah. Nekdo mora pač zmagati in če ni argumentov, potem najdeš manjkajočo vejico in si zmagal internet.

Enostavno dejstvo je, da drugemu tiru seveda ni potrebno biti direktno dobičkonosen. Če naredi milijardo minusa, na drugi strani pa luka koper plača dve milijardi davkov, špediterji pa še tri dodatne, potem je to dober posel. Hudič se skriva seveda v tem, da je vladna stran za te posredne učinke uporabila izmišljene argumente, izmišljene številke in izmišljene časovnice. Nekateri pač ne pademo na puhlice o dodatnih 9000 delovnih mestih in tovornem prometu na železnicah, če zadaj ni nič drugega kot Cmerarjevo cmeranje.

Smrekar1 ::

Gregor P je izjavil:


Ok, če povzamem, smo sedaj prišli do tega, da so (večji, državni) projekti, ki niso nujno profitabilni (v ožjem finančnem pogledu iz perspektive zasebnika) in se zato ne najdejo (takoj) zasebni investitorji, ki bi to 100% financirali (od vsega začetka bili poleg).

Logično vprašanje sledi, kako pa financiramo takšne projekte potem? Naj opomnim, da govorimo o projektih za katere menimo, da jih država, državljani, družba (nujno) potrebujemo (za nadaljnji razvoj, blagostanje, višji standard, izboljšanje gospodarstva na splošno ipd.), a jih očitno zasebniki nočejo investirati, ker pač niso profitabilni. (za njih, sedaj).

Vidimo pa, da (napredne) države kljub temu to nekako speljejo.


Če prav razumem Zaphoda bi morali te projekte takoj ukiniti, ker so fašistični.

ZaphodBB ::


Logično vprašanje sledi, kako pa financiramo takšne projekte potem? Naj opomnim, da govorimo o projektih za katere menimo, da jih država, državljani, družba (nujno) potrebujemo (za nadaljnji razvoj, blagostanje, višji standard, izboljšanje gospodarstva na splošno ipd.), a jih očitno zasebniki nočejo investirati, ker pač niso profitabilni. (za njih, sedaj).


Ni težava v roku profitabilnosti. Jedrske elektrarne imajo tudi dolge amortizacijske dobe, pa se še vedno financirajo iz zasebnih sredstev. To se da vse urediti s financiranjem. Pod pogojem, da seveda ne lažeš že v osnovi.

Ne boš verjel, tudi železnice po svetu se gradijo v privat režiji. Še nekaj še bolj minblowing ti bom povedal. Tako železnice kot ceste so se prej gradile v privat režiji kot državni.

Ne vem kaj imaš od tega, da si izmišljuješ izgovore za ljudi, ki ti kradejo iz denarnice. Pomojem zato, da jim lahko verjameš hkrati se pa prepričaš, da nisi bedak.

Če prav razumem Zaphoda bi morali te projekte takoj ukiniti, ker so fašistični.

Bravo, totalno nisi izpadel kot debil.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Smrekar1 ()

Smrekar1 ::

nekikr je izjavil:

Hudič se skriva seveda v tem, da je vladna stran za te posredne učinke uporabila izmišljene argumente, izmišljene številke in izmišljene časovnice. Nekateri pač ne pademo na puhlice o dodatnih 9000 delovnih mestih in tovornem prometu na železnicah, če zadaj ni nič drugega kot Cmerarjevo cmeranje.


Zanimivo, da je drugi tir edini projekt, kjer se je raji zdelo vredno o tem polemizirati. Železnica Koper-Ljubljana je daleč najbolj obremenjena v državi, a smo še vseeno pridno plačali za železnico med Mariborom in Madžarsko mejo.

Če so to puhlice, zakaj so te puhlice pomembne samo v primeru 2. tira?

nekikr ::

Debata je o drugem tiru, zato, nekako logično, govorimo o drugem tiru.

kotanyi ::

nekikr je izjavil:

Enostavno dejstvo je, da drugemu tiru seveda ni potrebno biti direktno dobičkonosen. Če naredi milijardo minusa, na drugi strani pa luka koper plača dve milijardi davkov, špediterji pa še tri dodatne, potem je to dober posel.


Če bi imel kdorkoli trdne argumente, da bo temu res tako, pa magar v 30 letih, bi bil Zaphod tiho. Pa jih seveda ni.

Ane, Zaphod?

nekikr ::

Saj to govori že celo temo, samo se izkrivlja izjave in lovi vejice.

Smrekar1 ::

nekikr je izjavil:

Debata je o drugem tiru, zato, nekako logično, govorimo o drugem tiru.


Če govorimo o drugem tiru je povsem smotrno vprašanje zakaj govorimo o drugem tiru in ne o kakšnem drugem projektu, ki je kvječemu še bolj zgrešen. Zakaj je drugi tir dobil pozornost, ki se jo odreka sicer precej rutinskim stvarem?

Gregor P ::

ZaphodBB je izjavil:

Ne boš verjel, tudi železnice po svetu se gradijo v privat režiji. Še nekaj še bolj minblowing ti bom povedal. Tako železnice kot ceste so se prej gradile v privat režiji kot državni.

Za tole bi prosil za vir; namreč sam sem že podal primer Japonske in njihove hitre železnice, kjer temu ni bilo tako, lahko pa podam še primer za ceste in sicer nemške avtoceste, kjer so privatniki šele (dosti) kasneje delno pristopili poleg (razen če vštejemo berlinsko testno cesto AVUS-a, zaprto za javni prevoz, za potrebe nemške avtomobilske industrije; zasebnikom v HAFRABA pa žal ni uspelo zaradi manjka financ); imamo pa po drugi strani italijanski primer, ki so ga uresničili zasebniki, z žegnom Mussolinija; tudi sicer so se avtoceste v Italiji gradile zasebno a z državnim poroštvom. Očitno pa ne poznam (splošnega) podatka, statistke za cel svet, zato te tudi prosim za njega, ker sicer težko komentiram/argumentiram dalje, ali pa na podlagi zgolj mojih dveh primerih to posplošim kar na cel svet.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Smrekar1 ::

kotanyi je izjavil:


Če bi imel kdorkoli trdne argumente, da bo temu res tako, pa magar v 30 letih, bi bil Zaphod tiho. Pa jih seveda ni.


Če bi bil sposoben napovedovati gospodarski razvoj tako natančno kot to zahteva Zaphod za 1 leto vnaprej bi v prvem letu obogatel, v desetih letih bil najbogatejši človek na svetu in v tridesetih letih obvladoval kompletno svetovno gospodarstvo.

Zaphod to zahteva za 30 let vnaprej in ne dovoljuje sence dvoma.

Če ti ni jasno v čem je problem je problem v tebi, ne v vladnem projektu.

nekikr ::

Smrekar1 je izjavil:

nekikr je izjavil:

Debata je o drugem tiru, zato, nekako logično, govorimo o drugem tiru.


Če govorimo o drugem tiru je povsem smotrno vprašanje zakaj govorimo o drugem tiru in ne o kakšnem drugem projektu, ki je kvječemu še bolj zgrešen. Zakaj je drugi tir dobil pozornost, ki se jo odreka sicer precej rutinskim stvarem?

Če začneva razpredati o zgrešenem šolstvu in nedelujočem zdravstvu, nekdo bo potegnil na plano še kakšne partizane, kako bomo potem imeli rdečo nit? Pogovarjamo se o drugem tiru, povedali smo si pa že vse, večkrat. Eni bi imeli investicijo, pa naj stane kar hoče, samo da se gradi, četudi ne rabimo, denarja imamo dovolj in preveč. Drugi pač niso za to. Prepričanega težko prepričaš. Naj bi bilo enostavno, ker je zadaj matematika, ki ne laže, ampak zdrave pameti že dolgo nihče ne upošteva več.

Gregor P ::

nekikr je izjavil:

Eni bi imeli investicijo, pa naj stane kar hoče, samo da se gradi, četudi ne rabimo, denarja imamo dovolj in preveč. Drugi pač niso za to.
Le da ta trditev preprosto ni točna (vsaj kar se Slovenije kot celote tiče) oz. ne odraža celotne slike; velika večina si pač želi imeti drugi tir (tako strokovna kot politična, pa tudi ljudje so vsaj kot kaže večinsko za + sam referendum). Tako da se tega pač ne da kar posplošiti na naša ne-/naklonjena mnenja o projektu na forumu (se pa razume, da so in vedno bodo ločena menja o tem in onem - vedno bo del za, del proti etc.).

Potem so pa tu kot že večkrat rečeno ločena mnenja o poteku same izgradnje, trase, načinu financiranja itd.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

nekikr ::

Kako ta trditev ni točna? Eni so za, drugi proti. Tisti, ki so za, so za brez kakršnegakoli izračuna (ker ga ni) in zavedeni z vladnimi Puhlicami (oz. direktno lažmi). Zunanja revizija pravi, da je temu tako. Da pa Štefke, Franceljni in še kakšen študent, ki se ne bi znali odločiti prav še če bi imeli številke pred sabo (in ne mislim slabšalno, predpostavljam samo, da večina populacije ni vrhunskih ekonomistov in špediterjev) odločajo o tem je pa že v osnovi bizarno.
Če bi dal na referendum "Ali želite UTD v višini 5000€", bi šel tudi čez, jebiga, nismo Švicarji. Naj stane kar hoče, samo, da je, bo še vedno držalo.

Gregor P ::

nekikr je izjavil:

Eni so za, drugi proti.

To je sedaj res en tak alanfordovski odgovor tipa "tko prije umre, duže je mrtav":8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

nekikr ::

A to je vse, kar si prebral?

ZaphodBB ::

Če bi imel kdorkoli trdne argumente, da bo temu res tako, pa magar v 30 letih, bi bil Zaphod tiho. Pa jih seveda ni.

Ane, Zaphod?

Mislim ne nujno, mogoče bi se potem vtikal v kakšne sumljive kategorije, če bi se mi zdelo, da so številke nerealistične.

Gregor P je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Ne boš verjel, tudi železnice po svetu se gradijo v privat režiji. Še nekaj še bolj minblowing ti bom povedal. Tako železnice kot ceste so se prej gradile v privat režiji kot državni.

Za tole bi prosil za vir; namreč sam sem že podal primer Japonske in njihove hitre železnice, kjer temu ni bilo tako, lahko pa podam še primer za ceste in sicer nemške avtoceste, kjer so privatniki šele (dosti) kasneje delno pristopili poleg (razen če vštejemo berlinsko testno cesto AVUS-a, zaprto za javni prevoz, za potrebe nemške avtomobilske industrije; zasebnikom v HAFRABA pa žal ni uspelo zaradi manjka financ); imamo pa po drugi strani italijanski primer, ki so ga uresničili zasebniki, z žegnom Mussolinija; tudi sicer so se avtoceste v Italiji gradile zasebno a z državnim poroštvom. Očitno pa ne poznam (splošnega) podatka, statistke za cel svet, zato te tudi prosim za njega, ker sicer težko komentiram/argumentiram dalje, ali pa na podlagi zgolj mojih dveh primerih to posplošim kar na cel svet.

Meni se zdi, da ti malo trpiš za confirmation biasom. Glej gradnjo železnic v UK in US.

Drugače pa ti lahko navedem mati vseh koruptivnih javnih projektov. Gradnja panamskega prekopa, ki je štartala v privat režiji - potem pa so izgubarji zavoljo ohranjanja dobrega imena zvlekli v gradnjo še francosko državo nakar se je cela zadeve sesedla pod lastno težo.


Če bi bil sposoben napovedovati gospodarski razvoj tako natančno kot to zahteva Zaphod za 1 leto vnaprej bi v prvem letu obogatel, v desetih letih bil najbogatejši človek na svetu in v tridesetih letih obvladoval kompletno svetovno gospodarstvo.

Zaphod to zahteva za 30 let vnaprej in ne dovoljuje sence dvoma.

A bejž. Boš citiral kje sem to zahteval? Meni se zdi, da je precej velika razlika med to tvojo karikaturo mojih zahtev in tvojim kriljenjem z rokami, da projekt opravičujejo neznani doprinosi, na nenznanem kraju ob neznanem času.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

ZaphodBB ::

Le da ta trditev preprosto ni točna (vsaj kar se Slovenije kot celote tiče) oz. ne odraža celotne slike; velika večina si pač želi imeti drugi tir (tako strokovna kot politična, pa tudi ljudje so vsaj kot kaže večinsko za + sam referendum). Tako da se tega pač ne da kar posplošiti na naša ne-/naklonjena mnenja o projektu na forumu (se pa razume, da so in vedno bodo ločena menja o tem in onem - vedno bo del za, del proti etc.).

Čez deset let se boste pa drli kako so vsi glih. In v isto sapo podpirali naslednji "nujno potrebni" projekt.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Gregor P ::

ZaphodBB je izjavil:

Drugače pa ti lahko navedem mati vseh koruptivnih javnih projektov. Gradnja panamskega prekopa, ki je štartala v privat režiji - potem pa so izgubarji zavoljo ohranjanja dobrega imena zvlekli v gradnjo še francosko državo nakar se je cela zadeve sesedla pod lastno težo.
... a vendar, ali se ta kanal danes smatra kot uspeh oz. uspešen in potreben projekt (za Panamo, ZDA, svet)?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Mr.B ::

ZaphodBB je izjavil:

Le da ta trditev preprosto ni točna (vsaj kar se Slovenije kot celote tiče) oz. ne odraža celotne slike; velika večina si pač želi imeti drugi tir (tako strokovna kot politična, pa tudi ljudje so vsaj kot kaže večinsko za + sam referendum). Tako da se tega pač ne da kar posplošiti na naša ne-/naklonjena mnenja o projektu na forumu (se pa razume, da so in vedno bodo ločena menja o tem in onem - vedno bo del za, del proti etc.).

Čez deset let se boste pa drli kako so vsi glih. In v isto sapo podpirali naslednji "nujno potrebni" projekt.

Čez deset let bo samo opcija Obnovitev Avtocest ali privatizacija kompletnih Železnic. Morda bo takrat eno ratalo, ko bodo starci na železnicah šli v pokoj, in dobili prostato, ko bdo ugotovili da ob pokojninski refermu, ne morejo več izplačati pokojnin, ki jim kao za ne delo pripadajo...
Ampak ja, kot sem nekje omenil, za 1. Novembra popoldan nisem mogel z Javnim prevozom priti v koper. V prašanje je, v koliko vukojebin v sloveniji, sploh ne moreš priti z javnim prevozom.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

sheeshkar ::

Smrekar1 je izjavil:

Če bi bil sposoben napovedovati gospodarski razvoj tako natančno kot to zahteva Zaphod za 1 leto vnaprej bi v prvem letu obogatel, v desetih letih bil najbogatejši človek na svetu in v tridesetih letih obvladoval kompletno svetovno gospodarstvo.

Zaphod to zahteva za 30 let vnaprej in ne dovoljuje sence dvoma.

Če ti ni jasno v čem je problem je problem v tebi, ne v vladnem projektu.

Kaj točno je tebe prepričalo, da je projekt Drugi tir v takšni obliki vreden tvoje podpore? Do sedaj si samo vztrajno (in predvsem z nasilnim mlatenjem slamnatega moža) nasprotoval argumentom tistih, ki dvomijo v smiselnost tega projekta, dejanskih argumentov za sam projekt pa nihče ni zasledil - zato tudi ta debata, ker se nekateri vztrajno izmikate temu odgovoru (upam, da ne bomo spet brali pravljic o 9000 delovnih mestih in tovornjakih na vlakih takoj po odprtju drugega tira, oziroma želimo argumentirane razloge z viri, ki te razloge vsaj približno dokažejo).

Glede na tvoje zapise v tej temi, bi rekel, da ta projekt podpiraš samo zato, ker mu Janša nasprotuje. To te res dela za mentalno stabilnega in kredibilnega sogovornika. ;)

Gregor P ::

Mr.B je izjavil:

Morda bo takrat eno ratalo, ko bodo starci na železnicah šli v pokoj, in dobili prostato, ko bdo ugotovili da ob pokojninski refermu, ne morejo več izplačati pokojnin, ki jim kao za ne delo pripadajo...
... samo za intermezzo; mene so v (zahodni) tujini tam nekje leta 1995 učili, da naj pozabimo na pokojnine, morda bodo max. za kritje računov in da moramo po 30 letu sami poskrbeti za "tretji steber", če ne nam bo (zelo) hudo na stara leta; tam imajo pokojnine mimogrede dosti višje kot pri nas. Seveda pa sam ne vem, če bo temu res tako.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

nekikr ::

Gregor P je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Drugače pa ti lahko navedem mati vseh koruptivnih javnih projektov. Gradnja panamskega prekopa, ki je štartala v privat režiji - potem pa so izgubarji zavoljo ohranjanja dobrega imena zvlekli v gradnjo še francosko državo nakar se je cela zadeve sesedla pod lastno težo.
... a vendar, ali se ta kanal danes smatra kot uspeh oz. uspešen in potreben projekt (za Panamo, ZDA, svet)?

Panama.
Panama proved very successful at optimizing the canal’s operations. The key change that was implemented was switching the canal from a public utility under US control to being run almost like a private enterprise to maximize profit (Gilbert).
Another key change implemented by Panama that led to profitability was changing the quality of canal management. Under US control the canal had been poorly managed, experiencing high costs and inefficiency and leaving a drain on the US economy. In fact, the US had been operating the canal at a loss for years before Panama took over, and needed to cede control to cut off the losses. Once Panama gained control, new employees were hired and management was professionalized thanks to the new profit maximization structure (Gilbert)

Seveda je uspeh, če se gremo javno-zasebno partnerstvo. Se pravi, da socializiramo stroške in prihvatiziram dobičke. Pa počakamo 85 let. In imamo edinstveno geostrateško točko v svetu. Pa kaj zato, če te je vmes sram, ko greš na urgenco in vidiš, da nimajo za 50 litrov barve. Samo, da bo morda, čez 100 let, 9000 zaposlenih vozilo tovornjake na vlake drugega tira.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

ZaphodBB ::

... a vendar, ali se ta kanal danes smatra kot uspeh oz. uspešen in potreben projekt (za Panamo, ZDA, svet)?

Seveda, pustimo ob strani, da je ta projekt praktično bankrotiral celoten francoski srednji sloj in državo.

Daj prosim za božjo voljo, pojdi vsaj prebrat kak wiki page preden govoriš neumnosti. Ali pa ne bodi užaljen, ko ti povem, da pojma nimaš kaj govoriš.

... samo za intermezzo; mene so v (zahodni) tujini tam nekje leta 1995 učili, da naj pozabimo na pokojnine, morda bodo max. za kritje računov in da moramo po 30 letu sami poskrbeti za "tretji steber", če ne nam bo (zelo) hudo na stara leta; tam imajo pokojnine mimogrede dosti višje kot pri nas. Seveda pa sam ne vem, če bo temu res tako.

Seveda ne veš. Ker si ignorant, ki lažnjivcem verjame na besedo.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Smrekar1 ()

MrStein ::

Smrekar1 je izjavil:

Kateri deli to so sem ti napisal.

Torej se vsi strinjamo, da te nefinančne koristi ni noben problem najti in zapisati?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

nekikr ::

Saj jih je vlada večkrat ponovila. Manj gužve na cestah, ker bodo šli tovornjaki na vlake, čistejši zrak, še posebej za otroke in velik razvoj zaledja, še posebej Črnega Kala.
Saj veš, nivo Slovenija 2050 spiska romantičnih želja.

Smrekar1 ::

nekikr je izjavil:

Kako ta trditev ni točna? Eni so za, drugi proti.


Tisti, ki so proti, so v takšni manjšini, da se z njimi ni vredno kaj dosti ubadati. Stroka in politika je za, na obeh straneh. Polemizira se o ceni in načinu financiranja, ne o tem ali tir rabimo ali ne. Če tega nisi vedel in če meniš, da je debata o tem ali tir rabimo ali ne ti za resno debato o 2. tiru manjka toliko znanja, da tvoje objave niso vredne obrabe pikslov na zaslonu.

MrStein ::

Smrekar1 je izjavil:

nekikr je izjavil:

Debata je o drugem tiru, zato, nekako logično, govorimo o drugem tiru.


Če govorimo o drugem tiru je povsem smotrno vprašanje zakaj govorimo o drugem tiru in ne o kakšnem drugem projektu, ki je kvječemu še bolj zgrešen. Zakaj je drugi tir dobil pozornost, ki se jo odreka sicer precej rutinskim stvarem?

Ne vem. Ti mi povej. Zakaj tistim projektom nisi namenil pozornosti?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Smrekar1 ::

nekikr je izjavil:


Seveda je uspeh, če se gremo javno-zasebno partnerstvo. Se pravi, da socializiramo stroške in prihvatiziram dobičke.


Država ZDA je od Panamskega prekopa imela toliko koristi, ki nimajo nobene zveze z zaračunavanjem uporabnine prekopa, da je lahko prekop upravičila zgolj z njimi. Za začetek je tu razvoj gospodarstva na Zahodni obali, brez prekopa so Kalifornija, Oregon, Washington in Aljaska še dolgo, dolgo nerazvita, zaostala območja in ne gospodarski tigri države. Pomena prekopa med 2. svetovno vojno tudi skoraj ni mogoče preceniti.

Panamski prekop je odličen primer kako sklepanje "socializiramo stroške in privatiziramo dobičke" odpove na celi črti. Namen Panamskega prekopa za ZDA ni bil zaslužiti z zaračunavanjem uporabnine, temveč omogočiti razvoj Zahodne obale. Dobički iz prekopa so dejansko čisto postranska zadeva. So sicer čisto dobrodošli, ampak tudi če jih ne bi bilo bi bila investicija stokrat upravičena.

ZaphodBB in še nekateri drugi tule menijo, da bi morali vso infrastrukturo graditi zgolj z namenom profita pri zaračunavanju uporabe. To jih naredi za nesposobne sprejemati ali odločati o vprašanjih strateškega pomena. Naj raje gledajo Kmetijo, tam imajo vsaj gospodarstvo, ki ga lahko razumejo.

MrStein je izjavil:


Ne vem. Ti mi povej. Zakaj tistim projektom nisi namenil pozornosti?


Ker so se mi zdeli čisto v redu, za državo kljub izdatkom dolgoročno koristni in proti njim ni bilo nobene populistične kampanje z zelo čudnimi in praviloma nelogičnimi argumenti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

ZaphodBB ::

Država ZDA je od Panamskega prekopa imela toliko koristi, ki nimajo nobene zveze z zaračunavanjem uporabnine prekopa, da je lahko prekop upravičila zgolj z njimi. Za začetek je tu razvoj gospodarstva na Zahodni obali, brez prekopa so Kalifornija, Oregon, Washington in Aljaska še dolgo, dolgo nerazvita, zaostala območja in ne gospodarski tigri države. Pomena prekopa med 2. svetovno vojno tudi skoraj ni mogoče preceniti.

Panamski prekop je odličen primer kako sklepanje "socializiramo stroške in privatiziramo dobičke" odpove na celi črti. Namen Panamskega prekopa za ZDA ni bil zaslužiti z zaračunavanjem uporabnine, temveč omogočiti razvoj Zahodne obale. Dobički iz prekopa so dejansko čisto postranska zadeva. So sicer čisto dobrodošli, ampak tudi če jih ne bi bilo bi bila investicija stokrat upravičena.

ZaphodBB in še nekateri drugi tule menijo, da bi morali vso infrastrukturo graditi zgolj z namenom profita pri zaračunavanju uporabe. To jih naredi za nesposobne sprejemati ali odločati o vprašanjih strateškega pomena. Naj raje gledajo Kmetijo, tam imajo vsaj gospodarstvo, ki ga lahko razumejo.

A lahko potem še mi najdemo eno drugo državo, da bankrotira ob gradnji 2 tira, da bomo imeli mi profit? Meni je v bistvu vseeno, če na tak način naredimo še tunel prek cele Slovenije.

p.s.: Zelo me veseli, da si še enkrat predstavil svojo funkcionalno nepismenost.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Smrekar1 ::

nekikr je izjavil:

Saj jih je vlada večkrat ponovila. Manj gužve na cestah, ker bodo šli tovornjaki na vlake, čistejši zrak, še posebej za otroke in velik razvoj zaledja, še posebej Črnega Kala.


Mimogrede, je kdo kdaj predstavil argumentacijo zakaj te koristi niso sprejemljiva argumentacija? Nekako se ne spomnim ali je bil argument, da to niso zaželeni vplivi ali je bilo kaj drugega. Mi to lahko kdo obrazloži?

ZaphodBB ::

Mimogrede, je kdo kdaj predstavil argumentacijo zakaj te koristi niso sprejemljiva argumentacija? Nekako se ne spomnim ali je bil argument, da to niso zaželeni vplivi ali je bilo kaj drugega. Mi to lahko kdo obrazloži?

Neznane koristi, realizirane ob neznanem času, na neznanem kraju, neznanim pridobitnikom.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Smrekar1 ::

ZaphodBB je izjavil:


Neznane koristi, realizirane ob neznanem času, na neznanem kraju, neznanim pridobitnikom.


Torej ne.

Se mi je zdelo. Toliko o mitu, da je potrebno samo predstaviti koristi. Verniki bodo do zadnjega trenutka iskali izgovore zakaj nasprotovati razvoju države.

ZaphodBB ::

Smrekar1 je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:


Neznane koristi, realizirane ob neznanem času, na neznanem kraju, neznanim pridobitnikom.


Torej ne.

Se mi je zdelo. Toliko o mitu, da je potrebno samo predstaviti koristi. Verniki bodo do zadnjega trenutka iskali izgovore zakaj nasprotovati razvoju države.

Jaz samo navajam katere koristi si ti predstavil.

Mi pa je všeč kako čedalje bolj snemaš svojo fašistično masko. Kmalu boš priznal, da v bistvu ljubiš Putina.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

nekikr ::

Smrekar1, že večkrat so te vprašali, pa te bom še jaz (ne pričakujem odgovora, tudi drugim ga nisi dal):
Zakaj te je drugi tir prepričal do te mere, da tiste, ki so proti, zasmehuješ?
Zunanja revizija je namreč potrdila, da drugega tira ta trenutek ne potrebujemo, ker imamo 50% neizkoriščenih kapacitet. 50%. Ne en vlak na dva tedna ampak kar polovico kapacitet. Se pravi izgine vladna laž, da ga nujno rabimo zdaj in takoj, če ne lahko kar propademo vsi skupaj. Da bo prinesel 9000 delovnih mest je populistična laž, ki nima absolutno nobene osnove. Lahko bi napisali tudi 300.000, pa bi bilo še več ljudi za predlog. Da bomo z njim spravili tovornjake na tire...no, a je to basen, ker se mi zdi, da v tej izmišljotini nastopajo samo osli? Torej kje so tvoji argumenti za drugi tir?
Sem pa prepričan, da sem izpustil kakšno vejico ali naredil tipkačo, tako da jo le najdi in zapiši, odebeljeno, da se lahko debata nadaljuje.

Se mi je zdelo. Toliko o mitu, da je potrebno samo predstaviti koristi. Verniki bodo do zadnjega trenutka iskali izgovore zakaj nasprotovati razvoju države.

Če od mene zahtevaš milijardo in pol, potem je na tebi, da upravičiš naložbo, se ti ne zdi? Če se ne strinjaš, potem mi nakaži 5.000€, jih bom porabil za tvoje dobro, majkemi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

Mr.B ::

Gregor P je izjavil:

Mr.B je izjavil:

Morda bo takrat eno ratalo, ko bodo starci na železnicah šli v pokoj, in dobili prostato, ko bdo ugotovili da ob pokojninski refermu, ne morejo več izplačati pokojnin, ki jim kao za ne delo pripadajo...
... samo za intermezzo; mene so v (zahodni) tujini tam nekje leta 1995 učili, da naj pozabimo na pokojnine, morda bodo max. za kritje računov in da moramo po 30 letu sami poskrbeti za "tretji steber", če ne nam bo (zelo) hudo na stara leta; tam imajo pokojnine mimogrede dosti višje kot pri nas. Seveda pa sam ne vem, če bo temu res tako.

Mas temo nakup nepremicnin, v sloveniji je aktualno tudi to, da pokojnin ne bo. Pa se noben v js ne zgane.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Gregor P ::

Moja poanta je, da moraš sam prevzeti odgovornost za na stara leta ne čakati samo na državo, da te bo ujčkala.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

nekikr ::

Kako misliš "ujčkala". Saj Državi plačuješ za to, da bo poskrbela zate na stara leta. Vsak mesec. Najbrž bi rad tudi, da plačujemo za zdravstvo ampak da ga Država ne zagotavlja in da vse plačaš sam? Se strinjam, da moraš poskrbeti zase, ampak predvsem zato, ker ima večina ljudi slabo plačo, posledično plačujejo malo prispevkov in na koncu sledi slaba pokojnina. Ljudje bi imeli 1000€ pokojnine, po možnosti so delali pa le do 45 ali 50 leta, kar pa ne pomeni, da za plačane prispevke ne smeš pričakovati in zahtevati nekaj nazaj.

Gregor P ::

Praktično si si sam sebi odgovoril 8-)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

nekikr ::

Ja, moraš biti malce pazljiv pri izbiri besed. "Ujčkala" namreč pomeni nekaj povsem drugega, kot si ti hotel povedati. S tako izjavo žališ vse, ki plačujejo ali pa jim delodajalec plačuje prispevke za pokojnino. Država nas bo podpirala glede na naš vplačani znesek, zmanjšan za projekte nacionalnega plenjenja, pardon, interesa. In ker samo z enim tirom ne morejo odpeljati vsega viška denarja, rabimo še en tir, da bo šlo hitreje :)

Fritz ::

Gregor P je izjavil:

nekikr je izjavil:

Eni so za, drugi proti.

To je sedaj res en tak alanfordovski odgovor tipa "tko prije umre, duže je mrtav":8)

Tole je precej kilav odgovor na argumentirano pisanje nekikr.

Sam se kot socialist in etatist v marsičem ne strinjam z Zaphodom. Nimam nobenih težav z od države financiranimi projekti izgradnje cestne, železniške, energetske in druge infrastrukture. Celo rad bi videl več bolj širokopotezno zastavljenih projektov izgradnje in obnove infrastrukture, ne pa da delamo dramo iz fuckin' 27 kilometrov železniške proge.

Imam pa strahovite težave zaupati kakršenkoli projekt katerikoli slovenski Vladi, ki še vedno, v bistvenem, deluje po modelu Teš 6 in prodaja pravljice namesto trdnih dejstev, kadar govorimo o potrebnem denarju za določen projekt. In tukaj se z Zaphodom, nekikr-jem, MrSteinom in drugimi v celoti strinjam. Seveda je izgradnja in prenova infrastrukture pomembna in dobra za državo in državljane. A če pa na tak način hraniš koruptivne interesne skupine in kradeš denar, ki bi ga lahko koristno porabil drugje, potem tak način izgradnje infrastrukture za državo in državljane ni samo slab temveč je tudi zelo škodljiv. Škodljiv zato, ker namesto nujno potrebnega boja proti korupciji in dobrega korporativnega upravljanja podjetij v (večinski) državni lasti, še naprej spodbujaš korupcijo in svinjakanje v podjetjih v (večinski) državni lasti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Smrekar1 ::

nekikr je izjavil:


Zakaj te je drugi tir prepričal do te mere, da tiste, ki so proti, zasmehuješ?


Saj me ni in saj jih ne.

Zasmehujem argumente, ki jih nasprotniki podajajo. "Projekt mora biti sam po sebi dobičkonosen!!!11" pri ključnem infrastrukturnem projektu, ki bo povezal pristanišče s prestolnico, državo in s celotnim trgom, s katerim bi pristanišče kdaj potencialno lahko trgovalo je debilna zahteva.

Zunanja revizija je namreč potrdila, da drugega tira ta trenutek ne potrebujemo, ker imamo 50% neizkoriščenih kapacitet.


Morda, ampak da bi te kapacitete izkoristili bi moral biti Koper tisti, ki odloča kdaj bo pristala katera ladja mesece vnaprej. Te moči pristanišče nima. Ne nasedi čisto vsaki bučki. Če se da matematično pokazati, da bi čez lahko šlo več tovora to še ne pomeni, da tira ne rabimo, če tovor prihaja v valovih.

Da bo prinesel 9000 delovnih mest je populistična laž, ki nima absolutno nobene osnove.


Osnova je povprečen donos delovnih mest od infrastrukture. V povprečju dobiš 6000 delovnih mest na milijardo evrov investicij v infrastrukturo. Seveda je možno, da bo 2. tir izjema in bo donosa manj kot prinese koristi povprečen projekt.

Ni pa to nobena populistična laž, saj ima precej več osnove kot 'revizija' zgoraj.

Da bomo z njim spravili tovornjake na tire...no, a je to basen, ker se mi zdi, da v tej izmišljotini nastopajo samo osli?


Nastopa nekaj oslov, da, samo najbrž se ne boš strinjal kateri so ti osli.

Za začetek lahko obrazložiš kaj je pri tej ideji narobe. Vse kar vidim je zamahovanje z roko in žaljenje, ne zakaj je to slab predlog ali karkoli pač trdiš.

Če od mene zahtevaš milijardo in pol, potem je na tebi, da upravičiš naložbo, se ti ne zdi? Če se ne strinjaš, potem mi nakaži 5.000EUR, jih bom porabil za tvoje dobro, majkemi.


Od tebe nihče ne zahteva milijarde in pol in tudi 5000EUR ne. To je še ena bučka, ki so ti jo prodali verniki. Vladni projekt je bil sporen v veliki meri zato, ker so denar iskali izven Slovenije. To je denar, ki ga prav gotovo ne boš plačal ti.

Nasprotniki projekta še vedno prosto nasedejo na vsako, tudi najočitnejšo laž propagandistov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

kotanyi ::

Smrekar1 je izjavil:

Zasmehujem argumente, ki jih nasprotniki podajajo. "Projekt mora biti sam po sebi dobičkonosen!!!11" pri ključnem infrastrukturnem projektu, ki bo povezal pristanišče s prestolnico, državo in s celotnim trgom, s katerim bi pristanišče kdaj potencialno lahko trgovalo je debilna zahteva.


Dete, nehaj s floskuami&cut the bullcrap.

Od vas želimo _racionalno študijo o ekonomski upravičenosti projekta_. Ne ti ne celotna stroka je niste sposobni spravit skupaj. Namesto tega sadite rožice in prodajate pravljice o potencialnih trgih, tovornjakih na vlakih in razvoju infrastrukture, ki da so vse že samo po sebi nekakšni višji cilji. Skratka, kot pri TEŠ6. In ne gre čez.

Tkole mamo.

Smrekar1 ::

kotanyi je izjavil:


Od vas želimo _racionalno študijo o ekonomski upravičenosti projekta_. Ne ti ne celotna stroka je niste sposobni spravit skupaj.


Eh.

(obstoječa) Proga je na meji zasičenosti in ne ustreza standardom evropskih jedrnih prog, med 
katere je uvrščena;

– Zmogljivost proge je 85 vlakov/dan oziroma 15,2 mio t/leto; predvideno leto zasičenosti 
je 2018 – 2020; 
– Proga je enotirna (evropski standard za luške povezave z zaledjem je dvotirna proga);
– Največja dovoljena progovna hitrost je 70 km/h (evropski standard je 160 km/h in 
najmanj 100 km/h); 
– Proga je bila zgrajena kot industrijski tir z minimalnim polmerom krožnega loka 250 m in 
nagibom 2,5 %, (evropski standard je 1,25 %); za vleko vlakov 1.750 t je potrebna 
dodatna lokomotiva, ki se vsakokrat vrača v Koper po naslednji vlak;
– Kakovost prometnih storitev je zaradi preobremenjenosti proge že sedaj nizka, saj 41 % 
vseh vlakov iz Kopra odpelje z zamudo večjo kot 60‘, kar je največ med šestimi 
najpomembnejšimi postajami v Sloveniji in samo 4 % vlakov odpelje iz Kopra po voznem 
redu, kar je zopet najmanj med vsemi navedenimi postajami.  

http://www.izs.si/fileadmin/dokumenti/a...

Ni problem v tem, da ne jaz in ne stroka nismo sposobni tega spraviti skupaj. Problem je v tem, da nobeden izmed kritikov ni sposoben uporabiti Googla in hkrati nabijate kako nikjer ni nobenih utemeljitev. Utemeljitve so, samo jih ne poznate, niste pripravljeni prepoznati in priznati.

Problem je v tem, da smisel svojega življenja nekateri vidite v nabijanju in pljuvanju po drugih, ne v tem, da so drugi slabi.

Mimogrede, mi je kdo sposoben pokazati kak argument, ne zamahovanje z roko temveč argument, da je spravljanje tovornjakov na vlake slaba ideja ali zakaj že tam nekaj odmahujete z rokami?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

kotanyi ::

Smrekar1 je izjavil:


Eh.

(obstoječa) Proga je na meji zasičenosti in ne ustreza standardom evropskih jedrnih prog, med 
katere je uvrščena;

– Zmogljivost proge je 85 vlakov/dan oziroma 15,2 mio t/leto; predvideno leto zasičenosti 
je 2018 – 2020; 
– Proga je enotirna (evropski standard za luške povezave z zaledjem je dvotirna proga);
– Največja dovoljena progovna hitrost je 70 km/h (evropski standard je 160 km/h in 
najmanj 100 km/h); 
– Proga je bila zgrajena kot industrijski tir z minimalnim polmerom krožnega loka 250 m in 
nagibom 2,5 %, (evropski standard je 1,25 %); za vleko vlakov 1.750 t je potrebna 
dodatna lokomotiva, ki se vsakokrat vrača v Koper po naslednji vlak;
– Kakovost prometnih storitev je zaradi preobremenjenosti proge že sedaj nizka, saj 41 % 
vseh vlakov iz Kopra odpelje z zamudo večjo kot 60‘, kar je največ med šestimi 
najpomembnejšimi postajami v Sloveniji in samo 4 % vlakov odpelje iz Kopra po voznem 
redu, kar je zopet najmanj med vsemi navedenimi postajami.  


Eh

kotanyi je izjavil:

ekonomski upravičenosti projekta


Še enkrat. Cut the bullcrap. Kdaj (če kdaj) bo investicija amortizirana? Čez palec, če ne gre drugače.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kotanyi ()

ZaphodBB ::

Še enkrat. Cut the bullcrap. Kdaj (če kdaj) bo investicija amortizirana? Čez palec, če ne gre drugače.

Investicijo bodo amortizirali palčki v zadnjem najbolj skritem kotu Postojnske Jame. Upam, da si sedaj zadovoljen. Drugače pa povej zakaj si spet spremenil kriterije!
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: Smrekar1 ()

Smrekar1 ::

kotanyi je izjavil:


Še enkrat. Cut the bullcrap. Kdaj (če kdaj) bo investicija amortizirana? Čez palec, če ne gre drugače.


Amortizirana je lahko v roku 5 let od odprtja proge, oziroma še precej prej, ČE bomo takrat pripravljeni izkoristiti priložnosti, ki jih bo drugi tir ponujal. Če zaradi tega dobimo povprečno število delovnih mest za infrastrukturne projekte in če ti ljudje dobivajo povprečno slovensko plačo se zadeva odplača prej kot v dveh letih. Načrtovanje privabljanja investicij v kraje zahodno od kraškega roba ni stvar upravičevanja infrastrukturnega projekta. Projekt je upravičen zato, ker obstoječa infrastruktura ni več sposobna zagotavljati razvoja, kot je razvidno iz utemeljitve, ki si jo citiral in zraven zamahnil z roko.

Če ne razumeš logike tu zadaj ni težava v tem, da projekt ni utemeljen, temveč da si nesposoben strateg.

ZaphodBB ::

Ajaaaaa razumem. Ni težava v tem, da je TEŠ6 zgrešen projekt. Težava je v tem, da so brezsposelni v Sloveniji nezmožni izkoristiti priložnosti katere ponuja.

Sedaj sem pa razsvetljen.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
««
33 / 54
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Poljska pred Sodiščem EU izpodbija direktivo o avtorskih pravicah

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		296407 (1438) joze67
»

Kitajska partija bo vložila 60miljard dolarjev za razvoj Afrike (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		629753 (7206) Mr.B
»

Cerar ni več predsednik vlade! (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		22841408 (34649) Jupito
»

Bojkot referenduma drugi tir

Oddelek: Problemi človeštva		385337 (3983) arnecan1
»

SŽ - 5 ur na vlaku od MB do KP? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		12634768 (28841) DuleKrtola

Več podobnih tem