Prijavi se z GoogleID

» »

Privatizacija

Privatizacija

strani: 1 2 3 4 5

noraguta ::

stvar pristopa. sicer bi bile avkcije brezveze, pa če zbnaš 100krat reseterat 3comov hub, ne veš katera strategija je boljša.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

Mr.B ::

AndrejO,
cene materiala sem ti dal, sedaj pa povej kaj je tu stateškega. To da pa se pri nas prodaja kable, kot da so vsi pozlačeni, potem pa razumem tvojo poanto, če tudi je to poliran pleh. V knčni fazi, se lahko kot expert vprašaš, koliko časa je Telekom rabil, da odreagira na T-2, in koliko je do takrat bilo zgrajenega in koliko bi bilo zgrajenega brez birokratskih ovir in raznih mamc v blokih, ja kaj pa jaz to rabim.
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

noraguta ::

Mr.B je izjavil:

AndrejO,
cene materiala sem ti dal, sedaj pa povej kaj je tu stateškega. To da pa se pri nas prodaja kable, kot da so vsi pozlačeni, potem pa razumem tvojo poanto, če tudi je to poliran pleh. V knčni fazi, se lahko kot expert vprašaš, koliko časa je Telekom rabil, da odreagira na T-2, in koliko je do takrat bilo zgrajenega in koliko bi bilo zgrajenega brez birokratskih ovir in raznih mamc v blokih, ja kaj pa jaz to rabim.

če nebi bil telekom v državni lasti bi tožbo itak izgubil pa na hitro. ampak takega strateškega bisera se res ne sme karat zaradi nečednosti.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

Invictus ::

noraguta je izjavil:


če nebi bil telekom v državni lasti bi tožbo itak izgubil pa na hitro. ampak takega strateškega bisera se res ne sme karat zaradi nečednosti.

Telekomnikacije so danes približno tako potrebne kot voda in elektrika.

Če to komu ni jasno, se lahko kar vrne v jamo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

noraguta ::

in ceste. pa zato država nima cele armade bagerjev v strateškem načrtu. tk ni kak poseben biser niti kunšt. samo prodajal se je dobro v fazi rasti.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

jype ::

AndrejO> Ker tako zahtevana transparentnost pretehta nad dobičkonosnostjo podjetja, v čemu je potem sploh smisel imeti v lasti to podjetje?

A je prevzemanje drugih podjetij je edina dobičkonosna dejavnost, ki jo lahko ima katerokoli podjetje?

noraguta ::

oz povprečen menjalec modemov po domovoh ni več vreden kot en cestar z metlo, admin v centrali kot bagarist, razvojni kader pa kot en tim gradbenih inžinirjev. material v tk je pa proti gradbeništvu smešno poceni. pa na koncu nucajo še zmeraj gradbenika. pocen plafon. služijo s storitvami.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Ker tako zahtevana transparentnost pretehta nad dobičkonosnostjo podjetja, v čemu je potem sploh smisel imeti v lasti to podjetje?

A je prevzemanje drugih podjetij je edina dobičkonosna dejavnost, ki jo lahko ima katerokoli podjetje?

Ne, se pa lahko vsakdo iz glave spomne najmanj 10 različnih načinov kako lahko razkritje odločitve uprave pred njeno realizacijo zmanjša dobiček, povzroči škodo in/ali onemogoči širitev poslovanja s čemer lahko posredno povzorči tudi propad podjetja.

Od sprejetja strategije razvoja storitev, pa do banalne potrditve datuma začetka prodajne akcije ima prehitro razkritje odločitve uprave podjetja skoraj vedno negativne materialne posledice. Odločitve, kjer temu ni tako, so praviloma nepomembne in nezanimive. Tudi zato, ker so posledice na uspešnost poslovanja podjetja praviloma nepomembne (lej kaki afto si je kupu).

Če je to tvoja argumentacija škodljivosti državnega lastništva, se z njo strinjam. Država kot lastnik gospodarske družbe pač ne sme siliti v ravnanje, ki mu škodi, saj jo lahko drugi delničarji za to škodo iztožijo. Zato se tudi strinjam z prodajo podjetij, ki za državo nimajo še drugega pomena. Za ta pa se da določiti točno katere so dejavnosti, ki nosijo ta pomen, in katere ne.

Kar bi si ti želel, bi verjetno bilo razkritje tistega, kar običajno predstavlja simptome korupcije. Sklepanje svetovalnih pogodb, oddajanje nekaterih naročil zunanjim izvajalcem, zaposlitve in podobno, kar predstavlja običajne obvode za posredovanje denarja v politiko in vračanje političnih uslug.

Težava je, da ne vem, če je kdo že uspel določiti definicijo takšnih odločitev, ki ne bi imela ogromnih lukenj (kdo bi to nadzoroval) ali pa bi zaradi taksonomskega naštevanja izpustila kakšno "kreativnejšo" možnost. Tukaj pridejo na vrsto profesionalni nadzorni sveti, ki imajo vpogled v vsako takšno odločitev, hkrati pa odškodninsko z vsem osebnim premoženjem odgovarjajo delničarjem, oziroma v tem primeru davkoplačevalcem npr. via računsko sodišče.

V Sloveniji ne vem, če se je že našel kakšen takšen nadzorni svet.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

noraguta ::

haloooo???? od kdaj pa uprava odloča o lastništvu podjeta?
glede akcij uprave telekoma so bile pa te vedno ščitene iz strani države.

glede tvojih paranoj o telekomunikacijskem mrku v državi, če se telekom proda bi pa znali več povedat v pristojnih inštitucijah. nudenje tk je usluga kot strežba kave. pa prav nič več. ne ceni svojih referenc kot da so golo zlato.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

jype ::

AndrejO> Ne, se pa lahko vsakdo iz glave spomne najmanj 10 različnih načinov kako lahko razkritje odločitve uprave pred njeno realizacijo zmanjša dobiček, povzroči škodo in/ali onemogoči širitev poslovanja s čemer lahko posredno povzorči tudi propad podjetja.

Prepričan sem, da so to samo domneve, ki praktične preizkušnje ne bi zdržale nikoli.

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> Ne, se pa lahko vsakdo iz glave spomne najmanj 10 različnih načinov kako lahko razkritje odločitve uprave pred njeno realizacijo zmanjša dobiček, povzroči škodo in/ali onemogoči širitev poslovanja s čemer lahko posredno povzorči tudi propad podjetja.

Prepričan sem, da so to samo domneve, ki praktične preizkušnje ne bi zdržale nikoli.

Zame in zate so to res domneve, v praksi pa se bi verjetno že našlo podjetja, ki bi to prakticirala v odnosu do svojih delničarjev. Ker takšnih primerov sprotne transparentnosti pred lastniki ne poznam, domnevam, da vsa tista določila o varovanju poslovnih skrivnosti v gospodarskih družbah imajo svoj namen in pomen, ki se v sicer kratki zgodovini korporativnega upravljanja ni bistveno spreminjal.

Unilseptij ::

AndrejO je izjavil:



sheeshkar je izjavil:


Major fiscal risks linked to further state recapitalisations and government guaranteed debt
of SOEs need to be addressed and minimised, given subdued economic performance and
delayed restructuring. At the same time, improving corporate governance and profitability,
restructuring indebted companies, and reducing the state's participation, particularly in the
financial sector, are essential for restoring growth potential and underpinning Slovenia's
credibility in financial markets. The government has already committed to producing a
comprehensive and long-term strategy for the management of state-owned assets by Q3
2013, and implementation of this would be crucial.

Nasprotniki privatizacije, ki ste sposobni sprejeti drugačna mnenja in imate radi številke, grafe in tabele - iskreno me zanima vaše mnenje glede te raziskave.

Tako, kot v povprečju 50% naključnih napovedi, se tudi ta ni ravno izpolnila.

Potrebno bi bilo zmanjšati vpletenosti države, da se povrne možnost rasti in obnovi ugled Slovenije na finančnih trgih. Dve leti kasneje, se vpletenosti ni zmanjšala, Slovenija beleži eno najvišjih rasti v EU, obveznice na sekundarnem trgu pa imajo rekordno nizko obrestno mero.

Ravno tako je kritično, da država predstavi celovito dolgoročno strategijo upravljanja, kar je bilo obljubljeno do oktobra 2013. Januarja 2015, več kot leto dni kasneje, te kritične strategije še vedno ni, stvari pa še vedno tečejo naprej. Kar nekako negira smiselnost pridevnika "kritično".


Res, neverjetno kako padamo na te analize in priporočila, ko pa je vendar že vsakomur jasno, da resnično nimajo pojma in samo bluzijo v prazno. Dajte kdaj poslušati te EU "znalce", pa to je še hujše kot plozanje o ekonomiji v bivši jugi. Vsekakor pa zmanjšanje participacije države ne pomeni prodati vse v celoti tujcem pod ceno, obstajajo tudi drugi načini. Samo pri nas "vrhunski" ekonomisti to berejo kot priporočilo za razprodajo oziroma privatizacijo.

sisemen ::

sheeshkar je izjavil:

@sisemen - glej in se uči!


Zadeva je zelo preprosta, dol mi visi tako za Slovenijo kakor za vse vas. Mi ne bo slo nic slabse karkoli se bo privatiziralo. Povedal sem kar si mislim, jamo pa si izvolite kopati sami, zaradi mene lahko v celo debato privlecete še WW2, kar se mene tiče, ste vsi zagovorniki privatizacije samo ljudje, ki prevec gledate risanke, zdaj pa se repencite po forumih, ker se pač lahko. Sami boste v veliki večini nosili težo vaših nakladanj, ker pa sem dovolj distanciran (tudi fizično) in čisto sposoben vzdrzevati tudi vse, do katerih mi kaj je, v končni fazi jih lahko tudi preselim, ne vidim čisto nobenega razloga, da bi se sekiral zaradi repenčenja pubertetnika. Uživaj, in si spodkopavaj temelje za vsaj pribljižno normalno življenje. V bistvu se mi smiliš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen ()

jype ::

AndrejO> domnevam, da vsa tista določila o varovanju poslovnih skrivnosti v gospodarskih družbah imajo svoj namen in pomen

Ja. Ampak jaz bi kljub temu zahteval, da so te reči javne, če je za njimi javni interes.

Edini drug način, ki se mi zdi sprejemljiv, je izključitev države iz upravljanja podjetij, ki jih ima država v lasti, to pa v resnici ni smiselno, ker mora imeti država v lasti predvsem podjetja, s katerimi lahko zastopa svoje strateške interese. V primeru Telekoma, na primer, bi se mi zdelo najbolj pametno imeti zavod javni Telekom, ki ima v lasti z družbenim denarjem financirano infrastrukturo in jo na popolnoma netržen način ponuja v uporabo in ki vse presežke investira v nadaljevanje gradnje nacionalnega omrežja, do katerega je dostop v skladu s tehnično dokumentacijo popolnoma prost, vse ostalo se pa loči od tega in se bodisi proda, bodisi upravlja javno, bodisi upravlja zasebno, ampak brez možnosti, da država kot lastnik glede česarkoli odloča.

Daedalus ::

Zadeva je zelo preprosta, dol mi visi tako za Slovenijo kakor za vse vas.


Pol pa prosim nehaj smetiti temo s svojim trolanjem in ad hominem napadi. Hvala.

Nekaj za dober dan. Adria je pač flop pri katerem se komot zgodi, da prodaje niti dočakala ne bo. To so slovenski kronski dragulji. In obenem dodajam še "Dilemo NKBM"... ki je pa verjetno naročen članek. Ne vem, kakšna bi naj bila dilema pri prodaji banke, ki je popolnoma zafurana in jo brez še kake dokapitalizacije čaka samo propad.

Pa še vedno čakam odgovor na vprašanje "Kako si nasprotniki privatizacije Telekoma predstavljate konkuriranje le-tega napram med seboj oženjeni konkurenci?". Konec koncev so še naložbe na manj razvitem Balkanu v celoti popušili. Dvomim, da so sposobni iti konkurirat v Avstrijo, Italijo, ipd... Vezanost na zgolj lokalno trg pa pomeni, da bo slej ko prej ali shiral, ali pa se bo pač prodal čez nekaj let, za pol trenutne cene, ali manj. Al pa bo životaril v vlogi dvornega dobavitelja državnih institucij - krožna ekonomija po slovensko pač.

@jype - Od lastnika pričakovati, da ne bo upravljal z lastnino, je najmanj neumno. Pa bil to en navaden prostak, ali Država.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

jype ::

Daedalus> Adria je pač flop pri katerem se komot zgodi, da prodaje niti dočakala ne bo.

S tem ni nič narobe. Adrio imamo zato, da letimo, ne zato, da kuje dobičke (na plečih davkoplačevalcev). Izgube (na plečih davkoplačevalcev) vsekakor sme kovati.

Daedalus> Od lastnika pričakovati, da ne bo upravljal z lastnino, je najmanj neumno. Pa bil to en navaden prostak, ali Država.

Googleove 'C' delnice so že take.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

reader ::

Daedalus je izjavil:

Pa še vedno čakam odgovor na vprašanje "Kako si nasprotniki privatizacije Telekoma predstavljate konkuriranje le-tega napram med seboj oženjeni konkurenci?". Konec koncev so še naložbe na manj razvitem Balkanu v celoti popušili. Dvomim, da so sposobni iti konkurirat v Avstrijo, Italijo, ipd... Vezanost na zgolj lokalno trg pa pomeni, da bo slej ko prej ali shiral, ali pa se bo pač prodal čez nekaj let, za pol trenutne cene, ali manj. Al pa bo životaril v vlogi dvornega dobavitelja državnih institucij - krožna ekonomija po slovensko pač.


Tega odgovora seveda ne bo. Boš pa doživel kup nakladanja o "omrežni hrbtenici" yada yada.

Se pravi, odgovoril si si že sam - omiljena jim je druga možnost.

Daedalus ::

Googleove 'C' delnice so že take.


Med javnim zavodom, ki ga ustanavlja Država in Google C delnicami je ene par razlik ;) To bi bil lahko model financiranja takega zavoda, samo kontrolo bo pa še vedno držal ustanovitelj. Kar je pri Googlu iz očitnih razlogov OK, pri Sloveniji pa... bi jih ti kupil?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

thramos ::

jype je izjavil:

Ja. Ampak jaz bi kljub temu zahteval, da so te reči javne, če je za njimi javni interes.


Tako je. Škoda, ki jo imamo zaradi tajnosti poslovanja države in njenih satelitov, je veliko višja, kot bi bila škoda zaradi javnosti tega poslovanja.

jype ::

Daedalus> Med javnim zavodom, ki ga ustanavlja Država

Govoril sem o možnosti, da država investira v dobro stoječa podjetja, pri tem se pa odpove možnosti upravljanja, ker obstaja velika nevarnost korupcije (ko državni organi drugače obravnavajo poslovne subjekte, ki jih ima država v lasti in poslovne subjekte, ki poskušajo tem prvim konkurirat).

Tako kot je upravljan Government Pension Fund of Norway @ Wikipedia ki na noben način ne poskuša upravljat podjetij, ampak se iz tistih, za katere se smatra, da poslujejo v nasprotju z javnim interesom, umakne.

Daedalus ::

Govoril sem o možnosti, da država investira v dobro stoječa podjetja, pri tem se pa odpove možnosti upravljanja, ker obstaja velika nevarnost korupcije (ko državni organi drugače obravnavajo poslovne subjekte, ki jih ima država v lasti in poslovne subjekte, ki poskušajo tem prvim konkurirat).


A, ok. Pol sem jaz narobe razumel. To je precej bolj smiselno, podano na tak način. Jeba v primeru Telekoma je samo v tem, da smo ta vlak zamudili. Se je v preteklosti stavilo na en velik konglomerat in sproti čimbolj oviralo konkurenco. Zdaj pa prihaja račun za manjko vzdržne dolgoročne strategije. Še vedno pa so naokoli optična omrežja SŽ, elektro podjetij, ipd... bi se splačalo še kaj tja pogledat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

sheeshkar ::

Unilseptij je izjavil:

AndrejO je izjavil:



sheeshkar je izjavil:


Major fiscal risks linked to further state recapitalisations and government guaranteed debt
of SOEs need to be addressed and minimised, given subdued economic performance and
delayed restructuring. At the same time, improving corporate governance and profitability,
restructuring indebted companies, and reducing the state's participation, particularly in the
financial sector, are essential for restoring growth potential and underpinning Slovenia's
credibility in financial markets. The government has already committed to producing a
comprehensive and long-term strategy for the management of state-owned assets by Q3
2013, and implementation of this would be crucial.

Nasprotniki privatizacije, ki ste sposobni sprejeti drugačna mnenja in imate radi številke, grafe in tabele - iskreno me zanima vaše mnenje glede te raziskave.



Res, neverjetno kako padamo na te analize in priporočila, ko pa je vendar že vsakomur jasno, da resnično nimajo pojma in samo bluzijo v prazno. Dajte kdaj poslušati te EU "znalce", pa to je še hujše kot plozanje o ekonomiji v bivši jugi. Vsekakor pa zmanjšanje participacije države ne pomeni prodati vse v celoti tujcem pod ceno, obstajajo tudi drugi načini. Samo pri nas "vrhunski" ekonomisti to berejo kot priporočilo za razprodajo oziroma privatizacijo.

Bluzenje v prazno so ravno takšni odgovori kot je tvoj. Pljuvaš čez vir in ga poskušaš diskreditirati na podlagi tega, da je prišel iz "zlobne in neumne EU" (da v EU nimajo pojma je pa jasno samo pacientom dr. Mencingerja). Da bi pa podal kakšen svoj vir, ki bi ovrgel navedbe te raziskave, to pa ne, tebi pa tega res ni treba. Saj v pravilih foruma nikjer ne piše, da se "zahteva argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri."

sheeshkar ::

sisemen je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

@sisemen - glej in se uči!


Zadeva je zelo preprosta, dol mi visi tako za Slovenijo kakor za vse vas. Mi ne bo slo nic slabse karkoli se bo privatiziralo. Povedal sem kar si mislim, jamo pa si izvolite kopati sami, zaradi mene lahko v celo debato privlecete še WW2, kar se mene tiče, ste vsi zagovorniki privatizacije samo ljudje, ki prevec gledate risanke, zdaj pa se repencite po forumih, ker se pač lahko. Sami boste v veliki večini nosili težo vaših nakladanj, ker pa sem dovolj distanciran (tudi fizično) in čisto sposoben vzdrzevati tudi vse, do katerih mi kaj je, v končni fazi jih lahko tudi preselim, ne vidim čisto nobenega razloga, da bi se sekiral zaradi repenčenja pubertetnika. Uživaj, in si spodkopavaj temelje za vsaj pribljižno normalno življenje. V bistvu se mi smiliš.

Tipičen odgovor omejenih ljudi, ko jim zmanjka argumentov (no, resnici na ljubo, ti jih nikoli nisi imel). Tudi tvoje žalitve so zelo slabo dodelane, kar pa me glede na to s kom se pogovarjam, ne bi smelo presenečati. Uživaj tudi ti, kjerkoli že si, grem gledat Looney Tunes (so bolj inteligentni, kot pogovor s teboj).

AndrejO ::

jype je izjavil:

AndrejO> domnevam, da vsa tista določila o varovanju poslovnih skrivnosti v gospodarskih družbah imajo svoj namen in pomen

Ja. Ampak jaz bi kljub temu zahteval, da so te reči javne, če je za njimi javni interes.

Če dovoliš kakršno koli izjemo, dopustiš, da bo vse enako skrito, kot je sedaj. Pravilo je non-enforcable, ker boš potem moral zaupati tistim, ki bodo za vsak primer posebej presojali, če je bilo govora o javnem interesu ali ne. To pa je naloga, ki jo lahko že sedaj opravljajo nadzorni sveti, če bi se jih le količkaj discipliniralo.

jype je izjavil:

Edini drug način, ki se mi zdi sprejemljiv, je izključitev države iz upravljanja podjetij, ki jih ima država v lasti, to pa v resnici ni smiselno, ker mora imeti država v lasti predvsem podjetja, s katerimi lahko zastopa svoje strateške interese.

Za podjetja, kjer tega interesa ni, tudi ni interesa za transparentnost in, resnici na ljubo, tudi ne za vpletanje v poslovanje. To se lahko reši z ločenim organom za upravljanje (nekaj, kar ni bil AUKN in tudi ni SDH, ki oba kršita vse dobre prakse) ali pa z delnicami brez glasovalnih pravic.

jype je izjavil:

V primeru Telekoma, na primer, bi se mi zdelo najbolj pametno imeti zavod javni Telekom, ki ima v lasti z družbenim denarjem financirano infrastrukturo in jo na popolnoma netržen način ponuja v uporabo in ki vse presežke investira v nadaljevanje gradnje nacionalnega omrežja, ...

Nekaj takšnega si predstavljam tudi jaz in v takšni organizacijski obliki tudi ni govora o poslovnih skrivnostih, ker se izvaja javno gospodarsko službo, ne pa nastopa na trgu. Ne moreš pa enostavno reči, da bi morale tako postopati tudi gospodarske družbe, katerih poslanstvo je še vedno dolgoročno vzdržna maksimizacija dobičkov.

Daedalus je izjavil:

@jype - Od lastnika pričakovati, da ne bo upravljal z lastnino, je najmanj neumno. Pa bil to en navaden prostak, ali Država.

V bistvu to ni nič nenavadnega. Lastniki, še zlasti manjšinski lastniki, so lahko popolnoma mirno pasivni in imajo delež zgolj kot finančno investicijo. Na svetu je tisoče, če ne miljone takšnih lastnikov, ki so upravljanje že davno prepustili strokovnjakom, sami pa odreagirajo samo in izključno, če ta najeta delovna sila ne dosega pričakovanih donosov. Pa še te reakcije so omejene zgolj na menjavo uprave ob spremljajočih odškodninskih tožbah, ali pa odprodajo deleža po kratkem postopku najboljšem ponudniku tisti hip.

Dobra praksa v primeru države je ta, da se s temi vprašanji dobčikov ukvarja ustanova, ki je neodvisna od politike in neposredno odgovorna javnosti preko mehanizmov rednih revizij in osebne odškodninske odgovornosti.

Daedalus je izjavil:

Pa še vedno čakam odgovor na vprašanje "Kako si nasprotniki privatizacije Telekoma predstavljate konkuriranje le-tega napram med seboj oženjeni konkurenci?".

Kako pa to počnejo Vodovodi Rižana? Ali pa Komunalno podjetje Črnomelj?

Tvoje vprašanje v primeru izločitve "strateškega interesa" nima smisla, ker se vsi zadržki nanašajo na tega, ta pa nikoli ne presega državnih mej, ker na njih tako ali tako trči v strateški interes sosedov ali pa v državni interes Nemčije.

Če bo lastništvo nad celotnim kompletom dobil DT, potem bo zanimivo gledati, če se je to podjetje s $60 miljard globalnih prihodkov kaj naučilo iz $88 mio kazni zaradi dolgotrajnega (5 let) in ponavljajočega se davljenja konkurence z izkoriščanjem naravnega monopola fiksne infrastrukture.

Sam bi raje videl, da tega monopola kupec ne dobi in se ga upravlja kot JGD, ostalo pa se strinjam, da ni strateški interes in se lahko proda po kakršni koli trenutni tržni ceni.

ZaphodBB ::

To pa je naloga, ki jo lahko že sedaj opravljajo nadzorni sveti, če bi se jih le količkaj discipliniralo.

Sploh dokler bodo po nadzornih svetih Alenke Bratušek in Bogomirji Kovači? Kajneda.

Mar smo že pozabili ravnanje NS Luke Koper?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

AndrejO ::

ZaphodBB je izjavil:

To pa je naloga, ki jo lahko že sedaj opravljajo nadzorni sveti, če bi se jih le količkaj discipliniralo.

Sploh dokler bodo po nadzornih svetih Alenke Bratušek in Bogomirji Kovači? Kajneda.

Mar smo že pozabili ravnanje NS Luke Koper?

Jaz nisem in sem že prej omenjal te slovenske Jetije. Zato se mi zdi smiselno odprodati, kar ne dela denarja in stvari, ki nimajo strateškega pomena. Če so v kakšnem podjetju te stvari pomešane, pa se to da ločiti in razdeliti pred prodajo nestrateških dejavnosti.

jype ::

AndrejO> Če dovoliš kakršno koli izjemo, dopustiš, da bo vse enako skrito, kot je sedaj.

Ja, saj zato mislim, da bi bilo bolje, da so reči brezprizivno javne.

Jaz sem prepričan celo v to, da je bolje, da lahko vsi vidimo, kako je naša obveščevalna agencija nesposobna, kot da to skrivamo in se pretvarjamo, da vse deluje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Daedalus ::

Kako pa to počnejo Vodovodi Rižana? Ali pa Komunalno podjetje Črnomelj?


Telekomunikacije niso lokalen (kdaj pa še naraven) monopol. Vodovod to definitivno je. Ne mi vlečti v debato dejavnosti, ki s z njo nimajo nikakršne povezave. Pa še takole, med nama - komunalna podjetja bi bilo čisto smiselno ločiti od občin in ta trg sprostiti. Bi bili hitro bolj učinkoviti, kot zdajšnja situacija s kupom lokalnih komunalcev z visokimi obratovalnimi stroški.

Pa ne pozabit - to, da imamo na kupe upravljalcev vodovodnih cevi in komunalnih podjetij, je zgolj izraz slovenskega vrtičkarstva. V resnici ni kakih posebej racionalnih razlogov za tako početje. Nedloglo nazaj so v Objektivu pisali o malih upraviteljih vodovodov in kvaliteti vode tam. Ni lih dobro stanje na tem področju.

Če bo lastništvo nad celotnim kompletom dobil DT, potem bo zanimivo gledati, če se je to podjetje s $60 miljard globalnih prihodkov kaj naučilo iz $88 mio kazni zaradi dolgotrajnega (5 let) in ponavljajočega se davljenja konkurence z izkoriščanjem naravnega monopola fiksne infrastrukture.


Tvoja predpostavka je napačna. Ni naravnega monopola fiksne infrastrukture. Obstaja ne lih malo alternativnih ponudnikov, pa tudi tehnologij. Če bi čakal, da na našem koncu Telekom "naravno monopolizira" optično infrastrukturo, bi čakal... in čakal... in čakal. Še vedno.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

ZaphodBB ::

Nedloglo nazaj so v Objektivu pisali o malih upraviteljih vodovodov in kvaliteti vode tam. Ni lih dobro stanje na tem področju.

Pri nas je stanje odlično, cena vode pa 10x nižja od vodovodov katere upravljajo razne komunale.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Daedalus ::

ZaphodBB je izjavil:

Nedloglo nazaj so v Objektivu pisali o malih upraviteljih vodovodov in kvaliteti vode tam. Ni lih dobro stanje na tem področju.

Pri nas je stanje odlično, cena vode pa 10x nižja od vodovodov katere upravljajo razne komunale.


Dajmo ne sklepat po sebi preveč. Podatki pravijo drugače:

Po izkušnjah zdravstvene inšpekcije so problematični predvsem manjši vodovodi s 50 do nekaj sto uporabniki. Ti vodovodi so tako kot primeri Sušja, Vitranjevca, Reke Pohorja in Brezovega pogosto v upravljanju krajevnih skupnosti oziroma vaških odborov, ki za to nimajo dovolj znanja. Kljub neznanju pa take skupnosti vodovoda ne želijo dati v upravljanje komunalnemu podjetju ali koncesionarju, ki ima izkušnje z upravljanjem vodooskrbnih sistemov.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

ZaphodBB ::

Daedalus je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Nedloglo nazaj so v Objektivu pisali o malih upraviteljih vodovodov in kvaliteti vode tam. Ni lih dobro stanje na tem področju.

Pri nas je stanje odlično, cena vode pa 10x nižja od vodovodov katere upravljajo razne komunale.


Dajmo ne sklepat po sebi preveč. Podatki pravijo drugače:

Po izkušnjah zdravstvene inšpekcije so problematični predvsem manjši vodovodi s 50 do nekaj sto uporabniki. Ti vodovodi so tako kot primeri Sušja, Vitranjevca, Reke Pohorja in Brezovega pogosto v upravljanju krajevnih skupnosti oziroma vaških odborov, ki za to nimajo dovolj znanja. Kljub neznanju pa take skupnosti vodovoda ne želijo dati v upravljanje komunalnemu podjetju ali koncesionarju, ki ima izkušnje z upravljanjem vodooskrbnih sistemov.

Daj mi razloži, zakaj je potem na zemljevidu 90% oporečnih vodovodov v upravljanju komunal ali pa občin?

Edit: Ostaja dejstvo, da ljudje, ki imajo oporečne vodovode - za oporečno vodo precej več plačujejo občinam oz. 3rd party upravljalcem.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ZaphodBB ()

Daedalus ::

Sklepi so lepo izpeljani v članku. Lahko se pa z njimi ne strinjaš. V vsakem primeru pa velja prebrati celoten prispevek.

Jaz pa podajam še en primer neznosnega izkoriščanja slovenskega življa s strani neoliberalnih tujih zatiralcev. Čista jeba, ni kaj. Firma kr na lepem posluje boljše, nezaslišano!
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

noraguta ::

Daedalus je izjavil:

Sklepi so lepo izpeljani v članku. Lahko se pa z njimi ne strinjaš. V vsakem primeru pa velja prebrati celoten prispevek.

Jaz pa podajam še en primer neznosnega izkoriščanja slovenskega življa s strani neoliberalnih tujih zatiralcev. Čista jeba, ni kaj. Firma kr na lepem posluje boljše, nezaslišano!

neolib propaganda. delavke v resnici tuji gospodarji v škornjih posiljujejo in jim za malco talajo gnile mandarine.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

jype ::

noraguta> neolib propaganda. delavke v resnici tuji gospodarji v škornjih posiljujejo in jim za malco talajo gnile mandarine.

A v škornjih so tuji gospodarji, al delavke?

reader ::

jype je izjavil:

noraguta> neolib propaganda. delavke v resnici tuji gospodarji v škornjih posiljujejo in jim za malco talajo gnile mandarine.

A v škornjih so tuji gospodarji, al delavke?


Oboji. Tam se vendar dogajajo neoliberalne nečednosti, doh!

Matako ::

Ko že govorimo o razprodaji narodnih bogastev... koliko dobimo, če prodamo samo Mencingerja? >:D
/\/\.K.

jype ::

On ni naš, ga ne mormo prodat.

noraguta ::

tud če ni naš, ga lahko prodamo.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Unilseptij ::

sheeshkar je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

AndrejO je izjavil:



sheeshkar je izjavil:


Major fiscal risks linked to further state recapitalisations and government guaranteed debt
of SOEs need to be addressed and minimised, given subdued economic performance and
delayed restructuring. At the same time, improving corporate governance and profitability,
restructuring indebted companies, and reducing the state's participation, particularly in the
financial sector, are essential for restoring growth potential and underpinning Slovenia's
credibility in financial markets. The government has already committed to producing a
comprehensive and long-term strategy for the management of state-owned assets by Q3
2013, and implementation of this would be crucial.

Nasprotniki privatizacije, ki ste sposobni sprejeti drugačna mnenja in imate radi številke, grafe in tabele - iskreno me zanima vaše mnenje glede te raziskave.




Res, neverjetno kako padamo na te analize in priporočila, ko pa je vendar že vsakomur jasno, da resnično nimajo pojma in samo bluzijo v prazno. Dajte kdaj poslušati te EU "znalce", pa to je še hujše kot plozanje o ekonomiji v bivši jugi. Vsekakor pa zmanjšanje participacije države ne pomeni prodati vse v celoti tujcem pod ceno, obstajajo tudi drugi načini. Samo pri nas "vrhunski" ekonomisti to berejo kot priporočilo za razprodajo oziroma privatizacijo.

Bluzenje v prazno so ravno takšni odgovori kot je tvoj. Pljuvaš čez vir in ga poskušaš diskreditirati na podlagi tega, da je prišel iz "zlobne in neumne EU" (da v EU nimajo pojma je pa jasno samo pacientom dr. Mencingerja). Da bi pa podal kakšen svoj vir, ki bi ovrgel navedbe te raziskave, to pa ne, tebi pa tega res ni treba. Saj v pravilih foruma nikjer ne piše, da se "zahteva argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave. Zaželeno je, da je podkrepljen z viri."


Vidiš, kako lahko je malo prirediti dejstva in doseči, da sogovornik izpade idiot. Jaz sem citiral AndrejO-jev post, ki je poleg tega, kar si citiral ti, vseboval še natančno tole:

Tako, kot v povprečju 50% naključnih napovedi, se tudi ta ni ravno izpolnila.

Potrebno bi bilo zmanjšati vpletenosti države, da se povrne možnost rasti in obnovi ugled Slovenije na finančnih trgih. Dve leti kasneje, se vpletenosti ni zmanjšala, Slovenija beleži eno najvišjih rasti v EU, obveznice na sekundarnem trgu pa imajo rekordno nizko obrestno mero.

Ravno tako je kritično, da država predstavi celovito dolgoročno strategijo upravljanja, kar je bilo obljubljeno do oktobra 2013. Januarja 2015, več kot leto dni kasneje, te kritične strategije še vedno ni, stvari pa še vedno tečejo naprej. Kar nekako negira smiselnost pridevnika "kritično".


Mislim, da, čeprav nasprotni vir ni podan, ker je resničnost trditev očitna in lahko preverljiva vsakomur, ni mogoče reči, da ne gre za "argumentiran pogovor, ki se nanaša na predmet razprave".

PaX_MaN ::

thramos je izjavil:

Jaz se pod popolno transparenco vseh javnih podjetij kot tudi države same takoj podpišem. Sova je lahko izjema ;).

A BSi je tut loh izjema?
:D
Kontekst.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

sheeshkar ::

http://www.portalplus.si/661/avtogoli-l... - kontriranje populizmom Luke Meseca. http://www.portalplus.si/662/mencingerj... - kontriranje populizmom Mencingerja.

Najbolj relevantni deli za to temo:
Državna podjetja, brez finančnega sektorja, ki so poslovala z dobičkom, so po uradnih podatkih Ajpesa v letu 2013 ustvarila 620 milijonov evrov dobička. Tista, ki so poslovala z izgubo, so ustvarila 770 milijonov evrov izgube. Kot celota so državna podjetja tako ustvarila 140 milijonov evrov neto izgube. Pri tem je upoštevanih več kot 600 državnih podjetij, ki so v neposredni lasti države, SDH, DSU, KAD, Modre Zavarovalnice, občin, bank in vse medsebojne navzkrižne primerjave med podjetji.
- toliko o tem, kako nam državna podjetja polnijo proračun.



V zadnjih devetih letih so banke v tuji lasti ustvarile 200 milijonov evrov dobička, domače pa 3,2 milijarde evrov izgube. Pri čemer so pravila Banke Slovenije, za katere se strinjam, da so upravičeno predmet kritike, veljala za vse banke. Politike Banke Slovenije so bile deležne tudi tuje banke. Res je, da so tudi tuje banke imele v izgubo v letih 2012 in 2013. Toda njihova izguba v teh dveh letih je bila v mnogočem posledica napačnega odziva Slovenije na krizo in s tem slabših gospodarskih razmer v Sloveniji. Poleg tega pa jih davkoplačevalcem ni bilo potrebno dokapitalizirati. To je ključna razlika. Tuje banke so ob tem v Sloveniji v letu 2014 zaposlovale 10 odstotkov več uslužbencev kot v letu 2005, domače banke so jih odpustile 8 odstotkov.
- lepa primerjava uspešnosti tujega in domačega lastništva na istem trgu, kjer za vse veljajo enaka pravila (no, domači direktorji so še v prednosti, ker imajo direktno linijo do vladajoče politike)



Brown, J. D., J. S. Earle, in A. Telegdy so v svojem članku »The productivity effects of privatization: longitudinal estimates from Hungary, Romania, Russia, and Ukraine(2005)« ocenili učinek privatizacije na multifaktorsko produktivnost. Rezultati? Večinska privatizacija je dvignila multifaktorsko produktivnost (in verjetno se strinjamo, da to ni ravno slabo) za 15% v Romuniji, 8% na Madžarskem in za 2% v Ukrajini, medtem, ko je v Rusiji prišlo do njenega znižanja za 2%.

Zdaj pa pozor ljubitelji mencingerjanskega fundamentalizma in protiprivatizacijskih pesmic Aleša Debeljaka: če je v proces privatizacije vstopal tuj kapital je bil učinek na multifaktorsko produktivno precej, precej večji in sicer od 18% - 35% povečanje za vse preučevane države.
- še nekaj številk, ki dokazujejo pozitivne učinke privatizacije, še posebej, če vanjo vstopi tuj kapital.


Tole je pa ena razmeroma obsežna raziskava, ki prav tako dokazuje slabo poslovanje podjetij v državni lasti (http://www.umar.gov.si/fileadmin/user_u.... Citat je iz povzetka raziskave:
Podjetja v večinski državni lasti so nadpovprečno velika v vseh področjih dejavnosti, vendar pa so v večini področij dejavnosti podpovprečno kapitalno intenzivna, beležijo podpovprečno prodajo na zaposlenega in nižjo izvozno usmerjenosti, so pa tudi manj zadolžena kakor povprečna podjetja v enakih področjih dejavnosti. Podjetja v večinski državni lasti praviloma izkazujejo nižjo uspešnost poslovanja kakor druga podjetja v enakih področjih dejavnosti, merjeno s produktivnostjo, dobičkonosnostjo in EBITDA. Njihovi rezultati so še posebej slabi glede dobička iz poslovanja, kar kaže, da imajo resne probleme s svojo osnovno dejavnostjo. Stanje glede stopnje EBITDA ni dosti boljša.


Imate nasprotniki privatizacije kakšne nasprotne argumente, ki bodo prav tako podkrepljeni s številkami ali raziskavami, ali boste ostali pri ideoloških izpadih, žaljivkah in neargumentiranih diskreditacijah virov, ki ne tulijo v isti rog kot vi?

Zgodovina sprememb…

jype ::

sheeshkar> lepa primerjava uspešnosti tujega in domačega lastništva na istem trgu

Daj to malo drugače ubesedi, prosim te. Če bi bil jaz lastnik, zagotovo rezultat ne bi bil tako slab - pa sem zagotovo "domač".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

sheeshkar ::

jype je izjavil:

sheeshkar> lepa primerjava uspešnosti tujega in domačega lastništva na istem trgu

Daj to malo drugače ubesedi, prosim te. Če bi bil jaz lastnik, zagotovo rezultat ne bi bil tako slab - pa sem zagotovo "domač".

Res je, se opravičujem. Zamenjajte "domače" z "državnim lastništvom RS".

Daedalus ::

kontriranje populizmom Luke Meseca


Tam pri Hrvaškem BDP je Mesečni (pa tudi avtor prispevka) gladko spregledal posledice vojne in okupacije. Je pa res, da avtor zgolj odgovarja na "argumente" Mesečnega, ki je vojno namerno spregledal. Mali je pravi lažnivi pr*sec, ni kaj.

Evo še ena na temo ZL kobilic. Ni da ni, dobro so se lotili. Lažejo in zavajajo na vseh koncih.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Gogyto ::

Daedalus je izjavil:



Lahko pa se razdrobljeno odločanje vrši v škodo podjetja. Veliko babic, kilavo dete so včasih temu rekli. Je pa res, da lastniški delež deluje kot motivator za bolj učinkovito delo. Še posebej takrat, ko je od tega odvisna hipoteka na bajto. Pa da smo si na jasnem, danes v Sloveniji ni nikakršnih ovir za delavske odkupe, organiziranje zadrug, socialno podjetništvo, ipd... kot nam to hočejo slikati levaki. Če pa ljudje hočejo, da to zaživi, bo pač potrebno prevzeti svoj del odgovornosti in se nehati skrivati za Državo.

Prevedeno v bolj brutalno govorico - kje je denar onih, ki nasprotujejo prodaji Telekoma tujemu lastniku in zakaj bi svoje ideje realizirali izključno na strošek celotne družbe?


Heh, edini konkretni primer DOBREGA podjetja, ki so ga pustili dokapitalizirati lastnim zaposlenim, je bil LEK, s famoznimi certifikati. Vse ostalo je basen. Osebno poznam direktorčka iz bivšega Mobitela, ki ni prišel zraven pri nakupu delnic Telekoma; pred leti. Kar jasno razloži, kdo in kako se je prihajalo in se še prihaja do korita. Za razmislek - v zadnjih 25 letih; kolikokrat se je v javnosti omenilo možnosti takšne 'kolektivizacije' nekega podjetja? Verjetni odgovor se pomoje skriva v prstih ene roke...:| Zdaj je pač demokracija in kapitalizem in takšne reči premočno spominjajo na socializem in samoupravljanje, heh. Nenazadnje se že v tej temi najde nekaj odgovorov v tej smeri, samo da je nekdo omenil notranji odkup... bavbav je huda reč.

Matako ::

Kandidat za Dafuq dneva: Delo je šel delati _anketo_ katero _peticijo_ ljudje podpirajo.

http://www.delo.si/novice/politika/anke...

V nadaljevanju: anketa o podpori anketi. Stvari je treba priti do dna!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

samotest ::

sheeshkar je izjavil:

http://www.portalplus.si/661/avtogoli-l... - kontriranje populizmom Luke Meseca. http://www.portalplus.si/662/mencingerj... - kontriranje populizmom Mencingerja.

Tole je pa ena razmeroma obsežna raziskava, ki prav tako dokazuje slabo poslovanje podjetij v državni lasti (http://www.umar.gov.si/fileadmin/user_u.... Citat je iz povzetka raziskave:
Podjetja v večinski državni lasti so nadpovprečno velika v vseh področjih dejavnosti, vendar pa so v večini področij dejavnosti podpovprečno kapitalno intenzivna, beležijo podpovprečno prodajo na zaposlenega in nižjo izvozno usmerjenosti, so pa tudi manj zadolžena kakor povprečna podjetja v enakih področjih dejavnosti. Podjetja v večinski državni lasti praviloma izkazujejo nižjo uspešnost poslovanja kakor druga podjetja v enakih področjih dejavnosti, merjeno s produktivnostjo, dobičkonosnostjo in EBITDA. Njihovi rezultati so še posebej slabi glede dobička iz poslovanja, kar kaže, da imajo resne probleme s svojo osnovno dejavnostjo. Stanje glede stopnje EBITDA ni dosti boljša.


Imate nasprotniki privatizacije kakšne nasprotne argumente, ki bodo prav tako podkrepljeni s številkami ali raziskavami, ali boste ostali pri ideoloških izpadih, žaljivkah in neargumentiranih diskreditacijah virov, ki ne tulijo v isti rog kot vi?


@sheeskar: lahko uporabimo kar isto raziskavo - A ne pomenijo ti podatki slučajno, da te privat podjetja obirajo z višjimi cenami? .. to si izjavil na prvi strani teme (glede dobičkov državnih firm) in je mogoče dobro, da obržiš konstatnost :)

Kar hočem povedat na tem primeru je, da ima vsaka stvar (vsaj) dve plati.. vera/ideologija pa omogoča/olajša izbiro med njima.

Podjetja v državni lasti naj bi poslovala manj tvegano od privatnih (recimo švicarski kediti . kaj rečeš, katera banka jih ima procentualno največ?). Stopnja umrljivosti privat je neprimerljivo večja od državnih, ki zasledujejo večjo stabilnost. Če državna tekmujejo s privatnimi se zgodi bančna zgodba zadnjih 6 let.

ps: seveda mislim, da je to, da smo solastniki 4 največjih slovenskih bank hkrati idiotizem svoje vrste.

Mr.B ::

shamo,
malo si poglej današnje članke na temo TEŠ-a.pa komentiraj...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

sheeshkar ::

samotest je izjavil:

sheeshkar je izjavil:

http://www.portalplus.si/661/avtogoli-l... - kontriranje populizmom Luke Meseca. http://www.portalplus.si/662/mencingerj... - kontriranje populizmom Mencingerja.

Tole je pa ena razmeroma obsežna raziskava, ki prav tako dokazuje slabo poslovanje podjetij v državni lasti (http://www.umar.gov.si/fileadmin/user_u.... Citat je iz povzetka raziskave:
Podjetja v večinski državni lasti so nadpovprečno velika v vseh področjih dejavnosti, vendar pa so v večini področij dejavnosti podpovprečno kapitalno intenzivna, beležijo podpovprečno prodajo na zaposlenega in nižjo izvozno usmerjenosti, so pa tudi manj zadolžena kakor povprečna podjetja v enakih področjih dejavnosti. Podjetja v večinski državni lasti praviloma izkazujejo nižjo uspešnost poslovanja kakor druga podjetja v enakih področjih dejavnosti, merjeno s produktivnostjo, dobičkonosnostjo in EBITDA. Njihovi rezultati so še posebej slabi glede dobička iz poslovanja, kar kaže, da imajo resne probleme s svojo osnovno dejavnostjo. Stanje glede stopnje EBITDA ni dosti boljša.


Imate nasprotniki privatizacije kakšne nasprotne argumente, ki bodo prav tako podkrepljeni s številkami ali raziskavami, ali boste ostali pri ideoloških izpadih, žaljivkah in neargumentiranih diskreditacijah virov, ki ne tulijo v isti rog kot vi?


@sheeskar: lahko uporabimo kar isto raziskavo - A ne pomenijo ti podatki slučajno, da te privat podjetja obirajo z višjimi cenami?

Ne, to so včasih delala kar državna podjetja, ki so v večini panogah bila brez zasebne konkurence (ali pa je bila ta skrajno omejena). Primer - Telekom in vsiljevanje ISDN. Da pa danes ne proizvajajo tako velikih dobičkov, je pa predvsem posledica slabega vodenja/nesposobnosti politično nastavljenih kretenov.

samotest je izjavil:

to si izjavil na prvi strani teme (glede dobičkov državnih firm) in je mogoče dobro, da obržiš konstatnost :)

Mi lahko prosim pokažeš, kje sem to rekel?

Še vedno pa nihče ni postregel s številkami ali viri, ki bi ovrgli argumente za privatizacijo. Očitno bomo ostali pri izključno ideološkem nasprotovanju, ne glede na to, kaj nam kažejo raziskave.

samotest ::

@sheeskar: se opravičujem, rekel je valvoline in sicer:
"1. Dobickov skoraj da ni, pa tudi ce so to pomen da taksno podjetje odira drzavljane."

Si pa sam izjavil praktično enako z odgovorom, ki se izogne mojemu vprašanju glede dobičkov privat in državnih podjetij.
"Ne, to so včasih delala kar državna podjetja, ki so v večini panogah bila brez zasebne konkurence (ali pa je bila ta skrajno omejena). Primer - Telekom in vsiljevanje ISDN. Da pa danes ne proizvajajo tako velikih dobičkov, je pa predvsem posledica slabega vodenja/nesposobnosti politično nastavljenih kretenov."

Da vidim, če razumem: Če privat podjetje ima dobiček to pomeni, da posluje dobro. Če ga ima državno podjetje, potem obira kupce. Če zamenjam pridevnika, potem številk ne berem "pravilno". Sem razumel? :)

Dajte razumet (zagovorniki in nasprotniki privatizacije), da ne morete posplošiti in razdelit vse v dve črno/beli kategoriji. V Sloveniji imamo dobro in poceni ponudbo vode, komunale, energije, telco storitev .. ki jih povečini zagotavljajo državne firme, ja.

Številk in primerov proti privatizaciji je mnogo in ne razumem v čem imaš težavo jih najti. Nekaj sem dal že na prvi strani, če si bral celo temo. Evo še par na hitro:
- strateški razlogi (http://www.mladina.si/163400/slovo-od-t...
- slabše storitve ( http://multinationalmonitor.org/mm2002/... )
- tveganja načina izvedbe (http://www.mladina.si/162616/privatizac...
- manjši prihodki z vidika državljana (http://www.finance.si/8324997/%28hiti-t... )

Če me vprašaš o razlogih ZA, jih seveda tudi najdem, brez problema..

sheeshkar je izjavil:


Še vedno pa nihče ni postregel s številkami ali viri, ki bi ovrgli argumente za privatizacijo. Očitno bomo ostali pri izključno ideološkem nasprotovanju, ne glede na to, kaj nam kažejo raziskave.


.. aha to je tvoje nerazumevanje. Ne obstajajo argumenti, da ovržejo argumente za privatizacijo. Obstajajo oboji hkrati in od primera do primera so različni. In tudi ko gremo po eni ali drugi poti naprej ni niti konec sveta niti raj na zemlji. Nekje vmes. Kaj je dobro/slabo pa je odvisno od tvoje pozicije: državljan/davkoplačevalec/kupec/prodajalec//lastnik/svetovalec za privatizacijo/ekonomski akademik/..

Jaz poskušam prilagajat mojo pozicijo, da se mi dobro izide v vsakem primeru. Ostali pa kot želite :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: samotest ()
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Slovenija imela 2,6 % gospodarsko rast - najvišjo v EU (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
699971 (7304) fartman
»

Kordež (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
18024294 (14142) arnecan1
»

Razprodaja NKBM in ostalega državnega premoženja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
10212484 (9907) Mr.B
»

Prodaja državnih podjetij

Oddelek: Problemi človeštva
263170 (2439) RuskiSnajper

Več podobnih tem