NLB in nacionalizacija podjetij

Ja samo za to je kriva banka. KEr jo bomo dokapitalizirali , he he he... Sicer pa, lahko vse prestaviš na krivdo zakonodaje, pa je vse ok...

Če bi bilo po moje, bi sedaj dal vsa stanovanja v celovških dvorih, ki jih ima NLB v lasti, po ceni 500 do 750 evrov na kvadratni meter in zares ugodne kredite mladim ljudem, da bi si lahko ta stanovanja privoščili. S tem bi zelo hitro dobil denar nazaj. Pa mladi bi imeli en problem manj.

Res pa je da bi s tem sesul državo, ker bi balonček dokončno počil in bi cene nepremičninam padle vsaj na 1/3 sedanje cene.

Sam strošek materialov za gradnjo na kvadratni meter je okoli 100 evrov v taki zgradbi. Potem pa še izvajalci, podizvajalci in ostalo, pa prideš max na 300 evrov.

Kakšne provizije si pa talajo je pa drugo, ampak kolikor vem, podizvajalci niso bili poplačani v celovških dvorih, tako da recmo da je cena 200 evrov na kvadratni meter, hočejo jih pa 2300 od kupcev.

amigo_no1, dokler narod daje denar, zakaj pa ne. Vprašati se moraš kdo ima od tega koristi. No tisti "neto" plačniki ne. Lahko pa vprašaš razne Jankoviće, itd... Te najbolj skrbi da bi se minus prestavil na slabo banko, ter gor obesil stečajni opravitelj. Potem pa nebi nikogar zanimalo, kdo je podpisal, ta bo že odgovarjal, toda tudi prejemnik bo moral vrniti denar. No ta drugi del je problematičen.

krneki0001 je 30. nov 2012 ob 13:45 izjavil:

Še vedno pa ne razumem, zakaj se ne da v javnost papirje, da se vidi kdo je podpisan na odobritvah tistih bajnih kreditih brez zavarovanja in zakaj se ne sproži kazenske ovadbe za tiste, ki so podjetje oškodovali s krediti, ki so bili izdani brez zavarovanja - na lepe oči?

Poslovna skrivnost, bančna tajnost, škodljive posledice za banko, itd.

krneki0001 je 30. nov 2012 ob 13:45 izjavil:

amigo_no1 je 30. nov 2012 ob 10:16 izjavil:

Šele sedaj mi je jasno, zakaj ne spravijo bank, ki konstantno 20 let delajo minus in jih je potrebno vsake par let z državnimi sredstvi dokapitalizirati v stečaj - namreč nimajo denarja za izplačilo sedanjim uporabnikom, če ima 25% državljanov pri njih račun pomeni to ena zelo velika in besna množica ljudi .

Amigo, ne nakladaj, NLB je vsako leto od ustanovitve, vključno z letom 2009 delala z dobičkom. Leta 2010 se je pa kriza orenk razširila in firme so šle v stečaje, denarja pa ni nobena od teh firm vrnila. Ker pa večina teh kreditov ni bila zavarovana, je banka na zgubi. Še vedno pa ne tok, kot hočejo nekateri tukaj in na oblasti prikazat.

Še vedno pa ne razumem, zakaj se ne da v javnost papirje, da se vidi kdo je podpisan na odobritvah tistih bajnih kreditih brez zavarovanja in zakaj se ne sproži kazenske ovadbe za tiste, ki so podjetje oškodovali s krediti, ki so bili izdani brez zavarovanja - na lepe oči?


Slaba banka bo pa te zadeve še zakrila. Ko jo bodo ustanovili, se bodo terjatve prenesle tja (in potem se bo dokumentacija na hitro izgubila/zgorela/...), zdravo firmo bodo pa prodali pod ceno na hitro, dokler še lahko kaj pokradejo, pa čeprav bi lahko z njo imeli še vedno veliko dobička. Banka, ki ima toliko komitentov v tej državi, ob razmnem vodstvu, ne more delat z izgubo.

Zakaj potem dokapitalizacije v 2007/2008 ? Njihove PR izjave ne kupim, dobra podjetja je ne izvajajo.

http://www.nlb.si/dokapitalizacija-nlb1...

http://www.nlb.si/dokapitalizacija-nlb?...



btw, kje so rezultati "skrbnega pregleda banke izpred 4 mesecev" ? Je kdo od vodilnih že dobil prijavo na tožilstvu ?

Zakaj dokapitalizacije? Iz enega razloga, ki ni viden vsakomur. Evropska centralna banka komandira koliko mora imeti kakšna banka denarja na "zalogi".
Če nima, jo je treba dokapitalizirat ali pa pride revizija iz tujine pogledat.

Res? Tega nisem vedel. Obstaja kakšen zapis, kjer bi se te določbe ECB dalo videti?

V javnosti se kot razlog za dokapitalizacijo vedno pojavlja slabo poslovanje, ampak izgleda da je to potem zavajajoče.

Hvala za te povezave, nisem poznal teh reči.

A ves kaksen ID ma ta proracunska postavka?

krneki0001 je 30. nov 2012 ob 22:19 izjavil:

Mislim, za zdravstvo ni denarja za plače, v banko pa vložijo miljone in miljone brez vprašanja. Se to nobenemu čudno ne zdi?

Neki pravjo da že zdej dnarja zmanjkuje:

Vlada sprejela Sklep o prerazporeditvi in razporeditvi pravic porabe

Vlada RS je na današnji seji sprejela Sklep o prerazporeditvi in razporeditvi pravic porabe. Predlog prerazporeditev in razporeditev je nujen za zagotovitev plač 5.12.2012. Prerazporeditve v tekočo proračunsko rezervo so nujne, da se bodo lahko zagotovile pravice porabe za pokrivanje novembrskih plač v šolstvu 5.12.2012 in ostalih zakonskih obveznosti, ki še sledijo do konca leta 2012. Razporeditev je nujna tudi za zagotovitev sredstev za najemnine in materialne stroške diplomatsko konzularnih predstavništev do 30.11.2012.
Predlogi prerazporeditev znotraj finančnih načrtov uporabnikov so vezani tudi na rok za oddajo odredb do 3.12.2012. Neposredni uporabniki morajo predložiti odredbe za plačilo - nakazilo do vključno 3. decembra 2012, skladno s Pravilnikom o zaključku izvrševanja državnega in občinskih proračunov za leto 2012, razen izjem po tem pravilniku.

Glede banke; Ker hočejo banko prodat, bodo morali ustanovit firmo (slaba banka), ki bo prevzela vse terjatve, slabe kredite in podobne svinjarije od NLB, da bo NLB čista. Ampak ko bo enkrat čista, se je pa prodat ne bo splačalo, ker kot taka pa nosi visoke doprinose v proračun.

Če nosi visoke prilive v proračun skozi izplačilo dobička, je tudi več vredna, kajne? To pomeni, da bi na en mah ubili dve muhi, če bi jo uspeli prodati. V Slovenijo bi priteklo kar nekaj novega kapitala, s čimer bi poplačali del dolgov in bi manj plačevali za obresti, s čimer bi bilo lažje uravnotežiti proračun, po drugi strani pa bi se znebili politike v bankah, kar pomeni veliko boljše pogoje za razvoj banke. Država pa bi še vedno pobirala davek od dobička. Če bo ta visok, bo imela pa še več prilivov skozi ta naslov.

Enaki pomisleki so bili pri Leku, pa vidimo, da je to danes ena najboljših firm, ki posluje v Sloveniji. Tudi za zaposlene, seveda.

IIRC bi KBC kupila NLB, pa je ni mogla. Ker se Država ni htela odrečti večinskemu deležu. Valda niso tako nori, da bi filali denar nekam, kjer jih lahko pol konstelacija slovenskih politikov in nacionalnega interesa gladko povozi.

krneki0001 je 1. dec 2012 ob 00:26 izjavil:

monster, ocenjena je na samo 200 miljonov, kar je drobiž v primerjavi s stanjem na računu. Za moje orenk premalo, glede na vrednost, ki je bila v letu 2008 (ob začetku krize) tam okoli 18,9 miljarde evrov. Očitno jo bo nekdo od "naših" kupil in se zelo zelo okoristil, na koncu pa poslal delavce na borzo in firmo v stečaj.

Dobička pa ne bo prinašala, če bo v tujih rokah, ali pa pod nekom, ki bi se rad samo okoristil, torej tudi veliko davka ne bo, kot ga ni iz SKB in banke Koper, in to že kar nekaj let, vsako leto francozi in italjani namreč prikažejo izgubo, pa čeprav se ve, da ne poslujejo z izgubo.

Najbolj smešno mi je ko nekateri KBC omenjajo. KBC je zavarovalnica, ki je rabila NLB za preboj na balkan. Sedaj ko so prišli na balkan in se usidrali, pa NLB ne rabijo več, ampak je noben noče kupit (njihovega deleža) in sedaj že zaradi njihovega metanja polen pod noge stagniramo.

nebivedu,

po slovenski logiki ni nikoli pravi čas za prodajo. Ko je cena na višku nočemo prodajati, saj je preveč vredno, ko je cena na dnu, pa nočemo prodati, ker bi premalo dobili.

Ko smo ravno pri tujih bankah v Sloveniji ... gledam letna poročila teh bank in dobivam potrdilo, da se nisem motil. Tako Banka Koper kot SKB sta v lanskem letu ustvarili profit. Tudi UniCredit na primer. SKB je bil kot kaže celo z najvišjim dobičkom v državi. Kot kaže zlobni tujci niso tako zlobni kot se želi prikazati.

KBC se ukvarja predvsem z bančništvom, ne samo z zavarovalnštvom, kar pa niti ni tako zelo pomembno.

Ha a ha,nebivedel samo potrdil,kar je rekel monster x. Predlagam da ti kar svoj delež prodam v nlb,pa kar dokapitaliziraj....

krneki0001 je 1. dec 2012 ob 17:14 izjavil:

KBC je v glavnini zavarovalnica (70%), bančništvo je tam okoli 20%, pa še ene par dejavnostzi imajo, ki pa pokrivajo okoli 10%.

Mene ne matra to,, da bi bila cena na dnu in nebi prodali. Ampak cena naj bo primerna vrednosti. Gre zato, da je denarja na računu mnogo več kot je prodajna cena.

To je nekako tako kot da bi ti debetno kartico (taka ki ji ti nakažeš denar gor) z 3000 evri prodajal za 200 evrov. Torej bi nekdo, ki bi to kupil za 200 evrov dobil 15X več že v štartu. Si prepričan, da je to dobro gospodarjenje z našo imovino?
Na koncu bo pa nekdo kupil to kartico za 200, dvignil 3000 evrov dol, naredil še 3000 pufa in ti za 50 evrov prodal nazaj.
Če me razumeš, kaj hočem povedat.

A banke se vrednoti po tem, koliko "denarja ima na računu"?

Tvoja primerjava je nenatančna. Če ostaneva pri primerjavi z debetno kartico ... ti kupiš kartico za 200€, na njej je 3000€, ki si jih dobil tako, da ti jih je nekdo posodil (banka na primer dobiva denar od komitentov preko depozitov). Torej si nekomu še dolžan.

Cena je močno odvisna od tega, koliko politike imaš še zraven, kakšne profite si sploh sposoben ustvariti v prihodnosti (seveda se te pričakovane prihodnje donose diskontira s primernim diskontnim faktorjem), koliko je realno vredno premoženje banke itd.

Zakaj ima več razvitih držav (Avstrija, Nemčija, Francija..) sistemske banke vsaj deloma v državni lasti?

1M nagrade prijatelju, sovaščanu in sošolcu g. Drnovška, Marjanu Kramarju je treba še prištet . To je seveda dobil za tisti plus ki ga nebivedu navaja. Kot delavec v NLB bo že vedu knede.

Kapo dol, sami poštenakarji

Mufasa je 2. dec 2012 ob 16:07 izjavil:

1M nagrade prijatelju, sovaščanu in sošolcu g. Drnovška, Marjanu Kramarju je treba še prištet . To je seveda dobil za tisti plus ki ga nebivedu navaja. Kot delavec v NLB bo že vedu knede.

Kapo dol, sami poštenakarji

Sej to vsi po vrsti v NLB dobivajo.

Verjetno zaradi kvalitete nadzora. No NLB; je komapj, komaj preživela strestni test. Če bi takrat všteli relano ceno nepremičnin, namesto da vzdržujemo kvazi status bilance, le tega testa nebi preživela. Toda če bi tistega davnega leta poslali nepremičnine na trg z realno vrednostjo, bi seicer v bilanci zgubili polovico, toda to polovico smo do danes, verjetno že zdavnaj 1x dokapitalizirali. Še večji zajeb socialno čutečih je ta, sa bi dejansko s prodajo sprožili potrošnjo in rast bdp-ja. Danes smo pa lejga na dnu, in na dnu bomo morali prodati komurkoli, samo da bo kupil. A naivnih kupcev, od zunaj ni, teh ki pa so napihovali balon, pa že sedaj stiskajo za obresti..... ...


Torej domen, da ti nakratko odgovorim, Sinica nebi dobil kredita za svojo socialno čutečo graščino na primorskem, s tem da bi kredit zavaroval, z 8k€ vrednim gozdom. Po gugli zgodbo okoli 8k€ gozdom...
Toda nekdo bo na tem forumu rekel da trolam, drugi pa da oseb, ki so odobrile in podpisale ni moči najti. Hm zato pa se nekateri bojijo slabe banke, ter stečajnega...

V bistvu ne in da. Nekdo bo potem moral dokapitalizirati Slabo banko. Ker v končni fazi, je potrebno nekje najti tiste miljarde. Verjetno se nikomur ne bo splačalo vleči prisilno poravnavo naslednjih 20let. Oziroma bi EU prej potrkala, pa rekla, popravite bilance.

No oziroma drugače. Poznate zgodbe o teh famoznih računovodkinajh, ki so tu in tam vlekle denar, pa nihče ni opazil. No edini način, da rešiš problem, je da taistim ljudem vzameš nadzor nad dolgom, ki so ga podpisali. Ti bodo samo klicani, na podlagi česa pa si odobril kredit, z zavarovanjem 8kEUR vrednim gozdom... Če veš kaj hočem reči...

Nebivedu, Dolg LB-ja je cca 150 Mil€. Samo obresti za dokapitalizacijo NL-bja, so na letni ravni se blizu te številke gibljejo. Skupne obresti države do dolga SI, pa so na letni ravni tam okoli 800mil€. Sedaj pa preračunaj, koliko te pridejo obresti za cca 2/3 vsega dolga bank v slovenski lasti, na letni ravni.

Če pa misliš da bo tisti, ki je podpiroval istočasno delal revizijo zakaj je podpisal, hm odlično ...

Resna banka?
Če ti vlada ukazuje da moraš tajkunu dat kredit, je to zate resna banka?
Zame resna banka da kredit takemu, ki ga bo vrnil, povrh vsega pa zahteva zavarovanje (na različne načine), ne pa da daš po ukazu vlade nezavarovan kredit, za katerega veš, da ga ne boš nikoli dobil povrnjenega. Vsak resen direktor banke bi se temu uprl, tisti, ki se pa je uprl, je pa po treh mesecih letel iz službe. (draško veselinovič - http://www.24ur.com/novice/gospodarstvo... )

Vemo vsi, da papir vse prenese, kaj, kako in na kakšen način so oni določali dobičke, meni ni znano, vem samo da smo bili takrat prvi na vasi v tem delu evrope in ta titula je takrat prinesla boljšo bonitetno oceno in cenejši najem kreditov iz tujine, kar je tudi dobro.

Moje mnenje za slabo banko je takole:

Ustanovili bodo slabo banko. Vse slabe kredite bodo prenesli nanjo, papirji se bodo med prenosom izgubili, slovenci bomo pa v vsakem primeru odplačali vse te slabe kredite. Če se pa papirji ne bodo izgubili, bodo pa postali "orožje za izsiljevanje" trenutne oblasti, ki bo papirje za svoje ljudi umaknila, za tiste, ki bi ji lahko škodovali, pa jih bo počasi pošilja v javnost.

Nova banka, ki pa bo sposobna delovanja, bo pa prodana za male pare, pa čeprav bo bila s tem, ko bo "osvobojena" tajkunskih kreditov, likvidna in ne bo imela izgube.

Prava rešitev pa bi bila, da se v javnost da vse te papirje, vse krivce naj se obsodi in zapre, zapleni naj se vse premoženje vsem, ki so se okoristili s tem denarjem in naj se s tem poplača te tajkunske kredite. Potem pa naj se banko proda.


Veselinovič je bil edini, ki se je uprl in je dobil po treh mesecih nogo. Vsi ostali so bili tiho in kasirali miljonske nagrade. To pa lahko preveriš v vseh medijih, koliko nagrad so dobili.
Lahko ti pa povem, da en sam nadzornik uprave dobi vsako leto nagrade toliko kot jaz plače v desetih letih, potem pa še vsak mesec dobi mojo letno plačo. Nadzornikov je pa (mislim da) 7. Pa če pogledaš imena, boš videl, da vsak od teh sedi še vsaj v enem nadzornem kake druge firme, kjer najbrž vlečejo enak denar za nič dela.

Če je nagrada nekaj čez 350.000 evrov, potem je 10 krat manj nekaj čez 35.000, se ti ne zdi.

monster-x> Kako točno pa to vpliva na njihovo razvitost?

Zakaj pa ne odgovoriš na vprašanje?