NLB in nacionalizacija podjetij

@domen: NLB je krepko drugačna od normalnih bank. Hint? NLB middle managment! Tam se skriva dejansko vodenje politike NLB ter srž problema NLB in pretežen del dokapitalizacijske, tajkunske in tranzicijske godlje v kateri je.

Sicer ne vem če to drži, ampak v tem primeru pa je delavska kooperativa edina smiselna rešitev sploh. Te ljudje bi v trenutku postali odgovorni za svoje početje, kar je točno tisto kar rabijo.

Ej dej mi razloži, kako boš delavce prepričal, da naj postanejo za 1€ lastniki kot rečeš kooperativa, lastniki banke, ko ne bodo dolžni plačati vse kredite, za katere se danes ve da nebodo nikoli izplačani....

Obdržali bodo službe, to je dovolj velika motivacija. Za upravljanje banke pa bodo potem oni odgovorni in zdi se mi, da bi se situacija rešila bistveno hitreje in bolj učinkovito kot pa se zdaj počne.

Sicer je to zgolj teoretična rešitev, zato ker v Sloveniji še nimamo urejenega pravnega statusa in zakonov o delavskih kooperativah. Čas bi bil, da se to uredi, ne glede na NLB.

Obdržali bodo službe, to je dovolj velika motivacija. Za upravljanje banke pa bodo potem oni odgovorni in zdi se mi, da bi se situacija rešila bistveno hitreje in bolj učinkovito kot pa se zdaj počne.

Se strinjam. Brez dokapitalizacije/izločitve slabih naložb, bo taka delavska kooperativa šla v stečaj praktično takoj. Situacija bo rešena hitro in učinkovito, kot se zdaj počne.

Karaya 52 je 18. sep 2011 ob 15:11 izjavil:

Ce pravilno razumem pocetje neosocialistov, in mislim da ga, krizo spretno izkoriscajo za vstopanje v lastnistva podjetij, ki se znajdejo v tezavah. Za to, je drzavno lastnistvo bank pogoj, njeno poslovanje pa kolateralna skoda za dosego neosocialisticnih ciljev.

Moramo se znebit te neosocialistične vlade, ki jo imamo

Zaposleni nis mo zainteresirani, da bi odgovarjali za slabe kredite, ki so jih dajali direktorji po nalogih vlade (katerekoli). Naj se poišče krivce (tiste, ki so podpisovali, tiste, ki so vplivali in tiste, ki takih kreditov niso vrnili), se jih obesi na sramotilni steber sredi ljubljane (da bo vsak lahko vanje gnilo sadje in zelenjavo metal) in naj se jim zapleni vse kar imajo oni in njihove familje doma in v tujini, pa naj se s tem povrne tisto. kar je bilo izgubljeno.

krneki0001 je 20. jan 2013 ob 18:43 izjavil:

Zaposleni nis mo zainteresirani, da bi odgovarjali za slabe kredite, ki so jih dajali direktorji po nalogih vlade (katerekoli). Naj se poišče krivce (tiste, ki so podpisovali, tiste, ki so vplivali in tiste, ki takih kreditov niso vrnili), se jih obesi na sramotilni steber sredi ljubljane (da bo vsak lahko vanje gnilo sadje in zelenjavo metal) in naj se jim zapleni vse kar imajo oni in njihove familje doma in v tujini, pa naj se s tem povrne tisto. kar je bilo izgubljeno.

Ni problema. Samo potem dajmo tja še tiste, ki so zagovarjali nacionalni interes in se banke zaradi tega ni prodalo. Takrat bi nekaj iztržili, pa takih slabih naložb se ne bi financiralo. Noben tajkun ne bi dobil takšnega posojila ob pametnih lastnikih. Smo ugotovili, da država to ni bila. Samo da smo eni to vedeli že prej, drugi pa si še danes nočejo priznati, da so se motili.

monster-x je 20. jan 2013 ob 17:12 izjavil:

dstr17_ je 20. jan 2013 ob 12:22 izjavil:

Jaz ne mislim, da bi šla takoj v stečaj. Zdi se mi celo, da bi se problemi s slabimi naložbami začeli prvič zares reševati, ker bi imeli zaposleni dobro motivacijo za to.

Zakaj pa niso pokazali svojega denarja, ko je bilo potrebno dokapitalizirati?

Ker ga nimajo. Jaz zaposlenim ne bi prodal NLB, jaz bi jim jo podaril. Podaril na način delavske kooperative, torej tako da s svojim deležem ne morejo trgovati, ampak lahko samo soodločajo pri dogajanju v podjetju.

krneki0001 je 20. jan 2013 ob 18:43 izjavil:

Zaposleni nis mo zainteresirani, da bi odgovarjali za slabe kredite, ki so jih dajali direktorji po nalogih vlade (katerekoli).

Zakaj pa ne? Saj se gre za vaša delovna mesta.

Ker ga nimajo. Jaz zaposlenim ne bi prodal NLB, jaz bi jim jo podaril. Podaril na način delavske kooperative, torej tako da s svojim deležem ne morejo trgovati, ampak lahko samo soodločajo pri dogajanju v podjetju.

Fajn, potem izplačaj s svojim denarjem tiste, ki so denar vlagali v NLB. Torej davkoplačevalce. A potem, če bo profit, bodo pa dobili dividende? Mi, ki smo z davki polnili NLB, pa tega ne bomo deležni?

Fajn, nej se še men tko kej podari.

Dej ti raje svoj denar v NLB in potem ta delaž ušenkaj zaposlenim. Bi te rad videl ... s tujim po koprivah je najlažje. :)

nebivedu , vem na NLB-ju je bila odgovrna samo ena oseba preko katere je šlo odobravanje Fatalnih kreditov. In namig It wasn`t JJ.

Tvoj epilog odgovora je nekako tako ko govorimo o odgovornosti fikusov v JS, to še ne pomeni da tisti za šalerjih, čeprav tudi kaj slišijo in vidijo, pa so tiho. Ej malo širše pristopi k problemu. Seveda pa če zaposleni v NLB-ju prevzamejo NLB, z vsemi dolgovi, ej ti predlagam če imaš karkoli na NLB-ju, da dvigneš takoj, ker naslednji mesec pač ne boš več mogel, ker od nekje pa bodo zaposleni potrebovali kredo, preden jim bo začela država rubiti lastna premožanja. Ej ga...

vem na NLB-ju je bila odgovrna samo ena oseba preko katere je šlo odobravanje Fatalnih kreditov.

Ne vem, če dobro veš. Andrej Baričič obvlada sceno okoli NLB in je povedal, da so vse (ali pa vsaj ogromno večino) sedaj spornih posojil pokrili s papirji skladno z vsemi predpisi. Marsikatera odobritev je bila sicer s stališča dobrega gospodarjenja preveč tvegana (ampak še vedno v skladu s paragrafi), a če bodo hoteli koga zaradi tega kazensko preganjati, mu bodo morali dokazati naklep, to pa po njegovem ne bo nikomur uspelo (vsaj ne v poštenem procesu - na montiranih je vse mogoče).

O.

Mr.B je 21. jan 2013 ob 10:40 izjavil:

nebivedu , vem na NLB-ju je bila odgovrna samo ena oseba preko katere je šlo odobravanje Fatalnih kreditov. In namig It wasn`t JJ.

Vse večje posle mora (vsaj na koncu obdobja) pregledat tudi Nadzorni svet. Takrat ga je vodil Igor Marinšek (SDS), ki ga je nastavil Jajo. Če takratna vlada ne bi podpirala tajkunskih kreditov, bi jih lahko preprečila. Ampak jih ni, ker je s padcem LDS dobila na svojo stran del njihovih tajkunov in jim omogočila hitro privatizacijo. V zameno bi jih oni verjetno financirali ob volilnih kampanjah.

Andrej Baričič je bil član prejšnjega nadzornega odbora NLB. Za Sobotno prilogo Dela je povedal takole (obstaja seveda možnost, da ščiti sebe):

Še pred kratkim ste imeli dober vpogled v delovanje NLB za zadnjih nekaj let. Zdaj je premier napovedal temeljito preiskavo slovenskih bank. Kaj bodo preiskovalci našli?

Pri najemanju kreditov so bili vsi normativi in standardni procesi v glavnem spoštovani, zato ne verjamem, da bi s preiskavami in revizijami dosegli kaj več kot določitev enega ali dveh grešnih kozlov, ki bi prej kot ne služila politični propagandi, množici pa za linč. Rezultati teh preiskav so po mojem mnenju bolj namenjeni zakulisnemu izsiljevanju med interesnimi skupinami ter za ustvarjanje malih finančnih drobtin, ki pa nekaterim očitno veliko pomenijo. Realne možnosti za povrnitev izgubljenih sredstev v zakonskih okvirjih, ki obstajajo, pa so zelo majhne. Bojim se, da pravega učinka ne bo, saj sta pri nas država in javni sektor najlažji tarči malih in velikih kriminalcev.

Pomagali ste odkrivati kriminal v Kabulski banki v Afganistanu. Odkritje mednarodne skupine, v kateri ste sodelovali in ki jo je vodil Drago Kos, je bilo pred kratkim "svetovna uspešnica" v odkrivanju bančnega kriminala. Ste odkrili kaj takega tudi kot nadzornik NLB v Sloveniji?

Takega tipa kriminala, kot je bil tam, v Sloveniji nismo zasledili. V Sloveniji je šlo za transakcije, ki so bile v skladu s predpisi in pristojnostmi, a so lahko sporne z vidika dobrega gospodarja. Ampak to je zdaj težko zagotovo trditi. Zdaj opazujemo za nazaj, okoliščine so spremenjene in težko je obnoviti takratne okoliščine.

Torej ne morete odgovoriti, ali gre v NLB za kriminalne posle ali ne?

Točno tako. Mnoge transakcije, ki smo jih mi videli, so bile s sedanjega vidika zagotovo neekonomske, s strokovnega vidika vprašljive. Lahko imamo občutek, da ni šlo za dobro gospodarjenje. A naklep, ki je nujni in potreben pogoj, da neko dejanje kvalificiraš za nezakonito, je zelo težko dokazljiv. Vse obstaja na ravni suma in razmišljanja, je pa vprašanje, ali bi to na sodiščih in pri drugih organih pregona vzdržalo. To je težava. Vse je bilo narejeno v okviru predpisov in pristojnosti.

Je v vašem času uprava NLB vložila kakšno tožbo?

Nekaj kazenskih ovadb je bilo vloženih. V kakšnih fazah postopkov so, ne vem. Ključen problem je, kot sem rekel, naklep. Za tožbo je potrebno identificirati nezakonito dejanje, škodo, ki je iz nezakonitega dejanja nastala, in naklep. Marsikaj je bilo zakonito in v okviru pristojnosti, naklep bi zelo težko dokazali, škoda pa je očitna. Denarja ni.