Formula 1 2015

Nevem a ljudje pozabljajo kaj Renault pomeni v F1?
V zadnjih 20 letih so bili prvaki 9 krat! Večkrat kot kdorkoli drug (Ferrari 6, Mercedes 5).

Ti ljudje znajo delat motorje, brez skrbi. So se pač zajebal malo s konceptom, potem jim je pa še pravilnik vzel možnost da karkoli popravijo v kratkem roku, ampak verjemite da vedo kaj delajo.

To da čakajo s tokeni je popolnoma logično. Jaz sem praktično 100% da letos ne bodo dal ven izboljšanega motorja (sploh po tem splitu z RedBullom, ne vidim smisla zakaj bi ga). Počakali bodo do konca sezone, in v motor za 2016 vložili 12 letošnjih in še vse tokene za naslenjo leto.
Kar pomeni da lahko praktično obrnejo motor 3x na glavo, popolnoma zamenjajo koncept. In do takrat imajo še časa čez glavo da vse stestirajo po dolgem in počez.
Sploh ne bom presenečen če bo drugo leto Renault boljši od Ferrarija.

To kar je pa RedBull naredil pa je milo rečeno neumnost, zdej so praktično obsojeni na to kar jim bo Ferrari vrgel na mizo, pa še plačat bodo mogli za to (Renault jim je šenkal motorje, zraven pa še dal nekaj denarja za sponzorstvo).
Trenutno nekdo ki ni "factory" moštvo nima šans za uspeh. Neglede kako dobro šasijo ima, pa kateri motor ima.

Tovarniško moštvo bo imelo vedno več podatkov o tem kako iz motorja stisnit 100%.
Tudi če je HW popolnoma isti, je še vedno ogromno odvisno od SW, prilagojenosti šasiji, tipa goriva.

Za primer, lani McLaren. Tovarniško moštvo je laufalo super integrirani vodni intercooler ki je bil skrit med šasijo in motorjem, McLaren pa zračnega z 3x daljšimi povezavami (a mislite da je Mercedes povedal Mclarnu kako mislijo oni zapakirat motor in šasijo skupaj? Jok...).
Mercedes je imel Petronasovo gorivo, prilagojeno motorju do zadnje malenkosti, Mclaren pa Mobilovo (zaradi pogodbe z mobilom so moral uporabljat njihovo gorivo), ki pač ni bilo optimalno in so v primerjavi s FI in Williamsom, ki sta tudi vozila s Petronasom izgubljali do 40HP. Bogve kakšne so bile še razlike v softwareu, ne verjamem da je Mercedes vložil v optimizacijo softwarea za customerje 10% tolk časa kot za svoje moštvo.

TribesMan je 9. sep 2015 ob 21:11 izjavil:

Ravno včeraj sem videl statistiko za zadnjih tekočih 12 mesecev... od Imole 14 do Imole 15.

http://imgur.com/gAUIv91

Hamilton je v teh zadnjih 12 mesecih pokasiral dobrih 22 točk na dirko (če pa šteješ "dvojne točke za abu dabi pa več kot 23)!
Torej v povprečju konča bližje 1. kot 2. mesta.
Rosbergova statistika pa je 7 točk na dirko manj.

Imole? :D

Kakor sem jaz razumel takrat vse skupaj je bilo zamišljeno takole, citiram: "but Ferrari spotted a loophole in the regulations that now means tokens can be spent at any point throughout the year."

Tko, da karkoli pri Renaultu mislijo narediti, morajo v tem letu porabiti žetone, s tem, da ne vem, ali je to leto mišljeno kot športno leto (29.11.2015) ali dejansko leto (31.12.2015).

Pozicije valja? Kaj točno pa pri položaju valja lahko spreminjaš? Center na center vrtine je določen, kot med bankama tudi, maksimalna vrtina in ozko definirana delovna prostornina spet ne dajeta neke svobode, itd. Malce se lahko igraš le s kompresijskim razmerjem in z dolžino ročične gredi ter ojnice in s tem variiraš višino bloka, kjer pride tesnilo glave. Ampak predvidevam, da nekih hudih razlik tukaj itak ni bilo skozi razvoj, ali pač?

Nihče se ne pritožuje? Koliko pa je bilo smrtnih žrtev (med vozniki) v drugih serijah vs F1, v zadnjih 20 letih?

Track limiti se dogovorijo vsak četrtek/petek pred vikendom kaj je dovoljeno in kaj ne. Nekje je narave steze pač taka, da bi eno zaviranje morda lahko ogrozilo varnost ali pa recimo gre za neke navade (kroga). Ampak tisto kar se pa letos dogaja je pa čist mim.

Pač zaposliš 20 ljudi, ki spremlja onboard dirkače in gleda kako je s tem. Simpl.

Tehnično sem sicer zelo tudi za pesek ob stezi, samo to so drage investicije, pa tudi marsikje bi verjetno bila potem varnost v precepu. Tudi ideja AvtoRja ni slaba.

Sem precej prepričan, da bi Schumacher veliko bolj upočasnil na asfaltu, kot na pesku. Ustavil se morda ne bi, noge pa verjetno prav tako ne bi zlomil.

Problem peska je, da če nanj priletiš prečno, lahko zahaklaš gume in se prevrneš. Potem pa letiš bolj po zraku kot po pesku. Torej si naredil fuck all za zmanjševanje hitrosti, v nesrečo si malo da ne vpeljal več energije. Na asfaltu je takšna situacija težje dosegljiva.

Več asfalta enostavno pomeni v možganih to, da dirkač letvico pomakne višje v glavi, ker ve, da tudi če ga bo odnesno ven, bo še kar nekaj korekcij (odvisno od ovinka) na razpolago. En tak tipičen ovinek je Pouhon v SPAju. Včasih je bila to res drama za dirkača če je nastavil vhodno linijo pred ovinkom previsoko, danes praktično s tem ni težav. Zdej če je kvaliteta dirkača boljša/slabša zaradi tega se jaz ne bi opredelil. Treba se je tudi vprašati kako je z gumami v teh časih, če bi sploh preživele en ali dva taka izleta iz steze, glede nato, da so malo manj kot iz "marmelade".

Po drugi strani so pa analize pri FIA pokazale, da asfalt na izletni coni pripomore k varnosti (nekje v rangu varnostnega pasu v običajnem prometu) in ker je to del tega športa, so praktično poasfaltiral vse steze kjer so lahko. Določenih nesreč se pač ne da preprečiti, je pa, kot sem že rekel, blazen problem s temi track limiti ratal, ker pač ni neke fore, da je tolk dirkačev izven linije.

Rodrigezu ne bi pomagalo popolnoma nič, za MSa pa vprašanje. Če recimo dirkalnik izgubi zavore zna bit pesek boljša rešitev, če jih dirkalnik ne izgubi in dirkač lahko zavira, je pa jasno asftalt na boljšem, ampak je to spet odvisno od ovinka in dolžine izletne cone. Tu je recimo tudi nesreča Masse, ki ga je pesek ustavil nekoliko bolj, kot bi ga sicer asfalt, glede nato, da je bila brake/trotel situacija.

Sriple Tix je 12. sep 2015 ob 10:30 izjavil:

Prepričan si, morda in verjetno v dveh stavkih ter s tem utemeljuješ svoje besede? OK, verjamem.

Raje bi videl posnetek kakšne tragične nesreče v formuli 1, kjer bi asfaltirana cona zanesljivo preprečila takšne posledice in verjel vam bom.

Če ti v glavo posvetijo besede 'prepričan', 'morda' in 'verjetno', drugega pa nič, morda potrebuješ tečaj bralnega razumevanja. Dajmo razčlenit.

Prvič. Precej prepričan sem, da bi bila hitrost udarca v gume pri asfaltu manjša. Nisem 100 % prepričan, a logika naredi svoje. Blokiral je, na asfaltu bi še vedno blokiral, guma sicer nima idealnega trenja z asfaltom ko blokira, a je ta vseeno precej visok. Alternativa (uporabljena) je pesek, kjer je jasno, da guma nima tako dobrega oprijema. Načeloma se uporablja za izletne cone globok, sipek pesek, v katerega naj bi se avto vkopal. A se je? Poglej videoposnetek, če ne verjameš, ampak ne, čez pesek je skakal ko žabica, tisti ploščat kamen, ki poskakuje čez vodo.

Tukaj nisem več samo precej prepričan, ampak 100 %, zagotovo prepričan, da VEM, da guma v zraku _NIMA_ boljšega trenja, kot guma v stiku s podlago. Ne glede na to, a blokira ali ne.

Torej, kje je zaviranje boljše, ko z blokirano gumo drsiš po asfaltu ali ko poskakuješ čez pesek?

Drugič. Morda se ne bi ustavil. Verjetno se ne bi ustavil. Torej bi še vedno razbil avto. Druga situacija, ki s hitrostjo same nesreče nima veze, prav tako ne s poškodbo. Pač samo ocenjevanje, ali bi se ustavil pred gumami ali ne. Tudi če se ne bi, prva točka lepo razjasni, da bi bila hitrost udarca v gume nižja.

Tretjič. Verjetno ne bi zlomil noge. Razen če je imel težave s kostmi (malo verjetno) ali pa je bil avto nevaren (neka pregrada ali karkoli če, na kateri je zlomil nogo) je precej smiselno reči, da bi nižja hitrost udarca bistveno zmanjšala silo, ki je delovala na nogo (predvidevam, da je bil oprt na pedal zavore, udarec mu je nekako polomil nogo, ne vem detajlov), kar, spet z vidika logike, precej poveča verjetnost, da ne bi zlomil noge. Če pogledamo prvo točko, vidimo, da bi bila hitrost udarca manjša. Če se pogleda drugo, se vidi, da do udarca morda sploh ne bi prišlo. Zato se lahko reče, da verjetno ne bi polomil noge.

Bo šlo zdaj?

S SuperSonicom se da super podajati različna mnenja in enkratno zagovarja svoje ugotovitve, ki jih logično podkrepi s primeri in v tem primeru mu moram dati prav. Vsa ostala ugibanja pa niso nič drugega kot - ugibanja.

Predogled novega F1 bolida.

FIA reveals closed F1 cockpit designed by Red Bull Factory team.

PrimozR je 11. sep 2015 ob 22:29 izjavil:

Pozicije valja? Kaj točno pa pri položaju valja lahko spreminjaš? Center na center vrtine je določen, kot med bankama tudi, maksimalna vrtina in ozko definirana delovna prostornina spet ne dajeta neke svobode, itd. Malce se lahko igraš le s kompresijskim razmerjem in z dolžino ročične gredi ter ojnice in s tem variiraš višino bloka, kjer pride tesnilo glave.

Paralelni premik recimo oz. spreminjanje ročice, kot praviš. Pravzaprav ga lahko premakneš bilokam. Seveda pa je tole odvisno od primera do primera. Zato pa verjamem, da imajo FIA tehnični delegati skupaj z proizvajlci veliko veliko debate, kaj lahko sploh še počenš s tem žetonom, da ne krši oz posega v območje drugega žetona.

Ampak predvidevam, da nekih hudih razlik tukaj itak ni bilo skozi razvoj, ali pač?

MIsliš, da bi imel tole informacijo? :D Verjamem, pa da je recimo možno kako premikanje za kak 1-2mm. Seveda vse tole je hipotetično, da se razume.

PrimozR je 12. sep 2015 ob 12:53 izjavil:

Sriple Tix je 12. sep 2015 ob 10:30 izjavil:

Prepričan si, morda in verjetno v dveh stavkih ter s tem utemeljuješ svoje besede? OK, verjamem.

Raje bi videl posnetek kakšne tragične nesreče v formuli 1, kjer bi asfaltirana cona zanesljivo preprečila takšne posledice in verjel vam bom.

Če ti v glavo posvetijo besede 'prepričan', 'morda' in 'verjetno', drugega pa nič, morda potrebuješ tečaj bralnega razumevanja. Dajmo razčlenit.

Prvič. Precej prepričan sem, da bi bila hitrost udarca v gume pri asfaltu manjša. Nisem 100 % prepričan, a logika naredi svoje. Blokiral je, na asfaltu bi še vedno blokiral, guma sicer nima idealnega trenja z asfaltom ko blokira, a je ta vseeno precej visok. Alternativa (uporabljena) je pesek, kjer je jasno, da guma nima tako dobrega oprijema. Načeloma se uporablja za izletne cone globok, sipek pesek, v katerega naj bi se avto vkopal. A se je? Poglej videoposnetek, če ne verjameš, ampak ne, čez pesek je skakal ko žabica, tisti ploščat kamen, ki poskakuje čez vodo.

Tukaj nisem več samo precej prepričan, ampak 100 %, zagotovo prepričan, da VEM, da guma v zraku _NIMA_ boljšega trenja, kot guma v stiku s podlago. Ne glede na to, a blokira ali ne.

Torej, kje je zaviranje boljše, ko z blokirano gumo drsiš po asfaltu ali ko poskakuješ čez pesek?

Drugič. Morda se ne bi ustavil. Verjetno se ne bi ustavil. Torej bi še vedno razbil avto. Druga situacija, ki s hitrostjo same nesreče nima veze, prav tako ne s poškodbo. Pač samo ocenjevanje, ali bi se ustavil pred gumami ali ne. Tudi če se ne bi, prva točka lepo razjasni, da bi bila hitrost udarca v gume nižja.

Tretjič. Verjetno ne bi zlomil noge. Razen če je imel težave s kostmi (malo verjetno) ali pa je bil avto nevaren (neka pregrada ali karkoli če, na kateri je zlomil nogo) je precej smiselno reči, da bi nižja hitrost udarca bistveno zmanjšala silo, ki je delovala na nogo (predvidevam, da je bil oprt na pedal zavore, udarec mu je nekako polomil nogo, ne vem detajlov), kar, spet z vidika logike, precej poveča verjetnost, da ne bi zlomil noge. Če pogledamo prvo točko, vidimo, da bi bila hitrost udarca manjša. Če se pogleda drugo, se vidi, da do udarca morda sploh ne bi prišlo. Zato se lahko reče, da verjetno ne bi polomil noge.

Bo šlo zdaj?

Sedi PET. Pesek je dejasko gledano v povprečju za razred slabša rešitev, kot asfaltna cona. Vse ostalo pa je Fizika o kateri ne bo debate, ker je brezpredmetno. Asfalt pa ima edino resno pomakljivost samo v dežju, kar pa je spet vprašanje, če sploh tudi v tej ekstremni situaciji zmanšuje trenje manj od mokrega peska.

Sriple Tix je 12. sep 2015 ob 07:00 izjavil:

Razmišljanje o kršenju pravila vožnje z vsemi štirimi kolesi preko linije, ki omejuje dirkalno površino steze. Strinjam se z ugotovitvami, naj vrnejo pesek ali travo na njen rob, potem pa naj vozijo preko bele črte po mili volji.

Tale ideja z metrom peska ni praktična. Pa še nekako po nepotrebi izziva usodo. Zakaj bi, če pa obstaja enosavnejša rešitev.

Enostavna bi lahko dejansko imeli podobno, kot v DTM. Kjer imajo dirkači na papirju črno na bele 3 bonuse da lahko prevozijo belo črto (2 kolesi na stezi). Tako, kot pravi @SuperSonic 20 ljudi, ki so potrebni za opazovanje in morebitno dodatno montažo, ter vdrževanje kamer ob stezi bi bilo dovolj.

@BT52 ne vem, zakaj je bilo potrebno qoutati quotane qoute, če sem se že malce višje strinjal z ugotovitvami, da je asfalt boljši. Zgolj za potrjevanje lastnega ega in znaka prisotnosti v temi?

TribesMan -> Matthew Somerfield aka Somers' je predelal tisti video, ki si postal nekaj strani nazaj in podal nekaj iztočnic:
http://www.somersf1.co.uk/2015/09/mclar...

SS-> Sem že videl... nič takega ni napisal kar nebi že vedeli.

Dokler ne bodo porihtali ERS-H/K sranja so zapečateni.

BTW, če se tole ne bo porihtalo, zna bit da ostanemo brez dirke:

https://twitter.com/curlie_bro/status/6...

Imamo normalne razmere (sonce, oblaki - dry), dežne razmere (wet), sedaj bo treba - za šov seveda - uvesti še sandstorm. :)

RBR ima zgleda še vedno superiorno šasijo, škoda za debakl z renojem, res škoda.

Prej kot bo RB spokal, bolje bo.
Dokler so bili na vrhu, so se posmehovali ostalim, zdej pa jokcajo in grozijo z odhodom.
Takih nocem gledat. Dirkaj ali spokaj.

Renault je "zaključil": http://www.gpupdate.net/en/f1-news/3301...

Kar vem Renault vstop pogojuje s tem da se ga uvrsti med velike ekipe z bonusom pri razdeljevanju denarja in če jim Bernie ne odobri tega, naj bi izstopili iz F1, drugače pa imeli svoje tovarniško moštvo nazaj.

in kakor izgleda so vse bližje izstopu, je pa seveda to edino logično. dokler je bil RBR na vrhu motorjev skoraj omenili niso, ko so pa izgubili primat pa že 2 leti serjejo izključno po Renaultu.

Čeprav je eddie neke vrste dvorni norček, se je marsikdaj, v preteklosti, izkazalo, da ima prav.

tako da jaz ne bi kar takoj zavrnil to zgodbico.

Vettel na kvalifikacijah danes

Jutri bo prenos dirke na Slo 3?