Humans need not apply

hendriks> To je sicer moje "romantično" mnenje, vseeno pa upam, da ga bom doživel.

IMO si v resnici ne želiš tako šlampastega stroja. Možgani potvarjajo spomine skupaj s checksumi.

jype je 12. sep 2014 ob 08:42 izjavil:

IMO si v resnici ne želiš tako šlampastega stroja. Možgani potvarjajo spomine skupaj s checksumi.

Res je. Upload capability pa bi bilo vseeno fajn imet ;) Cela vrsta novih storitev bi bila povezana s tem.

http://www.theatlantic.com/technology/a...

Old, but telling.

Mipe je 12. sep 2014 ob 12:19 izjavil:

jype je 12. sep 2014 ob 11:48 izjavil:

http://www.theatlantic.com/technology/a...

Old, but telling.

In tests it even used the word "bullshit" in an answer to a researcher's query.

O fant... Le zakaj ga niso obdržali

Tako je. Stroj, ki vsake toliko izusti še kakšno tolsto, bo deloval precej bolj človeško in bo vsaj na nekaterih področjih (npr. medicina, kjer bo v neposrednem stiku s pacientom) zaradi tega uspešnejši, jebela cesta.

Potem očitno ni (dosti) pametnejši od blontne Vide, kaj?

Mipe je 8. sep 2014 ob 19:11 izjavil:

Hja, tisti, ki hodijo na sociologijo in filozofijo, res ne dobijo službe zlahka. Tehniki pa, vsaj zaenkrat še, zlahka dobijo službo.

Wrong.
http://www.rtvslo.si/slovenija/vec-brez...

Družboslovci dobijo delo prej
Poleg tega diplomanti družboslovnih ved v povprečju dobijo delo celo prej kot njihovi vrstniki iz naravoslovja. Lani so bili diplomanti družboslovja v povprečju brezposelni slabih 12 mesecev, diplomanti naravoslovja pa skoraj dva meseca dlje.

DarkSite je 8. sep 2014 ob 08:09 izjavil:

Pokojninska reforma. Našim sindikalistom kaj takega še ni prišlo v pamet in verjetno še niso niti pomislili, da bodo te stvari počasi prevzemale delovna mesta. Kaj šele, da bi to vkalkulirali v pokojninsko reformo. Verjetno jih bo to presenetilo.

Me pa zanima, kako si predstavljate delovanje sistema v času, ko bodo roboti delali popolnoma vse in dela za ljudi ne bo. Na svetu bo recimo 12 milijard ljudi, ki bodo gledali v zrak? Kakšen sistem bomo razvili?

Plan je tak, da jih o kvečjemu 1 milijarda.

Diplomirana filozofinja lahko dobi službo v 1 dnevu kot kelnarca/prodajalka.

Predvsem je služb za družboslovce več, oziroma so družboslovci bolj fleksibilni pri iskanju služb (in obratno, družboslovna delovna mesta so bolj fleksibila glede tega, kdo vse jih lahko opravlja). V oddelku trženja lahko delajo filozofi, ekonomisti, jezikoslovci ... Naravoslovci so precej bolj omejeni - v živalskem vrtu ne bodo zaposlili kemika, ampak biologa. In to celo ne kar vsakega biologa, ampak zoologa (in ne botanika ali genetika).

O,

Aja, ker naravoslovci so pa sami geniji, ne? Pride iz strojnega faksa, pa ne zna klešč prav v roke vzeti.

O.

vostok_1> True, ampak vi smatrate, kot da so diplomiranci filozofske ali fdvja po dolgem in počez sposobni ljudje.

Večino ljudi se da motivirat, da postanejo neverjetno sposobni. To je naloga dobrega šefa.

vostok_1> Definitivno manjši odstotek bluzerjev je tam.

Glede na garderobne zahteve pri zagovoru diplome na strojnem faksu sem prepričan, da je večina študentov tam v resnici kelnarjev. No, če maš pobožnega Duhovnika za dekana, to niti ni tako čudno.

jype je 12. sep 2014 ob 20:14 izjavil:

vostok_1> True, ampak vi smatrate, kot da so diplomiranci filozofske ali fdvja po dolgem in počez sposobni ljudje.

Večino ljudi se da motivirat, da postanejo neverjetno sposobni. To je naloga dobrega šefa.

vostok_1> Definitivno manjši odstotek bluzerjev je tam.

Glede na garderobne zahteve pri zagovoru diplome na strojnem faksu sem prepričan, da je večina študentov tam v resnici kelnarjev. No, če maš pobožnega Duhovnika za dekana, to niti ni tako čudno.

Updataj si info. Duhovnik ni več dekan na strojni ;)

Garderobne zahteve so pa zanimive ja ...

:D

Ljudje, ki so pred 15.000+ leti tole slikali, niso mogli biti nič drugačni od nas.

Zakaj so pri prvi slikici narisali ljudi zelo ozke v pasu, ker jelen in srne so točno takšne, kot so v resnici? Morda pa smo/so bili drugačni?

Zakaj so pri prvi slikici narisali ljudi zelo ozke v pasu, ker jelen in srne so točno takšne, kot so v resnici? Morda pa smo/so bili drugačni?

morda pa so bili alieni?
lepo te prosim, no.

Jamske risbe nimajo veze s slikami otrok. Tako dobro danes živali rišejo slikarji.

O.

^ Mal pretiravam.
Bo zastonj/poceni sam ne v tem stoletju niti v naslednjem ne.

Lawrence M. Krauss-> 2015: WHAT DO YOU THINK ABOUT MACHINES THAT THINK? What, Me Worry?

pa tale odstavek je že hudo, hudo zgrešen:

Given current power consumption by electronic computers, a computer with the storage and processing capability of the human mind would require in excess of 10 Terawatts of power, within a factor of two of the current power consumption of all of humanity. However, the human brain uses about 10 watts of power. This means a mismatch of a factor of 1012, or a million million. Over the past decade the doubling time for Megaflops/watt has been about 3 years. Even assuming Moore's Law continues unabated, this means it will take about 40 doubling times, or about 120 years, to reach a comparable power dissipation. Moreover, each doubling in efficiency requires a relatively radical change in technology, and it is extremely unlikely that 40 such doublings could be achieved without essentially changing the way computers compute.

10TW superračunalnik bi z današnjo tehnologijo imel več kot 15 000 exaflops. to je skorej milijonkrat več kot tianhe 2. moraš imet res faljen pogled na človeške možgane, če daješ take primerjave. smartphone s par vati porabe komot užene šahovskega velemojstra, če poganja najnovejši chess engine. pa to je lower end of the spectrum, ostale ozko usmerjene aplikacije so še drastično bolj učinkovite (glede na volumen in porabo) od človeka. zdaj je tudi že računalniški vid, ki dela en del stvari, ki ga dela vidno-prostorski del možganov (največji del možganov), bolj učinkovit kot ti možgani.

http://truckyeah.jalopnik.com/freightli...

The Freightliner "Inspiration Truck" will be the first autonomous commercial truck to drive on American roads.

Počas počas, pa bo.

Taka avtomatizacija je še precej daleč od realizacije, je pa veliko del že avtomatiziranih in ponekod je bolje tako. Avtomatizacija je kul recimo v kmetijstvu prometa pa recimo imo ne bi smeli avtomatizirat.

Vse kar si naštel se še najlažje da avtomatizirat.

Promet ni nič drugega kot mreža premikajočih objektov, kjer začetki in cilji so vnaprej znani. Stvar je samo optimizacija poti.

Kmetijstvo je ciklično ponavljajoča zadeva z znanimi inputi in letnim resetom. Potrebno je res le skalibrirat za letne mutacije in slabe okoliščine. Za to pa je dovolj en ali dva prognostika oz. poznavalca.
Prav tako že zadnje desetletje se vzgaja rastline prirejene za strojno/avtomatizirano obiranje. Višina, oblika, razraščenost itd.

Ja treba je upoštevat da z avtomatizacijo na cesto vržeš cel kup ljudi. Nesreče gor dol, ljudje si lahko služijo kruh

Kmetijstvo je drugače, razvoj je nujno potreben, avtomatizacija spodbuja zaposlitev in večjo produktivnost

MasterTade> Nesreče gor dol, ljudje si lahko služijo kruh

Kruh lahko delajo avtomati za stroške, ki so zanemarljivi.

MasterTade> Kmetijstvo je drugače, razvoj je nujno potreben, avtomatizacija spodbuja zaposlitev in večjo produktivnost

Ne, ni. Tako promet kot kmetijstvo se bosta izdatno spremenila.

vostok_1> V resnici vsak pameten fevdalec je imel dobro oskrbovano stražo/vojsko. Še noben punt ni bil uspešen dolgoročno.

Kje na svetu pa danes vidiš fevdalno ureditev?

vostok_1> Vojaka si podkupil. Bil je zaspan. Imel je moralne dileme... Robot tega nima. Morda bi ga lahko hekal. Ampak hey. Sam v holivudu sesuješ nezemeljsko ladjo z virusom napisanim v enem večeru.

Radiranja prebivalstva se torej ni treba bati zaradi AI, temveč zaradi kretenov z veliko denarja?



vostok_1> Call it whatever you like. Isto sranje drugo pakovanje. Gre za prevlado srečnejših/uspešnejših nad tistimi manj od njih.

Me lahko spomniš, kdaj so nazadnje bili srečnejši in uspešnejši manj srečni in uspešni od drugih, oziroma kdaj tisti z več sredstvi niso imeli "prevlade" nad ostalimi?

vostok_1> V prihodnosti, ko se bodo socialne razlike samo povečale

To je zabloda. Socialne razlike tehnologija že tisočletja zmanjšuje.

MasterTade> @jype Če vzameš delovna mesta, moraš ustvarit nova, če ne imaš visok % brezposlenosti. In ker človeštvo ne bo nikoli tako napredovalo da bi ljudje lahko kar živeli od brezdelja in ne imeli negativnih posledic se mi zdi pomembneje da se začnemo brigat kako v prihodnosti preprečit masovno brezposelnost kot pa kako bi krčili izbor poklicev. Skratka neizbežno bi sledil kaos.

To lahko počneš izključno v planskem gospodarstvu, kjer vloge določa centralni komite (oziroma računalnik). Tak sistem deluje izključno v teoriji, ker so ljudje premalo natančni stroji, da bi jim lahko zaupal, da bodo počeli reči, za katere so bili načrtovani oziroma zadolženi.

V praksi bo potek takle: Cele industrije bodo počasi, a vztrajno nadomestile počasnorevolucionarne tehnološke rešitve, ljudje brez služb pa bodo postajali vedno bolj odvisni od dela drugih (ljudi in strojev) in jih bo vedno več. Družbene spremembe bodo poskrbele, da bodo tudi ljudje brez dela lahko uživali v delu brez ekonomskega smisla.

vostok_1> Teh otrok boš moral štancat kot trakulja jajčeca.

Ah, ne bo mi treba - se že sami štancajo, povsod, kjer je konflikt.

vostok_1> Misliš, da se tej hipsterji resnično zavedajo okoliščin? Preveč so zainteresirani za local, organic bučke, kot kaj v resnici je poterbno postoriti na svetu. *Just don't be that surprised if you'll have to pull them out of your ass one day.*

Problem ljudi danes je, da nimajo pojma, koliko vpliva imajo, se pa večina zelo dobro zaveda, koliko lahko izgubi, če nasilno terjajo družbene spremembe in jim ne uspe.