Forum » Loža » Najbolj stabilna banka v Sloveniji.
Najbolj stabilna banka v Sloveniji.
T0RN4D0 ::
No, dejstvo je da če bi hotel narod začet dvigovat keš ga banke enostavno ne bi dale. Jamčili bi še naprej, samo tako, teoretično. Praktično pa pač "trenutno ne izplačujemo višjih zneskov od 1000€ k thx bai".
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.
MatejMatej ::
Magic1 ::
Magic
Rupa ::
Ne. Če deluje v Sloveniji, pade po slovensko jamstvo.
Kot je že Magic1 pokazal, navedeno ne drži. Po zakonu o bančništvu se ne šteje, kje banka deluje, temveč mesto sedeža banke. Torej je bistveno, ali je banka tukaj samostojna banka, ali samo podružnica tuje banke s sedežem v tujini.
Poleg tega pa veliko ljudi tukaj tale jamstva malo preveč posplošeno gleda. Kot je bilo že v večih temah pojasnjeno, v primeru stečaja banke jamstva za izplačilo zajamčenih vlog do 100k ne nosi država (lahko le začasno), temveč druge banke s sedežem pri nas ;)
Tr0n ::
MatejMatej je izjavil:
Namesto v banko dajte v zlato (in nekaj procentov v Bitcoin ;-).
Seveda kupite pravo fizično zlato (ne na papirju, certifikatih, na spletu!!).
V Abanki ga prodajajo.
In kje naj ga imam? V enem safe-u v stanovanju? Ne hvala. :) Bitcoin pa lol.
WizmoTo ::
Yohan del Sud ::
Poleg tega pa veliko ljudi tukaj tale jamstva malo preveč posplošeno gleda. Kot je bilo že v večih temah pojasnjeno, v primeru stečaja banke jamstva za izplačilo zajamčenih vlog do 100k ne nosi država (lahko le začasno), temveč druge banke s sedežem pri nas ;)
Razloži to balkanskim upnikom stare LB.
AFAIK je uradno stališče naše države v tem presendensu ravno obratno.
Po drugi strani itak vidimo, kaj se je skoraj zgodilo Ciprčanom in to z blagoslovom Evrope. V zadnjem trenutku se je nekomu vseeno zdela slaba ideja postrgati zadnje prihranke nič krivim ljudem.
Moj nasvet OP-ju je star kot Noe. Razprši. Ni stabilnih bank na dolgi rok (gledano statistično). Kupi en bitcoin, gram zlata, eno delnico zanesljivega podjetja, obveznico švedske, naloženo za trenutno rabo imej na dveh računih dveh lokalnih bank z najmanjšimi stroški, še en račun v švici, enega v avstraliji, vloži jurja v kakšen startup, pa v svojo izobrazbo ...
www.strancar.com
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Yohan del Sud ()
Smurf ::
1.) LB ni imela te garamcije
2.) Ciper je dober primer, zakaj bos dobil 100k€ v vsakem primeru
3.) Ce bos tako razprsil denar bos, dal brutalne zneske za vzdrzevanje pa se tezko bos sledil kje ga imas. Da ne omenjam kako je zabavno videti kako nekateri bolj zaupate svedski/svicarski banki kot evropski. No pa sej, ce smo kej se naucili v tej temi je, da so skeptiki predvsem tisti, ki ne poznajo, kako sploh funkcionirajo stvari.
2.) Ciper je dober primer, zakaj bos dobil 100k€ v vsakem primeru
3.) Ce bos tako razprsil denar bos, dal brutalne zneske za vzdrzevanje pa se tezko bos sledil kje ga imas. Da ne omenjam kako je zabavno videti kako nekateri bolj zaupate svedski/svicarski banki kot evropski. No pa sej, ce smo kej se naucili v tej temi je, da so skeptiki predvsem tisti, ki ne poznajo, kako sploh funkcionirajo stvari.
Tetraz ::
da vržeš teh par 100 evrov na eno slovensko banko ki je najbolj ugodna in svoje paranoje prihraniš za bolj uporabne\pomembne stvari.
Tr0n ::
No ja, nic ne skodi, ce prej se pogledas cene storitev, kvaliteto le-teh in kako dober online banking imajo. NLB ima kar dobrega. :)
LuiIII ::
Tekoči kapital je lahko v katerikoli banki (< 100kEUR), poslovni računi v tuji banki na Slovenskih tleh. Prihranki v tujih bankah (pozor na obresti >1000EUR ker se le te poročajo in gredo v dohodek), del prihrankov (< 25% v drage kovine), del v špekulacije (bitcoin,...) in seveda v poslovne priložnosti oz. venture capital. Predvsem slednjega je pri nas premalo.
ferdov ::
@LuiIII
Vsi zneski obresti pri tujih bankah se poročajo (v kolikor ima država podpisan dogovor. Mimogrede AT ga ima).
Vsi zneski obresti pri tujih bankah se poročajo (v kolikor ima država podpisan dogovor. Mimogrede AT ga ima).
Yohan del Sud ::
@smurf
@1. Še enkrat, razloži to komitentom.
@2. Ciper je ravno dober primer zakaj se lahko treseš za teh "100.000 eurov" prihrankov. Nekdo, z več vpliva, par mlj prekratek, se usede na vse, kot bi šlo za običajno izterjavo. Če bi bila država še malo bolj šibka, bi se to tudi zgodilo. Potegni vzporednice s sedanjim stanjem tu okrog.
@3. Se strinjam, je več stroškov. Naj pač vsak pri sebi pretehta koliko se mu tveganje vs delo in dodatni stroški splača.
@1. Še enkrat, razloži to komitentom.
@2. Ciper je ravno dober primer zakaj se lahko treseš za teh "100.000 eurov" prihrankov. Nekdo, z več vpliva, par mlj prekratek, se usede na vse, kot bi šlo za običajno izterjavo. Če bi bila država še malo bolj šibka, bi se to tudi zgodilo. Potegni vzporednice s sedanjim stanjem tu okrog.
@3. Se strinjam, je več stroškov. Naj pač vsak pri sebi pretehta koliko se mu tveganje vs delo in dodatni stroški splača.
www.strancar.com
Tilen ::
Ciper je ravno dober primer za to, da je teh 100.000 EUR nedotakljivih. Ne predstavljaš si, koliko škode bi naredili sami sebi, če bi odnesli samo 1 EUR iz zavarovanih vlog. Ciper gor ali dol. Gre za zaupanje v sistem, ki bi v trenutku izpuhtelo in to na ravni celotne mreže finančnih institucij (cca 6,700) pod okriljem ECB.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
Yohan del Sud ::
Točno to. Ampak tam se je točno to tudi zgodilo. Nekdo ali nekaj je zamrznilo za nekaj dni vse račune običajnih državljanov. Krivi ali ne kriv. Itak panika. Ampak v tistih par dnevih (tednih?) garantiranih 100k€ pač niso bili na voljo. In to - Eurov, v Evropi, ker je nekdo zamrznil račun celi državi. Itak se je hitro rešilo potem, ker to res ne gre. Ma to zame ni neka pretirana garancija.
Če imaš gnar razpreši, če nimaš, se pritožuj, ko jaz zdej.
Če imaš gnar razpreši, če nimaš, se pritožuj, ko jaz zdej.
www.strancar.com
Tilen ::
Mislim, da so bile samo omejitve dviga na cca 200 EUR / dan, ker je prišlo zaradi panike do pomanjkanja gotovine. Prenos sredstev je bil mogoč, če si imel za to ustrezen (dokazljiv) razlog. Teh 100.000 EUR ni bilo v nobenem trenutku ogroženih. Garancija ne pomeni, da ti je ta denar vedno na voljo. Mislim, da je v pogojih celo navedeno, da ECB zagotovi denar v enem mesecu, če banka ne zmore. Ne me držat za besedo, preveri pogoje pod katerimi so dane te garancije.
edit: Sem našel.
Samo brez panike.
edit: Sem našel.
V primeru začetka stečajnega postopka nad banko ali hranilnico bodo zajamčene vloge vlagateljem izplačane najkasneje v dvajsetih delovnih dneh (le izjemoma v tridesetih) v drugi banki - t.i. banki prevzemnici, ki jo bo določila Banka Slovenije.
Samo brez panike.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
s6c-gEL ::
Nekaj takega je trdila posadka na južnokorejskem trajektu, tako da imam dober razlog, da ti ne verjamem.Nihče pri zdravi pameti ne more zagovarjati bankirjev in njihovega lobija.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: s6c-gEL ()
Rupa ::
Mislim, da je v pogojih celo navedeno, da ECB zagotovi denar v enem mesecu, če banka ne zmore. Ne me držat za besedo, preveri pogoje pod katerimi so dane te garancije.
Ta banka, ki gre v stečaj, ničesar ne izplačuje ali zagotavlja. Je v stečajnem postopku. ECB prav tako ne zagotavlja ničesar. Banki, ki bo karkoli izplačevala, določi Banka Slovenije, denar pa zagotovijo ostale banke s sedežem v Sloveniji. Če le te pravočasno denarja ne morejo zagotoviti, vskoči država. Ampak le začasno.
Kako pa izgleda, ko morajo slabo stoječe banke zagotavljat izplačilo zajamčenih vlog za banko v stečaju in koliko je potrebno, da tudi te banke to pahne v stečaj, pa je potrebno čisto malo domišljije.
Furbo ::
Smeh, nekateri so odgovorili z NLB. Torej z banko, ki je praktično že propadla, rešujejo jo samo redne inekcije svežega denarja.
Pa ne se zanašati na razne obljube, tistih 100 jurjev je samo izmišljotina, da folk panično ne potegne denarja iz banke, kar bi bilo še najbolj pametno.
Pa ne se zanašati na razne obljube, tistih 100 jurjev je samo izmišljotina, da folk panično ne potegne denarja iz banke, kar bi bilo še najbolj pametno.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Mavrik ::
*khm*
Avtor sprašuje o predlogih stabilne banke - debato o slovenskem bančnem sistemu imamo v temi o NLB :)
Avtor sprašuje o predlogih stabilne banke - debato o slovenskem bančnem sistemu imamo v temi o NLB :)
The truth is rarely pure and never simple.
Tilen ::
Vse banke, ki poslujejo v Republiki Sloveniji, so za vloge do 100.000 EUR popolnoma varne. Za vse omenjene banke, poleg 6700 ostalih finančnih ustanov v EU, jamči ECB. Konkretno, če koga zanima, gre za direktivo 94/19/EC.
Dokaz, da sistem deluje, je primer Cipra in likvidacija nekaterih naših bank (Faktor Banka, Probanka), kjer so zajamčene vloge ostale nedotaknjene.
Dokaz, da sistem deluje, je primer Cipra in likvidacija nekaterih naših bank (Faktor Banka, Probanka), kjer so zajamčene vloge ostale nedotaknjene.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
Rupa ::
*khm*
Avtor sprašuje o predlogih stabilne banke - debato o slovenskem bančnem sistemu imamo v temi o NLB :)
Morda bi veljalo malo spremeniti zadeve. V temi v NLB bi se lahko govorilo o bankirskih pijavkah, državnih pijavkah, korupciji, nelojalni konkurenci, političnem vmešavanju in podobno.
V temi, kjer se govori o STABILNOSTI banke, pa bi veljalo prav podrobno predebatirati stabilnost samega bančnega sistema, od katerega je, prek garancij za zajamčene vloge, stabilnost posamezne banke tudi odvisna.
Če pa hočemo samo odgovoriti OPju, pa bi se najprej morali lotiti debate o samih zahtevah, pod katerimi op pojmuje "stabilnost".
Vse banke, ki poslujejo v Republiki Sloveniji, so za vloge do 100.000 EUR popolnoma varne. Za vse omenjene banke, poleg 6700 ostalih finančnih ustanov v EU, jamči ECB. Konkretno, če koga zanima, gre za direktivo 94/19/EC.
Dokaz, da sistem deluje, je primer Cipra in likvidacija nekaterih naših bank (Faktor Banka, Probanka), kjer so zajamčene vloge ostale nedotaknjene.
Dandanes je o popolni varnosti težko govorit. Kot drugo ta popolna varnost potemtakem (na podlagi navedene direktive) velja za vse evropske banke, ne samo slovenske.
Da pa celoten svet ne deluje vedno tako, kot si je nek birokrat (slovenski ali bruseljski) zamislil, da spoznavamo vsak dan znova. Na Cipru so jo imetniki vlog kar dobro odnesli. Kaj pa recimo nizozemski in britanski imetniki vlog v islandskih bankah, ki so (omenjeni direktivi navkljub) namesto denarja dobili sredinec?
Lahko pač gledamo zakonodajo in prakso. Kako naša zakonodaja opredeljuje jamstva in garancije za zajamčene vloge, sem že zgoraj napisal. Kako to deluje v praksi, pa bomo videli, ko bo šla v sedanjem obdobju kaka banka pri nas v stečaj.
Sicer mnogi "poznavalci" bančništva na tem forumu sploh ne vedo, da smo že zapirali tako hranilnice kot tudi banke. Komercialna banka Triglav - v stečaju denimo še vedno obstaja. Čeprav je šla v likvidacijo in kasneje stečaj že enkrat leta 1996 iirc. So pa takrat dejansko vloge varčevalcev zaščitili, malce drugače, kot zakon o bančništvu predvideva sedaj... tako da je Banka Slovenije kar iz stečajne mase potegnila prednostno potegnila potrebna sredstva. Vprašamo pa se lahko, kaj bi se zgodilo, če sredstev ne bi bilo dovolj (oz. če Gaspari kot takratni finančni minister ne bi tik pred tem v banko naložil še nekaj proračunskih sredstev).
Tilen ::
Kaj pa recimo nizozemski in britanski imetniki vlog v islandskih bankah, ki so (omenjeni direktivi navkljub) namesto denarja dobili sredinec?
Islandija ne spada pod okrilje ECB, zato tudi ni deležna omenjene garancije.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Mavrik ::
Če pa hočemo samo odgovoriti OPju, pa bi se najprej morali lotiti debate o samih zahtevah, pod katerimi op pojmuje "stabilnost".
Komot - v drugi temi :)
The truth is rarely pure and never simple.
Rupa ::
Kaj pa recimo nizozemski in britanski imetniki vlog v islandskih bankah, ki so (omenjeni direktivi navkljub) namesto denarja dobili sredinec?
Islandija ne spada pod okrilje ECB, zato tudi ni deležna omenjene garancije.
94/19/EC se nanaša na EEA, ki vključuje EFTA in s tem Islandijo.
Kdo bi komu moral kaj garantirati je seveda, v skladu s paralelnim svetom prej omenjenih bruseljskih birokratov, nejasno, zato je, kolikor vem, zadeva še vedno po vseh možnih sodiščih. Kar kaže na kompleksnost celotne situacije in jasno kaže, da se povprečni uporabnik bančnih storitev upravičeno sprašuje, kateri banki/državi lahko zaupa, sploh ker povprečen uporabnik bančnih storitev ne loči med garancijo domače banke, tuje banke s sedežem v Sloveniji, podružnice tuje banke v Sloveniji in podobno. Da o direktivah in pasteh njihovih implementacij v lokalnih zakonodajah sploh ne govorimo. Pa o "stabilnosti" sploh še nismo začeli debatirat.
@Mavrik: OK. Razumem. se bom vzdržal komentiranja. Žal vprašanje OP ne vsebuje dovolj podatkov za tehten odgovor, tako da kaj bolj konstruktivnega potemtakem ne morem pripomnit.
ferdov ::
Vse banke, ki poslujejo v Republiki Sloveniji, so za vloge do 100.000 EUR popolnoma varne. Za vse omenjene banke, poleg 6700 ostalih finančnih ustanov v EU, jamči ECB. Konkretno, če koga zanima, gre za direktivo 94/19/EC.
Dokaz, da sistem deluje, je primer Cipra in likvidacija nekaterih naših bank (Faktor Banka, Probanka), kjer so zajamčene vloge ostale nedotaknjene.
Še enkrat:
Za vloge do 100 K v Sloveniji jamčijo poslovne banke, v kolikor jim ne bi uspelo izplačati bi država izdala obveznice.
Konkretno si direktivo, ki jo citiraš, prebral? Piše noter namreč čisto nekaj drugega:)
Dokaz - ni dokaz. Pri Factor banki in Probanki mehanizem zajamčenih vlog ni bil sprožen. Vse vloge so bile izplačane, ne glede na višino in vrsto stranke (zajamčene so samo za fizičnjake in mala podjetja).
Tilen ::
Izplačane so bile, ker smo se mi sami tako odločili in nas je potem tudi toliko več stalo. Komot bi izplačali samo 100.000 EUR, če bi se odločili za stečaj. Nadzorovana likvidacija je spet nek nov prijem, da se je določene komitente lahko vseeno rešilo - tudi državo, ki je imela velik delež depozitov v teh bankah.
http://europa.eu/rapid/press-release_IP...
Member states
Islandije ni.
Konkretno si direktivo, ki jo citiraš, prebral? Piše noter namreč čisto nekaj drugega:)
http://europa.eu/rapid/press-release_IP...
The recent financial crisis illustrated once more how banks are susceptible to the risk of "bank runs" – i.e. when bank account holders believe that their savings are not safe and try to withdraw them all at the same time. Since 1994, a Directive (94/19/EC) ensures that all Member States have in place a safety net for bank account holders. If a bank is closed down, national Deposit Guarantee Schemes are to reimburse account holders of the bank up to a certain coverage level.
When the financial crisis hit in 2008, some quick-fix amendments were made, notably to increase the coverage level to EUR 100 000 .
Member states
Islandije ni.
Deposit insurance in Iceland is handled by Depositors' and Investors' Guarantee Fund (Tryggingarsjóður) and covers a minimum of 20 887 euros.[35] However, the fund was drastically insufficient to cover the bank failures of the 2008–2012 Icelandic financial crisis, particularly Icesave. This case shows the limits of deposit insurance in protecting against systemic failure (as opposed to the collapse of a single bank or other institution), especially when a small country offers banking to international customers.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
ferdov ::
Sam sem trdil, da ECB NE garantira za vloge in da je garancija stvar nacionalnih bank ->
"If a bank is closed down, national Deposit Guarantee Schemes are to reimburse account holders of the bank up to a certain coverage level."
In tvoj "dokaz" (še enkrat) nima veze z mehanizmom zajamčenih vlog.
1. Ni bil sprožen
2. Poplačane so bile tudi vloge, ki v njega ne pašejo
3. Sredstva je dala država, ne pa "national Deposit Guarantee Schemes"
Se pravi, da v bistvu ne vemo, če v Sloveniji "national Deposit Guarantee Schemes" sploh obstaja:)
Glede trditve "nas je potem tudi toliko več stalo.", pa večina tistih, ki odločajo o denarni politiki trdijo, da ni resnična in da se je ravno zaradi tega, ker bi bila ta rešiitev dražja, šlo v kontrolirano likvidacijo.
"If a bank is closed down, national Deposit Guarantee Schemes are to reimburse account holders of the bank up to a certain coverage level."
In tvoj "dokaz" (še enkrat) nima veze z mehanizmom zajamčenih vlog.
1. Ni bil sprožen
2. Poplačane so bile tudi vloge, ki v njega ne pašejo
3. Sredstva je dala država, ne pa "national Deposit Guarantee Schemes"
Se pravi, da v bistvu ne vemo, če v Sloveniji "national Deposit Guarantee Schemes" sploh obstaja:)
Glede trditve "nas je potem tudi toliko več stalo.", pa večina tistih, ki odločajo o denarni politiki trdijo, da ni resnična in da se je ravno zaradi tega, ker bi bila ta rešiitev dražja, šlo v kontrolirano likvidacijo.
Rupa ::
Member states
Islandije ni.
Poglej. Dal si seznam EU držav in potem strašno bistro ugotovil, da Islandije tam ni. Bravo.
Leta 1994, ko je bila direktiva, ki jo ti stalno omenjaš, sprejeta, tudi Slovenije ni bilo v EU.
Če nočeš verjeti drugim (ampak trmasto vztrajaš) in sam ne zmoreš poiskati kredibilnih virov, bom tokrat konstruktiven in ti sam priskrbim vire.
Ker ni težko. Bom citiral kar Wikipedio.
Within the EEA, the requirement for deposit insurance is regulated by European Union directive 94/19/EC,[74] which was incorporated into EEA law by decision 18/94 of the EEA Joint Committee.[75] Iceland transposed the directive into national law in 1999.
Upam, da je sedaj jasno, kako stvari stojijo.
Ferdov je prav tako lepo pojasnil, da ECB ne garantira v tej situaciji ničesar. V temah na Slo-techu je bilo večkrat citirano, kako se zajamčene vloge poplačajo (citati iz ZBan). Konec koncev je način poplačila opisan nekaj postov višje.
Vse skupaj ni bistveno za debato, je pa fino, da vsaj nekatere zanima, kako stvari potekajo (ali naj bi potekale). Čeprav na koncu vse, kar je v zakonih in direktivah ni vredno nič in se vse skupaj premetava nekaj desetletij po vseh možnih sodiščih.
Dejstvo je, da dokler v obdobju zajamčenih vlog ne gre v stečaj kaka od bank, ne bomo vedeli, kako sistem funkcionira. Pravzaprav bi bilo fino, da bi hkrati crknili dve banki. Ena, ki garantira prek slovenske in druga, ki garantira prek avstrijske sheme. Tako bi videli tudi razlike med državami in implementacijami direktiv v nacionalne zakonodaje. To bi bilo koristno za povprečnega uporabnika bančnih storitev, ki bi se potem odločil, kateri banki bolj zaupa ;)
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Katera banka? (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Loža | 160014 (1228) | Matija82 |
| » | Probanka in Factor banka v likvidacijo (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 54108 (38443) | ZaphodBB |
| » | likvidacija bankeOddelek: Loža | 2275 (1851) | ferdov |
| » | Ciper bank run in povezani problemi (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Problemi človeštva | 75239 (63722) | Kamran |
| » | ObrestiOddelek: Loža | 7408 (6543) | BlueRunner |