Ali nameravate podpisati peticijo proti takšni obliki davka na nepremičnine?

Peticija se nahaja tule.

Sem jo že podpisal, ker menim da:
- je davek previsok,
- sili v najbolj neprimernem času lastnike v prodajo (ki v nekaterih primerih sploh ni izvedljiva in se bodo nepremičnine podržavile),
- postavlja predvsem upokojence v položaj, ko bodo prodajali hrano prevzeto na Karitasu zato, da bodo državi lahko plačali davek.
....

Ena podpisnica ima 4 podpise (sicer je možno, da v istem kraju živijo 4 osebe z istim imenom in priimkom).

Že vidim morebitno "duplo več zbranih podpisov" od realnega!

Edino kar ta peticija dokazuje je, da je narod še bolj glup od svojih voditeljev, pa kakorkoli žalostno to je.

Jaz bi podpisal, ker je davek prenizek in ker je preveč zaobšel sakralne objekte.

Right in sedaj ko ni več naiven in ne zaupa slepo se je spremnilo... aaaaaa... nič?

Jaz sem pa za davek. Edino prosim, da mi vrednost malce popravijo... recmo na ene 5.000 za mojo vilo z bazenom.

Mah itak nas že tolk molzejo, da se bom preimenoval v Liska.

Karaya 52 je 5. nov 2013 ob 12:59 izjavil:

St235 je 5. nov 2013 ob 08:32 izjavil:

Edino kar ta peticija dokazuje je, da je narod še bolj glup od svojih voditeljev, pa kakorkoli žalostno to je.

Verjetno pa ti denar, ki se bo natekel v državno blagajno od "glupih" ljudi ni glup?

Nepremičninski davek se imo še da ustaviti. Bombardiranje državljanov z novimi in novimi davki se nekje pač mora ustaviti. Zakaj nebi neka upokojenka prispevala svojega podpisa? Raje vnukom potala tistih 200-300EUR.

Jap in omenjena stran in peticija je odličen način kako ustavit nepremičninski davek /sarkazem off

je pa res, da se s takšnimi stvarmi najlažje zaposli ovce, da preveč ne motijo okolice.

Ampak to je praksa vsake vlade zadnja leta.

Samo če pod terminom zadnja leta razumemo zadnjih 20 let.

Invictus je 5. nov 2013 ob 15:50 izjavil:

Če bi ta čas delali ko debatirajo ob pirih zaradi tega davka, bi lahko zaslužili ta denar za 20 let naprej.

Ali še bolje da kar nazaj uvedemo suženjstvo in za par prisklednikov vsi delamo 24/7.

Sem pa jasno podpisal, ker naši zblotani državi in pujsom pri koritu ne privošči niti centa več.

p.s. Pa kje sta se našla vidva žlahtna sredinca. Skoraj kot dobri stari časi Daedalusa in Djorjevica.

Je že blizu 15000 podpisov fizičnih oseb samo na zgornji povezavi. Dobro ne?

Zheegec je 5. nov 2013 ob 20:38 izjavil:

Jaz sem vsekakor ZA zakon o davku na nepremičnine. Sicer ni ravno najboljši zakon, ampak bolje to, kot nič. Vsaj ta moment. Pa lahko gremo dalje in se ukvarjamo z bolj resnimi težavami?

Ti bi bolj resno? Par idejc:

- sprejmi zakon o zaplembi premoženja neznanega izvora po preteku enega meseca neuspešnega dokazovanja,
- ali pa zakon o objavi prejemnikov in izdajateljev tajkunskih kreditov in takojšnje vračilo tega denarja,
- ali pa zakon o 100% obdavčitvi iz Slovenije izteklega denarja na račune posameznikov v davčnih oazah.


Se strinjam, da je zakon o obdavčitvi nepremičnin pljunek v morje in so zgornji problem bolj pomembni. Ravno zaradi njih nočem plkačevati večjega davka.

Saj, volitve. Tisti, ki silijo z zakonom oz. poslanci, bodo dvakrat pomislili pred glasovanjem. Poslanci, ki bodo podprli zakon bodo pa objavljeni na internetu, nek hall of shame. Potem se jim bo pa to serviralo pred volitvami, ko bodo lupetali o sociali. Še večji hec bo, ko bo državni svet zakon vetoiral in bodo potrebovali absolutno večino. Samo zato, da bodo še globlje v blato zakorakali.

Do volitev bodo že volilci pozabili za kaj se je šlo ...

Spomin zlate ribice

Karaya 52> Ta davek se zdi super samo tistim, ki živijo od davkoplačevalskega denarja. Vsem ostalim samo škodi.

To je seveda nonsense in ti to dobro veš. Očitno te bo ta davek osebno nadpovprečno prizadel, pa si zato proti, ker bi po vseh pravilih avstrijske šole in urbanistične stroke moral tak davek v resnici močno podpirati.

Jaz sem za nepremicninski davek, ampak se zavzemam za par stvari, ki so diametralne sprejetim:
1. Obdavciti je potrebno vse, od a do z, nobenih izjem kot so sakralni objekti
2. Nepremicnine za gospodarsko rabo bi obdavcil manj kot ostale (ker gespodarstvo generira rast, sluzbe, ipd.)
3. Fundament vsega pa *morajo* biti urejene evidence. Ni logike, da je recimo cel kup his evidentiranih s 100 kvadratov stanovanjskih povrsin, dejansko stanje pa je 300+ kvadratov. In to samo jaz osebno poznam kar nekaj takih primerov. Da o primerih sodniskih vil ali pa 50% odstopanj v ocenitvi vrednosti stanovanjskih his z enakim tlorisom v isti ulici, niti ne govorim.

EDIT: pozabil sem se napisati, da me moti, da se davke zgolj nalaga, namesto da bi se razmislilo o boljsi davcni politiki. Meni se zdi smiselno, da se bolj obdavci premozenje (materialno in financno), ampak bi se hkrati zavzemal za razmislek o davkih in prispevkih na delo. IOW, delo obdavciti cimmanj, premozenje pa cimbolj. Tako lahko tisti brez nic (recimo mladi) lazje splezajo malo visje, tisti pa ki premozenje ze imajo (starejsi, podedovano, ...) pa bi prispevali vec.

Karaya 52 je 5. nov 2013 ob 17:06 izjavil:

Je ja, ena boljših v tem trenutku. Ta davek se zdi super samo tistim, ki živijo od davkoplačevalskega denarja. Vsem ostalim samo škodi.

Se strinjam.

Kaj ima urbanistična stroka z davki? Sploh ker je 30 let nazaj pogojevala gradnjo 200m2+ individualnih stanovanjskih hiš. In sedaj bi na tako kvadraturo najraje uvedla davke kot na Beverly Hills-u?

Nateg na nateg?

Ne...najvecja fora je v tem, da je veliko nepremicnin ocenjenih visje kot lahko za njih clovek iztrzi. Davek pa bo gledal to "oceno".

Vlada je sklenila, da bo prihodnji četrtek potrdila Zakon o davku na nepremičnine. V njem bo predpisala od 0.5% do 0.75% obdavčitev vseh cerkva, kapel, župnijskih uradov, križev in pokopališč.

Tole je pa punchline

Najvecji problem je pa seveda v tem, da kopirajo zakone drzav, ki so urejene in nimajo takih problemov kot Slovenija, ki bi se smela primerjati kvecjemu z izropano, bankrotirano Srbijo ali pa Bosno...primerja pa se z Dansko in podobnimi(ki majo baje od 1-3% nepremicninskega davka).
Ob tem pa seveda gladko ignorajo vse ostale zakone, ki podjetjem v teh drzavah dejansko omogocajo razvoj.
In to delajo levi in desni.
Das jim 2-3 mesece v vladi in ze izumijo davek. Kot da drugace ne znajo do denarja.

Tako krasno se je pritozevati proti novim davkom, tako da verjetno se strinjate, da se ta davek ukine in država preneha plačevati zdravstveno varstvo. Ali pa raje policijo? Vedno neki pavšalni cepci pridejo ven z anketami, ki so čista neumnost: seveda nihče noče novih davkov, kako pa rešit, da potrebuje država nadoknaditi dotok denarja, ki ga je izgubila s propadanjem podjetij in krčenjem poslovanja. Torej recimo "loudly and proudly", smo proti novemu davku, kje bomo pa vzeli nas pa ne briga, nam razmišljanje ne nese dovolj daleč. (komaj čakam, ko se bo usula toča predlogov, kako lahko namesto tega naredimo stvari, ki jih ne moremo: zmanjšamo javni sektor, ukinemo politiko,...).

Mimogrede, je kdo pomislil, kako si bo kupil svoje stanovanje? Tale davek mu zna precej pomagati, ker bo še bolj zbil cene nepremičnin (tisti ki ne rabijo 200m2 veliko hišo jo bodo prodali itd), tako da si bo morda nekoč lahko stanovanje celo privoščil. Razen tega bodo lastniki večih stanovanj, prisiljeni dati le te v najem.

xxx je 6. nov 2013 ob 07:20 izjavil:

Tako krasno se je pritozevati proti novim davkom, tako da verjetno se strinjate, da se ta davek ukine in država preneha plačevati zdravstveno varstvo.

Jaz sem za... naj mi lepo pustijo bruto, si bom sam poiskal najboljšega ponudnika za zdravstveno varstvo...

Tako krasno se je pritozevati proti novim davkom, tako da verjetno se strinjate, da se ta davek ukine in država preneha plačevati zdravstveno varstvo. Ali pa raje policijo?

Ta davek ni zaradi zdravstvenega vasrtva, ali plač policistov, saj doslej nismo imeli tega davka, pa smo vseeno imeli policijo in zdravstveni sistem. Ta davek je uveden, da se pokrije zapitek Pro banke in Factor banke.

Me pa vi, ki take neunmosti podpirate, spominjate na tiste zavedne jugoslovane za časa Milke Planic, ki so se v 80ih tolažili, da samo še bone za becin in depozit za prehod meje uvedemo, pa smo zmagali.

Invictus: v preteklosti je šel denarni tok preveč v eno smer, zato pa je zdaj tako kot je.

marvin42 je 6. nov 2013 ob 08:26 izjavil:

Invictus: v preteklosti je šel denarni tok preveč v eno smer, zato pa je zdaj tako kot je.

Če politiki preusmerijo denarni tok v nekaj s čimer se ne strinjaš, jim naslednjič ne daš glasov.

Invictus je 6. nov 2013 ob 08:42 izjavil:

Če politiki preusmerijo denarni tok v nekaj s čimer se ne strinjaš, jim naslednjič ne daš glasov.

Bodi prepričan, da jim nisem. Samo kaj ko se je velikokrat zgodilo, da na volilnem lističu nisem našel primernih kandidatov.

BlaY0 je 6. nov 2013 ob 07:55 izjavil:

xxx je 6. nov 2013 ob 07:20 izjavil:

Tako krasno se je pritozevati proti novim davkom, tako da verjetno se strinjate, da se ta davek ukine in država preneha plačevati zdravstveno varstvo.

Jaz sem za... naj mi lepo pustijo bruto, si bom sam poiskal najboljšega ponudnika za zdravstveno varstvo...

Lol. Mogoce se ne spomniš več ali pa se se premlad, ampak ali morda ves kako se je koncalo z Modrim varcevanjem (za stanovanje); ko se je sprostilo so cene stanovanj na celem slovenskem trzišču ubijalsko poskočile. Bi hitro jokal. Tudi sicer je veliko bolj pametno, da se nabavlja VSE grosisticno ne pa en privatnik za drugim. Stroskovno dalec bolj opravicljivo (to da je v Sloveniji zaradi raznih lobijev neucinkovito je druga stvar). Sicer pa ti povem, da pri taksnem "bruto" sistemu gredo v ZDA zaradi raka pri nekom cele druzine na berasko palico. Tako da pazi kaj si zelis.

Zanimivo pri tem zakonu je predvsem kompatibilnost s 33. členom ustave (pravica do zasebne lastnine in dedovanja). Če člen razumem pravilno, potem da državi nalaga neko minimalno premoženje posameznika, ki je nedotakljivo za državo. V tem duhu neka skandinavska država omenja nek znesek 100.000EUR, druge pa neko kvadraturo na osebo. Spet tretje pa zelo znižano stopnjo za prvo nepremičnino.

Seveda nikjer ne trdim, da je moj pogled pravilen, me pa vseeno zanima, zakaj bi drugače imeli 33. člen.

Bom pa počakal jurčka, da pove svoje mnenje. Mogoče bo ga pa povedal, ko bo člen zavrnilo Ustavno sodišče, ali pa Tito ne daj Evropsko tam nekje na severu.