Zastaranje prometnega prekrška

Pozdravljeni,
prej kot me napadate zakaj nisem plačal kazni, na j povem, da sem na to stvar čist pozabil in sem do zdaj plačal vse kazni. V petek pa sem dobil domov iz carinskega urada, da imam neplačano kazen iz leta 2008. Da citiram kaj piše: iz predloga za izvršbo izhaja, da na podlagi naloga št. Iz dne 4. 7. 2008, ki ga je izdal: policijska plostaja. In ki je postal izvršljiv(a) dne 23. 07. 2008 dolguje: denarno kazen 200€.
Sedaj me pa zanima kako je z absolutnim zastaralnim rokom, saj je od tega že več kot 5 let. Ali ta rok za to dotično zadevo velja, ali pa bom moral plačati kazen?

Hvala za konstruktivne odgovore.

Lp

Absolutno je 4 leta.

iz carinskega urada si dobil poziv za promtni prekršek?

Tukaj nekaj ne štima.

Zastaralni rok za sam prekršek je 4 leta, za izvršbo, če je bila pravočasno vložena pa 10 let če se ne motim.

Prekršek ni zastaral ker je postal izvršljiv leta 2008.

Absolutno zastara pa 4 letih, če vmes ne postane pravnomočen ...

Aston_11 je 14. okt 2013 ob 10:10 izjavil:

Kaj ni carinski urad pristojen za davčne izvršbe?

Mislim da ima durs se vedno davcne, carina je pa vse ostale prevzela.

Hvala za odgovore. Sem pa še vedno zbegan :), kaj naj pošljem ugovor na to odločbo vseeno in se sklicujem na 44. člen?

Kolikor je razbrati, tole sploh ni kazen, ampak predlog za izvršbo (rubež denarnih sredstev z osebnega računa). Sigurno si moral v preteklosti dobiti ene par opominov za ta prekršek.

Mene zanima podobno, vendar imam plačilni nalog z dne 26.08.2010, izvršljivost kazni pa z dne 14.09.2010. Gre za prometni prekršek, polovico (125eur) sem takrat plačala vendar 2 dni prepozno kot še velja polovična kazen in sedaj me terjajo za drugo polovico (125eur), vsaj tako so mi po telefonu povedali, spomnim se itak več ne...od takrat nisem nobenega obvestila dobila.
kaj točno pomeni 1. odstavek 44. člena, ki se glasi:
Izrečene sankcije za prekršek se ne smejo začeti izvrševati, če pretečeta dve leti od dneva, ko je odločba, s katero je bila sankcija izrečena, postala pravnomočna.
Ali lahko uporabim?

Naj še sam povem svojo zgodbo.

Tudi sam sem prejel enak opomin pred izvršbo. Po mejlanju s policijo kjer sem zahteval podatke o prekršku policije, ki ga je izdala so zadevo ovrgli.

Je pa res, da so to verjetno storili, ker je zadeva bila od 06/2009. In če je sami ne bi ovrgli bi se skliceval na 44 člen zakona o prekrških.

Je pa tako da moraš kar precej vztrajati in biti suveren pri komunikaciji. So pa oni na začetku tudi suvereni, ko pa vidijo, da si naredil raziskavo in imaš dodatne podatke, potem pa se tudi pri njih zadeva neha.

Povejo, da nimajo fizičnih dokazov, ker zadeve niso fizično vročali, in da bodo predlagali ustavitev kazni.

He,he v mojem primeru se je šlo za 150 EUR.

Smatraš,a? Terjatev je davčna.

Seveda je terjatev, samo je davčna. Občutek imam, da mešaš zastaranje postopka (4 leta) in zastaranje davčne terjatve (10 let), ki je bila določena v postopku, ki še ni zastaral.

Aston 11

Občutek imam, da je Carinska uprava prekvalificirala terjatev plačila globe v davčno terjatev, kere je pri davčni terjatvi zastaralni rok daljši (zamočili so pri roku za plačilo globe). Kaže, da lahko delajo kar hočejo !!!

Aston_11 je 27. feb 2014 ob 18:28 izjavil:

Seveda je terjatev, samo je davčna. Občutek imam, da mešaš zastaranje postopka (4 leta) in zastaranje davčne terjatve (10 let), ki je bila določena v postopku, ki še ni zastaral.

Prosim, povej zakaj naj bi bilo plačilo prometne globe davčna terjatev po tvoje

JanezB je 27. feb 2014 ob 18:12 izjavil:

Dne 27.02.2014 sem prejel od Carinske uprave Sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva. Pritožba ne zadrži začete davčne izvršbe:

1. Gre za prometni prekršek storjen 07.02.2009
2. Policijska postaja je 07.02.2009 izdala plačilni nalog
3. Dne 23.01.2014 sem dobil od Carinske uprave Opomin pred izvršbo v zvezi z tem plačilom
4. V odprtem roku sem Policijski postaji ugovarjal zaradi zastaranja terjatve.
5. Policijska postaja mi je odgovorila:
o PP je izdala plačilni nalog 07.02.2009
o PP je 23.07.2009 izdala plačilni nalog (ista številka kot prvi), pravnomočen 01.08.2009 in izvršljiv 11.08.2009
o Dne 14.10.2009 je Policijska postaja odstopila navedeni plačilni nalog v izvršbo Carinski upravi
6. Ker od Policijske postajen, niti od Carinske uprave nisem dobil opomina več kot 4 leta, smatram, da je terjatev absolutno zastarela. (od 11.08.2009 je 4leta in 5 mesecev)

Prosim za mnenja!

Narobe smatraš. Zadeva je postala pravnomočna 1.8.2009. Zadeva zaključena. Za izterjavo pa ima država mislim da 10 let časa ... Vsaj tako velja za izplačilo raznih civilnih tožb.

Poanta je da je tvoja globa postala pravnomočna ker se nisi pritožil. Zato lepo plačaj. Čimprej. Drugače ti bodo nabili še stroške izvršbe.

Aston_11 je 27. feb 2014 ob 18:57 izjavil:

Nah, zgleda da imaš prav.

Izrečene sankcije za prekršek se ne smejo začeti izvrševati, če pretečeta dve leti od dneva, ko je odločba, s katero je bila sankcija izrečena, postala pravnomočna.

mešate hruške in jabolka. Zgornje se po domače povedano nanaša na to, da ne smejo izstavil položnice za globo, če mine dve leti od izdaje odločbe. Če pa je bila položnica za globo izdana (pa ne plačana) pa govorimo o temu, da da ima upnik (v tem primeru država) do dolžnika (prekrškar) odprto terjatev, ki je neposredno izvršljiva. Zastaranje take terjatve pa je 10 let.

Torej tiso sekundo, ko kazen ni bila plačana v roku, ne gre več za izvrševanje sankcije ampak gre za klasičen upniški postopek (kot če bi ti bil nekdo dolžan denar) in do zastaranja pride šele v 10 letih.

Invictus je 28. feb 2014 ob 07:44 izjavil:

JanezB je 27. feb 2014 ob 18:12 izjavil:

Dne 27.02.2014 sem prejel od Carinske uprave Sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva. Pritožba ne zadrži začete davčne izvršbe:

1. Gre za prometni prekršek storjen 07.02.2009
2. Policijska postaja je 07.02.2009 izdala plačilni nalog
3. Dne 23.01.2014 sem dobil od Carinske uprave Opomin pred izvršbo v zvezi z tem plačilom
4. V odprtem roku sem Policijski postaji ugovarjal zaradi zastaranja terjatve.
5. Policijska postaja mi je odgovorila:
o PP je izdala plačilni nalog 07.02.2009
o PP je 23.07.2009 izdala plačilni nalog (ista številka kot prvi), pravnomočen 01.08.2009 in izvršljiv 11.08.2009
o Dne 14.10.2009 je Policijska postaja odstopila navedeni plačilni nalog v izvršbo Carinski upravi
6. Ker od Policijske postajen, niti od Carinske uprave nisem dobil opomina več kot 4 leta, smatram, da je terjatev absolutno zastarela. (od 11.08.2009 je 4leta in 5 mesecev)

Prosim za mnenja!

Narobe smatraš. Zadeva je postala pravnomočna 1.8.2009. Zadeva zaključena. Za izterjavo pa ima država mislim da 10 let časa ... Vsaj tako velja za izplačilo raznih civilnih tožb.

Poanta je da je tvoja globa postala pravnomočna ker se nisi pritožil. Zato lepo plačaj. Čimprej. Drugače ti bodo nabili še stroške izvršbe.

V bistvu je tako:

7.2.2009 - zgodi se prekršek. Zataralni rok za jega je štiri leta.
Postopek steče in 07.02.2009 je izdana odločba. Minilo je manj kot štiri leta zato zadeva ni zastarala.
Enako je 07.02.2009 izdan tudi plačilni nalog (torej je v roku dveh let od izdaje odlobe izrečena tudi sankcija)
Ker ni pritožbe zadeva v skladu z pravnim poukom postane pravnomočna nekje do konca septembra 2009. Storilec, ki mu je sankcija v roku izrečena, le te ne plača. Policija nima pristojnosti za izterjavo zato pooblaščenemu organu (v trenutnem priemru je to carinska uprava) preda izterjavo dolga. Ta terjatev pa zastara v 10 letih.

St235 je 2. mar 2014 ob 12:23 izjavil:

Aston_11 je 27. feb 2014 ob 18:57 izjavil:

Nah, zgleda da imaš prav.

Izrečene sankcije za prekršek se ne smejo začeti izvrševati, če pretečeta dve leti od dneva, ko je odločba, s katero je bila sankcija izrečena, postala pravnomočna.

mešate hruške in jabolka. Zgornje se po domače povedano nanaša na to, da ne smejo izstavil položnice za globo, če mine dve leti od izdaje odločbe. Če pa je bila položnica za globo izdana (pa ne plačana) pa govorimo o temu, da da ima upnik (v tem primeru država) do dolžnika (prekrškar) odprto terjatev, ki je neposredno izvršljiva. Zastaranje take terjatve pa je 10 let.

Torej tiso sekundo, ko kazen ni bila plačana v roku, ne gre več za izvrševanje sankcije ampak gre za klasičen upniški postopek (kot če bi ti bil nekdo dolžan denar) in do zastaranja pride šele v 10 letih.

Invictus je 28. feb 2014 ob 07:44 izjavil:

JanezB je 27. feb 2014 ob 18:12 izjavil:

Dne 27.02.2014 sem prejel od Carinske uprave Sklep o davčni izvršbi na dolžnikova denarna sredstva. Pritožba ne zadrži začete davčne izvršbe:

1. Gre za prometni prekršek storjen 07.02.2009
2. Policijska postaja je 07.02.2009 izdala plačilni nalog
3. Dne 23.01.2014 sem dobil od Carinske uprave Opomin pred izvršbo v zvezi z tem plačilom
4. V odprtem roku sem Policijski postaji ugovarjal zaradi zastaranja terjatve.
5. Policijska postaja mi je odgovorila:
o PP je izdala plačilni nalog 07.02.2009
o PP je 23.07.2009 izdala plačilni nalog (ista številka kot prvi), pravnomočen 01.08.2009 in izvršljiv 11.08.2009
o Dne 14.10.2009 je Policijska postaja odstopila navedeni plačilni nalog v izvršbo Carinski upravi
6. Ker od Policijske postajen, niti od Carinske uprave nisem dobil opomina več kot 4 leta, smatram, da je terjatev absolutno zastarela. (od 11.08.2009 je 4leta in 5 mesecev)

Prosim za mnenja!

Narobe smatraš. Zadeva je postala pravnomočna 1.8.2009. Zadeva zaključena. Za izterjavo pa ima država mislim da 10 let časa ... Vsaj tako velja za izplačilo raznih civilnih tožb.

Poanta je da je tvoja globa postala pravnomočna ker se nisi pritožil. Zato lepo plačaj. Čimprej. Drugače ti bodo nabili še stroške izvršbe.

V bistvu je tako:

7.2.2009 - zgodi se prekršek. Zataralni rok za jega je štiri leta.
Postopek steče in 07.02.2009 je izdana odločba. Minilo je manj kot štiri leta zato zadeva ni zastarala.
Enako je 07.02.2009 izdan tudi plačilni nalog (torej je v roku dveh let od izdaje odlobe izrečena tudi sankcija)
Ker ni pritožbe zadeva v skladu z pravnim poukom postane pravnomočna nekje do konca septembra 2009. Storilec, ki mu je sankcija v roku izrečena, le te ne plača. Policija nima pristojnosti za izterjavo zato pooblaščenemu organu (v trenutnem priemru je to carinska uprava) preda izterjavo dolga. Ta terjatev pa zastara v 10 letih.

Terjatev za prometni prekršek nikoli ne zastara!

marko181914 je 6. jan 2016 ob 22:46 izjavil:

Terjatev za prometni prekršek nikoli ne zastara!

Bold claim!!

marko181914 je 7. jan 2016 ob 14:35 izjavil:

Rekel mi je eden policist.

IN?

marko181914 je 7. jan 2016 ob 14:35 izjavil:

St235 je 7. jan 2016 ob 12:03 izjavil:

imaš za to kakšen vir, ali samo rad bereš lastne neumnosti?

Rekel mi je eden policist.

Pa tako povej. Treba vire navajat, da lažje identificiramo šank debaterje, ki širijo neumnosti.

Padajte ljudje lepo prosim nehat nabijat neumnosti:


Obligacijski zakonik
356. člen

(1) Vse terjatve, ki so bile ugotovljene s pravnomočno sodno odločbo ali z odločbo drugega pristojnega organa ali s poravnavo pred sodiščem ali drugim pristojnim organom, zastarajo v desetih letih, tudi tiste, za katere zakon sicer določa krajši zastaralni rok.

(2) Vse občasne terjatve, ki izvirajo iz takšnih odločb ali poravnav in zapadejo v bodoče, pa zastarajo v roku, določenem za zastaranje občasnih terjatev.

Torej vse izvržbe, tudi tiste, ki so posledica prometnih prekrškov zastarajo v 10 let po njihovi pravnomočnosti.

In tudi dolgovi iz ekartice gredo v izvvržbo in zastarajo po 10 letih od pravnomočnosti le te.
In lepo prosim slaboumne filozofe, da začnejo za svoje nebuloze navajat kredibilne vire.

Seveda, poleg tega je možno, da pride tudi do zadržanja zastaranja.

Ampak to ne spremeni dejstva kakšni so zastaralni roki, da izvržba kot takšna zastara v 10 letih in da je trditev, da določen dolg nikoli ne zastara totalna neumnost.