Forum » Znanost in tehnologija » Potovanje skozi čas
Potovanje skozi čas
2loud4u ::
Ok, zanimajo me vaša mnenja o tem... Ali se vam zdi to možno ali ne. Pa, če se vam zdi, da je možno, vseeno povejte zakaj se vam zdi možno (recimo, da zmožnost tehnologije v tej temi za enkrat ni pomembna)...
Torej, če bi začel potovati iz zemlje s svetlobno hitrostjo (ali skoraj svetlobno hitrostjo) eno leto, bi lahko npr. pristal na nekem planetu in na njem postavil ogromen teleskop, s katerim bi lahko opazoval zemljo, ko bi jo začel opazovati, bi dejansko lahko videl samega sebe, kako vzletaš in potuješ proti planetu na katerem stojiš. To pojasni, da vedno gledamo nekaj, kar se je že zgodilo. Predstavljajte si zdaj, da potujem z nadsvetlobno hitrostjo. To bi pomenilo, da potujem v prihodnost. Seveda se to ne zdi možno. Pravzaprav to pomeni, da bi postal neviden? Ker svetloba nebi mogla dohajati mojih lastnih oči??? Ne razumem pa, kako bi bil zaradi tako hitrega potovanja mlajši od tistih na zemlji, ko bi prišel nazaj na zemljo. Lahko kdo razloži?
Hvala, lp
Torej, če bi začel potovati iz zemlje s svetlobno hitrostjo (ali skoraj svetlobno hitrostjo) eno leto, bi lahko npr. pristal na nekem planetu in na njem postavil ogromen teleskop, s katerim bi lahko opazoval zemljo, ko bi jo začel opazovati, bi dejansko lahko videl samega sebe, kako vzletaš in potuješ proti planetu na katerem stojiš. To pojasni, da vedno gledamo nekaj, kar se je že zgodilo. Predstavljajte si zdaj, da potujem z nadsvetlobno hitrostjo. To bi pomenilo, da potujem v prihodnost. Seveda se to ne zdi možno. Pravzaprav to pomeni, da bi postal neviden? Ker svetloba nebi mogla dohajati mojih lastnih oči??? Ne razumem pa, kako bi bil zaradi tako hitrega potovanja mlajši od tistih na zemlji, ko bi prišel nazaj na zemljo. Lahko kdo razloži?
Hvala, lp
c^2=E/m
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W
2loud4u ::
c^2=E/m
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W
DarwiN ::
Verjetno najboljši dokumentarec na temo potovanja skozi čas:
Za kaj takšnega bi moral potovati z nadsvetlobno hitrostjo.
Ne, to bi pomenilo, da potuješ v preteklost. :)
Zaradi relativnosti časa. Zate bi med potovanjem z denimo 90% hitrosti svetlobe minilo eno leto, za nas na zemlji pa rečmo 50 let.. Tole imaš še posebej nazorno razloženi v zgornjem dokumentarcu, na primeru dveh dvojčkov.
Pa potovanje v prihodnost je piece of cake. Astronavti na vesoljski postajo zaradi izredne hitrosti gibanja ves čas potujejo v prihodnost, ampak se nabere zgolj za milisekunde. Za kakšen bolj konkreten skok bodo pa potrebne še znatno večje hitrosti.
Torej, če bi začel potovati iz zemlje s svetlobno hitrostjo (ali skoraj svetlobno hitrostjo) eno leto, bi lahko npr. pristal na nekem planetu in na njem postavil ogromen teleskop, s katerim bi lahko opazoval zemljo, ko bi jo začel opazovati, bi dejansko lahko videl samega sebe, kako vzletaš in potuješ proti planetu na katerem stojiš.
Za kaj takšnega bi moral potovati z nadsvetlobno hitrostjo.
Predstavljajte si zdaj, da potujem z nadsvetlobno hitrostjo. To bi pomenilo, da potujem v prihodnost.
Ne, to bi pomenilo, da potuješ v preteklost. :)
Ne razumem pa, kako bi bil zaradi tako hitrega potovanja mlajši od tistih na zemlji, ko bi prišel nazaj na zemljo.
Zaradi relativnosti časa. Zate bi med potovanjem z denimo 90% hitrosti svetlobe minilo eno leto, za nas na zemlji pa rečmo 50 let.. Tole imaš še posebej nazorno razloženi v zgornjem dokumentarcu, na primeru dveh dvojčkov.
Pa potovanje v prihodnost je piece of cake. Astronavti na vesoljski postajo zaradi izredne hitrosti gibanja ves čas potujejo v prihodnost, ampak se nabere zgolj za milisekunde. Za kakšen bolj konkreten skok bodo pa potrebne še znatno večje hitrosti.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
2loud4u ::
"Predstavljajte si zdaj, da potujem z nadsvetlobno hitrostjo. To bi pomenilo, da potujem v prihodnost.
Ne, to bi pomenilo, da potuješ v preteklost. :)"
Torej dohajam svetlobo pred mano? Ampak to v bistvu ne pomeni potovanja skozi čas ampak samo prehitevanje svetlobe, zaradi česar bi lahko potem z daljnogledom videl tisto, kar se je že zgodilo, kako bi potem temu rekel potovanje skozi čas? V bistvu je čas še zmeraj enak ne glede na to, da si lahko potem ogledam prizore, ki so se že dogajali...
"Zaradi relativnosti časa. Zate bi med potovanjem z denimo 90% hitrosti svetlobe minilo eno leto, za nas na zemlji pa rečmo 50 let.."
Kako? Če bi recimo ti stal na zemlji eno leto, jaz bi pa letel pri 90% c, sem jaz še vedno letel eno leto. Kako je potem to možno?
Ne, to bi pomenilo, da potuješ v preteklost. :)"
Torej dohajam svetlobo pred mano? Ampak to v bistvu ne pomeni potovanja skozi čas ampak samo prehitevanje svetlobe, zaradi česar bi lahko potem z daljnogledom videl tisto, kar se je že zgodilo, kako bi potem temu rekel potovanje skozi čas? V bistvu je čas še zmeraj enak ne glede na to, da si lahko potem ogledam prizore, ki so se že dogajali...
"Zaradi relativnosti časa. Zate bi med potovanjem z denimo 90% hitrosti svetlobe minilo eno leto, za nas na zemlji pa rečmo 50 let.."
Kako? Če bi recimo ti stal na zemlji eno leto, jaz bi pa letel pri 90% c, sem jaz še vedno letel eno leto. Kako je potem to možno?
c^2=E/m
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W
HP XW6400|2× Xeon E5320 @1.86GHz|16MB L2
Cache|Sapphire HD6850|4GB FB-DIMM|HP 575W
snow ::
Kako? Če bi recimo ti stal na zemlji eno leto, jaz bi pa letel pri 90% c, sem jaz še vedno letel eno leto. Kako je potem to možno?
Dilatacija časa: Time dilation @ Wikipedia
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Yosh ::
Nikoli nemoreš potovati s nadsvetlobno hitrostjo, zgolj s svetlobno.
Da ohraniš svetlobno hitrostjo konstantno,(smo izmerili) se mora spremeniti čas in prostor, oziroma kontinum prostor-čas.To pomeni če se gibaš s svetlobno hitrostjo je tvoje gibanje relativno v odnosu na mirujočega(npr, zemlja)in zatorej se čas upočasni za nek faktor, zato si glede na zemljo( dvojcka) mlajši.Če bi res rad razumel bi moral skozi enačbe in videti grafično. Tukaj je dober video.
Special relativity
Da ohraniš svetlobno hitrostjo konstantno,(smo izmerili) se mora spremeniti čas in prostor, oziroma kontinum prostor-čas.To pomeni če se gibaš s svetlobno hitrostjo je tvoje gibanje relativno v odnosu na mirujočega(npr, zemlja)in zatorej se čas upočasni za nek faktor, zato si glede na zemljo( dvojcka) mlajši.Če bi res rad razumel bi moral skozi enačbe in videti grafično. Tukaj je dober video.
Special relativity
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.
Netrunner ::
moje mnenje .. čas je čas ..
Če oseba A začne hoditi po zemlji 1h, oseba B pa 1h leti z nasvetlobno hitrostjo malo okoli. Po 1 uri obe osebi bosta starejši za 1 uro .. le da oseba B bo naredila neprimerljivo več km :)
sem pogledal vse te teorije o potovanju skozi čas .... mogoče bo kdaj možnost potovati v prihodnost, tako da se boš zamrznil nekam za določen čas.... v preteklost pa no way
lepo je poslušat te teorije .. vendar so predaleč od prakse za jih jemati resno
to je samo moje mnenje
Če oseba A začne hoditi po zemlji 1h, oseba B pa 1h leti z nasvetlobno hitrostjo malo okoli. Po 1 uri obe osebi bosta starejši za 1 uro .. le da oseba B bo naredila neprimerljivo več km :)
sem pogledal vse te teorije o potovanju skozi čas .... mogoče bo kdaj možnost potovati v prihodnost, tako da se boš zamrznil nekam za določen čas.... v preteklost pa no way
lepo je poslušat te teorije .. vendar so predaleč od prakse za jih jemati resno
to je samo moje mnenje
Doing nothing is very hard to do... you never know when you're finished.
Yosh ::
Lahko bi se vrnil v preteklost ampak ne dlje od takrat ko si šel v preteklost.
Kako boš šel dlje,če se nikoli nisi šel v preteklost.
Drugače pa, nič od tega(potovanje skozi cas) ni znanstveno potrjeno, fanaziras pa lahko.
Kako boš šel dlje,če se nikoli nisi šel v preteklost.
Drugače pa, nič od tega(potovanje skozi cas) ni znanstveno potrjeno, fanaziras pa lahko.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.
ramiz?! ::
moje mnenje .. čas je čas ..
Če oseba A začne hoditi po zemlji 1h, oseba B pa 1h leti z nasvetlobno hitrostjo malo okoli. Po 1 uri obe osebi bosta starejši za 1 uro .. le da oseba B bo naredila neprimerljivo več km :)
sem pogledal vse te teorije o potovanju skozi čas .... mogoče bo kdaj možnost potovati v prihodnost, tako da se boš zamrznil nekam za določen čas.... v preteklost pa no way
lepo je poslušat te teorije .. vendar so predaleč od prakse za jih jemati resno
to je samo moje mnenje
Tole me je pa kar malo razočaralo nad inteligenco ljudi... Ni vse samo v temu, da si prebereš teorije. Je večinoma v temu, da jih razumeš... To niso teorije o tem, da en teče 1 uro po gozdu, drug pa se vozi 1 uro z avtom. Tukaj gre za malo večje hitrosti, nepredstavljive razdalje in še in še... Te teorije niso samo špekulacije ampak so podprte z računskimi in empiričnimi dokazi in me kar žalosti, da nekateri še vedno razmišljajo na nivoju jamskih ljudi...
Never regret anything, there's always a reason things happen.
DarwiN ::
Evo primera:
Consider a space ship traveling from Earth to the nearest star system outside of our solar system: a distance d = 4 light years away, at a speed v = 0.8c (i.e., 80 percent of the speed of light).
(To make the numbers easy, the ship is assumed to attain its full speed immediately upon departure--actually it would take close to a year accelerating at 1 g to get up to speed.)
The parties will observe the situation as follows:[7][8]
The Earth-based mission control reasons about the journey this way: the round trip will take t = 2d/v = 10 years in Earth time (i.e. everybody on Earth will be 10 years older when the ship returns). The amount of time as measured on the ship's clocks and the aging of the travelers during their trip will be reduced by the factor , the reciprocal of the Lorentz factor. In this case ? = 0.6 and the travelers will have aged only 0.6 × 10 = 6 years when they return.
The ship's crew members also calculate the particulars of their trip from their perspective. They know that the distant star system and the Earth are moving relative to the ship at speed v during the trip. In their rest frame the distance between the Earth and the star system is ?d = 0.6d = 2.4 light years (length contraction), for both the outward and return journeys. Each half of the journey takes 2.4/v = 3 years, and the round trip takes 2 × 3 = 6 years. Their calculations show that they will arrive home having aged 6 years. The travelers' final calculation is in complete agreement with the calculations of those on Earth, though they experience the trip quite differently from those who stay at home.
If twins are born on the day the ship leaves, and one goes on the journey while the other stays on Earth, they will meet again when the traveler is 6 years old and the stay-at-home twin is 10 years old. The calculation illustrates the usage of the phenomenon of length contraction and the experimentally verified phenomenon of time dilation to describe and calculate consequences and predictions of Einstein's special theory of relativity.
Consider a space ship traveling from Earth to the nearest star system outside of our solar system: a distance d = 4 light years away, at a speed v = 0.8c (i.e., 80 percent of the speed of light).
(To make the numbers easy, the ship is assumed to attain its full speed immediately upon departure--actually it would take close to a year accelerating at 1 g to get up to speed.)
The parties will observe the situation as follows:[7][8]
The Earth-based mission control reasons about the journey this way: the round trip will take t = 2d/v = 10 years in Earth time (i.e. everybody on Earth will be 10 years older when the ship returns). The amount of time as measured on the ship's clocks and the aging of the travelers during their trip will be reduced by the factor , the reciprocal of the Lorentz factor. In this case ? = 0.6 and the travelers will have aged only 0.6 × 10 = 6 years when they return.
The ship's crew members also calculate the particulars of their trip from their perspective. They know that the distant star system and the Earth are moving relative to the ship at speed v during the trip. In their rest frame the distance between the Earth and the star system is ?d = 0.6d = 2.4 light years (length contraction), for both the outward and return journeys. Each half of the journey takes 2.4/v = 3 years, and the round trip takes 2 × 3 = 6 years. Their calculations show that they will arrive home having aged 6 years. The travelers' final calculation is in complete agreement with the calculations of those on Earth, though they experience the trip quite differently from those who stay at home.
If twins are born on the day the ship leaves, and one goes on the journey while the other stays on Earth, they will meet again when the traveler is 6 years old and the stay-at-home twin is 10 years old. The calculation illustrates the usage of the phenomenon of length contraction and the experimentally verified phenomenon of time dilation to describe and calculate consequences and predictions of Einstein's special theory of relativity.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
Yosh ::
Mihaz mene pa razočara dejstvo, da nekdo ki ni na nivoju jamskih ljudi misli da je tak odnos potreben in pravilen.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.
Pithlit ::
Torej, če bi začel potovati iz zemlje s svetlobno hitrostjo (ali skoraj svetlobno hitrostjo) eno leto, bi lahko npr. pristal na nekem planetu in na njem postavil ogromen teleskop
Ko bi ti prišel tja bi itak bilo že vse postavljeno ker bi te naslednja generacija prehitela.
Life is as complicated as we make it...
Netrunner ::
... da nekateri še vedno razmišljajo na nivoju jamskih ljudi...
pa daj ne pretiravaj
Doing nothing is very hard to do... you never know when you're finished.
kunigunda ::
Eno je dogodek, drugo pa kako mi to vidimo. Ce te nekdo kresne, je to dogodek, ko frend to vidi, zanj teoreticno to ne more biti vec dogodek,
ker se je zgodilo predno je svetloba/slikca prisla do njega. Ne glede na to kako se premikas in v kero smer, mislim bos zgolj informacije za nazaj dobival, dogodki so pa ze zdavnaj mimo. Kar pomeni da ne mores potovati po casovni premici, lahko lovis na njej zgolj slikce.
ker se je zgodilo predno je svetloba/slikca prisla do njega. Ne glede na to kako se premikas in v kero smer, mislim bos zgolj informacije za nazaj dobival, dogodki so pa ze zdavnaj mimo. Kar pomeni da ne mores potovati po casovni premici, lahko lovis na njej zgolj slikce.
mihor ::
lepo je poslušat te teorije .. vendar so predaleč od prakse za jih jemati resno
to je samo moje mnenje
Predaleč od prakse?! Lep primer uporabe v praksi je, da GPS ne bi nikoli deloval pravilno, če ne bi bila pri izračunih upoštevana dilatacija časa...
To pa ni samo moje mnenje, ampak dejstvo. :)
Pithlit ::
lepo je poslušat te teorije .. vendar so predaleč od prakse za jih jemati resno
Če sonce ta moment ugasne... boš ti to pogruntal šele čez osem minut. Ni to teorija.
Life is as complicated as we make it...
kunigunda ::
Glede na to, da je cajt na gps satelitih drugacen od zemljinega malo manj kot 2 sekundi na 100 let, bi gps glih tko prov deloval, kljub diletaciji po mojem mnenju. Nikjer nisem zaznal da se uposteva tudi cas ko signal pride od satelita do zemlje, kar prav tako ni zanemarljivo.
Netrunner ::
nima smisla... se umikam iz debate
Doing nothing is very hard to do... you never know when you're finished.
Yosh ::
The uros je govoril da je potovanje nazaj v času zgolj teorija, ne pa potrjena teorija, kot primer Einsteinove specialne in splošne relativnosti.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.
black ice ::
Glede na to, da je cajt na gps satelitih drugacen od zemljinega malo manj kot 2 sekundi na 100 let, bi gps glih tko prov deloval, kljub diletaciji po mojem mnenju. Nikjer nisem zaznal da se uposteva tudi cas ko signal pride od satelita do zemlje, kar prav tako ni zanemarljivo.
Ne, ne bi deloval. Če bi bila ta razlika v času nepomembna je ne bi upoštevali.
mihor ::
Glede na to, da je cajt na gps satelitih drugacen od zemljinega malo manj kot 2 sekundi na 100 let, bi gps glih tko prov deloval, kljub diletaciji po mojem mnenju. Nikjer nisem zaznal da se uposteva tudi cas ko signal pride od satelita do zemlje, kar prav tako ni zanemarljivo.
No, tu se motiš. Napaka, ki bi nastala zaradi neupoštevanja dilatacije, bi se kaj hitro toliko nakopičila, da bi GPS postal neuporaben.
Tule je malo bolj natančno razloženo: Error analysis for the Global Positioning System @ Wikipedia
Without correction, errors in the initial pseudorange of roughly 10 km/day would accumulate.
kunigunda ::
To ni argument black ice in miha, pri programiranju se uposteva tudi 100 slucajev, ceprov do njih nikoli ne pride, jih pa mas zato, da je vse po predpisih. Satelit bo prej sel off-duty, predno bi se pokazalo ne-delovanje. Je kje kak izracun koliko narobe bi hodilo, ce ne bi diletacija bila upostevana ? Glede na to da gps ne dela na mikrometer natancno ?
kunigunda ::
V teh formulah ne vidim smisla, pise da je razlika casa 7mikrosek/dan, moj izracun je razlika casa 0.53 nanosek/sekundo !
Kar znese 0.46mikrosek/dan
Kar znese 0.46mikrosek/dan
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: kunigunda ()
Smurf ::
V teh formulah ne vidim smisla, pise da je razlika casa 7mikrosek/dan, moj izracun je razlika casa 0.53 nanosek/sekundo !
Kar znese 0.46mikrosek/dan
Napisi enacbe. Meni je prislo enako kot na wikipediji.
(Pa tudi ce bi imel prav, bi gps se zmeraj imel nekaj 100m napake na dan, samo zaradi casovne dilitacije, skratka bil bi neuporaben).
kunigunda ::
100let = 3153600000 sek
ker je cas satelita 1.7 sek/ 100 let drugacen od casa na zemlji to pride torej razlika v sekundah 5.3 x 10^-10 / sek
kar znese na dan kot sem napisal.
ker je cas satelita 1.7 sek/ 100 let drugacen od casa na zemlji to pride torej razlika v sekundah 5.3 x 10^-10 / sek
kar znese na dan kot sem napisal.
kunigunda ::
Sicer pa pot satelita ni konstanta ampak se rahlo spreminja. Ful je enih dejavnikov ki vplivajo tako na atomsko uro na zemlji (potresi), kot na satelitih (konstantna radiacija, zadevanje delcev ob satelitd ipd., razlicna gravitacija glede na sonce). Kljub temu da so vrednosti majhne,
je majhna tudi casovna razlika, tako da je treba vse upostevati.
je majhna tudi casovna razlika, tako da je treba vse upostevati.
Kamran ::
Zdravo,
Skozi "zarotniške špeglce" obstaja t.i. M.A.L.D.A oz. Montauk-Alsace-Lorraine Dimensional Activation.
Razne prigode iz zgodbice od Ala Bieleka (2137 in 2749) so tudi zanimive v tem kontekstu.
Bolj zabavni del tega pojma imaš pa v trilogiji Back To The Future z M.J. Fox-om.
Skozi "zarotniške špeglce" obstaja t.i. M.A.L.D.A oz. Montauk-Alsace-Lorraine Dimensional Activation.
Razne prigode iz zgodbice od Ala Bieleka (2137 in 2749) so tudi zanimive v tem kontekstu.
Bolj zabavni del tega pojma imaš pa v trilogiji Back To The Future z M.J. Fox-om.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Kamran ()
Smurf ::
Kako si pa dobil 1.7 s na 100 let?
Na wikipediji imas direktni izracun, ki se izpelje iz hitrosti satelita (iz drugega kot hitrosti satelita tega tudi ne moras izpeljati).
Pri GPSu te ne gane, ce ti satelit s casom drifta. Potrebujes le njegovo pozicijo (x,y,z) ob danem casu t. Tako vecina tvojih nastetih motenj odpade. Smiselna bi bila recimo gravitacija sonca (ki ukrivi prostor), ampak je le ta za mnogo redov manjsa od Zemljinga zato se lahko zanemari (ze recimo Lunina gravitacija je vecja, pa se jo lahko tudi mirno zanemari).
Na wikipediji imas direktni izracun, ki se izpelje iz hitrosti satelita (iz drugega kot hitrosti satelita tega tudi ne moras izpeljati).
Pri GPSu te ne gane, ce ti satelit s casom drifta. Potrebujes le njegovo pozicijo (x,y,z) ob danem casu t. Tako vecina tvojih nastetih motenj odpade. Smiselna bi bila recimo gravitacija sonca (ki ukrivi prostor), ampak je le ta za mnogo redov manjsa od Zemljinga zato se lahko zanemari (ze recimo Lunina gravitacija je vecja, pa se jo lahko tudi mirno zanemari).
kunigunda ::
Sej v tem je fora, da radiacija moti atomsko uro in potem ni tocna.
Do zdaj se niso naredili testov dveh satelitov (se pravi enaki pogoji v vesolju), ki bi bila razlicno oddaljena od zemlje, in merili
casovno razliko, vedno delajo le primerjavo zemlja-satelit.
Do zdaj se niso naredili testov dveh satelitov (se pravi enaki pogoji v vesolju), ki bi bila razlicno oddaljena od zemlje, in merili
casovno razliko, vedno delajo le primerjavo zemlja-satelit.
Smurf ::
Sej v tem je fora, da radiacija moti atomsko uro in potem ni tocna.
Daj link do izracuna clanka kaksen je vpliv radiacije na uro.
Do zdaj se niso naredili testov dveh satelitov (se pravi enaki pogoji v vesolju), ki bi bila razlicno oddaljena od zemlje, in merili
casovno razliko, vedno delajo le primerjavo zemlja-satelit.
Ne potrebujes. Znanstveno je bilo mogoce stvar dokazati zgolj z enim satelitem (eksperiment je sledil teoreticnim izracunam znotraj pricakovane tolerance). V primeru, da bi radiacija imela dovolj velik vpliv (recimo primerljiv casovni diletaciji) bi sateliti kazali narobe za nekaj 100m.
Rad bi te opomnil, da se nisi podal svojega izracuna casovne napake in pa da v nadaljne bolje argumentiras svoje trditve. Smo na oddelku Znanost in tehnologija in ne Loza. Ce trolas, please go away.
kunigunda ::
Smurf ti si racunal po specialni relatinvnostni teoriji (kar je tudi na wikipediji), jaz sem racunal po splosni, ker sateliti ne gredo toliko hitro da bi se zaradi tega cajt spreminjal, ampak zaradi gravitacije.
Smurf ::
Ali ti mankajo ciste osnove fizike ali pa trolas. V obeh primerih se mi ne zdi smiselno nadaljevati tega pogovora.
Modi kar se mene tice lahko brisete offtopic z racunanjem dilitacije casa.
Modi kar se mene tice lahko brisete offtopic z racunanjem dilitacije casa.
kunigunda ::
Torej ocitno niti ne ves zakaj imajo nastavljeno upocasnitev na 38mk/s na dan (ker pri izracunih ne pri eni niti pri drugi teoriji ne pride tako).
Grey ::
Enostavno empirično dokazljivo:
Še enkrat naj ponovijo tisti eksperiment z atomsko uro. Zraven naj postavijo nekaj biološkega, ki ima dokaj konstantno vrednost delitve ali umiranja. Vemo, da naj bi se atomska ura upočasnila. Torej, če se "diletacija časa" manifestira zaradi hitrosti na vseh področjih, potem bi morali piloti in stevardese živeti v povprečju dlje od ostalih in v eksperimentu bi moralo biti manj/več biološke kontrolne skupine.
Ker smatram, da se bo eksperiment izkazal za uspešnega (t.j. na biološki kontrolni skupini ne bo nobene razlike), pade klasična razlaga teorije relativnosti, ki že hudo potrebuje posodobitev. Vesolje je električno v svoji biti. Vladajo mu valovanja. Valovanja pa vemo kaj so in kako z njimi...Doppler, refrakcije, difrakcije itd.
Potovanje skozi čas kot tako lahko da obstaja, vendar ni povezano s hitrostjo potovanja po prostoru.
Še enkrat naj ponovijo tisti eksperiment z atomsko uro. Zraven naj postavijo nekaj biološkega, ki ima dokaj konstantno vrednost delitve ali umiranja. Vemo, da naj bi se atomska ura upočasnila. Torej, če se "diletacija časa" manifestira zaradi hitrosti na vseh področjih, potem bi morali piloti in stevardese živeti v povprečju dlje od ostalih in v eksperimentu bi moralo biti manj/več biološke kontrolne skupine.
Ker smatram, da se bo eksperiment izkazal za uspešnega (t.j. na biološki kontrolni skupini ne bo nobene razlike), pade klasična razlaga teorije relativnosti, ki že hudo potrebuje posodobitev. Vesolje je električno v svoji biti. Vladajo mu valovanja. Valovanja pa vemo kaj so in kako z njimi...Doppler, refrakcije, difrakcije itd.
Potovanje skozi čas kot tako lahko da obstaja, vendar ni povezano s hitrostjo potovanja po prostoru.
kunigunda ::
No tocno taka je moja miselnost kot je Grey napisal. Sicer je pa ogromno tem, kjer se matematiki kregajo s fiziki, zakaj ne stima cisto to kar se je Albert navezoval na Lorenzove transformacije, iz katerih je izhajal pri svojih teorijah.
Mcsin ::
Enostavno empirično dokazljivo:
Še enkrat naj ponovijo tisti eksperiment z atomsko uro. Zraven naj postavijo nekaj biološkega, ki ima dokaj konstantno vrednost delitve ali umiranja. Vemo, da naj bi se atomska ura upočasnila. Torej, če se "diletacija časa" manifestira zaradi hitrosti na vseh področjih, potem bi morali piloti in stevardese živeti v povprečju dlje od ostalih in v eksperimentu bi moralo biti manj/več biološke kontrolne skupine.
Ker smatram, da se bo eksperiment izkazal za uspešnega (t.j. na biološki kontrolni skupini ne bo nobene razlike), pade klasična razlaga teorije relativnosti, ki že hudo potrebuje posodobitev. Vesolje je električno v svoji biti. Vladajo mu valovanja. Valovanja pa vemo kaj so in kako z njimi...Doppler, refrakcije, difrakcije itd.
Potovanje skozi čas kot tako lahko da obstaja, vendar ni povezano s hitrostjo potovanja po prostoru.
Hitrosti, ki bi bile potrebne, da bi lahko sploh zaznali razliko so trenutno nedosegljive... Dati primer s piloti in stevardesami je popolnoma mimo, saj bi se verjetno njihovo "podaljšanje" življenja merilo v milisekundah... In kako prepoznati potem to milisekundo, medtem ko umiramo z več 10 letnimi razlikami?
Yosh ::
Mislis, " zmanjsanje življenja, verjetno.
No, verjetno bi lahko ekperiment naredili z merjenjem celičnega cikla; delitve celice, npr embriji muh potrebujejo 8 minut na ciklus.
No, verjetno bi lahko ekperiment naredili z merjenjem celičnega cikla; delitve celice, npr embriji muh potrebujejo 8 minut na ciklus.
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Yosh ()
Smurf ::
@Grey
Pri letu okoli sveta je prisla razlika mislim da okoli ns. Mislim, da ne bos nasel "bioloske ure" s tako natancnostjo, niti ni smiselno, ker s tem ne bi dokazal nic novega. Nima veze ali je bioloska ali umetna ura, stvar deluje ali za oboje ali pa za nic od tega (bio/umetno ni parameter v teh enacbah).
Ce vam rata dokazati nasprotno vam pa ne uide Nobelova ;p.
Pri letu okoli sveta je prisla razlika mislim da okoli ns. Mislim, da ne bos nasel "bioloske ure" s tako natancnostjo, niti ni smiselno, ker s tem ne bi dokazal nic novega. Nima veze ali je bioloska ali umetna ura, stvar deluje ali za oboje ali pa za nic od tega (bio/umetno ni parameter v teh enacbah).
Ce vam rata dokazati nasprotno vam pa ne uide Nobelova ;p.
Nikec3 ::
Nemogoči sta 2 stvari. Potovanje hitreje od svetlobe v našem prostor-času, ter hlajenje pod absolutno ničlo. Vse ostalo bo mogoče kdaj mogoče. 
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
AndyS ::
Nemogoči sta 2 stvari. Potovanje hitreje od svetlobe v našem prostor-času, ter hlajenje pod absolutno ničlo. Vse ostalo bo mogoče kdaj mogoče.
http://www.nature.com/news/quantum-gas-...
Nikec3 ::
Nemogoči sta 2 stvari. Potovanje hitreje od svetlobe v našem prostor-času, ter hlajenje pod absolutno ničlo. Vse ostalo bo mogoče kdaj mogoče.
http://www.nature.com/news/quantum-gas-...
OK, posipam se s pepelom. Čeprav še zdaj ne razumem kako je to možno, glede na to, da je temperatura 0 Kelvinov takrat, ko delci povsem mirujejo.
@WarpedOne o Elonu Musku:
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
"ST inteligenca serijskemu izdelovalcu "čudežev" očita pomanjkanje inteligence"
kunigunda ::
Enkrat sem cital da ce ma atom npr dva elektrona in enega stimuliras to drugi zazna hitreje od hitrosti svetlobe. Morm poiskat to clank.
kunigunda ::
thx, kako je pa slovenski naziv, k mislm da je en ns fizik dal tud ta clank k sm ga jest citu ?
Yosh ::
Enkrat sem cital da ce ma atom npr dva elektrona in enega stimuliras to drugi zazna hitreje od hitrosti svetlobe. Morm poiskat to clank.
Ne gre za nobeno stimulacijo, gre samo da ce dolocis spin enemu delcu, potem je spin drugega delca, neglede na razdaljo delca, določen. To pa se ne ujema z heinsenbergovim načelom, ki pravi da ne moreš hkrati določiti pozicijo in gibalno količino delca, v tem primeru je v obeh primerih določen spin( gor ali dol) delca in to v trenutku k določis spin( npr, dol) enemu delcu je spin drugega dolocen( gor), kot da bi drugi delec vedel v kaksnem stanju je prvotni delec in zato zavzel nasproten spin. Zato so to intepretirali, da bi morala biti neka informacija med delcema( ki "sporoci stanje enega delca, drugemu), ki naj bi bila hitreje od svetlobe, kar pa je seveda v nasprotju z Einsteinom. To je bil eden izmed argumentov za proti Kvantni teoriji, da pac ni popolna.
EPR paradox
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.
Yosh ::
Nemogoči sta 2 stvari. Potovanje hitreje od svetlobe v našem prostor-času, ter hlajenje pod absolutno ničlo. Vse ostalo bo mogoče kdaj mogoče.
http://www.nature.com/news/quantum-gas-...
OK, posipam se s pepelom. Čeprav še zdaj ne razumem kako je to možno, glede na to, da je temperatura 0 Kelvinov takrat, ko delci povsem mirujejo.
Problem je, k pozabljas na virtualne delce ki skačejo iz prostora, torej kvantne fluktuacije prostora. Delci si "sposodijo" energijo iz prostora in se manfeistirajo za nekaj femto sekund in nato spet anhiirajo v energijo. Kolikor sem razumel iz te novice je da ce je teh delcev( virtualnih) več, kot mirujočih delcev kateri pa so stabilizirani da ostanejo v svojem minimalnem energijskem stanju,potem bodo zavzeli negativne vrednosti kar je na grafu manj kot absolutna temperatura.
"Technically, you read off the temperature of a system from a graph that plots the probabilities of its particles being found with certain energies. Normally, most particles have average or near-average energies, with only a few particles zipping around at higher energies. In theory, if the situation is reversed, with more particles having higher, rather than lower, energies, the plot would flip over and the sign of the temperature would change from a positive to a negative absolute temperature, "
Share with others, your inner joy, goodness and beauty , and dont hurt them.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 54443 (45597) | jype |
| » | Oblika vesoljskega plovila (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16362 (13685) | WarpedGone |
| » | Fotoni-delci svetlobeOddelek: Šola | 2699 (2260) | Limit-sky |
| » | Potencialno novo fizikalno odkritje: nadsvetlobni nevtrini (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 41847 (30251) | Cervantes |
| » | Svetlobna hitrost (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 49184 (45443) | kunigunda |