Forum » Loža » Moralni in ekološki vidiki prehranjevanja
Moralni in ekološki vidiki prehranjevanja
Pithlit ::
Pa še to mi povej. Kakšen procent pridelave mesa predstavljajo visokogorske kmetije?
Bolj malo.
Kar se tiče mleka in mlečnih izdelkov je pa druga zgodba.
Life is as complicated as we make it...
Mipe ::
Ker itak tam gori ne raste nič pametnega. No, nekaj zelišč za domačo lekarno. Tam gori je živinoreja tako rekoč nujna. Enak problem je v pustinjah in puščavah. Tam bi vegiji kaj hitro pocepali.
Koze so človekove najboljše prijateljice, vsaj v gorah. V dolini se itak lahko paseš sam.
Koze so človekove najboljše prijateljice, vsaj v gorah. V dolini se itak lahko paseš sam.
timberjack ::
Če ukinemo pašnike zgubimo biotsko pestrost, visokogorske kmetije kjer je živinoreja glavni vir, izkoriščenost površin itd. Večji problem je, ker gradimo hiše na rodovitni zemlji.
Po kakšni logiki izgubimo pestrost? A se bo travnik magično pretvoril v puščavo, če ne bo krav gor?
Pa še to mi povej. Kakšen procent pridelave mesa predstavljajo visokogorske kmetije?
Kako vzdržujemo travnike na Vremščici?????? Katere rastline rastejo na travnikih??? Kako se razmnožujejo? Ne puščavo v gozd.
Razlaga: travnik je poseben ekosistem, ki ga je ustvaril človek. Glede na vložek človekove energije v to okolje ločimo več vrst travnikov Vsak travnik bi se brez človekovega vpliva in vložka energije sčasoma zarasel. Sprva z grmičevjem, nato z drevesi, ki kot gozd delujejo najbolj stabilna, ravnovesna združba.
Kakšen delež? Velik! Kjer so hribi krava lahko sama pleza po strminah vsekakor lažje kot traktor pleza in orje po kamnitih tleh. Vsekakor pa na ravnini živinoreja ni smiselna.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: timberjack ()
timberjack ::
Sicer so pa tudi same rastline doživljajo stres, kot vsa čuteča bitja na zemlji.
Stres pri rastlinah
Sicer je pa tudi NASA dokazala, da so rastline čuteči organizmi. Članek je plačljiv zato ga ne morem prilepit.
Stres pri rastlinah
Sicer je pa tudi NASA dokazala, da so rastline čuteči organizmi. Članek je plačljiv zato ga ne morem prilepit.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: timberjack ()
Mavrik ::
Prosim dajte svoje opise kuhe dat kam drugam, ker za to debato niso bistveni.
The truth is rarely pure and never simple.
Mipe ::
No, pa poskusimo dvigniti nivo debate. iKst nam "mesojedcem" vztrajno očita naše "mesožerstvo", ki je bojda škodljivo za naše okolje.
Temu oporekam. Evo mojih argumentov. Ne zamerite, če se zdaj naredim malce pametnega.
Resda je intenzivna živinoreja vse prej kot naravi in živalim prijazna, vendar temu ni tako pri ekstenzivni živinoreji. Recimo, da moj t-bone prihaja iz krave, ki se je dolga leta (povprečna življenjska dob teh krav je precej daljša od divjega goveda!) pasla na livadah in mulila seno v prostornih hlevih v brezstresnem okolju. Tu pa tam se zakolje kakšnega telička, a pustimo to ob strani, ne navsezadnje se vegijem zdi sprejemljiv odstrel divjadi. To je isto. Nazaj k kravi; morda je sprdnila nekaj metana, vendar je to zanemarljiva količina, glede na to, da na kmetijo pride nekaj kravc. Ves ta čas je dajala mleko, ki izdatno obogati našo prehrano. Hkrati je proizvajala odlično gnojilo za naše njive, vrtove in sadovnjake, katerih plodovi so tako slastni vegijim. Začuda ekološka pridelava hrane pomeni živalsko gnojilo, ne umetna. Mar vegiji podpirajo živinorejo za namene gnojenja? Ne? S čim pa naj gnojimo? S kompostom? Še zdaleč ni tako učinkovit.
Gremo naprej. Ugotovili smo že, da je živinoreja nepogrešljiv del ekološke pridelave hrane. Brez umetnega gnojila nimamo dosti izbire gnojila. Kompost se le počasi nabira, ostanki vegetarijanske prehrane pa še zdaleč niso dovolj, da bi zagotavljali zadostne količine za kompostizacijo celih vrtov in njiv. Ljudje serjemo, kolikor more, vendar sami ne naserjemo tako kvalitetnega gnojila kot živina, pri kateri v gnoju ostane veliko hranilnih vrednosti, bistvenih za rastline. Zato ima vsak kmet vsaj eno kravo na svoji kmetiji. Če ne krave, pa vsaj koze, svinje, kunce, piščeta itd. Tako ima vedno nekaj gnojila, ki zviša kvantiteto ter kvaliteto zelenjave in sadja. Brez tega gnojila bi moral kmet zasaditi precej večjo površino, pa še manj kvalitetne plodove bi dobil.
Ok, gremo naprej. Zakaj je etično sporno, da jem zrezke? To je del narave, rastlinojedci žrejo rastline, vsejedci žrejo vse, mesojedci žrejo tako rastlinojedce, vsejedce kot mesojedce. Na koncu vse skupaj požrejo črvi ter bakterije, ki potem z izločki obogatijo prst. Zaradi tega naravnega cikla se je razvila bogata flora in favna, precej bogatejša kot če živali ne bi bilo. Rastlinojedci krčijo rastline, mesojedci krčijo rastlinojedce, vsejedci so nekje vmes, vse skupaj se samo od sebe ureja v nekakšnem naravnem ravnovesju. Potem je prišel človek in porušil naravno ravnovesje. Na nas je, da odgovorno razpolagamo s temi viri, ki so nam na voljo.
Vendar oporekam trditvi, da živinoreja uničuje okolje. Nasprotno, bogati ga. Človek namreč potrebuje vir mesa in stranskih produktov (usnje, gnojilo itd.), tega pa gozd ne nudi dovolj. Ni dovolj divjadi za vse; rabili bi ogromen gozd, da bi zadovoljili potrebe ene vasi. Zato so mesojedci zelo teritorialni, zato so bila prva plemena teritorialna.
Potem je prišla agrikultura, človek je začel gojiti različne kulture in udomačevati divje ptice ter živali. S tem, ko je osvojil kmetijstvo, se je močno zmanjšala njegova potreba po razpoložljivem prostoru ter virih. Potreboval je precej manj prostora; le nekaj travnikov in njivic, ki jih je pridobil tako, da je izkrčil gozd. S tem se je gozd razbremenil, človek pa je občasno še hodil vanj gobe nabirat in na kakšno divjad, da ne govorimo o lesu.
Hkrati z razvojem kmetijstva, ki je krčilo teritorialne potrebe ljudi, so se ljudje začeli vse gosteje poseljevati. Več hrane je spodbudilo razvoj mest, civilizacij, vse ostalo je zgodovina.
Vse to vsi že vemo. Vprašanje je sedanjost, trenutna slika. Je še prostor za živinorejo v sedanjosti? Jaz pravim: zdaj je še bolj potrebna kot kdajkoli prej. Zakaj? Prvič, biotska raznolikost. Tega ne bom posebej razlagal, ker je samoumevno, da sta bolj pestra flora in favna koristna za cel svet. Drugič, kmetije - tako male kot velike - predstavljajo "buffer" med mesti ter industrijo in naravo (gozdovi). Trmast kmet se bolj uspešno upira buldožerjem "napredka" kot pa kak medved ali žolna. Poleg tega potrebujemo brezstresno okolje, kar to dežela je - sicer bi se nam od mestnega življenja in čistega zraka skegljalo. In nazadnje: prehranska pestrost. Ta je tudi zelo pomembna. Več raznovrstne hrane imamo, več različnih potreb telesa pokrijemo, bolj zdravo živimo (dokler smo zmerni). Vitamini, minerali, proteini, beljakovine in vse to - mešana prehrana nam nudi vse to, hkrati pa krepi naš imunski sistem.
In nazadnje - kdo pravi, da nisem okoljsko ozaveščen? Ločujem odpadke, recikliram, kolesarim in se vozim z javnim prevozom, varčujem z vodo in ogibam se uporabi škodljivih sredstev (spreji, pomivalno sredstvo itd.). Vrtičkarim, sadovnjak imam pa vse to - privilegij življenja izven mesta. Drznem si trditi, da s svojim načinom življenja naredim več dobrega za okolje kot škode, ki jo naredim s tem zrezkom. Pa lahko vegani trdijo isto? Vegani, ki se sami vozijo v avtomobilu za celo družino? Dolgolasi vegetarijanci, ki porabijo ohoho šampona in vode za svoje lase? Vegetarijanci, ki računalnik ter druge naprave zamenjajo na pol leta?
Tega sranja ne bom poslušal ne bral, ne da bi povedal svojega: nekam si vtaknite to svojo hinavsko etiko. Zaradi mene pa kar skenslajte intenzivno živinorejo, samo potem morate skenslati tudi intenzivno hortikulturo, ki je prav tako škodljiva za okolje. Pa te avtoceste, po katerih se vozite na drugo stran države, in ta letala, s katerimi se vozite na okoljevarstvene seminarje.
Govoril sem. Howgh.
Temu oporekam. Evo mojih argumentov. Ne zamerite, če se zdaj naredim malce pametnega.
Resda je intenzivna živinoreja vse prej kot naravi in živalim prijazna, vendar temu ni tako pri ekstenzivni živinoreji. Recimo, da moj t-bone prihaja iz krave, ki se je dolga leta (povprečna življenjska dob teh krav je precej daljša od divjega goveda!) pasla na livadah in mulila seno v prostornih hlevih v brezstresnem okolju. Tu pa tam se zakolje kakšnega telička, a pustimo to ob strani, ne navsezadnje se vegijem zdi sprejemljiv odstrel divjadi. To je isto. Nazaj k kravi; morda je sprdnila nekaj metana, vendar je to zanemarljiva količina, glede na to, da na kmetijo pride nekaj kravc. Ves ta čas je dajala mleko, ki izdatno obogati našo prehrano. Hkrati je proizvajala odlično gnojilo za naše njive, vrtove in sadovnjake, katerih plodovi so tako slastni vegijim. Začuda ekološka pridelava hrane pomeni živalsko gnojilo, ne umetna. Mar vegiji podpirajo živinorejo za namene gnojenja? Ne? S čim pa naj gnojimo? S kompostom? Še zdaleč ni tako učinkovit.
Gremo naprej. Ugotovili smo že, da je živinoreja nepogrešljiv del ekološke pridelave hrane. Brez umetnega gnojila nimamo dosti izbire gnojila. Kompost se le počasi nabira, ostanki vegetarijanske prehrane pa še zdaleč niso dovolj, da bi zagotavljali zadostne količine za kompostizacijo celih vrtov in njiv. Ljudje serjemo, kolikor more, vendar sami ne naserjemo tako kvalitetnega gnojila kot živina, pri kateri v gnoju ostane veliko hranilnih vrednosti, bistvenih za rastline. Zato ima vsak kmet vsaj eno kravo na svoji kmetiji. Če ne krave, pa vsaj koze, svinje, kunce, piščeta itd. Tako ima vedno nekaj gnojila, ki zviša kvantiteto ter kvaliteto zelenjave in sadja. Brez tega gnojila bi moral kmet zasaditi precej večjo površino, pa še manj kvalitetne plodove bi dobil.
Ok, gremo naprej. Zakaj je etično sporno, da jem zrezke? To je del narave, rastlinojedci žrejo rastline, vsejedci žrejo vse, mesojedci žrejo tako rastlinojedce, vsejedce kot mesojedce. Na koncu vse skupaj požrejo črvi ter bakterije, ki potem z izločki obogatijo prst. Zaradi tega naravnega cikla se je razvila bogata flora in favna, precej bogatejša kot če živali ne bi bilo. Rastlinojedci krčijo rastline, mesojedci krčijo rastlinojedce, vsejedci so nekje vmes, vse skupaj se samo od sebe ureja v nekakšnem naravnem ravnovesju. Potem je prišel človek in porušil naravno ravnovesje. Na nas je, da odgovorno razpolagamo s temi viri, ki so nam na voljo.
Vendar oporekam trditvi, da živinoreja uničuje okolje. Nasprotno, bogati ga. Človek namreč potrebuje vir mesa in stranskih produktov (usnje, gnojilo itd.), tega pa gozd ne nudi dovolj. Ni dovolj divjadi za vse; rabili bi ogromen gozd, da bi zadovoljili potrebe ene vasi. Zato so mesojedci zelo teritorialni, zato so bila prva plemena teritorialna.
Potem je prišla agrikultura, človek je začel gojiti različne kulture in udomačevati divje ptice ter živali. S tem, ko je osvojil kmetijstvo, se je močno zmanjšala njegova potreba po razpoložljivem prostoru ter virih. Potreboval je precej manj prostora; le nekaj travnikov in njivic, ki jih je pridobil tako, da je izkrčil gozd. S tem se je gozd razbremenil, človek pa je občasno še hodil vanj gobe nabirat in na kakšno divjad, da ne govorimo o lesu.
Hkrati z razvojem kmetijstva, ki je krčilo teritorialne potrebe ljudi, so se ljudje začeli vse gosteje poseljevati. Več hrane je spodbudilo razvoj mest, civilizacij, vse ostalo je zgodovina.
Vse to vsi že vemo. Vprašanje je sedanjost, trenutna slika. Je še prostor za živinorejo v sedanjosti? Jaz pravim: zdaj je še bolj potrebna kot kdajkoli prej. Zakaj? Prvič, biotska raznolikost. Tega ne bom posebej razlagal, ker je samoumevno, da sta bolj pestra flora in favna koristna za cel svet. Drugič, kmetije - tako male kot velike - predstavljajo "buffer" med mesti ter industrijo in naravo (gozdovi). Trmast kmet se bolj uspešno upira buldožerjem "napredka" kot pa kak medved ali žolna. Poleg tega potrebujemo brezstresno okolje, kar to dežela je - sicer bi se nam od mestnega življenja in čistega zraka skegljalo. In nazadnje: prehranska pestrost. Ta je tudi zelo pomembna. Več raznovrstne hrane imamo, več različnih potreb telesa pokrijemo, bolj zdravo živimo (dokler smo zmerni). Vitamini, minerali, proteini, beljakovine in vse to - mešana prehrana nam nudi vse to, hkrati pa krepi naš imunski sistem.
In nazadnje - kdo pravi, da nisem okoljsko ozaveščen? Ločujem odpadke, recikliram, kolesarim in se vozim z javnim prevozom, varčujem z vodo in ogibam se uporabi škodljivih sredstev (spreji, pomivalno sredstvo itd.). Vrtičkarim, sadovnjak imam pa vse to - privilegij življenja izven mesta. Drznem si trditi, da s svojim načinom življenja naredim več dobrega za okolje kot škode, ki jo naredim s tem zrezkom. Pa lahko vegani trdijo isto? Vegani, ki se sami vozijo v avtomobilu za celo družino? Dolgolasi vegetarijanci, ki porabijo ohoho šampona in vode za svoje lase? Vegetarijanci, ki računalnik ter druge naprave zamenjajo na pol leta?
Tega sranja ne bom poslušal ne bral, ne da bi povedal svojega: nekam si vtaknite to svojo hinavsko etiko. Zaradi mene pa kar skenslajte intenzivno živinorejo, samo potem morate skenslati tudi intenzivno hortikulturo, ki je prav tako škodljiva za okolje. Pa te avtoceste, po katerih se vozite na drugo stran države, in ta letala, s katerimi se vozite na okoljevarstvene seminarje.
Govoril sem. Howgh.
Grumf ::
No, pa poskusimo dvigniti nivo debate.
No uspelo ti je :)
iKst nam "mesojedcem" vztrajno očita naše "mesožerstvo", ki je bojda škodljivo za naše okolje.
Mmm, preskok, prevelik. Dajmo z druge strani, za okolje je škodljiva masovna pridelava mesa oz. bi bilo precej bolj učinkovita in neškodljiva proizvodnja zelenjave na enakih površinah, saj tu se strinjamo ne (ali NE)? Glede na to da gre za 7x več površine za enako količino mesa kot, če bi npr. gojil pšenico, nekako sklepam, da je čez glavo dovolj prostora za koborarjenje in morda tako intenzivno kmetijstvo (z npr. umetnimi gnojili) niti ne bi bilo potrebno. Naprej, če gremo k morjem, dejstvo je, da bodo praktično oropana biološke raznovrnosti zaradi pretiranega redčenja določenih, ekonomsko bolj zanimivih, vrst rib, rakov itd., kar lahko za sabo potegne kar konkreten udarec na morski ekosistem.
Vse skupaj je posledica pohlepa pridelovalcev, ki pridelujejo prevelike količine hrane, zato jim cena obupno pada in če pogledaš ceno zelenjave (ki je mimogrede v slovenskih trgovinah obupne kvalitete, na tržnicah pa pretirane cene) je bistveno dražja kot mesna prehrana in že nekako zdrava pamet ti pove da tukaj nekaj ni vredu. Tudi sicer če pogledaš obdelanost polj ko prideš v "Osterreich" in to primerjaš z najbolj kvalitetnimi polji v slovenij (nižina) je neizkoriščenost v sloveniji prav smešna.
Dejansko lahko tukaj naredi nekaj vsak posameznik (kar za primer TEŠa ne more), zminimalizira vnos mesne prehrane na minimum (kar sicer ne bi bilo potrebno vendar živiš v družbi, "kratkovidnih", ki ne bodo sami naredili absolutno ničesar kar ni neposredno in kratkoročno za njihovo lastno rit, tako da morajo potem tisti, ki bi radi kaj dosegli dejansko "švicati" bolj), kar bo avtomatično za sabo potegnilo propad nepotrebnih obratov in preusmeritev "proizvajalcev" na druge oblike prehrane kot je zelenjava in sadje.
kot škode, ki jo naredim s tem zrezkom. Pa lahko vegani trdijo isto? Vegani, ki se sami vozijo v avtomobilu za celo družino? Dolgolasi vegetarijanci, ki porabijo ohoho šampona in vode za svoje lase? Vegetarijanci, ki računalnik ter druge naprave zamenjajo na pol leta?
Se strinjam (+1 za tole z dolgimi lasmi), vendar si to ti. Upam si trditi, da skoraj nihče znotraj Slovenske populacije ne živi na tak način (sploh glede javnega transporta) in da si bolj redka vrsta od najbolj fanatičnih veganov. Kot tak razumljivo ne bi imel nobenega večjega učinka na okolje, vendarle pa s samim zagovarjanjem takega načina življenja (mesojedega, da ne bo pomote), češ "saj jaz pa sem v vsem ostalem boljši" tudi ne nardiš nič dobrega za okolje, v bistvu je tvoja pozicija celo rahlo smešna, v osnovi bi se ravno moral zavzemati za manjmesni svet, hrano bi jedel bolj kvalitetno za manjsi denar (rast cene zelenjave sveda ni naključje, premalo ljudi jo prideluje).
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Grumf ()
Ramon dekers ::
Se strinjam (+1 za tole z dolgimi lasmi), vendar si to ti. Upam si trditi, da skoraj nihče znotraj Slovenske populacije ne živi na tak način (sploh glede javnega transporta) in da si bolj redka vrsta od najbolj fanatičnih veganov. Kot tak razumljivo ne bi imel nobenega večjega učinka na okolje, vendarle pa s samim zagovarjanjem takega načina življenja (mesojedega, da ne bo pomote), češ "saj jaz pa sem v vsem ostalem boljši" tudi ne nardiš nič dobrega za okolje, v bistvu je tvoja pozicija celo rahlo smešna, saj z njo verjetno narediš več škode kot če bi živel enako kot vsi ostali.
V bistvu je tu psihološki problem, ki se nanaša na zavedanje. Gre pač prelaganje odgovornosti na druge. Saj veš najprej so koristi: JAZ, JAZ, JAZ, ko pa pride do odgovornosti so pa krivi za vse drugi. Hey ampak to je razumljivo gre pač za čisto gnilo človeško naravo. Edina škoda je da človek nima naravnega sovražnika.
Ali so druge civlizacije živele bolje? Kaj pa vem, ampak je pa dejstvo da so imeli native amerikanci še toliko manevrskega prostora v okolju za primerjavo v Evropi, kjer so se evropejci lahko odahnili da so našli Evropo in se je preobljudena Evropa lahko začela širit k njim. So pa že takrat prekomerno izkoriščali vse kar je bilo pač možno - seveda evropejci.
Pa tudi to je dejstvo da so imeli indijanci čisto drug način življenja in tako niso poznali določene vrste bolezni ki so jih konvistadorji prinesli tja.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ramon dekers ()
GGGGG ::
Resda je intenzivna živinoreja vse prej kot naravi in živalim prijazna, vendar temu ni tako pri ekstenzivni živinoreji. Recimo, da moj t-bone prihaja iz krave, ki se je dolga leta (povprečna življenjska dob teh krav je precej daljša od divjega goveda!) pasla na livadah in mulila seno v prostornih hlevih v brezstresnem okolju. Tu pa tam se zakolje kakšnega telička, a pustimo to ob strani, ne navsezadnje se vegijem zdi sprejemljiv odstrel divjadi. To je isto. Nazaj k kravi; morda je sprdnila nekaj metana, vendar je to zanemarljiva količina, glede na to, da na kmetijo pride nekaj kravc.
Iz take pridelave pride zelo majhen odstotek T-bone steakov. VELIKA večina mesa, ki ga pojemo pride iz "industrijske" pridelave.
Če si za to, da se zapre oz. močno omeji industrijsko pridelavo mesa sem takoj za stvar, ampak to pomeni, da bo treba porabo znižati iz teh 90kg na leto na 9kg ali še manj.
Gremo naprej. Ugotovili smo že, da je živinoreja nepogrešljiv del ekološke pridelave hrane. Brez umetnega gnojila nimamo dosti izbire gnojila. Kompost se le počasi nabira, ostanki vegetarijanske prehrane pa še zdaleč niso dovolj, da bi zagotavljali zadostne količine za kompostizacijo celih vrtov in njiv. Ljudje serjemo, kolikor more, vendar sami ne naserjemo tako kvalitetnega gnojila kot živina, pri kateri v gnoju ostane veliko hranilnih vrednosti, bistvenih za rastline. Zato ima vsak kmet vsaj eno kravo na svoji kmetiji. Če ne krave, pa vsaj koze, svinje, kunce, piščeta itd. Tako ima vedno nekaj gnojila, ki zviša kvantiteto ter kvaliteto zelenjave in sadja. Brez tega gnojila bi moral kmet zasaditi precej večjo površino, pa še manj kvalitetne plodove bi dobil.
Nič nismo ugotovili. Prvič, nimam nič proti umetnim gnojilom, ne vem od kje ti ta ideja.
Drugič, po svetu precej dobro laufajo kmetije brez živali. Obstaja kar precej učinkovitih naravnih gnojil rastlinskega izvora. Tukaj je odsek v iz enga vegi filma. Da ne bo spet kdo v luft skakal, ker lepim propagando. Ni ga treba vzeti za svetega, lahko začneš od tukaj naprej raziskovati, če te zanima.
Ok, gremo naprej. Zakaj je etično sporno, da jem zrezke? To je del narave, rastlinojedci žrejo rastline, vsejedci žrejo vse, mesojedci žrejo tako rastlinojedce, vsejedce kot mesojedce. Na koncu vse skupaj požrejo črvi ter bakterije, ki potem z izločki obogatijo prst. Zaradi tega naravnega cikla se je razvila bogata flora in favna, precej bogatejša kot če živali ne bi bilo. Rastlinojedci krčijo rastline, mesojedci krčijo rastlinojedce, vsejedci so nekje vmes, vse skupaj se samo od sebe ureja v nekakšnem naravnem ravnovesju. Potem je prišel človek in porušil naravno ravnovesje. Na nas je, da odgovorno razpolagamo s temi viri, ki so nam na voljo.
Spet se malo preveč opiraš na romantično podobo majhne kmetije, ki vsakega pol leta zakolje eno kravo. Pravo statistiko sem že napisl. Zanikaš, da ljudje po nepotrebnem ubijamo živali po tekočem traku brez prave potrebe? Praviš, da je normalno in naravno, da povprečen slovenec poje povprečno 90kg mesa na leto?
Vendar oporekam trditvi, da živinoreja uničuje okolje. Nasprotno, bogati ga. Človek namreč potrebuje vir mesa in stranskih produktov (usnje, gnojilo itd.), tega pa gozd ne nudi dovolj.
Ne, ne potrebujemo usnja, gnojila itd.
Vse to vsi že vemo. Vprašanje je sedanjost, trenutna slika. Je še prostor za živinorejo v sedanjosti? Jaz pravim: zdaj je še bolj potrebna kot kdajkoli prej. Zakaj? Prvič, biotska raznolikost. Tega ne bom posebej razlagal, ker je samoumevno, da sta bolj pestra flora in favna koristna za cel svet. Drugič, kmetije - tako male kot velike - predstavljajo "buffer" med mesti ter industrijo in naravo (gozdovi). Trmast kmet se bolj uspešno upira buldožerjem "napredka" kot pa kak medved ali žolna. Poleg tega potrebujemo brezstresno okolje, kar to dežela je - sicer bi se nam od mestnega življenja in čistega zraka skegljalo. In nazadnje: prehranska pestrost. Ta je tudi zelo pomembna. Več raznovrstne hrane imamo, več različnih potreb telesa pokrijemo, bolj zdravo živimo (dokler smo zmerni). Vitamini, minerali, proteini, beljakovine in vse to - mešana prehrana nam nudi vse to, hkrati pa krepi naš imunski sistem.
Prvič. Lahko prosim razložiš, kako točno kravja farma s par 1000 kravami na zelo omejeni površini bogati raznolikost narave? Kako točno je koristno za ves svet, da najprej popucamo pragozdove, iztrebimo nevemkoliko živalskih in rastlinskih vrst, potem pa na ta prostor posadimo monokulture s katerimi hranimo 1 vrsto živali, ki z naravo že dolgo nima nič skupnega. Really?
Drugič. Kako točno izsekavanje pragozda in obdelava ogromnih količin zemlje pomeni manj "brezstresnega okolja"?
Tretjič. Tole je pač neumnost, o kateri smo že kar nekaj napisali. Mesna prehrana pokrije povsem enake potrebe kot rastlinska. Če že hočeš, stvar je ravno obratna. Vegani so v povprečju precej bolj zdravi in fit. Razlog ni meso samo po sebi, ampak slabe prehranske, ki so pri veganih manj pogoste. Tudi ogromna polja monokultur ne pripomorejo ravno k veliki raznolikosti.
In nazadnje - kdo pravi, da nisem okoljsko ozaveščen? Ločujem odpadke, recikliram, kolesarim in se vozim z javnim prevozom, varčujem z vodo in ogibam se uporabi škodljivih sredstev (spreji, pomivalno sredstvo itd.). Vrtičkarim, sadovnjak imam pa vse to - privilegij življenja izven mesta. Drznem si trditi, da s svojim načinom življenja naredim več dobrega za okolje kot škode, ki jo naredim s tem zrezkom. Pa lahko vegani trdijo isto? Vegani, ki se sami vozijo v avtomobilu za celo družino? Dolgolasi vegetarijanci, ki porabijo ohoho šampona in vode za svoje lase? Vegetarijanci, ki računalnik ter druge naprave zamenjajo na pol leta?
Good for you. Z enim zrezkom res ne narediš kakšne hude škode, ampak govorimo o 2 zrezkih na dan v povprečju. Oz še več v drugih državah EU in USA.
Looooooka ::
Za Slovenijo je povprecje 240 gramov mesa na dan. Se prav v res najboljsem primeru je to manj kot 70 gramov beljakovin. Ce bi magicno mel 100% izkoristek bi lahko rekel, da je za povprecnega slovenca to prevec. Ker ga nimamo...ni.
Problem je v tem, da jih vecin potem zre to kvazi zdravo zelenjavo(krompir) in zraven se kksne testenine...in kruh. In potem je takoj prevec preprostih OHjev in mascob.
Zelenjava torej ne resuje problema, ki ga ustvarja meso, ker je dejansko meso zadnji krivec za "zdravo" prehrano.
Tko da resno...ce mate scepec soli v glavi boste nehal pametvat o tem, da je meso krivo za kakrsne koli masovne probleme v danasnji populaciji. Glavni krivec je cuker v kombinaciji z nezdravimi mascobami. In ko gledam folk po restavraciji so nasi samooklicani vegetarijanci se najhujsi. vecina jih cvre vse kar pojejo in potem mislijo, da jejo zdravo. V bistvu samo vecajo statistiko nezdrave prehrane, ki se jo potem magicno pripise vsejedom. Hvala!
In edini razlog zakaj poraba mesa raste(lep primer je Kitajska in ne Slovenija) je cena. Cena, cena in se enkrat cena.
In jamranje tega ne bo spremenilo, ker zivimo v kapitalizmu. Poplava nizko cenovne zelenjave, ki ne bi imela nobene povezave z GM-i bi zadevo resila v enem tednu.
To je edina resitev za ta "problem".
Usnjene stvari zdrzijo vec kot vsi umetni izdelki in so ravno zato tako dragi.
Dodaten problem za okolje so ravno kreteni, ki kupujejo poceni oblacila in izdelke, ki jih je potrebno po enem letu zavreci, ker razpadejo.
V starih opevanih casih tega ni bilo, ker folk ni imel denarja in si pac ni mogel privosciti kupovati poceni sranja. Si mel tud po 2-3 generacije v istih cunjah. Tega danes ni.
Problem je v tem, da jih vecin potem zre to kvazi zdravo zelenjavo(krompir) in zraven se kksne testenine...in kruh. In potem je takoj prevec preprostih OHjev in mascob.
Zelenjava torej ne resuje problema, ki ga ustvarja meso, ker je dejansko meso zadnji krivec za "zdravo" prehrano.
Tko da resno...ce mate scepec soli v glavi boste nehal pametvat o tem, da je meso krivo za kakrsne koli masovne probleme v danasnji populaciji. Glavni krivec je cuker v kombinaciji z nezdravimi mascobami. In ko gledam folk po restavraciji so nasi samooklicani vegetarijanci se najhujsi. vecina jih cvre vse kar pojejo in potem mislijo, da jejo zdravo. V bistvu samo vecajo statistiko nezdrave prehrane, ki se jo potem magicno pripise vsejedom. Hvala!
In edini razlog zakaj poraba mesa raste(lep primer je Kitajska in ne Slovenija) je cena. Cena, cena in se enkrat cena.
In jamranje tega ne bo spremenilo, ker zivimo v kapitalizmu. Poplava nizko cenovne zelenjave, ki ne bi imela nobene povezave z GM-i bi zadevo resila v enem tednu.
To je edina resitev za ta "problem".
Ne, ne potrebujemo usnja, gnojila itd.
Usnjene stvari zdrzijo vec kot vsi umetni izdelki in so ravno zato tako dragi.
Dodaten problem za okolje so ravno kreteni, ki kupujejo poceni oblacila in izdelke, ki jih je potrebno po enem letu zavreci, ker razpadejo.
V starih opevanih casih tega ni bilo, ker folk ni imel denarja in si pac ni mogel privosciti kupovati poceni sranja. Si mel tud po 2-3 generacije v istih cunjah. Tega danes ni.
GGGGG ::
Za Slovenijo je povprecje 240 gramov mesa na dan. Se prav v res najboljsem primeru je to manj kot 70 gramov beljakovin. Ce bi magicno mel 100% izkoristek bi lahko rekel, da je za povprecnega slovenca to prevec. Ker ga nimamo...ni.
Če bi jedli samo meso bi bla tvoja predpostavka pravilna. Ker zraven pojemo še dosti druge hrane, ki tudi vsebuje beljakovine, je dnevna doza beljakovin nepotrebno visoka.
Glavni krivec je cuker v kombinaciji z nezdravimi mascobami.
Cukr se v ljudeh zelo težko pretvarja v maščobe. Krive bodo kar maščobe, ki jih je v mesu precej. Pa seveda prekomerno uživanje kalorij iz vseh virov. Ne jejo vsi samo pustih piščančjih prs. Sicer pa to spet spada v tisto drugo temo. Lahko tam nadaljujemo.
In ko gledam folk po restavraciji so nasi samooklicani vegetarijanci se najhujsi. vecina jih cvre vse kar pojejo in potem mislijo, da jejo zdravo.
Statistike kažejo, da so vegetarjanci v povprečju bolj zdravi kot ljudje, ki jejo meso, vegani pa še najbolj. Tudi na veganski hrani si lahko debel, ampak se moraš precej bolj potruditi.
In edini razlog zakaj poraba mesa raste(lep primer je Kitajska in ne Slovenija) je cena. Cena, cena in se enkrat cena.
In jamranje tega ne bo spremenilo, ker zivimo v kapitalizmu. Poplava nizko cenovne zelenjave, ki ne bi imela nobene povezave z GM-i bi zadevo resila v enem tednu.
To je edina resitev za ta "problem".
Še enkrat te bom spomnil na izračun. Cena rastlinske hrane je še vedno precej nižja. Mogoče ima z veliko porabo mesa (predvsem predelanega) tudi tole:
Usnjene stvari zdrzijo vec kot vsi umetni izdelki in so ravno zato tako dragi.
To seveda ni res. Imaš hude umetne materiale, ki so praktično neuničljivi, od goreteksa naprej. Imaš tudi en kup naravnih materialov za oblačila z bombažem na čelu seveda. Problem oblačil je predvsem moda in potrošništvo, ki od nas "zahteva", da stalno menjamo garderobo. Če ti ne paše pač ne sodeluješ, usnja vseeno ne rabiš.
Pokaži mi živalski produkt, ki ga množično uporabljamo in nima neživalske zamenjave.
Grumf ::
Za Slovenijo je povprecje 240 gramov mesa na dan.
Slovensko povprečje:
Govedina 21 kg / leto
Svinjina 46 kg / leto
Perutnina 26 kg / leto
= 93kg / leto
= 261 g / leto
Meni se sicer zdi to malo bolana količina ampak ne smem soditi po sebi.
Looooooka: nekaj pa ne razumem, kje je tvoj veliki problem, da s tako hudo vnemo zagovarjaš uporabo živali, kaj, ker ti je všeč okus mesa? Zaradi tega ne bi niti enega stavka potrošil, kaj šele da bi se šel kregati, v čem je fora? Sicer, če nisi opazil debate o zdravju vedno znova in znova načenjaš ravno ti (& co), tema sploh ni zdravje oz. posredno preko ekologije... debata je o moralni in, to ti bo lažje razumljivo, ekološki škodi, ki jo "vzgoja"/"pridelava" mesa povzroča, kakšno usnje, kakšni zrezki, kakšni vitamini, kalorične vrednosti itd,... od kje vlečeš te neumnosti?
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Grumf ()
Looooooka ::
Za Slovenijo je povprecje 240 gramov mesa na dan.
Slovensko povprečje:
Govedina 21 kg / leto
Svinjina 46 kg / leto
Perutnina 26 kg / leto
= 93kg / leto
= 261 g / leto
Meni se sicer zdi to malo bolana količina ampak ne smem soditi po sebi.
Looooooka: nekaj pa ne razumem, kje je tvoj veliki problem, da s tako hudo vnemo zagovarjaš uporabo živali, kaj, ker ti je všeč okus mesa? Zaradi tega ne bi niti enega stavka potrošil, kaj šele da bi se šel kregati, v čem je fora? Sicer, če nisi opazil debate o zdravju vedno znova in znova načenjaš ravno ti (& co), tema sploh ni zdravje oz. posredno preko ekologije... debata je o moralni in, to ti bo lažje razumljivo, ekološki škodi, ki jo "vzgoja"/"pridelava" mesa povzroča, kakšno usnje, kakšni zrezki, kakšni vitamini, kalorične vrednosti itd,... od kje vlečeš te neumnosti?
1) Morale nimate kaj not vtikati. Tvoj pogled na meso je drugacen od tistih, ki ga jejo. Se pravi je tud tvoj "moralni" pogled drugacen. Ce se slucajni poskusas postaviti stopnicko visje od drugih potem sploh ni prostora za diskusijo. Se posebej glede na to, da je ubijanje zivali zaradi prehrane nekaj cisto naravnega. Ce hoces vtakniti not se neko "mucenje"...macke in podobne zivali pobijejo precej vec zivali, kot jih na koncu celo pojejo. Kar se tega tice smo ljudje precej bolj "moralni".
2) Ko vam nekdo pove, da se zaradi poljedelstva izsusi mocvirja in premakne cele reke s tem nimate nobenega problema. Ce se pa goji in celo naseli vecje stevilo zivali je pa to ze moralni problem.
3) zdravo prehrano in okus bom metal v temo dokler boste trolali o tem, da je vegetarijanstvo bolj zdravo.
Ker pac o prehrani ne veste dovolj(kar je vec kot ocitno vsakic, ko je govora o prehranski vrednosti zivil).
Ko ne bom vec videl iKsovih izjav, ki upostevajo samo posredne dokaze, ki so njemu vsec, bo tocka 3 izginila iz postov.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Looooooka ()
Looooooka ::
Primer objektivnega izjave(iKst tle pade po celi crti):
Japonci pojejo veliko manj mesa kot mi. Imajo baje najvecje stevilo stoletnikov. Pojejo veliko zelenjave in zitaric. Meso je na jedilniku VECKRAT na teden(tudi vec kot 3x) ampak v zelo zelo manjsih kolicinah, kot smo jih vajeni mi.
So pa tudi ene 10x bolj aktivni kot mi. Se posebej ce gledas starejso populacijo.
Kar se tice morale pa heh....bi rekel, da so med najbolj "ogabnim" narodom na tem planetu. Mi recimo nimamo nekega fetisa po uzivanju zivih hobotnic in podobnih neumnosti.
Ampak glej hudica kar se tice zdravja...se zmeraj prekasajo vse vegetarijance na tem planetu. Ker vejo kaj je to zmernost.
A bi jih sel slucajno oponasat?
Niti pod razno. Rajsi umrem 10 let prej in sem zato fizicno mocnejsi. Fsck it. Lastna odlocitev. Tudi to zna bit razlog, da smo danes se zmeraj tu.
Japonci pojejo veliko manj mesa kot mi. Imajo baje najvecje stevilo stoletnikov. Pojejo veliko zelenjave in zitaric. Meso je na jedilniku VECKRAT na teden(tudi vec kot 3x) ampak v zelo zelo manjsih kolicinah, kot smo jih vajeni mi.
So pa tudi ene 10x bolj aktivni kot mi. Se posebej ce gledas starejso populacijo.
Kar se tice morale pa heh....bi rekel, da so med najbolj "ogabnim" narodom na tem planetu. Mi recimo nimamo nekega fetisa po uzivanju zivih hobotnic in podobnih neumnosti.
Ampak glej hudica kar se tice zdravja...se zmeraj prekasajo vse vegetarijance na tem planetu. Ker vejo kaj je to zmernost.
A bi jih sel slucajno oponasat?
Niti pod razno. Rajsi umrem 10 let prej in sem zato fizicno mocnejsi. Fsck it. Lastna odlocitev. Tudi to zna bit razlog, da smo danes se zmeraj tu.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Grumf ()
Grumf ::
Looooooka: ker vem da bodo tole izbrisali in prav prosim zato, ti bom za vmes rekel, pojma nimaš zakaj je njihova prehrana zdrava in ob njihovi prehrani naredi samomor večina slovenskega ruralnega predela, vključno s tabo: http://japanese.lingualift.com/blog/jap...
Offtopic, daj pojdi na medover.net. Maverick?
Offtopic, daj pojdi na medover.net. Maverick?
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Grumf ()
nodrim ::
Ena dobra razlaga zakaj ljudje nismo vsejedi, še najmanj pa mesojedi. Na meso, ki btw sploh ni beljakovinsko bogata hrana, ampak ima večino deleža kalorij v maščobah, smo samo kulturno navajeni, tako da razen uživanja v navadah nam ne da nič dobrega za razvoj telesa.
Humans vs. Carnivores
The following is an incomplete list of the major differences between humans and carnivorous creatures.
o Walking: We have two hands and two feet, and we walk erect. All of the carnivores have four feet and perform their locomotion using all fours.
o Tails: Carnivores have tails.
o Tongues: Only the truly carnivorous animals have rasping (rough) tongues. All other creatures have smooth tongues.
o Claws: Our lack of claws makes ripping skin or tough flesh extremely difficult. We possess much weaker, flat fingernails instead.
o Opposable thumbs: Our opposable thumbs make us extremely well equipped to collect a meal of fruit in a matter of a few seconds. Most people find the process effortless. All we have to do is pick it. The claws of allow them to catch their prey in a matter of seconds as well. We could no more catch and rip the skin or tough flesh of a deer or bear barehanded than a lion could pick mangos or bananas.
o Births: Humans usually have children one at a time. Carnivores typically give birth to litters.
o Colon formation: Our convoluted colons are quite different in design from the smooth colons of carnivorous animals.
o Intestinal length: Our intestinal tracts measure roughly times the length of our torsos (about 30 feet). This allows for the slow absorption of sugars and other water-borne nutrients from fruit. In contrast, the digestive tract of a carnivore is only 3 times the length of its torso. This is necessary to avoid rotting or decomposition of flesh inside the animal. The carnivore depends upon highly acidic secretions to facilitate rapid digestion and absorption in its very short tube. Still, the putrefaction of proteins and the rancidity of fats is evident in their feces.
o Mammary glands: The multiple teats on the abdomens of carnivores do not coincide with the pair of mammary glands on the chest of humans.
o Sleep: Humans spend roughly two thirds of every 24-hour cycle actively awake. Carnivores typically sleep and rest from 18 to 20 hours per day and sometimes more.
o Microbial tolerance: Most carnivores can digest microbes that would be deadly for humans, such as those that cause botulism.
o Perspiration: Humans sweat from pores on their entire body. Carnivores sweat from the tongues only.
The 80/10/10 Diet
o Vision: Our sense of vision responds to the full spectrum of color, making it possible to distinguish ripe from unripe fruit at a distance. Meat eaters do not typically see in full color.
o Meal size: Fruit is in scale to our food requirements. It our hands. A few pieces of fruit is enough to make a meal, leaving no waste. Carnivores typically eat the entire animal when they kill it.
o Drinking: Should we need to drink water, we can suck it with our lips, but we cannot lap it up. Carnivores' tongues protrude outward so they can lap water when they need to drink.
o Placenta: We have a discoid-style placenta, whereas the carnivores have placentas.
o Vitamin C: Carnivores manufacture their own vitamin For us, vitamin C is an essential nutrient that we must get from our food.
o Jaw movement: Our ability to grind our food is unique to plant eaters. Meat eaters have no lateral movement in their jaws.
o Dental formula: Mammalogists use a system called the "dental formula" to describe the arrangement of teeth in each quadrant of the jaws of an animal's mouth. This refers to the number of incisors, canines, and molars in each of the four quadrants. Starting from the center and moving outward, our formula, and that of most anthropoids, is 2/1/5. The dental formula for carnivores is 3/l/5-to-8.
o Teeth: The molars of a carnivore are pointed and sharp. Ours are primarily flat, for mashing food. Our "canine" teeth bear no resemblance to true fangs. Nor do we have a mouth full of them, as a true carnivore does. I am reminded of one of Abraham Lincoln's favorite retorts: "If you counted a sheep's tail as a leg, how many legs would it have?" Invariably, people would answer, "five." To which Lincoln would respond: "Only four. the tail as a leg doesn't make it one."
o Tolerance for fat: We do not handle more than small quantities of fat well. Meat eaters thrive on a high-fat diet.
o Saliva and urine pH: All of the plant-eating creatures (including healthy humans) maintain alkaline saliva and urine most of the time. The saliva and urine of the meat eating animals, however, is acidic.
o Diet pH: Carnivores thrive on a diet of acid-forming foods, whereas such a diet is deadly to humans, setting the stage for a wide variety of disease states. Our preferred foods are all alkaline-forming.
o Stomach acid pH: The level of the hydrochloric acid that humans produce in their stomachs generally ranges about 3 to 4 or higher but can go as low as 2.0. (0 most acidic, 7 neutral, 14 most alkaline). The stomach acid of cats and other meat eaters can be in the range and usually runs in the 2s. Because the pH scale is logarithmic, this means the stomach acid of a carnivore is at least times stronger than that of a human and can be or even 1,000 times stronger.
o Uricase: True carnivores secrete an enzyme called to metabolize the uric acid in flesh. We secrete none and so must neutralize this strong acid with our alkaline minerals, primarily calcium. The resulting calcium urate crystals are one of the many pathogens of meat eating, in this case giving rise to or contributing to arthritis, rheumatism, and bursitis.
o Digestive enzymes: Our digestive enzymes are geared to make for easy fruit digestion. We produce known as salivary to initiate the digestion of fruit. Meat-eating animals do not produce any ptyalin and have completely different digestive enzyme ratios.
o Sugar metabolism: The glucose and fructose in fruits fuel our cells without straining our pancreas (unless we eat a high-fat diet). Meat eaters do not handle sugars well. They are prone to diabetes if they eat a diet that is predominated by fruit.
o Intestinal flora: Humans have different bacterial colonies (flora) living in their intestines than those found in animals. The ones that are similar, such as lactobacillus and e. are found in different ratios in the plant eaters' intestines as compared to those of the
o Liver size: Carnivores have proportionately larger livers in comparison to their body size than humans.
o Cleanliness: We are the most particular of all creatures about the cleanliness of our food. Carnivores are the least picky, and will eat dirt, bugs, organic debris, and other items along with their food.
o Natural appetite: Our mouths water at the sights and smells of the produce market. These are living foods, the source of our sustenance. But the smell of animals usually puts us off. Meat eaters' mouths water at the sight of prey, and they react to the smell of animals as though they sense food.
Humans vs. Carnivores
The following is an incomplete list of the major differences between humans and carnivorous creatures.
o Walking: We have two hands and two feet, and we walk erect. All of the carnivores have four feet and perform their locomotion using all fours.
o Tails: Carnivores have tails.
o Tongues: Only the truly carnivorous animals have rasping (rough) tongues. All other creatures have smooth tongues.
o Claws: Our lack of claws makes ripping skin or tough flesh extremely difficult. We possess much weaker, flat fingernails instead.
o Opposable thumbs: Our opposable thumbs make us extremely well equipped to collect a meal of fruit in a matter of a few seconds. Most people find the process effortless. All we have to do is pick it. The claws of allow them to catch their prey in a matter of seconds as well. We could no more catch and rip the skin or tough flesh of a deer or bear barehanded than a lion could pick mangos or bananas.
o Births: Humans usually have children one at a time. Carnivores typically give birth to litters.
o Colon formation: Our convoluted colons are quite different in design from the smooth colons of carnivorous animals.
o Intestinal length: Our intestinal tracts measure roughly times the length of our torsos (about 30 feet). This allows for the slow absorption of sugars and other water-borne nutrients from fruit. In contrast, the digestive tract of a carnivore is only 3 times the length of its torso. This is necessary to avoid rotting or decomposition of flesh inside the animal. The carnivore depends upon highly acidic secretions to facilitate rapid digestion and absorption in its very short tube. Still, the putrefaction of proteins and the rancidity of fats is evident in their feces.
o Mammary glands: The multiple teats on the abdomens of carnivores do not coincide with the pair of mammary glands on the chest of humans.
o Sleep: Humans spend roughly two thirds of every 24-hour cycle actively awake. Carnivores typically sleep and rest from 18 to 20 hours per day and sometimes more.
o Microbial tolerance: Most carnivores can digest microbes that would be deadly for humans, such as those that cause botulism.
o Perspiration: Humans sweat from pores on their entire body. Carnivores sweat from the tongues only.
The 80/10/10 Diet
o Vision: Our sense of vision responds to the full spectrum of color, making it possible to distinguish ripe from unripe fruit at a distance. Meat eaters do not typically see in full color.
o Meal size: Fruit is in scale to our food requirements. It our hands. A few pieces of fruit is enough to make a meal, leaving no waste. Carnivores typically eat the entire animal when they kill it.
o Drinking: Should we need to drink water, we can suck it with our lips, but we cannot lap it up. Carnivores' tongues protrude outward so they can lap water when they need to drink.
o Placenta: We have a discoid-style placenta, whereas the carnivores have placentas.
o Vitamin C: Carnivores manufacture their own vitamin For us, vitamin C is an essential nutrient that we must get from our food.
o Jaw movement: Our ability to grind our food is unique to plant eaters. Meat eaters have no lateral movement in their jaws.
o Dental formula: Mammalogists use a system called the "dental formula" to describe the arrangement of teeth in each quadrant of the jaws of an animal's mouth. This refers to the number of incisors, canines, and molars in each of the four quadrants. Starting from the center and moving outward, our formula, and that of most anthropoids, is 2/1/5. The dental formula for carnivores is 3/l/5-to-8.
o Teeth: The molars of a carnivore are pointed and sharp. Ours are primarily flat, for mashing food. Our "canine" teeth bear no resemblance to true fangs. Nor do we have a mouth full of them, as a true carnivore does. I am reminded of one of Abraham Lincoln's favorite retorts: "If you counted a sheep's tail as a leg, how many legs would it have?" Invariably, people would answer, "five." To which Lincoln would respond: "Only four. the tail as a leg doesn't make it one."
o Tolerance for fat: We do not handle more than small quantities of fat well. Meat eaters thrive on a high-fat diet.
o Saliva and urine pH: All of the plant-eating creatures (including healthy humans) maintain alkaline saliva and urine most of the time. The saliva and urine of the meat eating animals, however, is acidic.
o Diet pH: Carnivores thrive on a diet of acid-forming foods, whereas such a diet is deadly to humans, setting the stage for a wide variety of disease states. Our preferred foods are all alkaline-forming.
o Stomach acid pH: The level of the hydrochloric acid that humans produce in their stomachs generally ranges about 3 to 4 or higher but can go as low as 2.0. (0 most acidic, 7 neutral, 14 most alkaline). The stomach acid of cats and other meat eaters can be in the range and usually runs in the 2s. Because the pH scale is logarithmic, this means the stomach acid of a carnivore is at least times stronger than that of a human and can be or even 1,000 times stronger.
o Uricase: True carnivores secrete an enzyme called to metabolize the uric acid in flesh. We secrete none and so must neutralize this strong acid with our alkaline minerals, primarily calcium. The resulting calcium urate crystals are one of the many pathogens of meat eating, in this case giving rise to or contributing to arthritis, rheumatism, and bursitis.
o Digestive enzymes: Our digestive enzymes are geared to make for easy fruit digestion. We produce known as salivary to initiate the digestion of fruit. Meat-eating animals do not produce any ptyalin and have completely different digestive enzyme ratios.
o Sugar metabolism: The glucose and fructose in fruits fuel our cells without straining our pancreas (unless we eat a high-fat diet). Meat eaters do not handle sugars well. They are prone to diabetes if they eat a diet that is predominated by fruit.
o Intestinal flora: Humans have different bacterial colonies (flora) living in their intestines than those found in animals. The ones that are similar, such as lactobacillus and e. are found in different ratios in the plant eaters' intestines as compared to those of the
o Liver size: Carnivores have proportionately larger livers in comparison to their body size than humans.
o Cleanliness: We are the most particular of all creatures about the cleanliness of our food. Carnivores are the least picky, and will eat dirt, bugs, organic debris, and other items along with their food.
o Natural appetite: Our mouths water at the sights and smells of the produce market. These are living foods, the source of our sustenance. But the smell of animals usually puts us off. Meat eaters' mouths water at the sight of prey, and they react to the smell of animals as though they sense food.
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: [D]emon ()
Grumf ::
Rajsi umrem 10 let prej in sem zato fizicno mocnejsi.
In spet JAZ, JAZ, JAZ. In zato ker JAZ tako hočem je pravilno, da uničujemo našo okolico še naprej zato ker imam JAZ rad zrezek, ker ko JAZ umrem je pa vse ostalo nepomembno. Sorry ampak primitivno razmišljanje, če temu sploh lahko rečemo razmišljanje.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Grumf ::
3) zdravo prehrano in okus bom metal v temo dokler boste trolali o tem, da je vegetarijanstvo bolj zdravo.
Ker pac o prehrani ne veste dovolj(kar je vec kot ocitno vsakic, ko je govora o prehranski vrednosti zivil).
Ko ne bom vec videl iKsovih izjav, ki upostevajo samo posredne dokaze, ki so njemu vsec, bo tocka 3 izginila iz postov.
Ne vem sicer kdo je to privlekel notri ampak garantiram ti pa da nimaš pojma o zdravi prehrani oz. ti bom rekel tako, veš vse o zdravi prehrani, preko 20 let starih zastarelih teorijah, ki jih za nameček še sam sebi rušiš z zapisi kot tisti o japonski prehrani. Za piko na i, so še naši tradicionalistični doktorji, ki so tako ali tako apriori proti čemurkoli kar ni tradicionalno, kaj šele alternativno, začeli priznavati, da meso škodi. Dobro, da ne začnemo debate o higieni, ker boš začel zagovarjati teorije iz srednjega veka, ko so verjeli, da je umivanje krivo za bolezni in arabci verjetno niso zavojevali evrope verjetno zato ker jih je dušilo od smradu.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Grumf ()
Grumf ::
2)Ko vam nekdo pove, da se zaradi poljedelstva izsusi mocvirja in premakne cele reke s tem nimate nobenega problema. Ce se pa goji in celo naseli vecje stevilo zivali je pa to ze moralni problem.
Mhm, verjetno zato ker so bili pašniki rezervirani za živali, pa je bilo treba alternativne površine najti. In predvsem to ni moralni problem, je ekološki problem, daj pojdi si malo pojme razjasnit.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Grumf ()
GGGGG ::
Primer objektivnega izjave(iKst tle pade po celi crti):
Japonci pojejo veliko manj mesa kot mi. Imajo baje najvecje stevilo stoletnikov. Pojejo veliko zelenjave in zitaric. Meso je na jedilniku VECKRAT na teden(tudi vec kot 3x) ampak v zelo zelo manjsih kolicinah, kot smo jih vajeni mi.
So pa tudi ene 10x bolj aktivni kot mi. Se posebej ce gledas starejso populacijo.
Kar se tice morale pa heh....bi rekel, da so med najbolj "ogabnim" narodom na tem planetu. Mi recimo nimamo nekega fetisa po uzivanju zivih hobotnic in podobnih neumnosti.
Ampak glej hudica kar se tice zdravja...se zmeraj prekasajo vse vegetarijance na tem planetu. Ker vejo kaj je to zmernost.
A bi jih sel slucajno oponasat?
Niti pod razno. Rajsi umrem 10 let prej in sem zato fizicno mocnejsi. Fsck it. Lastna odlocitev. Tudi to zna bit razlog, da smo danes se zmeraj tu.
Japonci pojejo 2x manj mesa kot mi. O stoletnikih smo pa pisali v tisti drugi temi. Ne gre za celo japonsko ampak za otočje Okinawa, pa še to za obdobje med po po drugi svetovni vojni, ko so jedli skoraj izključno rastline. Takoj, ko so spet začeli z njihovo običajno hrano, ki vključuje precej svinjine je Okinawa padla pod japonsko povprečje. Akivni pa niso nič bolj kot mi. Tudi to, da postajamo vedno manj aktivni je mit.
Žive hobotnice so pa tradicionalna korejska jed, z japonci nima veliko veze. Pri takih izjavah se vidi, koliko tvojih trditev je kar tako malo na pamet napisanih.
1) Morale nimate kaj not vtikati. Tvoj pogled na meso je drugacen od tistih, ki ga jejo. Se pravi je tud tvoj "moralni" pogled drugacen. Ce se slucajni poskusas postaviti stopnicko visje od drugih potem sploh ni prostora za diskusijo. Se posebej glede na to, da je ubijanje zivali zaradi prehrane nekaj cisto naravnega. Ce hoces vtakniti not se neko "mucenje"...macke in podobne zivali pobijejo precej vec zivali, kot jih na koncu celo pojejo. Kar se tega tice smo ljudje precej bolj "moralni".
Tole je pač neumen argument. Če mačke pobijajo ptiče in miši nam da avtomatično pravico, da ljudje pobijemo par milijard živali na leto?
Prosim povej mi, kje bi ti postavil mejo? Je pobijanje psov tudi OK? Pobijanje ljudi?
Nenazadnje smo že govorili o kanibalizmu, ki je bil med našimi predniki precej pogost pojav. http://www.livescience.com/1187-neander...
Bo OK, če se začnemo pobijati za hrano?
2) Ko vam nekdo pove, da se zaradi poljedelstva izsusi mocvirja in premakne cele reke s tem nimate nobenega problema. Ce se pa goji in celo naseli vecje stevilo zivali je pa to ze moralni problem.
Seveda imamo problem. Kaj pa trobim že celo temo? Ti še vedno ni jasno, da 2/3 pridelovalnih površih obstaja zato, da nahranimo krave, prašiče in kure?
3) zdravo prehrano in okus bom metal v temo dokler boste trolali o tem, da je vegetarijanstvo bolj zdravo.
Ker pac o prehrani ne veste dovolj(kar je vec kot ocitno vsakic, ko je govora o prehranski vrednosti zivil).
Ko ne bom vec videl iKsovih izjav, ki upostevajo samo posredne dokaze, ki so njemu vsec, bo tocka 3 izginila iz postov.
Še enkrat te prosim, da mi napišeš, kje točno sem ti dal posredne dokaze. Prosim razloži kaj je narobe s prehransko vrednostjo živil. Me res zanima.
Looooooka ::
Žive hobotnice so pa tradicionalna korejska jed, z japonci nima veliko veze. Pri takih izjavah se vidi, koliko tvojih trditev je kar tako malo na pamet napisanih.
Pejt na Japonsko pa mi pol povej, da se tega tam ne je.
Aja saj res...eni rajsi na pamet govorite.
Tole je pač neumen argument. Če mačke pobijajo ptiče in miši nam da avtomatično pravico, da ljudje pobijemo par milijard živali na leto?
Slabo beres. Pravim ti, da mi pojemo skoraj vse kar pobijemo. Dolocene macke pa pojejo mogoce 20% svojih "ulovov". Ce ze nakladamo o naravnem in morali.
Še enkrat te prosim, da mi napišeš, kje točno sem ti dal posredne dokaze. Prosim razloži kaj je narobe s prehransko vrednostjo živil. Me res zanima.
Tudi to ti je bilo ze veckrat povedano. Konstantno nastevas zelenjavo, ki ima majhno vsebino beljakovin in ob tem veliko vsebino nekompleksnih hidratov ce ne celo skroba. Ta del te nikoli ne moti.
To ma zame z zdravjem ravno toliko kot trimckanje s tekom.
Prosim povej mi, kje bi ti postavil mejo? Je pobijanje psov tudi OK? Pobijanje ljudi?
Ja. Nobenega razloga vidim, da se psa ne bi jedlo. To je pac odlocitev zahodne civilizacije. Tudi TO sem ZE povedal.
Pobijanje ljudi
Prizgi tv. Pobijamo se ze od pamtiveka. Danes v cedalje vecjem stevilu. In verjemi, da se bomo ce kdaj zmanjka rodovitne zemlje prej spravili pobiti sosede kot pa resevanja zemlje.
Ker je to najbolj "naravno" in nima nobene veze z moralo. Ce bo kdaj prislo do stradanja bo morala prva stvar, ki bo sla cez okno. Ker nima pri prehrani res KAJ iskati.
Nenazadnje smo že govorili o kanibalizmu, ki je bil med našimi predniki precej pogost pojav. http://www.livescience.com/1187-neander...
Tko bom rekel...ce slucajno koncava v kaksnem brodolomu na otoku, kjer ni hrane, je pa dovolj vode za uspesno procesiranje beljakovin...po ene 10ih dneh zacni plavati
Ce je v igri obstanek je dovoljeno vse.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Looooooka ()
Grumf ::
Tko bom rekel...ce slucajno koncava v kaksnem brodolomu na otoku, kjer ni hrane, je pa dovolj vode za uspesno procesiranje beljakovin...po ene 10ih dneh zacni plavati
Dajva tvoje neumne argumente še malo pogledati iz druge strani: če slučajno ostaneš brez vode, pa so kje v bližini sloni najdeš njihov iztrebek in si iz njega stisneš vodo.
Primer:
No seveda bom jaz to delal v ekstremnih razmerah, ti pa boš, sledeč svoji ideologiji izkazani v citatu, to počel vsak dan, kljub temu, da imaš naokrog dovolj alternative!? Bon Appétit...
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Grumf ()
GGGGG ::
Slabo beres. Pravim ti, da mi pojemo skoraj vse kar pobijemo. Dolocene macke pa pojejo mogoce 20% svojih "ulovov". Ce ze nakladamo o naravnem in morali.
BS. Ljudje zavržemo ogromne količine hrane.
Tudi to ti je bilo ze veckrat povedano. Konstantno nastevas zelenjavo, ki ima majhno vsebino beljakovin in ob tem veliko vsebino nekompleksnih hidratov ce ne celo skroba. Ta del te nikoli ne moti.
To ma zame z zdravjem ravno toliko kot trimckanje s tekom.
Tvoje mnenje ni ravno relevantno. Bom raje verjel študijam, ki dokazujejo, da je taka hrana OK. OHji so zakon, default gorivo za naše celice, še posebej možgani porabijo ogromno glukoze.
Tko bom rekel...ce slucajno koncava v kaksnem brodolomu na otoku, kjer ni hrane, je pa dovolj vode za uspesno procesiranje beljakovin...po ene 10ih dneh zacni plavati :)
Se strinjam. Če je v igri obstanek. Trenutno pri nas obstanek ni vprašljiv. Oz. si ga z intenzivno živinorejo celo bolj ogrožamo kot brez nje.
Daniel ::
Kaj mate to vegeterjanci nek fetiš na neprestano teženje vsejedcem na vseh možnih nivojih? Ali gre morda za kakšne frustracije, ki jih morate nekje sprostiti. So vas povabili na piknik kjer so obračali čevape vi pa ste slastno gledali liste bližnjega grma??? Vse skupaj malce spominja na verske vojne, kjer je samo ena vera prava, vse ostale pa so napačne.
V zadnjem času sem celo slišal za dva primera, ko sta vegeterianca začela spet jesti meso i.s. Barbara Drnač, ki je premagala raka in pa Iva Krajnc, igralka je sedaj med nosečnostjo spet začela jesti meso, je pa bila 10 let vegeterjanka.
V zadnjem času sem celo slišal za dva primera, ko sta vegeterianca začela spet jesti meso i.s. Barbara Drnač, ki je premagala raka in pa Iva Krajnc, igralka je sedaj med nosečnostjo spet začela jesti meso, je pa bila 10 let vegeterjanka.
Daniel ::
A res, kdo pa je odprl to temo? Če ti gredo na živce slike iz Mcdonalds reklam pa se pač obrni stran, saj ni tako težko...
Sicer pa, ker je že bilo nekje višje omenjeno, da se kmetje pehajo za čim večjim dobičkom in je zato vse tako intenzivno. Če ne bi bilo v modernih časih med pridelavo in prodajo vmes toliko posrednikov, birokratov in fikusov (med katerimi je verjetno tudi kaj vegeterjancev), ki ravno tako vzamejo svoj delež stran, potem ne bi rabili tako intenzivne pridelave. Tako pa imaš na vsaki stvari, ki jo pridelaš obešenih še kup ljudi, ki zahtevajo svoj delež stran, tebi pa ostane kar pustijo.
Sicer pa, ker je že bilo nekje višje omenjeno, da se kmetje pehajo za čim večjim dobičkom in je zato vse tako intenzivno. Če ne bi bilo v modernih časih med pridelavo in prodajo vmes toliko posrednikov, birokratov in fikusov (med katerimi je verjetno tudi kaj vegeterjancev), ki ravno tako vzamejo svoj delež stran, potem ne bi rabili tako intenzivne pridelave. Tako pa imaš na vsaki stvari, ki jo pridelaš obešenih še kup ljudi, ki zahtevajo svoj delež stran, tebi pa ostane kar pustijo.
GGGGG ::
A res, kdo pa je odprl to temo? Če ti gredo na živce slike iz Mcdonalds reklam pa se pač obrni stran, saj ni tako težko...
Ne bom se obračal stran. Na srečo imam pravico povedati, kaj si mislim o stvareh, ki mi svinjajo pred vrati.
Sicer pa, ker je že bilo nekje višje omenjeno, da se kmetje pehajo za čim večjim dobičkom in je zato vse tako intenzivno. Če ne bi bilo v modernih časih med pridelavo in prodajo vmes toliko posrednikov, birokratov in fikusov (med katerimi je verjetno tudi kaj vegeterjancev), ki ravno tako vzamejo svoj delež stran, potem ne bi rabili tako intenzivne pridelave. Tako pa imaš na vsaki stvari, ki jo pridelaš obešenih še kup ljudi, ki zahtevajo svoj delež stran, tebi pa ostane kar pustijo.
Kako si pa to poredstavljaš? Če bi bilo med kmetom in potrošnikom manj posrednikov bi kar naenkrat pojedli 10x manj mesa?
Daniel ::
Ne, če bi bilo manj posrednikov bi bila intenzivnost pridelave dosti manjša po posameznih kmetijah. Pridelalo se bo še zmeraj toliko kolikor bo povpraševanja.
Prav, potem pa razlagaj...enakomislečim.
Prav, potem pa razlagaj...enakomislečim.
GGGGG ::
Daj prosim razloži, kako deluje tole s posredniki. Kako točno posredniki vplivajo na količino mesa, ki ga kmetje pridelajo?
dzinks63 ::
Kmetje bi pridelai več, če bi bilo potrebno in povpraševanje, cel kup kmetij je opustilo živinorejo ali pa jo zmanjšalo na minimum. Vse dokler bo velik uvoz poceni mesa in si bodo posredniki bogato debelili žepe, da bo le tega praktično preveč, se ne bo domača proizvodnja povečala.
thramos ::
Ne bom se obračal stran. Na srečo imam pravico povedati, kaj si mislim o stvareh, ki mi svinjajo pred vrati.
Samo moraš razumeti, da ostali to dojemajo kot teženje. Ti si pa začel.
Tvoje mnenje ni ravno relevantno. Bom raje verjel študijam, ki dokazujejo, da je taka hrana OK. OHji so zakon, default gorivo za naše celice, še posebej možgani porabijo ogromno glukoze.
Tudi tvoje mnenje ni relevantno. Predvsem glede na to, da obstaja vedno več študij, ki dokazujejo ravno nasprotno.
_IKE_ ::
Malce drugačen pogled na "china study"
http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-ch...
China study od Colina Campbella je, če malce posplošim, ena Bibilj veganstva...
http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-ch...
China study od Colina Campbella je, če malce posplošim, ena Bibilj veganstva...
Gregor P ::
iKst ali si ti morda kdaj zares v svojem življenju študiral prehrano? Mislim tako zares, ne prebral samo nekaj popularnih knjig in člankov? Ker če bi, bi ta debata tukaj zgledala minimalno na nivoju kr'ene. Zakaj? Ker moraš imeti dovolj znanja iz biokemije (pomeni dejansko razumeti kemične snovi ter procese v ozadju) in medicine, da sploh lahko karkoli konkretnega poveš na to temo ... brez heca, vse ostalo je gostilniška debata (sicer ni nič narobe, če je, ker smo le na forumu, ampak toliko da se zavedaš tega)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: PaX_MaN ()
Mipe ::
Poglej njegov odgovor na dotični prispevek. Tak je njegov nivo. Ta človek sploh ni racionalen.
GGGGG ::
Kmetje bi pridelai več, če bi bilo potrebno in povpraševanje, cel kup kmetij je opustilo živinorejo ali pa jo zmanjšalo na minimum. Vse dokler bo velik uvoz poceni mesa in si bodo posredniki bogato debelili žepe, da bo le tega praktično preveč, se ne bo domača proizvodnja povečala.
Praktično vseeno je, kje se dogaja pridelava. Če svinjamo okolje 200km stran ni veliko boljše, kot če svinjamo pred lastnim pragom.
Tudi tvoje mnenje ni relevantno. Predvsem glede na to, da obstaja vedno več študij, ki dokazujejo ravno nasprotno.
Zaenkrat še nisem videl študije, ki bi pokazala, da je rastlinska hrana nezadostna za ljudi. Kaj je boljše pa pustimo za tisto drugo temo.
iKst ali si ti morda kdaj zares v svojem življenju študiral prehrano? Mislim tako zares, ne prebral samo nekaj popularnih knjig in člankov? Ker če bi, bi ta debata tukaj zgledala minimalno na nivoju kr'ene. Zakaj? Ker moraš imeti dovolj znanja iz biokemije (pomeni dejansko razumeti kemične snovi ter procese v ozadju) in medicine, da sploh lahko karkoli konkretnega poveš na to temo ... brez heca, vse ostalo je gostilniška debata (sicer ni nič narobe, če je, ker smo le na forumu, ampak toliko da se zavedaš tega):|
Misliš, da bi moral lepiti en kup izsekov iz nekih tekstov o stvareh, ki smo jih že 100x obdelali?
Malce drugačen pogled na "china study"
http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-ch...
China study od Colina Campbella je, če malce posplošim, ena Bibilj veganstva...
A si mogoče prebral tudi njegov odgovor na kritike? Pa odgovor nekaterih drugih ljudi, ki so dejansko strokovnjaki na svojem področju?
En je objavljen tukaj. Za celo korespondenco pa googlaj.
http://www.vegsource.com/news/2010/07/c...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: GGGGG ()
Gregor P ::
Misliš, da bi moral lepiti en kup izsekov iz nekih tekstov o stvareh, ki smo jih že 100x obdelali?Ne, ampak zato
Ker moraš imeti dovolj znanja iz biokemije (pomeni dejansko razumeti kemične snovi ter procese v ozadju) in medicine, da sploh lahko karkoli konkretnega poveš na to temo
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- predlagalo izbris: PaX_MaN ()
GGGGG ::
In kaj točno te pri mojih postih moti? Oz. kje se kaže moje pomanjkljivo poznavanje teh procesov v ozadju?
Z veseljem sprejmem kritike, ampak ne takšne pavšalne. Se boš moral malo bolj potruditi in povedati kaj konkretno sem napisal narobe.
Z veseljem sprejmem kritike, ampak ne takšne pavšalne. Se boš moral malo bolj potruditi in povedati kaj konkretno sem napisal narobe.
_IKE_ ::
A si mogoče prebral tudi njegov odgovor na kritike? Pa odgovor nekaterih drugih ljudi, ki so dejansko strokovnjaki na svojem področju?
En je objavljen tukaj. Za celo korespondenco pa googlaj.
http://www.vegsource.com/news/2010/07/c...
Čakaj malo;
povzetek študije na wiki:
They conclude that "the findings from the China Study indicate that the lower the percentage of animal-based foods that are consumed, the greater the health benefits—even when that percentage declines from 10% to 0% of calories. So it's not unreasonable to assume that the optimum percentage of animal-based products is zero, at least for anyone with a predisposition for a degenerative disease.
a isti študiji pa najdemo tudi tole
Glede ne povzetek študije bi tuoli zaradi ogromne porabe proteinov živalskega izvora moral krepko odstopat v tej tabeli a temu ni tako. Torej?
GGGGG ::
Preberi si celo korespondenco in še kakšen drug komentar tega "debunka". Veliko stvari je vzetih iz konteksta.
Povzetek odgovora avtorja knjige China Study:
Smo pa spet off topic. Debata ni o tem, ali je veganska hrana boljša/slabša od mešane (to, da je boljša od povprečne "zahodnjaške" diete je seveda jasno). Bistvo je, da je rastlinska hrana povsem zadostna, in to je splošno sprejeto in neštetokrat dokazano dejstvo.
Povzetek odgovora avtorja knjige China Study:
Obviously, the title of our book has been misleading for some because of the inappropriate weight suggested by the China project itself. When these rather novel data are considered both in reference to biologically plausible, multi-factor models of causation and in reference to the large body of other kinds of studies discussed in the book, the China project database becomes very important. But relying on the results of this study in isolation, especially when unadjusted univariate correlations are used, is not appropriate.
I should conclude by noting the suggestion of the professional epidemiologist, cited above, who suggested that ultimately Denise may wish to publish her findings in a peer-reviewed journal but who presently felt strongly that the current version would not be accepted. I concur.
Smo pa spet off topic. Debata ni o tem, ali je veganska hrana boljša/slabša od mešane (to, da je boljša od povprečne "zahodnjaške" diete je seveda jasno). Bistvo je, da je rastlinska hrana povsem zadostna, in to je splošno sprejeto in neštetokrat dokazano dejstvo.
_IKE_ ::
Smo pa spet off topic. Debata ni o tem, ali je veganska hrana boljša/slabša od mešane (to, da je boljša od povprečne "zahodnjaške" diete je seveda jasno). Bistvo je, da je rastlinska hrana povsem zadostna, in to je splošno sprejeto in neštetokrat dokazano dejstvo.
Le kako smo offtopic, če pa je v vegi propagandi meso krivo za cel kup težav, sploh tista izjava da so proteini živalskega izvora gorivo za rakaste celice ?
Študija na terenu pa tega ne potrdi, čeprav je mesto tuoli, napram drugim dobesedno žrlo meso (cca 140g proteinov iz mesa je čez 1 kg mesa dnevno !!! )
Kje je to dokazano da je rastlinska hrana povsem zadostna ?
Link do raziskave ki pravi da je SAMO rastlinska hrana popolnoma zadostna. Aja pa link do študije ki je trajala več let, kot je recimo tale china study.
Fork over knives si verjetno gledal in v njem se pojavi precej podobna trditev kot tisti tvoj link o danski iz prve svetovne vojne. V tem primeru gre za norveško.
V njem se pojavi tole :
Na kratko nemci zaplenijo živino za potrebe svoje vojske, Norvežanom preostanejo alternative ( rastlinska hrana in ribe ).
Zanimivo link pokaže da zaradi pomanjkanja mesa upade smrtnost Norvežanov zaradi kardiovaskularnih bolezni. Ja super ne, očitno je res meso krivo, ker se je smrtnost zmanjšala za 20%
A obstaja majhen hakeljc :
Tole :
Poraba mesa iz živalskih se zmanjšala, povečala je poraba rasliske hrane in wait for it...........wiat it for ........ding dong RIB!!!
Hm, le kdo ima kljub temu da ima v svojem jedilniku zelo malo zelenjave precej dobre rezultate glede kardiovaskularnih bolezni. Ah ja seveda eskimi
Torej, je res za padec smrtnosti Norvežanov res krivo pomanjkanje mesa in živalskih izdelkov ali pa se morda razlog skriva kjer drugje.
Evo pa smo na istem kot zgoraj, tolmačimo podatke kot nam ustreza......
GGGGG ::
Le kako smo offtopic, če pa je v vegi propagandi meso krivo za cel kup težav, sploh tista izjava da so proteini živalskega izvora gorivo za rakaste celice ?
V tej temi se nisem dotikal raka, posredno samo debelosti in bolezni srca in ožilja. Ti se obešaš na živalske proteine in njihovo škodljivost/neškodljivot, v celoti pa ignoriraš temo pogovora, da je rastlinska hrana zadostna.
Sicer pa še enkrat. Preberi si cel odgovor avtorja China Study, ki lepo razloži od kje odstopanja in zakaj je takšno ozko tolmačenje številk iz študije nesmiselno.
Link do raziskave ki pravi da je SAMO rastlinska hrana popolnoma zadostna. Aja pa link do študije ki je trajala več let, kot je recimo tale china study.
Od prvega posta naprej jih imaš kar nekaj. Veliko daljših študij pa verjento ne boš našel. Zbiranje podatkov na kitajskem je uradno trajalo 20 let, neuradno pa še malo dlje.
Lahko greva pa iz druge strani. Pokaži mi vegana, ki je zbolel ali umrl zaradi prehrane. (ob pogoju, da je pojedel dovolj kalorij, anoreksikov ne štejemo).
Lahko napišeš tudi, kaj teoretično bi lahko manjkalo, če ne ješ živalskih produktov.
Poraba mesa iz živalskih se zmanjšala, povečala je poraba rasliske hrane in wait for it...........wiat it for ........ding dong RIB!!!
Torej, je res za padec smrtnosti Norvežanov res krivo pomanjkanje mesa in živalskih izdelkov ali pa se morda razlog skriva kjer drugje.
In kaj je nenavadnega oz. tako šokantnega pri tem? Prašiče in krave so zamenjali z ribami, zraven pa so pojedli veliko zelenjave in krompirja. Lahko pa napišeš še absolutne vrednosti. Koliko je 60% manj mesa in koliko je 200% več rib?
Hm, le kdo ima kljub temu da ima v svojem jedilniku zelo malo zelenjave precej dobre rezultate glede kardiovaskularnih bolezni. Ah ja seveda eskimi
Res? Eskimi s svojo najkrajšo življenjsko dobo so vzor zdravja?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1253...
Če že govorimo o tem, kdo poljubno tolmači podatke...
Grumf ::
A lahko postavim eno preprosto vprašanje taboru karnivorjev, zadeva se mi namreč zdi zanimiv sociološki fenomen.
Mi lahko razložite zakaj mu "težite", ma čisto resno vprašam? Ok, ven je prišel z sicer splošno znanimi zadevami kjer se je dejansko bolj opiral na ekologijo kot na moralo. Nato se je nanj vsul val (sem šel prav gledati za nazaj) od tega da je zdrava prehrana mešana, do dokazovanja kakšna prehrana je bolj zdrava (in v nekem trenutku je iKst dejansko potegnil za vami) brez konteksta z temo.
Sociološki fenomen pravim zato, ker je to prav tipično za slovensko družbo, takoj ko se pojavi kakšen zelenjavar, mu začnejo vsi naokrog dokazovati kakšen "debil" je.
Mi lahko razložite zakaj mu "težite", ma čisto resno vprašam? Ok, ven je prišel z sicer splošno znanimi zadevami kjer se je dejansko bolj opiral na ekologijo kot na moralo. Nato se je nanj vsul val (sem šel prav gledati za nazaj) od tega da je zdrava prehrana mešana, do dokazovanja kakšna prehrana je bolj zdrava (in v nekem trenutku je iKst dejansko potegnil za vami) brez konteksta z temo.
Sociološki fenomen pravim zato, ker je to prav tipično za slovensko družbo, takoj ko se pojavi kakšen zelenjavar, mu začnejo vsi naokrog dokazovati kakšen "debil" je.
Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination
to do so.
Pithlit ::
Jaz proti vegetarjancem in veganom nimam čisto nič. Niti mesojedcem. Dokler mi ne začnejo tupit o neki superiornosti (takšni ali drugačni) pa moralizirat nekaj o živalskih morilcih, itd.
Life is as complicated as we make it...
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: thramos ()
_IKE_ ::
@Grumf: morda ker je temo začel precej podobno kot ti "taboru karnivorjev".
@iKst:
Zanimivo, dnevno preko kilogram mesa na dan ( da dobiš 140g B ven ), ostali praktično nič, a kljub niso osvojili prvo mesto na nobenem diagramu.
Pa gre za podatke iz njegove studije...http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-ch...
Šokantno je to da v propagandnem filmu veganov trdijo nekaj kar ni res.
+1
@iKst:
Zanimivo, dnevno preko kilogram mesa na dan ( da dobiš 140g B ven ), ostali praktično nič, a kljub niso osvojili prvo mesto na nobenem diagramu.
Pa gre za podatke iz njegove studije...http://rawfoodsos.com/2010/07/07/the-ch...
Šokantno je to da v propagandnem filmu veganov trdijo nekaj kar ni res.
Jaz proti vegetarjancem in veganom nimam čisto nič. Niti mesojedcem. Dokler mi ne začnejo tupit o neki superiornosti (takšni ali drugačni) pa moralizirat nekaj o živalskih morilcih, itd.
+1
Zgodovina sprememb…
- spremenil: _IKE_ ()
PaX_MaN ::
Jaz proti vegetarjancem in veganom nimam čisto nič. Niti mesojedcem. Dokler mi ne začnejo tupit o neki superiornosti (takšni ali drugačni) pa moralizirat nekaj o živalskih morilcih, itd.
Jaz proti gejem nimam nič. Niti lezbijkam. Dokler mi ne začnejo neki tupit kako je to vse naravno, zganjat Parado ponosa in uzakonjat homoseksualne posvojitve.
A bo dost jasno kakšen BS pišeš?
Šokantno je to da v propagandnem filmu veganov trdijo nekaj kar ni res.
Če je kaj šokantno je to, da sploh nisi prebral McDougallovga odgovora.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Pithlit ::
A bo dost jasno kakšen BS pišeš?
Ja. Eno je izbira. Drugo pa ni. Ter... Eno je diskriminacija. Drugo pa ni.
Life is as complicated as we make it...
SplitCookie ::
Zanimivo, dnevno preko kilogram mesa na dan ( da dobiš 140g B ven ), ostali praktično nič, a kljub niso osvojili prvo mesto na nobenem diagramu.
Odvisno od tipa mesa, ali je sušeno, kuhano, pečeno etc ...
Odvisno tudi od kvalitete in načina priprave in načina zaužitja (če se reže stran maščoba ipd)
Sicer smrti zaradi raka niso ravno primerljive.
Smrti/število obolelih za kardiovaskularnimi boleznimi bi verjetno predstavilo drugo sliko, če se opreš na 'razvite' države.
A bo dost jasno kakšen BS pišeš?
Ja. Eno je izbira. Drugo pa ni. Ter... Eno je diskriminacija. Drugo pa ni.
Telling your parents je tudi izbira.
In to da se ljudi sortira na podlagi kaj jedo pa diskriminacija
SplitCookie> Prevoziš RDEČO ! jype> Ja? A to je kaj posebnega?
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Ramon dekers> Ječa je lahko naravno okolje potem ko se adaptiraš.
jype> CPP ne spoštujem _NIKOLI_
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SplitCookie ()
PaX_MaN ::
A bo dost jasno kakšen BS pišeš?
Ja. Eno je izbira. Drugo pa ni. Ter... Eno je diskriminacija. Drugo pa ni.
Eno ima težke posledice za zdravje tebe in za še veliko drugih ljudi. Drugo pa ne.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Biti vegan (strani: 1 2 3 4 … 20 21 22 23 )Oddelek: Problemi človeštva | 255305 (234835) | BigWhale |
| ⊘ | Kaj bi se zgodilo če bi vsi postali vegani :) ? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 36476 (31535) | Netrunner |
| » | Kitajska študija, Avtor: Colin Campbell (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Problemi človeštva | 99586 (86386) | Smrekar1 |
| » | Prehrana (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 50804 (47138) | Matev |