Guardian - Navajeni smo že, da deklarirane oziroma oglaševane porabe avtomobilov v resničnem življenju ne dosežemo. Čeprav proizvajalec izmeri porabo za različne profile vožnje, torej mestno, avtocesto in kombinirano, je realna poraba potem daleč od te vrednosti. Pomislili bi, da je razlog težka noga voznika in neidealne razmere v prometu. A raziskava, ki jo je opravila vodilna evropska nevladna organizacija na področju prometa Transport & Environment, je pokazala, da proizvajalci avtomobilov zavestno goljufajo.
Deklarirana poraba goriva ni le marketinški podatek, ampak je pomembna tudi za obdavčitev. Vozila v Evropski uniji so obdavčena glede na količino ogljikovega dioksida, ki ga izpustijo v okolje na prevožen kilometer. V ta namen obstojijo standardni testi za merjenje izpustov (in porabe), ki se niso bistveno spremenili že skoraj 30 let. Resnica je, da ti testi ne odražajo realnih razmer, dasi se jim poizkušajo približati. Druga resnica pa je, da številni mehanizmi za varčevanje z gorivom, ki jih najdemo v modernih vozilih, najoptimalneje delujejo ravno v pogojih na testu, medtem ko v realnem prometu učinek ni tako izrazit (sem sodi recimo ugašanje motorja, saj med testom vozilo kar 20 odstotkov časa stoji).
Potem pa so tu še triki, ki jih proizvajalcem najbolj zamerimo. Ti triki niso prepovedani niti niso v neskladju s testi, saj pred 30 leti nihče ni niti pomislil, da bi jih lahko tako zlorabljali. Proizvajalci tako med merjenjem porabe goriva izklapljalo alternator, uporabijo posebna maziva, napolnijo pnevmatike nad predpisano vrednost (za zmanjšanje kotalnega upora), iz avtomobila postrgajo vso nenujno opremo, izključijo vso elektroniko, prelepijo špranje med vrati in druge vdolbine, prilagodijo zavorne obloge in teste izvajajo na velikih višinah. Vse to ni prepovedano, a povzroči umetno znižanje porabe, ki je potem v realnih razmerah seveda ne moremo doseči. Nekatere izmed teh prilagoditev izvedejo na cesti, druge pa v laboratorijskem testiranju (glej sliko).
Razmere se slabšajo. Neodvisni testi so pokazali, da starejša vozila na cesti porabijo okoli 20 odstotkov več goriva, kot deklarirajo proizvajalci, medtem ko so nova kar 37 odstotkov bolj žejna. Do leta 2016 pričakujemo nov standardni test (World Light Duty Test Cycle, WLTC), a še ni jasno, kdaj se bo začel uporabljati. Avtomobilska industrija navija za leto 2021.
ne samo proizvajalci, tudi (pre)ponosni lastniki avtomobilov radi trosijo gluposti da jim avto porabi (seveda ena full size limuzina vsaj) 4-5L / 100 km
Fora je, da (upam) vsi proizvajalci goljufajo. Tako da še vedno se lahko primerja porabo med konkurenčnimi avtomobili. Med današnjimi avtomobili pa so tudi taki mal starejši, ki nimajo še start-stop sistema in nevemkajše in pol se dogaja kot danes, da pride vn novi model avta in veselo oglašujejo, kako porabi 10% manj kot predhodnik.
USA naprimer so z cash for clunkers subvencionirali nakup novega avta. Določitev novega standarda za meritve - ki bi pokazal bolj realno porabo - pa bi verjetno znižalo prodajo novih avtomobilov, ker jim bo deklarirana poraba poskočla navzgor.
99.991% of over-25 population has tried kissing.
If you're one of the 0.009% who hasn't, copy & paste this in your Signature.
Intel i3-12100f gtx 3050 Pismo smo stari v bozjo mater. Recesija generacija
Sem sumil, da se nekaj takega dogaja. Avto naj bi imel normno povprečno porabo cca. 4 l/100, v avtorevijah pa namerijo še enkrat toliko. To še posebej velja za trenutno nadvse moderne bencinske turbo motorje z majhnimi prostorninami (od 0,8 do 1,4).
Kar se mene tiče, so kratkoročni (morebiti celo srednjeročni) odgovor za problem porabe edino dizel mašine. Vse ostalo so lažne alternative in tako bo do takrat, dokler nekdo ne izumi baterije, bi bo lahko v dani prostornini shranila enako količino energije kot bencin oz. dizel (in se bo napolnila v parih minutah). Do takrat bodo električni in hibridni avtomobili eno navadno sviranje kurcu, ker drugače niti ne more biti. Res so električni motorji nekajkrat učinkovitejši od motorjev na notranje izgorevanje. Ampak ves prihranek na njihov račun gre zaenkrat v nič zaradi teže baterij.
To v slabem smislu najbolj prizadene dražje avtomobile, ki imajo več tehnologije vgrajene. Izklapljenje altenatorja je pri premium znamkah čisto normalno, prav tako regeneracija energije z zaviranjem. Premium znamke preživijo veliko več ur v vetrovniku. Prav tako imajo naprednejše motorje z variabilnimi ventili in podobno, ki spreminjajo delovanje glede na potrebo,prav tako menjalniki. Še pa še bi se dalo naštevat. Te stvari lahko nižje znamke posnemajo na take načine, ki so zgoraj opisani, ki pa jih na cesti končni kupci ne morejo. Zato pa poj na testih vidiš BMWja z dvojno konjažo od nekega cestnega malčka in skoraj enako porabo....
Jest vedno gledam mestno porabo, ki je kr dost realna za izvenmestno vožnjo. Recimo za mojega je kar pravilna: http://www.autoweek.nl/auto/30914/opel-... 8,4l mestne, sam imam ravno ene tolk izvenmestne. Čeprav na 7l se še da spravit, če ne presežeš 3000rpm, ampak 6,5l kolker je po uradnih podatkih pa samo na čisti ravnini brez klancev.
Itak pa ne vidim problema, če vsi enako merijo in so podatki med avtomobili primerljivi, tist liter ali dva potem že dodaš glede na svoj stil vožnje.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
...takih ljudi, ki potem hodijo na servis sprasevati kaj je z njegovim novim avtom narobe, ker ne porabi toliko kot je v reklami pisalo (in uveljavljajo garancijske servise in dignostike) bo pri nas se dooooolgo casa veliko. Kaj naj recem, tisti ki hocejo biti naplahtani pac bojo vedno dobil kar si zasluzijo...tak ti je to dandanes
Vsi vemo da te statistike lažejo. Tukaj se poraja vprašanje kaj dela inšpekcija? Kajti zavajanje kupcov v teh potrošniških časih presega že vse meje dobrega okusa.
Res je, proizvajalci se o porabi lažejo, kot pes teče.
Primer: Moj prvi avto, Renault Scenic 1.6 16V letnik 1999, ima deklarirano porabo (kombinirano) 7,4 litra na 100km. Jaz sem imel povprečno porabo 6,2 litra na 100km.
Moj drugi avto, Škoda Octavia Combi TDI 1.9 90km letnik 2004 ima kombinirano deklarirano porabo 5,2 litra na 100km. Jaz imam povprečno porabo 4.0 litra na 100km (z zadnjim tankom pa sem imel recimo povprečje 3,79, prevozil pa sem z dobrimi 53 litri dizla 1400 kilometrov).
Res so svinje ti proizvajalci... :)
No, je pa res, da za tako nizko porabo tudi primerno ekonomično (beri: penzionistično) vozim.
Povprečno porabo, kot je deklarirana, pa dosežem brez težav pri normalni vožnji 120-130km/h po avtocesti + mestna vožnja po omejitvah.
Iskreno povedano, deklarirana poraba JE dosegljiva brez kakršnih koli težav. Samo znati je treba voziti. Če pa tiščite na gas (160 po AC), po mestu vozite 60 na uro v tretji prestavi, brez razmišljanja pospešujete in bremzate, ste si pa čisto sami krivi, če se vam poraba ne sklada z deklarirano.
BTW, če mi kdo ne verjame, kako nizko porabo sem imel, lahko prilimam fotko potovalnega računalnika po 1400 kilometrih, ko mi kaže povprečje 3,5 (to sem tudi ugotovil, da mi na Škodi potovalni računalnik kaže nekje 0,2 do 0,3 litra na sto manj, kot je realna poraba), zraven pa je račun iz Petrola.
Who cares. Jezst vozim dokler je bencin, ko gre h koncu ga nafilam do konca. Če cena bencina slučajno pade, kul, če ne pa tud prav. Da bi se po avtocesti vlačil 90 zato da bi imel nizko porabo, tolk blesav pa nisem.
Eni so prav obsedeni s to porabo, ki je itaq v celoti odvisna od stila vožnje posameznika, če slednji sploh bremza z motorjem, kolk ima napumpane gume, ali ima na strehi skoz prtljažnik itd itd itd. Faktorjev je tolk, da je čist brezvezno gledat porabo.
Res je, proizvajalci se o porabi lažejo, kot pes teče.
Primer: Moj prvi avto, Renault Scenic 1.6 16V letnik 1999, ima deklarirano porabo (kombinirano) 7,4 litra na 100km. Jaz sem imel povprečno porabo 6,2 litra na 100km.
Moj drugi avto, Škoda Octavia Combi TDI 1.9 90km letnik 2004 ima kombinirano deklarirano porabo 5,2 litra na 100km. Jaz imam povprečno porabo 4.0 litra na 100km (z zadnjim tankom pa sem imel recimo povprečje 3,79, prevozil pa sem z dobrimi 53 litri dizla 1400 kilometrov).
Res so svinje ti proizvajalci... :)
No, je pa res, da za tako nizko porabo tudi primerno ekonomično (beri: penzionistično) vozim.
Povprečno porabo, kot je deklarirana, pa dosežem brez težav pri normalni vožnji 120-130km/h po avtocesti + mestna vožnja po omejitvah.
Iskreno povedano, deklarirana poraba JE dosegljiva brez kakršnih koli težav. Samo znati je treba voziti. Če pa tiščite na gas (160 po AC), po mestu vozite 60 na uro v tretji prestavi, brez razmišljanja pospešujete in bremzate, ste si pa čisto sami krivi, če se vam poraba ne sklada z deklarirano.
BTW, če mi kdo ne verjame, kako nizko porabo sem imel, lahko prilimam fotko potovalnega računalnika po 1400 kilometrih, ko mi kaže povprečje 3,5 (to sem tudi ugotovil, da mi na Škodi potovalni računalnik kaže nekje 0,2 do 0,3 litra na sto manj, kot je realna poraba), zraven pa je račun iz Petrola.
Primerjava da te kap. Kako vezo ima kombinirana poraba s vožnjo vožjo po regionalki? Z kosntantno vožnjo 80-90 lahko vsak avto zbije porabo pod deklarirano kombinirano vrednost. Problem je v tem, da če boš ti vozil avto v enakih pogojih kot jih predvideva test bo poraba višja kot jo je dosegel proizvajalec z zgoraj navedenimi posegi.
@Rejzor: Če bi izračunal, da pri 90 kilometrih na uro porabiš cca dva litra manj na sto, prevoziš z enim tankom 300 kilometrov več in posledično na mesec prihraniš recimo 100 do 150 evrov, se ti to zdi še vedno blesavo?
Jaz sem Scenica najprej precej gonil, tudi 160 po AC (in brez premisleka po mestih), pa je bilo povprečje nekje 11-12 litrov na 100. Ko sem začel vozit 90-100, je poraba padla na 6 litrov na 100. Namesto 450 kilometrov sem jih z enim tankom prevozil 900. Kar huda razlika.
@Lakotnik: Kombinirana vožnja pomeni vožnja po mestu + vožnja po AC, aneda? No, jaz vsak dan naredim cca eno uro mestne in eno uro AC vožnje. Kaj je torej problem? Ali bi moral vozit po laboratoriju, da bi zadostil ideji 'identičnih pogojev'? Če meni avto žre samo 4 litre, ko bi moral žreti (če gledam samo deklarirano AC porabo) vsaj 4,4 litre, kombinirano pa 5,2, sem zadovoljen.
@black ice: eh, tega se hitro navadiš... Kak teden ali dva je malo spooky, ko ti tovornjakarji vozijo za ritjo, ti blendajo, in te potem grejo prehitevat, potem si pa misliš: k**c vas gleda, jaz šparam :D :D Se pa smejem vsakič, ko gledam smučarje vozit smuk ali super g, pa gonijo 110, 120, 130 na uro... Pa rečem, benti, tole pa ni ravno ekonomično!
Res je, proizvajalci se o porabi lažejo, kot pes teče.
Primer: Moj prvi avto, Renault Scenic 1.6 16V letnik 1999, ima deklarirano porabo (kombinirano) 7,4 litra na 100km. Jaz sem imel povprečno porabo 6,2 litra na 100km.
Moj drugi avto, Škoda Octavia Combi TDI 1.9 90km letnik 2004 ima kombinirano deklarirano porabo 5,2 litra na 100km. Jaz imam povprečno porabo 4.0 litra na 100km (z zadnjim tankom pa sem imel recimo povprečje 3,79, prevozil pa sem z dobrimi 53 litri dizla 1400 kilometrov).
Res so svinje ti proizvajalci... :)
Ša malo, pa boš po vsaki vožnji moral odtočit gorivo iz rezervoarja
"Hrabri umrejo samo enkrat, strahopetci umirajo tisočkrat"
Ni čisto res, ali pa marsikdo (večina) ne zna vozit z glavo in vozi z egom.
Meni moj mlinček pije po računalniku 4.7, po računih za benz pa 4.8. Razlika zanemarljive vrednosti in se zanjo sploh ne sekiram. Deklarirana je 4.7. Avto letnik 2007, ki je prišel na trg 2004.
Tako da prosim STFU in se naučite vozit.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX
Še en, ki je zadovoljen z deklaracijo. 2.0 dizl mašina, deklarirana 5.7, povprečje je bilo pa še vedno med 5.5 in 6.1. Vožnje je pa kake 25% po mestu, ostalo pa več ali manj po regionalkah, večinoma gor pa dol na hrib s 500 m višinske razlike.
@black ice: eh, tega se hitro navadiš... Kak teden ali dva je malo spooky, ko ti tovornjakarji vozijo za ritjo, ti blendajo, in te potem grejo prehitevat, potem si pa misliš: k**c vas gleda, jaz šparam :D :D
Z mojim povprečjem sem čisto zadovoljen. Da bi se vozil penzionistično zaradi nekaj dcl manjše porabe me niti malo ne mika. Vožnja mi (zaenkrat) predstavlja užitek, zato raje privarčujem na kakšnem drugem področju.
No ja, pri mojem bi moralo biti kombinirano 4.3, pa tega niti po klancu navzdol ne boš dosegel. Realna poraba je 6,4 (vozim pa čisto normalno, niti slučajno nisem divjak, tak mazohist kot nekateri tule pa tudi ne, bi rekel da zlata sredina). Punca bi morala imeti pri svojem mlinčku 5.1 pa ima (pri zelo umirjeni vožnji) 6.7. Sicer je pa prvi komentar v temi povedal praktično vse. Zdaj samo še čakam, da znanstveno ugotovijo, da tudi Persil v samo enem pranju ne odstrani prav vseh madežev in da vodnega kamna s kopalnice pač ne odstraniš z enim potegom. Živele državne službe, so včasih rekli temu :)
laboratoriski pogoji so eno...praksa spet drugo. Ko upostevas klasicne slovenske zastoje in kolone na nasih cestah, upostevas razgibanost terena (hrib in ovinki ali pa prekmurske ravnice) nacin voznje (zaganjanje ali predvidevanje), krajse in daljse relacije (ogret motor ali mrzl) in pravocasno menjanje brzin (navor) ter se polno mikro faktorjev, ki vsak posamicno se doda k vecji ali manjsi porabi, potem bi moralo biti vse skupaj razumnemu cloveku bolj kot ne jasno, da teh tovarniskih stevilk nikakor ne more vzeti kot merodajne. Vozim turbo bencinarja 200KM zelo dinamicno na zelo razgibanem terenu in poraba na tank, se mi spreminja od 7,4 l/100km do 10 /100km, odvisno od tezke noge ter pogojev na cesti. Najvec ti odnese pa ce vozis vecino poti po tempomatu, saj ni brezpotrebnih pritiskanj na plin, pa ceprav se ti zdi da vozis ekonomicno...od kar me tempmat zajebava imam porabo vecjo za liter, delam pa 35Kkm na leto vec ali manj isto relacijo vsak dan.
Tkole bom reku - vseeno mi je kako testirajo in koliko lažejo proizvajalci, dokler vsi testirajo enako, po istem standardu. Tako so tovarniške porabe avtov med sabo primerljive. In to je vse, kar me zanima.
Popolnoma jasno mi je (veliki večini folka očitno ni), da bo moja privat poraba čisto neka druga cifra, odvisna predvsem od moje relacije in načina vožnje.
in ravno tukaj bi rekel, da je nastal problem da se proizvajalci tem stndardom zelo zvito prilagajajo v smislu, da jih kot je zahtevano dosegajo, istocasno pa fejkajo big time (teza, atmosferski pogoji,...)...ce se ne motim je bila v avtomagazinu pred casom povzeta analiza od nekega tujega testnega laboratorija, ki je testiral po teh standardih ter njihovimi meritvami. Mislim, da je bilo odstopanje najvecje pri BMW, nocem pa zavajati. URL se mi pa ne da iskat, ce ni bila morda samo casopisna izdaja.
....mene recimo resnicno pogrejejo reklame za razne korejce v smislu 3.7 litra na 100km
EDIT: to je pa, ce samo beres komentarje in ne tudi original novice...saj je vse to napisano tudi v novici :D
@Rejzor: Če bi izračunal, da pri 90 kilometrih na uro porabiš cca dva litra manj na sto, prevoziš z enim tankom 300 kilometrov več in posledično na mesec prihraniš recimo 100 do 150 evrov, se ti to zdi še vedno blesavo?
Seveda je. Čas, ki ga izgubiš za vožnjo zaradi nižje hitrosti, bi lahko porabil za dodatno plačane ure v službe. In za delo si plačan več kot prihraniš pri porabi, če imaš malo boljšo službo.
@Rejzor: Če bi izračunal, da pri 90 kilometrih na uro porabiš cca dva litra manj na sto, prevoziš z enim tankom 300 kilometrov več in posledično na mesec prihraniš recimo 100 do 150 evrov, se ti to zdi še vedno blesavo?
Jaz sem Scenica najprej precej gonil, tudi 160 po AC (in brez premisleka po mestih), pa je bilo povprečje nekje 11-12 litrov na 100. Ko sem začel vozit 90-100, je poraba padla na 6 litrov na 100. Namesto 450 kilometrov sem jih z enim tankom prevozil 900. Kar huda razlika.
@Lakotnik: Kombinirana vožnja pomeni vožnja po mestu + vožnja po AC, aneda? No, jaz vsak dan naredim cca eno uro mestne in eno uro AC vožnje. Kaj je torej problem? Ali bi moral vozit po laboratoriju, da bi zadostil ideji 'identičnih pogojev'? Če meni avto žre samo 4 litre, ko bi moral žreti (če gledam samo deklarirano AC porabo) vsaj 4,4 litre, kombinirano pa 5,2, sem zadovoljen.
In boš kaj? Kupil super nov avto za 15 jurjev, da boš prišaral tist liter? Si pomislil kdaj se ti bo investicija povrnila? Verjetno nikoli...
Res je, proizvajalci se o porabi lažejo, kot pes teče.
Primer: Moj prvi avto, Renault Scenic 1.6 16V letnik 1999, ima deklarirano porabo (kombinirano) 7,4 litra na 100km. Jaz sem imel povprečno porabo 6,2 litra na 100km.
Moj drugi avto, Škoda Octavia Combi TDI 1.9 90km letnik 2004 ima kombinirano deklarirano porabo 5,2 litra na 100km. Jaz imam povprečno porabo 4.0 litra na 100km (z zadnjim tankom pa sem imel recimo povprečje 3,79, prevozil pa sem z dobrimi 53 litri dizla 1400 kilometrov).
Res so svinje ti proizvajalci... :)
+1 Subaru Impreza 2006 1.5 AWD, deklarirana povprečna kombinirana 7.9l/100km, moja 6.0 z letnimi in 6.8 z zimskimi gumami. Merjeno z eno luštno igračko.
nekdo popije na dan 3x kave po 1,5€, pokadi skatlo cigaretov po 2,5€ ali pa tej kvoti primerno pirckov, se pa najde tudi se bolj neumen nacin dnevno zapravljenega denarja. Liter bencina je pa 1.5€ kot je razlika med nevarno-sparovno voznjo ter normalno na 100km...meni je izbira bolj kot ne samoumevna in tukaj ne delam nekih hudih racunic...koneckoncev nekaj steje pa tudi uzitek (voznje po ovinkih ...seveda po omejitvah ;) ).
Relacija 60 km, torej 120km v vsako smer. 22 delovnih dni v mesecu, torej prevoženih 2640 kilometrov. Pri 90 km na uro to razdaljo prevoziš v dobrih 29 urah. Pri 130 km na uro pa v dobrih 20 urah. Torej 'izgubiš' v enem mesecu teoretično 9 ur časa.
Povprečna plača je 1000€ mesečno. To je 5,7 evra na uro neto (22 dni x 8 ur = 176 ur mesečno; 1000 € / 176 ur = 5,7 € na uro). Torej si 'izgubil' mesečno 51 evrov.
Pa gremo na porabo: Pri 90 na uro imaš porabo 4 litre na 100 km. Na mesec jih prevoziš 2640, torej porabiš 105,6 litrov dizla. To je cca 150€ na mesec. Pri 130 na uro imaš porabo 6 litrov na 100 km. Porabiš torej 158,4 litrov ali 220€ na mesec. Razlike je torej 70€ na mesec.
Torej si mesečno, če bi ta 'izgubljeni' čas delal, še vedno 19€ v čistem plusu. To je letno 228€. Ker pa noben v času, ki ga 'pridobi' s hitrejšo vožnjo, ne bo DELAL, je na koncu čisti plus 70€ mesečno oziroma 840€ letno. To pa zadošča za registracijo, redni servis, pa še komplet gum za zraven.
Čista matematika. Niti slučajno ni blesavo.
Sicer pa vsakemu svoje. Jaz sem si izračunal, da se mi splača vozit na easy, oziroma da se mi ne splača gonit. Kdor pa hoče vozit hitro, ker mu pač tako paše, pa naj to prizna. Ni treba iskat izgovorov, da se ne splača vozit ekonomično (ker to po zgornji računici ni res).
@RejZor: Nikoli ne kupujem novih avtomobilov, in vedno vozim avto do konca, torej dokler ni bolj kot ne za na odpad. Primer: Scenic mi je pri istem režimu vožnje žrl 6,2, Octavia pa 4. To je cca jurja letno. Avto me je stal 4500€, kar pomeni, da se mi bo investicija v novejši in varčnejši avto povrnila v štirih letih in še malo.
@blackbfm: Kaj naj ti rečem? Naredil sem 1420km, Octavia ima 55 litrski tank. Prva slika: po tem, ko sem tankal (in preden sem resetiral računalnik), je na potovalnem računalniku na levem zaslonu vidna povprečna poraba (3,5 l / 100 km; računalnik se sicer, kot sem že napisal, moti za okrog 0,2 do 0,3), na desnem pa število prevoženih kilometrov od zadnjega tankanja.
Poraba1
Druga slika: ista slika, le da se vidi račun od Petrola z natankanimi 53,8 litri dizla (pač fleš na prvi sliki, brez fleša na drugi). Matematično torej povprečna poraba 3,79, in to s Škodo Octavia Combi 1.9 TDI.
Storej stari avti ne porabijo nič več kot novi? Hahah :D
Mimogrede, avtoindustrija sama sebi piše test?
Glede te analize, ki upošteva čas plačan po urni postavki - oprosti ampak meni je moj prosti čas vreden 3x toliko kot moja urna postavka. Dam raje 100€ na mesec več za bencin (in še več za vzdrževanje), kot pa da se bom vozil z javnim prevozom 2x dlje. Samo to je pri meni računica. 1 ura osebnega časa več na dan je vredna vsakega centa.
uf pismo. sj sem vedel da smo debilni na avte, ampak zadnje čase pa opažam da je stanje bolj alarmantno kot sem si bil pripravljen priznati. da živiš ob suhem kruhu in vodi da imaš nov avto, da raje vržeš 50% več za benz ker pač ne moreš 15 min kasneje priti na cilj ker ti je vožnja užitek, da ni uredu 1200kg avto z 120 konji ampak jih za 'normalno' vožnjo rabiš vsaj 140 so pa zares cvetke od cvetk, ki pokazujejo našo širino...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Normalno se da peljati tudi z jajčki s 75KM in 1200kg. Samo s tem ne dobiš na dolžini veš česa.
Ma jest bi rekel da se s 105 konji in malo pod 1200kg čist lepo peljem, če sem sam na cesti, ali pa če je nasprotni pas tolk frej da se da lepo prehitevat. Ko je pa treba prehitevat iz 60 v drugi je pa druga zgodba, tukaj bi prišlo prav vsaj 50 konjev več. Da bi kdo mene prehitel, se pa danes redko zgodi, mislim da nazadnje pol leta nazaj Leon Cupra z vsaj 200 konji, sam sem šel 100, on pa mimo kot bi šel jest 50. 75 konjev je pa premalo še za 800kg.
7600X | Noctua NH-D15 | ASUS STRIX X670E-F | G.Skill 6000 CL30
Palit GameRock 4080 | Be Quiet 802 | ASUS Strix 1000W
Fizike se ne da pretentat. Napredka v porabi pr dizlih od l.92 in prvega 1.9tdi praktično ni,le konjev je vedno več pod pokrovom. Pr bencincih v zadnjih letih z uvedbo CR tehnologije se je poraba opazno znižala,s tem pa tudi zanesljivost. Z upokojenskim kruzanjem 80-90kmh po AC lahko brez težav spravim mojga a4 1.9tdi l.96 z 330.000km pod 4.5l. Povprečje je okol 5.5l na 100km.Alternativnega goriva.
Moj drugi avto, Škoda Octavia Combi TDI 1.9 90km letnik 2004 ima kombinirano deklarirano porabo 5,2 litra na 100km. Jaz imam povprečno porabo 4.0 litra na 100km (z zadnjim tankom pa sem imel recimo povprečje 3,79, prevozil pa sem z dobrimi 53 litri dizla 1400 kilometrov).
Sam Imam Golfa V letnik 2007 z enakim motorjem. Pa je bila največja prevožena razdalja 1003km zatem sem pa natočil slabih 49 l goriva. Povprečna poraba čez 108k km pa je 5,37 l. Trenutno imam bolj menstno vožnjo in naredim cca 750km z slabimi 50l. Se pravi je poraba cca 6,7l/100km
si.Mail odprto-kodni odjemalec elektronske pošte. - http://www.simail.si
Uredite si svojo zbirko filmov, serij in iger - http://xcollect.sf.net
vsaj zame nič pretresljivega, saj imajo praktično vsi avtomobili v specifikacijah zapisane porabe, ki jih je nemogoče doseči; zakaj jim to dopuščajo, je pa drugo vprašanje
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
Normalno se da peljati tudi z jajčki s 75KM in 1200kg. Samo s tem ne dobiš na dolžini veš česa.
Ma jest bi rekel da se s 105 konji in malo pod 1200kg čist lepo peljem, če sem sam na cesti, ali pa če je nasprotni pas tolk frej da se da lepo prehitevat. Ko je pa treba prehitevat iz 60 v drugi je pa druga zgodba, tukaj bi prišlo prav vsaj 50 konjev več. Da bi kdo mene prehitel, se pa danes redko zgodi, mislim da nazadnje pol leta nazaj Leon Cupra z vsaj 200 konji, sam sem šel 100, on pa mimo kot bi šel jest 50. 75 konjev je pa premalo še za 800kg.
Sam sem ugotovil, da so nazivni konji čista neumnost in nimajo blage veze z realno močjo avtomobila. Pomembno je, pri kakšnih obratih motor avtomobila razvije kakšno moč.
Primer: Renault Scenic 1.6 16v letnik 1999 ima težo (prazno) 1225 kilogramov, nazivna moč motorja pa je 110 konjev. Octavia Combi 1.9 TDI letnik 2004 ima težo 1305 kilogramov (torej 80 več), nazivna moč pa je 90 konjev (torej 20 manj).
Pa pri švohnejšem motorju in večji teži avtomobila opažam, da Octavia bistveno bolje potegne od Scenica. To pa zato, ker ima Scenicov bencinski motor nazivno maksimalno moč pri izmerjenih 6000 vrtljajih, Octavia pa pri 4000. Pri katerih vrtljajih se voziš ponavadi? Z bencinarjem nekje 2500-3000, z dizlom pa pri nekje 2000 vrtljajih. In pri teh običajnih vrtljajih je lahko švohnejši dizel bistveno boljši. Poleg tega je za realno moč avtomobila pomemben podatek o navoru. Scenic ima navor 148 Nm pri 3750 vrtljajih, Octavia pa 210 Nm pri 1900 vrtljajih!
V glavnem, nazivne konjske moči so bistveno večja neumnost od nazivne porabe, saj so konjske moči izmerjene pri vrtljajih, ki jih nikoli ne dosežeš, realna moč avtomobila pri normalnih vrtljajih pa nikogar ne zanima. In na koncu vsi gledate konje, namesto da bi gledali navor...
Super da vem kolk pacientov je tle, ki se po avtocestah vlačijo z 90km/h in ogrožajo vse, ki se vozimo 130 km/h. Po možnosti se taki kekci potem še brez smernika naserjejo na prehitevalnega direktno pred tebe. Ko jim poblendaš in potrobiš te pa gledajo kot da si ti zmešan. Dafuck...
Kdor je tolk obseden s porabo in mora tolk šparat da se vlačijo v podnu omejitev si raje ubodte nek drugačen način transporta. Al pa si službo najte nekje bliže. Al pa raje nehajte kadit pa razliko dajte v bencin. Sam jebeno ne se mi vlačit kot polži po avtocestah zarad vašga butastega šparanja.
Mene pa zivcirajo ravno tisti klovni, ki so mnenja, da je 130 km/h priporocena oziroma minimalna dovoljena hitrost na avtocesti, ki ne upostevajo varnostne razdalje in ki se, tudi ko prehitevam tovornjak z voznjo po omejitvah, prilepijo za rit in pobliskavajo in trobijo. Pa kam zelis, naj se ti med voznjo mimo tovornjaka umaknem? Pod tovornjak? V zascitno ograjo?
Se on topic, vozim po omejitvah, realna poraba je slab liter vecja od deklarirane (poleti je kombinirana okoli 6.9, pozimi nekaj cez 7), ob mestni voznji pa gre proti 8, kar je vec od deklarirane. Gre pa za korejca.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
če ne voziš 130 po avtocesti, ne hodi na avtocesto
poln kurac imam tudi bedakov, ki se 60 in 70 furajo po magistralkah, da vam jebem mater; le kdo je tem dal izpit, nas so vsako uro v avtošoli okregali, če nismo vozili 90 in 130
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
Mene pa zivcirajo ravno tisti klovni, ki so mnenja, da je 130 km/h priporocena oziroma minimalna dovoljena hitrost na avtocesti, ki ne upostevajo varnostne razdalje in ki se, tudi ko prehitevam tovornjak z voznjo po omejitvah, prilepijo za rit in pobliskavajo in trobijo. Pa kam zelis, naj se ti med voznjo mimo tovornjaka umaknem? Pod tovornjak? V zascitno ograjo?
Se on topic, vozim po omejitvah, realna poraba je slab liter vecja od deklarirane (poleti je kombinirana okoli 6.9, pozimi nekaj cez 7), ob mestni voznji pa gre proti 8, kar je vec od deklarirane. Gre pa za korejca.
Ja, sej "ti klovni" se lepijo na rit drugim, ker se vlačijo kot polži tam kjer se vozi hitreje kot oni mislijo da naj bi se. Letiš 130 po prehitevalnem, pa se spomni en bedak skočit ven iz kolone na voznem pri 90 na uro. Običajno najraje brez smernika in brez da bi pogledal da gre nekdo po prehitevalnem tolk kot je predpisano. Kakšna varnostna razdalja neki če se ti teslo naserje pred nos? Zarad takih budal med "prehitevanjem" po prehitevalnem vedno gledam samo desno in imam roko na hupi, če se kakšen bedak zmisli naenkrat, da bi šel ven. Been there, seen that way too often...
Imaš paciente, ki pričakujejo, da se boš umaknil kar preko kolone mimo katere greš ampak zdele govorimo o navadnem folku, ki se zgolj drži omejitve 130. Jezst vedno redno gledam v vzvratno ogledalo in če vidim, da je nekdo hitrejši se umaknem še preden me sploh dohiti. Če je vozni pas zaseden to storim takoj ko je možno. Če hoče nekdo it 150 pa naj gre zakaj pa ne. Ampak nisem nikoli prasec in mu obvisim pred nosom češ sej je 130 omejitev (ali celo 90 ker je tolk tud še dovoljeno) ampak se vedno umaknem. Če bo plačal kazen zarad prehitre vožnje pa je to njegova stvar. Problem je samo da je večina folka pri nas egoističnih prascev, ki gledajo samo nase (in na njihovo porabo) in jih boli K za vse ostale.
Ko vozim ekonomično, tudi ne prehitevam, torej ne oviram nikogar (nič bolj kot kak tovornjak, ko vozi 90 po voznem pasu; s tem da tovornjaki zelo radi gredo prehitevat druge tovornjake, jaz pa tega sploh ne počnem). Po regionalkah pa vozim po omejitvah, saj nima smisla vozit 60, če je optimalna hitrost za ekonomično vožnjo 85-90 na uro...
Seveda pa razumem tiste, ki divjate (tudi sam sem divjal 150, 160, preden sem ugotovil, da je to metanje denarja skozi auspuh) in ki bentite nad počasnimi vozniki, ki se naserjejo na prehitevalni pas. Ravno zato, ker imam sam ob hitri vožnji s počasnimi vozniki take butaste izkušnje, jaz ob počasni vožnji po AC ne prehitevam, kadar pa je na voljo 'počasni pas', grem skrajno desno.
Enako kot RejZor sem vedno (tudi ko sem vozil hitro kot sneta sekira) gledal v vzvratno ogledalo in sem se vedno umikal hitrejšim, ne glede na prekoračitve hitrosti.
Dej Isht preberi članek pozorno za začetek. Lepo piše da se stanje hitro slabša v zadnjih parih letih, ti pa primerjaš svoja deset let stara jajca, ki jih voziš idealno, s kombinirano porabo...
Premisli še kaj se v zadjih par letih začelo serijsko tlačit v avte prej pa tega ni bilo npr. bencin : start/stop, dizl: DPF.
Oboje je takšna reč, da se lahko na testu obnaša povsem drugače kot pa v dolgoročni uporabi. Modern dizl s povsem spucanim DPF kuri 25% manj kot modern dizl z zabasanim DPF tik pred regeneracijo. Sam si odgovori kolk zabasane DPFje so mel avti na testu in kolk je DPF zabasan v povprečju na 2000km dolgem mešanem ciklu.
Start/Stop sistemi delujejo šele ko je mašina ogreta na delovno temperaturo. Na testu ni problema laufat najprej 15 minut da je vse toplo in ok da se zadeva obnaša as designed, ko pa s to isto zadevo štartaš v mrzlo jutro in čez 15 minut parkiraš pred trgovino se je pa mašina na semaforjih izklopila točno nič-krat.
Tisti, ki nimate za bencin/dizel, da morate potem voziti "šparovno", sploh ne bi smeli imeti vozila, ali pa bi se morali iz vaše vasi pač voziti po več ljudi skupaj v službo (morda kupite skupaj avto in ga vzdržujete ipd.), da ne boste z egoistično počasno vožnjo ovirali vseh okrog sebe!
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
