Forum » Mobilne tehnologije » Telefon kuplen pri tušmobilu, že uporabljen
Telefon kuplen pri tušmobilu, že uporabljen
Brane22 ::
- ne razmeš kaj je relavantna informacija
TOČNO. For the umpteenth time - KAJ TOČNO JE RELEVANTNA INFORMACIJA ?
Damn, če nič drugega smo v tej temi definitivno dobil odlično definicijo trola.
Ki se v tvoji mentalni masturbaciji očitno vsaj v nečem ujema s tvojo definicijo "relevantne informacije"- oboje je preprosto to, kar ti v danem trenutku paše...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
St235 ::
Še zadnji poskus, ker bo mogoče kdaj kdo to bral, ki ga tema dejansko zanima:
zdaj pa prosim nadaljuj svoje nebuloze o brezposelnih v sloveniji.
Kaj je relavantna informacija: A zakonska definicija tega kolikorat moraš obut čevelj, da je še nov? Ali koliko milisekund je baterija v telefonu, da je ta nov? ali kolikokrat lahko odprejo vrata pri avtu da bo še nov?
Če se ti in prodajlec strinjata, da je čevelj nov po tem, ko si preizkusil 10 parov čevljev, je tvoja domneva, da nekega čevlja pred teboj ni obu nihče drug neracionalna in nima nikakršne logične osnove. Če ti prodajalec ne omogoči preizkusa čevljev ali ti izroči čevlje, ki imajo proizvajalčevo nalepko, s katero jamči, da škatla ni bila odprta potem je domneva, da čevljev ni nihče preizkusil popolnoma racionalna.
Kot vidiš zakon kot takšen ne more definirat kaj so relavantne informacije, ker se le to spreminja glede na produkst in številne druge faktorje. Imamo pa zato Tržni inšpektorat in sodišča, ki presojajo v konkretnih primerih, kadar se definicija relavantnih informacij razlikuje med kupcem in prodajalcem. Zakon lahko zgolj podaja smernice, ne more pa definirat case by case primerov, ker bi bilo naravnost absurdno.
Še najlažje bi relavantno informacijo opredelili kot informacijo, ki vpliva na odločitev kupca ali bo nek izdelek kupil ali ne. Seveda pa je potem od primera do primera odvisno katere so te informacije.
zdaj pa prosim nadaljuj svoje nebuloze o brezposelnih v sloveniji.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Brane22 ::
Spet trije odstavki nakladanja.
Najprej se sklicuješ na nekaj, kar potrebuje definicijo relevante informacije, nato praviš, da zakon tega ne more definirat.
Ampak za izvajanej zakona je ta definicija ali neka razsaodba nujno potrebna.
In nekje mora pisat nekaj o tem kako do nje pridemo.
Ali je Lakotnik29 že od začetka Slovenije naveden kot končni arbiter o takih zadevah ?
BTW, še enbkrat se je potrdilo pravilo,d a na ST ni brezveznih tem.
V vsaki zveš nekaj, čeprav dostikrat po stranskih kanalih in povsem nevezano na OP.
In tale je pravi zlati rudnik. Medtem ko OP verjame, da je zatavala, ker odgovora za svoj trivialni problem že dolgo ne potrebuje več.
Najprej se sklicuješ na nekaj, kar potrebuje definicijo relevante informacije, nato praviš, da zakon tega ne more definirat.
Ampak za izvajanej zakona je ta definicija ali neka razsaodba nujno potrebna.
In nekje mora pisat nekaj o tem kako do nje pridemo.
Ali je Lakotnik29 že od začetka Slovenije naveden kot končni arbiter o takih zadevah ?
BTW, še enbkrat se je potrdilo pravilo,d a na ST ni brezveznih tem.
V vsaki zveš nekaj, čeprav dostikrat po stranskih kanalih in povsem nevezano na OP.
In tale je pravi zlati rudnik. Medtem ko OP verjame, da je zatavala, ker odgovora za svoj trivialni problem že dolgo ne potrebuje več.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
St235 ::
Najprej se sklicuješ na nekaj, kar potrebuje definicijo relevante informacije, nato praviš, da zakon tega ne more definirat.
Po tej logiki bi vsak zakon moral definirat vsako besedo in ločilo, ki se uporablja.
Ampak za izvajanej zakona je ta definicija ali neka razsaodba nujno potrebna.
Ja, in kdo je pristojen za razsojanje? Saj ti bom še 20ič zapisal, da zakon ne more predvidet vseh možnih scenarijev nakupa in kot takšen tudi ne more eksaktno določit pravil. Lahko pa naloži prodajlacu dolžnost, da kupca informira. Če kupec meni, da prodajalec tega ni storil v zadostni meri, ali če kupec meni, da so bile informacije zavajoče ima kupec možnost, da to uredi nesporedno s prodajalcem ali preko ustrezne institucije.
Samo če ti kot relavantno institucijo v tem primeru šteješ Zavod za zaposlovanje, to ni problem pravne ureditve države.
BTW, še enbkrat se je potrdilo pravilo,d a na ST ni brezveznih tem.
Je pa toliko več brezveznih uporabnikov.
Ali je Lakotnik29 že od začetka Slovenije naveden kot končni arbiter o takih zadevah ?
Za razliko od tebe znam svoje mnenje utemeljit in tudi podat kontruktivne rešitve. Ko boš zmnogel ta nivo mentalne masturbacije si dobrodošel med arbitri.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Brane22 ::
Po tej logiki bi vsak zakon moral definirat vsako besedo in ločilo, ki se uporablja.
narobe. In precej ziher sem, da to dobro veš.
Ja, in kdo je pristojen za razsojanje? Saj ti bom še 20ič zapisal, da zakon ne more predvidet vseh možnih scenarijev nakupa in kot takšen tudi ne more eksaktno določit pravil. Lahko pa naloži prodajlacu dolžnost, da kupca informira. Če kupec meni, da prodajalec tega ni storil v zadostni meri, ali če kupec meni, da so bile informacije zavajoče ima kupec možnost, da to uredi nesporedno s prodajalcem ali preko ustreznega inšpektorata ali sodišča.
Spet eskiviraš odgovor. Katerakoli inštanca to že ureja, mora imeti jasen odgovor na vprašanje "Ali je informacija, na katero se v danem slučaju sklicuje kupec RELEVANTNA ?".
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
St235 ::
Daj mi prosim povej kako bi zgledal zakon, ki bi za vsa možna obligacijska razmerja predpisal točno katere informacije so relavantne?
Če bi tak zakon obstajal potem ne bi rabili sodišč. Ravno zato, da se lahko odgovori na vprašanje
Če bi tak zakon obstajal potem ne bi rabili sodišč. Ravno zato, da se lahko odgovori na vprašanje
ali je informacija, na katero se v danem slučaju sklicuje kupec RELEVANTNA ?potrebujemo sodišče (če se seveda tega prej ne dogovorita kupec in prodajalec sama)
Brane22 ::
potrebujemo sodišče (če se seveda tega prej ne dogovorita kupec in prodajalec sama)
Fajn. Torej odloči sodišče. Ne Lakotnik29, Stojansto, katerikoli kupec, mimoidoči, "tako pač je" popularno mnenje. Ne meče kock, kovanca itd - ODLOČI. Kar lahko spet stori samo na osnovi aplikacije zakonov v dani situaciji. Sodišče izvaja zakone, ne samovolje sodnika ali vratarja recimo.
Razsodba je obrazložena in še nisem videl obrazložitve v smislu "tako pač je".
Pa tudi če bi jo videl, kje piše , da je razpoloženje sodnika vedno enaka volji Lakotnika29 - mislim razen v sanjah Lakotnika29 ?
St235 ::
Ali si kje videl mojo razlago tipa tako pač je? Edinkrat ko sem to besedno zvezo uporabil je bilo v stavku, kjer sem izsposatvil, da bodo troli (v tem primeru ti) pač drgnili svoje ne glede vse.
Ali pa si mogoče spregledal, da sedaj govoriš točno to kar ti z Gregorjem dopovedujeva že celo temo, sedaj pa to prodajaš kot lastnen izum in si to privlkel na plano, ker si ugotovil, da tvoje nebuloze o brezposelnih, plačevanju davkov in definiciji besed relavanten in informacija popolnoma brezveze?
Za razliko od tebe, sem več kot enkrat na konkretnem primeru pojasnil zakaj menim, da kupec pri izbiri telefona ni imel vseh relavantnih informacij, kakor tudi to katere informacije ocenjujem, da so relavantne, ter tudi to kako naj kupec ukrepa in zakaj.
Kaj si pa ti prispeval na to temo? Ali znaš utemeljit v čem je moja ocena relavatnih dejstev (na konkretnem primeru telefona) napačna?
Ali pa si mogoče spregledal, da sedaj govoriš točno to kar ti z Gregorjem dopovedujeva že celo temo, sedaj pa to prodajaš kot lastnen izum in si to privlkel na plano, ker si ugotovil, da tvoje nebuloze o brezposelnih, plačevanju davkov in definiciji besed relavanten in informacija popolnoma brezveze?
Pa tudi če bi jo videl, kje piše , da je razpoloženje sodnika vedno enaka volji Lakotnika29 - mislim razen v sanjah Lakotnika29 ?
Za razliko od tebe, sem več kot enkrat na konkretnem primeru pojasnil zakaj menim, da kupec pri izbiri telefona ni imel vseh relavantnih informacij, kakor tudi to katere informacije ocenjujem, da so relavantne, ter tudi to kako naj kupec ukrepa in zakaj.
Kaj si pa ti prispeval na to temo? Ali znaš utemeljit v čem je moja ocena relavatnih dejstev (na konkretnem primeru telefona) napačna?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Brane22 ::
Aha, sedaj smo naenkrat na "menim".
Sicer pa imaš prav. Definicije so super orodje, če lahko manipuliraš z njimi. In imaš publiko, ki jih sprejema.
Ob solidni definiciji in mnenju ni moker prdec nič drugačen od metanskega neurja na Titanu. Stvar parih decimalk mogoče.
Sicer pa imaš prav. Definicije so super orodje, če lahko manipuliraš z njimi. In imaš publiko, ki jih sprejema.
Ob solidni definiciji in mnenju ni moker prdec nič drugačen od metanskega neurja na Titanu. Stvar parih decimalk mogoče.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
St235 ::
A gre na forumu za kaj drugega kot izmenjavo mnenj? A si sploh sposoben karkoli prispevat k temi? Ali boš pač nadaljeval z trolanjem?
Še vedno namreč čakam na tvojo odgovor:
in trol drugačen od idiota. Ampak glede na to, da ne diskutiramo o matematično dokazljivih pojmih ampak konkretnih življenskih situacijah so deifnicije še kako pomembne in nikakor ne nujno enoznačne.
In kot se trudiš spregledat že 4 strani, če bi bilo možno natančno enoznačno definirat vsa relavantna dejstva v vseh obligacijskih razmerjih, potem ne bi rabili sodnikov, ampak zgolj 10 let star računalnik pri presoji sporov.
Še vedno namreč čakam na tvojo odgovor:
Kaj si pa ti prispeval na to temo? Ali znaš utemeljit v čem je moja ocena relavatnih dejstev (na konkretnem primeru telefona) napačna?
Ob solidni definiciji in mnenju ni moker prdec nič drugačen od metanskega neurja na Titanu. Stvar parih decimalk mogoče.
in trol drugačen od idiota. Ampak glede na to, da ne diskutiramo o matematično dokazljivih pojmih ampak konkretnih življenskih situacijah so deifnicije še kako pomembne in nikakor ne nujno enoznačne.
In kot se trudiš spregledat že 4 strani, če bi bilo možno natančno enoznačno definirat vsa relavantna dejstva v vseh obligacijskih razmerjih, potem ne bi rabili sodnikov, ampak zgolj 10 let star računalnik pri presoji sporov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Brane22 ::
In kot se trudiš spregledat že 4 strani, če bi bilo možno natančno enoznačno definirat vsa relavantna dejstva v vseh obligacijskih razmerjih, potem ne bi rabili sodnikov, ampak zgolj 10 let star računalnik pri presoji sporov.
Saj ne rabimo sodnikov. Lakotnik29 to the rescue. Razen, če gre za prej omenjeni primer sanjarjenja, kjer je to ena in ista oseba.
In kar se prispveka v temi tiče, mislim da zaradi mene ni končala pri nasvetu tamnekomu, da uporabi svoje noge in z njimi odkoraka v štacuno.
Sicer pa mislim, da sem iz nje dobil veliko več kot dal.
Vedno od tebeskozi pogovore s tabo dobim šitload novih praktičnih detajlov o delu pravnega sistema.
Detajle, ki bi jih sicer težko dobil drugje.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
St235 ::
Saj ne rabimo sodnikov. Lakotnik29 to the rescue. Razen, če gre za prej omenjeni primer sanjarjenja, kjer je to ena in ista oseba.
Kako ti temu rečeš? metanlna masturbacija? ccc... pa še definicije nisi podal.
Sicer pa mislim, da sem iz nje dobil veliko več kot dal.
manj od nič je res težko dobit.
kmetek ::
Brane22: pusti njega na miru, če ima vse zakone pod streho, človek bi moral že dobiti Nobelovo nagrado.
In seveda ima vedno prav. Čudno, da ni kakšen ustavni sodnik ali predsednik Vlade
In seveda ima vedno prav. Čudno, da ni kakšen ustavni sodnik ali predsednik Vlade
St235 ::
V temu kako se zmenita kupec in prodajalec. amapak to je zgolj brezvezno menenje. Sicer edino, ker brane in kmetek znata samo pljuvat, ampak še vedno samo menenje. Bi podal kaj več, pa kot kaže bi moral zato bit ustavni sodnik ali pa JJ. Ostali smo pač nič.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Gregor P ::
Se bo že spomnil na ta "brezzvezna mnenja", ko bo še naslednjič zopet izgubil nek primer s potrošnikom.
Močno upam, da je te mentalitete med prodajalci (to je neinformiranje oz. načrtno zavajanje kupca za boljši zaslužek) vedno manj (sicer gre na koncu tako ali tako v njihovo škodo, ampak vseeno)
Močno upam, da je te mentalitete med prodajalci (to je neinformiranje oz. načrtno zavajanje kupca za boljši zaslužek) vedno manj (sicer gre na koncu tako ali tako v njihovo škodo, ampak vseeno) The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Brane22 ::
Stari, ko boš ti živel od marže in ne od prodaje čiste storitve, za katero je že izdaja računa luksuz, spoštovanje zakonov pa precej pogojeno s poznavanjem dosega in možnosti državnega aparata in ko boš moral robo kupiti in jo prodajati iz zaloge, potem bom tvoje menenje in izkušnje jemal bistveno resneje kot jih sedaj.
Gregor P ::
... in ko boš ti enkrat ugotovil, da ste zato, da je sploh prišlo do takšne direktive v EU (kjer se ščiti potrošnika), pridobili tudi nekatere ugodnosti (ne samo dolžnosti), se boš pa prebudil v novem svetu
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Brane22 ::
Fajn. Počakajva vsak svoj trenutek.
Kar se direktiv EU tiče, je prišlo do določenega bujenja in določena nas še čakajo.
Ne sicer mene, ker nimam maloprodaje v tem smislu, kot kupec pa se tem zaščitam izogibam tam, kjer jih lahko ne plačam.
Tam kjer jih moram, jih pa tudi terjam.
Kar se direktiv EU tiče, je prišlo do določenega bujenja in določena nas še čakajo.
Ne sicer mene, ker nimam maloprodaje v tem smislu, kot kupec pa se tem zaščitam izogibam tam, kjer jih lahko ne plačam.
Tam kjer jih moram, jih pa tudi terjam.
Gregor P ::
Moj trenutek je že leta tukaj; potrošnika moraš informirati o vsem že danes, ne šele jutri.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Brane22 ::
Gregor P ::
In to ti naj bi sedaj dalo kar avtomatično dovoljenje za nategovanje potrošnikov, ali kako?!?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
Brane22 ::
In to ti naj bi sedaj dalo kar avtomatično dovoljenje za nategovanje potrošnikov, ali kako?!?
Ne, bi pa povečalo tvojo kredibilnost v mojih očeh. Kot že rečeno, sedaj že tretjič.
Odpri štacuno z recimo računalniško opremo,d elaj po zakonih in uspešno.
Če boš kot tak objavil kako stran s tovrstnimi nasveti iz svojega poslovanja in izkušenj, bo letela takoj v moje bookmarke.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
FlyingBee ::
kar ti še vedno ne da pravico do nespoštljivega in zavajujočega odnosa do kupca in to je žalostno
Brane22 ::
Gregor P ::
Kot že rečeno ...
Sam sem iz obrtniške družine (sem delal tam v vseh segmentih, tako v pisarni v kontaktu s strankami kot za stroji ipd.), tam se vsaj običajno trguje z večjimi poslovnimi partnerji in ne ravno s posamičnimi potrošniki.
Vendar to o čemer se mi sedaj pogovarjamo je relevantna in sedaj veljavna pravna praksa, katero je najboljše, da ti (ponovno) razloži nek pravni strokovnjak in ne trgovec, ki redno nateguje potrošnike
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
Brane22 ::
Sam sem iz obrtniške družine
Tudi jaz sem iz viteške družine v tem smislu. Nek praprapra je bil vitez.
Ampak t odnosi me ne zanimajo. Zanimajo me TVOJE izkušnje iz sedanjega TRGOVSKEGA poslovanja v tem smislu. Se pravi,d a prodaš predvem izdelek in ne storitev. Izdelek, ki si ga predhodno plačal in imel na zalogi.
Takrat bi rad videl, kako izgledajo te "pravice" v tvoji bilanci - s čem jih izravnavaš. Točneje, rad bi videl ta kup denarja/toče, iz katerega to smeje pokrivaš, medtem ko držiš konkurenco za jajca.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Brane22 ()
St235 ::
In to je žalostna slika mentalitete slovenskih trgovcev. Ki se potem tako nizko spustijo, da vodijo propagando proti uveljavljanju potrošnikovih pravic na forumih, brez da bi imeli jajca, da vsaj jasno povejo, kaj in kdo so.
Res lahko je pljuvat po pravicah potrošnika, če se to neposredno zažira v tvoj dobiček.
Res lahko je pljuvat po pravicah potrošnika, če se to neposredno zažira v tvoj dobiček.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
FlyingBee ::
kar ti še vedno ne da pravico do nespoštljivega in zavajujočega odnosa do kupca in to je žalostno
Zakaj te žalosti to, da nimam pravice do nečesa, kar nisem zahteval ?
Si na kakih "zdravilih" ?
aha! sem vedel, ne prebereš in ne razumeš kar ti pišemo, super si za ta forum
Brane22 ::
In to je žalostna slika mentalitete slovenskih trgovcev. Ki se potem tako nizko spustijo, da vodijo propagando proti uveljavljanju potrošnikovih pravic na forumih, brez da bi imeli jajca, da vsaj jasno povejo, kaj in kdo so.
Res lahko je pljuvat po pravicah potrošnika, če se to neposredno zažira v tvoj dobiček.
O čem ti to ? Jaz nimam maloprodaje.
St235 ::
In to je žalostna slika mentalitete slovenskih trgovcev. Ki se potem tako nizko spustijo, da vodijo propagando proti uveljavljanju potrošnikovih pravic na forumih, brez da bi imeli jajca, da vsaj jasno povejo, kaj in kdo so.
Res lahko je pljuvat po pravicah potrošnika, če se to neposredno zažira v tvoj dobiček.
O čem ti to ? Jaz nimam maloprodaje.
In?
Kaj ima maloprodaja s tem?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
Brane22 ::
Sicer pa, ne vidim zakaj si ti pri pravicah potrošnika žalosten.
Imajo tudi maso veselih strani. Recimo siva področja so vir življenjskega veselja za kake pravnike in odvetnike, a ne ?
Imajo tudi maso veselih strani. Recimo siva področja so vir življenjskega veselja za kake pravnike in odvetnike, a ne ?
FlyingBee ::
da me nekaj žalosti ali pa da mi je žal za nečem, še ne pomeni, da sem žalosten, vsaj ves čas ne
definicija sivega področja ni zapisana v nobenem zakonu zato ne vem o čem govoriš
definicija sivega področja ni zapisana v nobenem zakonu zato ne vem o čem govoriš
Brane22 ::
tomaz- ::
zaenkrat samo berem in berem in berem... Ampak, zdaj pa preprosto moram:
Brane22: WTF ??????
Brane22: WTF ??????
RazzorX ::
Pithlit ::
Kaj pa če greš v trgovino in hočeš sprobat kos salame predno jo kupiš. A jo lahko mal odgrizneš pa rečeš - uf tole pa ni dobr - in jo prodajalec zavije nazaj in prodaja kot novo?
Načeloma to lahko storiš. Vsaj v EU.
Je pa prodajalec seveda ne more prodati kot nove.
Sam primerjava ni ravno na mestu... dotičnega telefona ni nihče odgriznil.
Life is as complicated as we make it...
jusv ::
Ne morem verjet da se vi še kar kregate in pregovarjate okrog te teme. Sej sploh ne veste kaj bi se dejansko zgodilo, ker očitno Dečko ni šel urejat zadev. Je pa fajn da je malo ognja zakuru tukaj na forumu, vsaj dolgčas ni. Dejstvo je da sploh ne vemo kako bi se tale zadeva rešile in so vsa ta ugibanja zastonj. Če je vse res kar dečko govori, potem mu bi telefon zagotovo zamenjali, če mu ne bi bi se zadeva odvila verjetno drugače. Kaj dejansko bi blo pa ne bo nikoli znano, razen če bo zares odšel v poslovalnico to uredit. Samo če v enem tednu ni tega naredil, potem tudi sedaj ne bo. Pa verjamem da šola ne bo spet izgovor...srečno!
Pametne smo podnevi z lučjo iskali!
St235 ::
Pithlit ::
Lahko odpreš vrečko s čipsom pa probaš kaj kupuješ preden kupiš (seveda pa ima prodajalec tudi vso pravico da ti to prepreči). Kupovanje mačka v žaklju pač ne gre. Jaz raznih klobas in suhih mesnin ne kupujem ravno zaradi tega.
Točnih zakonov ti ne morem podat... pa vendar, baje ni zakonske podlage za pregon tega.
Je pa vse skupaj en tak grozen gray zone. Jaz ne bi ravno testirala našega pravnega sistema. Je pa to testiralo par potrošniških organizacij. Z rezultatom da pač da se... se pa zna zgodit da jih dobiš po prstih (dobesedno).
Za suhe mesnine, recimo, lahko stopiš do delikatese pa prosiš za eno fetko da probaš preden kupiš. Enako siri. Pa kruh... pa še kaj. U bistvu lahko prodajlke za skoraj vsako stvar prosiš da ti dovolijo 'semplat'.
Točnih zakonov ti ne morem podat... pa vendar, baje ni zakonske podlage za pregon tega.
Je pa vse skupaj en tak grozen gray zone. Jaz ne bi ravno testirala našega pravnega sistema. Je pa to testiralo par potrošniških organizacij. Z rezultatom da pač da se... se pa zna zgodit da jih dobiš po prstih (dobesedno).
Za suhe mesnine, recimo, lahko stopiš do delikatese pa prosiš za eno fetko da probaš preden kupiš. Enako siri. Pa kruh... pa še kaj. U bistvu lahko prodajlke za skoraj vsako stvar prosiš da ti dovolijo 'semplat'.
Life is as complicated as we make it...
Pithlit ::
*to je pa že mal 2 mač*
Life is as complicated as we make it...
Zgodovina sprememb…
- spremenila: Pithlit ()
St235 ::
Hmmm, osnove za kaj takšnega ne poznam ne v naši ne v EU zakonodaji. Odpiranje vrečke s čipsom je čisto navadno poškodovanje tuje lastnine in jo trgovina lahko tudi mirno tako obravnava. Iz točno tega naslova je tudi možen pregon takega ravnanja. Seveda je popolnoma druga zgodba ali bi se trgovina dejansko spustila v to za vrečko čipsa.
Bom pa vesel če imamš kak link do katere od potrošniških organizacij, ki je kaj takega naredila.
Vse našteto temelji samo in le na prostovoljni odločitvi trgovca.
Bom pa vesel če imamš kak link do katere od potrošniških organizacij, ki je kaj takega naredila.
Za suhe mesnine, recimo, lahko stopiš do delikatese pa prosiš za eno fetko da probaš preden kupiš. Enako siri. Pa kruh... pa še kaj. U bistvu lahko prodajlke za skoraj vsako stvar prosiš da ti dovolijo 'semplat'.
Vse našteto temelji samo in le na prostovoljni odločitvi trgovca.
Pithlit ::
Bom pa vesel če imamš kak link do katere od potrošniških organizacij, ki je kaj takega naredila.
Se bom potrudila. Upam da najdem.
Vse našteto temelji samo in le na prostovoljni odločitvi trgovca.
Hja... meni je logično... če hoče prodat. Če noče je pa to njegov problem. Sicer če se misliš na tak način najest, te bodo verjetno malo grdo gledali in ti ne bodo pustili semplat čisto vsega.
Life is as complicated as we make it...
Ziga Dolhar ::
Vidim, da se je tema umirila. Ne bom šel čistiti za nazaj.
Vsekakor pa - Brane22, opozorilo. Argumentirana debata je zaželjena, spuščanje na osebni nivo niti najmanj.
Vsekakor pa - Brane22, opozorilo. Argumentirana debata je zaželjena, spuščanje na osebni nivo niti najmanj.
https://dolhar.si/
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Garancija, 45 dni, nov izdelek (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Pomoč in nasveti | 42092 (17617) | Furbo |
| » | Uveljavljanje stvarne napake / garancije (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 16412 (6340) | TOP |
| » | Vračilo blaga preko spletne trgovine (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Kaj kupiti | 39867 (25624) | scipascapa |
| » | Kaj se zgodi z vrnjenimi izdelki? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 13250 (11205) | Dr_M |
| » | Prenosljivost garancije (strani: 1 2 )Oddelek: Kaj kupiti | 15031 (12967) | solatko |