☰

» »

Telefon kuplen pri tušmobilu, že uporabljen

Telefon kuplen pri tušmobilu, že uporabljen

1 2 3
4
5

addy93 ::

Problem je ker imamo na Slo Techu osebe, ki tukaj za jajca obesijo vsakogar, ki prosi za pomoč glede težave ki jo imajo... Dejansko, ko gredo oni v trgovino so pozorni na vsak detajl. Pomilovanja vredno.

Brane22 ::

Gregor P je izjavil:


In potem prideš ti z nekimi CPU primeri LOL:)) Kot verjetno veš, so prvič procesorji, ki jih sploh smeš navijati, temu ustrezno označeni (imajo drugo ponavadi višjo ceno in temu primerno garancijo) in drugič zagotovo je nekje posebej označeno, zapisano, da ne morejo jamčiti za mogoče razlike v navijanju v procentih (ker če ne drugega si je tudi celotna strojna oprema računalnikov ipd. različna), sploh pa je tretjič v naravi, lastnosti teh produktov, da se noben ne navija enako (ne moreš zahtevati nemogoče).


Kvasiš neumnosti kot ponavadi. Niso vsi CPUji zaklenjeni in tudi mnog od tistih,ki so, omogočajo navijanje. Tudi mnogim ne poneha garancija zaradi tega, vsaj v nekaterih pogojih.

In ni mi jasno zakaj ti proizvajalec ne bi mogel jamčiti za lastnosti čipa. Imajo opremo, vredno MNOGO več od tvoje plate in lastnosti čipa so jim lahko jasne mnogo natančneje kot tebi. Zakaj te potem ne seznanijo s tem "relevantnim dejstvom" ?

Brane22 ::

BTW, če vkorakaš v trgovino in rečeš prodajalcu, da bi kupil LCD monitor ampak da hočeš točno tisti primerek vsaj za nekaj sekund videt med delom.

Prodajalec ga rpevidno odpakira, proklopi nanj signal in ga vklopi.
Ti rečeš "hvala",s e obrneš in odideš, ne da bi ga kupil.

Monitor je delal mogoče minuto. Prodajalec ga previdno zapakira nazaj in zapre škatlo.

A je to "relevantna informacija" o kateri bi moral obvestiti naslednjega kupca in zakaj ?

Kaj pa če po prejemu pošiljke dobi obvestilo proizvajalca, da se jim je prikradla napaka in da določeni monitorj zahtevajo reflash z novo verzijo SW ?

Edini način, da to prodajalec preveri, je da recimo vklopi monitor in preveri verzijo FW v servisnem menuju.

Prodajalec vklopi monitor, vidi da je vse OK in ga izklopi.

Monitor je delal manj kot minuto.

A je to "relevantno dejstvo", o katerem te mora obvestiti ?

Free Bird ::

Joj, 2 dni ne pridem gor pa že taka burka. :) Žal še nisem imel časa, da bi šel v poslovalnico, ker imam kupe testov.

St235 ::

Brane22 je izjavil:

BTW, če vkorakaš v trgovino in rečeš prodajalcu, da bi kupil LCD monitor ampak da hočeš točno tisti primerek vsaj za nekaj sekund videt med delom.

Prodajalec ga rpevidno odpakira, proklopi nanj signal in ga vklopi.
Ti rečeš "hvala",s e obrneš in odideš, ne da bi ga kupil.

Monitor je delal mogoče minuto. Prodajalec ga previdno zapakira nazaj in zapre škatlo.

A je to "relevantna informacija" o kateri bi moral obvestiti naslednjega kupca in zakaj ?

Kaj pa če po prejemu pošiljke dobi obvestilo proizvajalca, da se jim je prikradla napaka in da določeni monitorj zahtevajo reflash z novo verzijo SW ?

Edini način, da to prodajalec preveri, je da recimo vklopi monitor in preveri verzijo FW v servisnem menuju.

Prodajalec vklopi monitor, vidi da je vse OK in ga izklopi.

Monitor je delal manj kot minuto.

A je to "relevantno dejstvo", o katerem te mora obvestiti ?


Vsekakor so to relavantne informacije o katerih bi te moral obvestit, ker lahko bistveno vplivajo na tvojo odličitev da nekaj kupiš. Nenavsezadnje, če priročnik govori o FW 3.xy ti pa maš gor 5.xy potem nekaj ni ok.

Kar ti ne razumeš je, da to da te prodajalec mora obvestit o nečemu in to, da je nekaj rabljeno nima nobene veze. Če prodajalec namesti nov FW, kupec nima pravne podlage da trdi, da mu pripada popust, ker je kao rabljeno. Prodajalec ima vso pravico izdelek prodajat po polni ceni, ne sme pa posega skrivat pred uporabnikom.

Ravno zato je zakonodaja na strani potrošnika, ker ima prodajalec dosti večje možnosti zlorabe svoje pozicije.

Tako, da se razumemo: v tem, da je bil telefon pred prodajo preizkušen ni nič prepovedane ali spornega. Ravno tako izdelka ne rabi prodajat za pol cena. Ne sme pa zavjat potrošnika in mu tega dejstva prekrivat. Potrošnik pa je tisti, ki se odloči kako in kaj.

Če bi v zgornjem primeru prodajalka odpla škatlo in uporabniku omogočila preizkus potem zadeva ne bila sporna. Kupec bi videl sliko, prodajalka bi pojasnila, da je nekdo pred njim enako kot on pogledal telefon in kupec bi se odločil ali ga bo kupil. Če pa se odločijo informacije skrivat, potem pa morajo to storit tako, da se tega ne vidi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Gregor P ::

Brane22 je izjavil:

Kvasiš neumnosti kot ponavadi.
Zares hud argument, ki pa te ne spravi na zeleno vejo>:D
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane22 ::

St235 je izjavil:


Vsekakor so to relavantne informacije o katerih bi te moral obvestit, ker lahko bistveno vplivajo na tvojo odličitev da nekaj kupiš. Nenavsezadnje, če priročnik govori o FW 3.xy ti pa maš gor 5.xy potem nekaj ni ok.


1. Kaj če priročnik sploh ne govori o verziji FW ?

2. Kako naj prodajalec ve, kaj govori priročnik, če ne sme odpret škatle ?

3. Lahko ppodpreš ta "vsekakor" ? A to kje piše v kakem zakonu al kaj ?


K

St235 je izjavil:


Kar ti ne razumeš je, da to da te prodajalec mora obvestit o nečemu in to, da je nekaj rabljeno nima nobene veze. Če prodajalec namesti nov FW, kupec nima pravne podlage da trdi, da mu pripada popust, ker je kao rabljeno.


Ampak izdelek ni več nedotaknjen. Če jaz insistiram da je zame nov izdelek samo tisti, katerega se ni dotaknila prodajalčeva roka, potem me je nategnil a ne ?

Kaj pa če je škatlo odprl nek drug prodajalec, ki ga sedaj ni na šihtu in mi to ostane prikrito recimo 6 mesecev, nato pa se vrnem s tem "oskrnavljenim" monitorjem in hočem keš nazaj ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

Gregor P ::

LOL kaj hočeš sedaj dobiti brezplačne pravne nasvete za prav vsak specifičen produkt, ki ga prodajaš>:D:))
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane22 ::

Zakaj ne ? "Brezplačne" dokaj dobro opisuje njihovo vrednost.

Gregor P ::

Poglej, tukaj si dobil praktično "evropsko" pravno mnenje, kako moraš kot prodajalec ravnati (ne samo v Sloveniji, ampak v EU), da zagotovo ne boš izgubil nobenega primera več s potrošniki (bodisi na sodišču, v stiku z inšpekcijo ipd.), zato ni potrebe po izkazovanju nehvaležnosti, če že nisi pripravljen priznati svoje zmote.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane22 ::

Fajn. A za svetovno mnenje pa že računaš kaj ? IOW, to je vse, kar dobim od tebe zastonj ?

kmetek ::

Če ste vsi tako pametni, zakaj niste v vladi?

Zakaj na obutvah in tekstilu ne dajo nič popustov itd? Če hočeš nove čevlje direktno zapakirane iz fabrike? Ali kako obleko? Tam je pa vse OK? Ko milion folka sproba....pa pustimo, ko imajo akcijo. Takrat, ko jih nimajo recimo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kmetek ()

Gregor P ::

... ker se ne gremo korupcije>:D in prisegamo na pošteno poslovanje:)

... že zaradi tega ker je kupcu izjemno lažje ogledati si produkt skorajda iz vseh mogočih kotov, ga pretipa, poleg da je to verjetno splošna poslovna praksa, da se kupca celo prosi, če lahko pred nakupom sam preizkusi čevelj (ki v trgovini transparentno lahko opazuje tudi ostale, kako preizkušajo isti čevelj); skratka informacijam potrošniku je zadoščeno - to kar vidi vzame, ali pa ne. V nekaterih trgovinah ti celo posebej ponudijo dodatne nogavice, da lahko preizkusiš čevlje, zaradi večje osebne higiene.

Ker v tem primeru, če bi bilo s čevljem kaj narobe, ali tekstil poškodovan govorimo že o napaki; običajno prodajalci takšno blago posebej označijo in ga potem prodajajo s popustom (ali vzamejo iz prodaje). Če bi šele doma opazil, da je recimo jakna strgana, bi se tudi lahko vrnil nazaj. Če pa je prodajalec zamolčal, da je jakna strgana, in mu jo prodal kot celovit produkt, potem smo pa spet tam:8) Ali pa da bi trgovec malo sam nosil čevlje kakšen teden, mesec, potem pa bi jih prodajal kot nerabljene (sicer je vprašanje, kako bi to kupec izvedel).

Vendar če bi kupec želel posebej imeti nove čevlje direktno zapakirane iz tovarne (in je to tudi mogoče, se takšna storitev tudi ponuja), torej da sta se tako pogodbeno dogovorila, potem moraš pač dobiti takšne čevlje.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Brane22 ::

Saj res - čevelj.

Če vidim, da ga ti daješ na nogo pred mano, potem sem obveščen torej.

kaj če tega ne vidim in gre trgovka v skladišče po mojo cifro in ga vzame iz škatle ?

Kaj če ga je imel že kdo na nogi za test, pa mi tega ne pove ?

A potem lahko zahtevam denar nazaj - saj kot praviš, mi trgovec ne sme zamolčati ničesar ?

Kakšno je evropsko mnenje o tem ?

kmetek ::

Jaz se umikam iz teme, previsok IQ za kmeta :P
Čudno, da smo kot cela država in gospodarstvo v pm.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kmetek ()

Gregor P ::

Fantje imate neverjetno veliko vprašanj glede na to, da ste iz tega "foha"?!?8-O Na vsak odgovor, pride še najmanj pet drugih vprašanj, ko da bi se bojeval s hidro8-)

Ker del je tako težko razumeti, da mu ne smeš nič zamolčati (SSKJ: namenoma ne povedati česa)?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

Manu ::

Brane22 je izjavil:

Saj res - čevelj.

Če vidim, da ga ti daješ na nogo pred mano, potem sem obveščen torej.

kaj če tega ne vidim in gre trgovka v skladišče po mojo cifro in ga vzame iz škatle ?

Kaj če ga je imel že kdo na nogi za test, pa mi tega ne pove ?

A potem lahko zahtevam denar nazaj - saj kot praviš, mi trgovec ne sme zamolčati ničesar ?

Kakšno je evropsko mnenje o tem ?

Saj ni problem v tem ali ga je kdo probal ali ne. Problem je v tem, da ti ga prodajalka ne da za sprobat in ga kupiš pač po številki. Potem pa opaziš, da je bil že nošen. To je tisto, kar te razjezi. Enako je v tem primeru. Kupec telefona ni smel testirati. Ko pa ga je doma razpakiral pa je ugotovil, da je uporabljen.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Pithlit ::

lukaz je izjavil:

Od vseh teh cvetk mi je pa ta še najboljša. Torej če se naprimer v trgovini oglasi 10 leten otrok z denarjem ne sme kupiti telefona? Sem mislil, da to velja samo za tobačne izdelke in alkohol...

Ne vem zate... ampak mene so v 2 simobilovih pa enem mobitelovem centru prekleto čudno gledali ko sem hotela telefon brez vezave.

Potem pa sem hitro ugotovila da so telefoni brez vezave konkretno cenejši drugje.

Nesubvencioniranih telefonov se pri operaterjih pač ne kupuje. Je precej tem o tem kako prekleto precenjeni so.
Life is as complicated as we make it...

borut_p ::

Kaj pa če greš v trgovino in hočeš sprobat kos salame predno jo kupiš. A jo lahko mal odgrizneš pa rečeš - uf tole pa ni dobr - in jo prodajalec zavije nazaj in prodaja kot novo?
Primerjava z avtom je tudi nesmislena, saj se vsako vozilo pred izdajo testira in se ga drugače sploh ne more spraviti do kupca (kot da ima nekaj km)

Pismo ampak slovenceljni pa res najdemo vsako banalno stvar da drug drugmu solimo pamet

St235 ::

Kar brane pač noče razumet in trola tja v tri dni je enostvna premisa: Odnose med kupcem in prodajalacem ureja obigacijsko pravo. Obligacijsko pravo dopušča zelo širok spekter dogovorov in pušča strankam v postopku veliko svobodo pri dogovoru o pogojih menjave. Dodatno imamo zakon o varstvu potrošnikov, ker je striktno gledano s strani obligacijskega prava prodajalec v močnejšem položaju in je potrebno z dodatnimi omejitvami zagotoviti, da prodajalec svojega položaja ne zlorablja. Kot ponavadi pametnjakoviči na forumu berejo in kvazi interpretirajo vejice v zakonih, spregledajo pa tam prvih 5 členov, ki definirajo osnovna pravila igre. In v razmerju prodajalec kupec je prvo pravilo to, da morajo biti kupcu podane informacije, ki mu omogočajo, da se obnaša kot racionalni potrošnik.

Seveda potem trolčki kot je Brane začnejo z nebulozami tipa: Zakon ne definira kolikokrat je bil obut čevelj, niti koliko milisekund je lahko baterija v telefonu preden je rabljen, ampak tako pač je.

Pa bi lahko na tem mestu razpravljal še pol ure o tem kaj so racionalna pričakovanja, ko kupuješ telefon, avto, salamo in kaj ko kupuješ čevelj, pa nima smisla, ker če ni eksaktno napisano v zakonu potem to ne obstaja. Najbolj ironično pri tem, ap je da takšne nebuloze pišejo ljudje, ki so dnevno v stiku s potrošniki in potem se ne čudim zakaj je odnos do potrošnikov milo rečeno v kurcu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Brane22 ::

@lakotnik29:

Vse to vem. Ampak kaj od tega definira eno fotko police štacune kot "uporabo" in to, da si je dal nekdo v štacuni čevelj na nogo kot "nošenje" ?

Definicijo za to NUJNO rabiš za ustrezno presojo.

In BTW "tako pač je" naj bi izražal konsens.

Če se nekdo ne strinja, potem že ni več "tako pač je" samo po sebi.

Razen če misliš, da je tvoj pogled na stvar inheretno vč vreden od mojega in si me sposoben prepričat v to.

Pričakoval sem pravne argumente in definicije. Če ti na tej točki ostane samo "tako pač je", me to ne prepriča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

Master_Yoda ::

Ce prav razumem je problem v tem ker OP ni bil obvescen da se je ze naredila slika s telefonom in tako ni imel priloznosti se odlociti ali ga vzame kljub eni fotki gor ali ne.

Potem pa je se vprasanje zakaj ga je nekdo ocitno lahko sprobal, on pa ga ni smel .

Zgodovina sprememb…

FlyingBee ::

Brane22 nekako se mi zdi, da vztrajaš zaradi sebe ne zaradi dejanskega problema ... on je kupil nov telefon, ki pa ni bil nov ... kaj lahko še napišeš? ni mi jasno, res ne vem

St235 ::

Vse to vem. Ampak kaj od tega definira eno fotko police štacune kot "uporabo" in to, da si je dal nekdo v štacuni čevelj na nogo kot "nošenje" ?


V konkretnem priemru je zadeva zelo enostavna. Namreč ugotovili smo, da je osnovna premisa obligacijskega razmerja med kupcem in prodajalcem izmenjava relavantnih informacij.

Kupec je kupoval telefon. Pri tem je bil obveščen, da aparata pred nakupom ni mogoče preizkusiti. Racionalna predpostavka kupca je to torej, da je aparat originalno zaprt in ga pred njim razen v tovarni ni uporabljal nihče, drugače ne bi bilo te omejitve. Ko je paket odprl je ugotovil, da ga je prodajalec zavajal, saj je očitno nekdo pred njim telefon lahko preizkusil. Zato je v konkretnem primeru prodajalec zavajal kupca in kršil pravila igre.

Če pogledamo čevelj. Prideš v trgovino prosiš za xy številko, da jo preizkusiš. Potrošnik tako nima razloga, da bi si delal utvare, da je on edini ki je čevelj lahko preizkusil. Tako bi bila reklamacija kupca, češ da je čevelj preizkusil že nekdo pred njim neupravičena, ker bi šlo za neracionalno pričakovanje.

Brane22 ::

On je v bistvu manj pomemben. Dobil je svoj odgovor, poleg tega ni videt da se zaradi tiste uboge fotke kaj dosti sekira.

Pomembno je vprašanje, ki lahko zadane mnoge druge, tako v vlogi prodajalca kot kupca.

Nekdo je rekel, da bi se kupec moral zavedati svojih pravic. Super. Kaj pa so te pravice. Nato je nekdo omeil ZVPot in OZ. Super.

Ampak dejanjsko potrebnih definicij za ta in podobne primere ni notri.

Kje pa so ? Fajn bi bilo vedeti.

Argument tipa "tako pač je" sodi bolj v verska natepavanja ne pa v forumsko debato.

St235 je izjavil:


Kupec je kupoval telefon. Pri tem je bil obveščen, da aparata pred nakupom ni mogoče preizkusiti. Racionalna predpostavka kupca je to torej, da je aparat originalno zaprt in ga pred njim razen v tovarni ni uporabljal nihče, drugače ne bi bilo te omejitve. Ko je paket odprl je ugotovil, da ga je prodajalec zavajal, saj je očitno nekdo pred njim telefon lahko preizkusil. Zato je v konkretnem primeru prodajalec zavajal kupca in kršil pravila igre.


Ni res. Čisto možno je tudi, da je recimo trgovina recimo zaradi slabih izkušenj spremenila politiko glede tega in da preizkus ni dovoljen v trenutku, ko se je on odločil za nakup.

Možnosti so tudi druge. Recimo da se prodajalcu ne da zajebavat z omahljivci. Ali kaj tretjega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

St235 ::

PA dobro, a sploh bereš?

zakona, ki bi definiral vse možne produkte NI. Zakona, ki bi definiral kolikokrat si obuješ čevelj preden je rabljen NI. Zakona, ki definira koliko fotografij mora narediti telefon, daje rabljen NI.

In hvala bogu, da ga ni.

Ampak, dajmo še enkrat:

Razmerje med kupcem in prodajlcem spada v OBLIGACIJSKO PRAVO.

V grobem to pomeni, da so pogoji menjave (tudi definicija kaj je novo in rabljeno) stvar DOGOVORA med prodajalcem in kupcem.

Ker je kupec v podrejenem položaju obstajaja tudi zakon o varstvu potrošnokov, ki srbi za to, da prodajalec ne zlorablja svojega položajo oziroma se takšne zlorabe sankcionira.

Eden ključnih členov ZoVP je v tem, da mora biti kupec informiran o dejstvih, ki so relavantna za nakup.

Tako mora kupec razpolagati tudi z vsemi informacijami, ki se tičejo določitve ali je nekaj novo ali ne. Konkretno pri čevljih se kot nov šteje tudi čevelj, ki ga je pred dejanskim kupcem že nekdo preizkusil. Kot nov se ne šteje zato, ker zakon tako pravi. Kot nov se šteje zato, ker se s tem strinjata tako kupec kot prodajalec. Kupčevo pričakovanje, da je nov samo čevelj, ki še ni obut je tukaj popolnoma iracionalno.

Ni res. Čisto možno je tudi, da je recimo trgovina recimo zaradi slabih izkušenj spremenila politiko glede tega in da preizkus ni dovoljen v trenutku, ko se je on odločil za nakup.

Možnosti so tudi druge. Recimo da se prodajalcu ne da zajebavat z omahljivci. Ali kaj tretjega.


Čisto možno, mapak popolnoma irelavantno. Kupec je bil zaveden, da telefonov ni mogoče preizkušati ( s kakšnimi razlogi, ga je prodajalec zavedel je popolnoma irelavantno), zato je na podlagi prodajalčevih navedb imel racionalno pričakovanje, da njegovega telefona pred njim niso mogli preizkušati drugi uporabniki. Ko je telefon dobil se je pokazalo, da to ni res. Torej je kupec sprejel odločitev na podlagi neresničnih dejstev po krivdi prodajalca.

Seveda je sedaj na kupcu, da presodi ali je napačno dejstvo kakrkoli vplivalo na svojo odločitev in ima pravico zahtevat od prodajalca, da zadevo razreši. Kako je seveda domena obligacijskega prava in je stvar dogovora emd kupcem in prodajalcem. Lahko v obliki menjave aparata, popust na storitve, brezplačna dodatna oprema itd. ŠEle če zadeve ni možno rešit z dogovorom, pa so potem možne prijave na ustrezne inštitucije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

floyd1 ::

Kot je že nekdo v tej temi omenjal, na nekaterih škatlah jasno piše: "If this seal is broken, do not accept the phone". A ni to dovolj jasno napisano? Mogoče telefon, o katerem se pogovarjamo, res nima tega napisa na škatli, a tu so pravila igre za vse enaka.
In čE že v začetku ne upoštevaš navodil proizvajalca...

Kupec je kupoval telefon. Pri tem je bil obveščen, da aparata pred nakupom ni mogoče preizkusiti. Racionalna predpostavka kupca je to torej, da je aparat originalno zaprt in ga pred njim razen v tovarni ni uporabljal nihče, drugače ne bi bilo te omejitve. Ko je paket odprl je ugotovil, da ga je prodajalec zavajal, saj je očitno nekdo pred njim telefon lahko preizkusil. Zato je v konkretnem primeru prodajalec zavajal kupca in kršil pravila igre.

Ni res. Čisto možno je tudi, da je recimo trgovina recimo zaradi slabih izkušenj spremenila politiko glede tega in da preizkus ni dovoljen v trenutku, ko se je on odločil za nakup.

To ni noben izgovor. Čisto enostavno naj svojo politiko spremenijo šele pri naslednji, novi škatli. Pri že odprti pa res več nima smisla vztrajati pri čem takem. Posle jeb*** nema kajanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: floyd1 ()

Brane22 ::

St235 je izjavil:



Eden ključnih členov ZoVP je v tem, da mora biti kupec informiran o dejstvih, ki so relavantna za nakup.


In ena ključnih definicij v tem členu je definicija za "relevantno informacijo", če ga hočemo smiselno uporabiti.

Če se pri nakupu čevlja jaz in prodajalec strinjava, da je ta nov, jaz pa šele precej potem izvem,d a je ta čevelj v tej trgovini dal na nogo nekdo že pred mano a je to "relevantna informacija" s katero nisem bil seznanjen in na podlagi tega zahtevam nov čevelj ?

FlyingBee ::

da se izognemo vsem tem problemom je nalepka na škatli, ki jamči, da dokler je cela, še noben pooblaščeni ali nepooblaščeni ni šaril po notranjosti ... zakaj vsa ta debata o definicijah?

tukaj imamo enostaven primer

Zgodovina sprememb…

Brane22 ::

Ker AFAIK noben zakon ne zahteva, da mora biti nov izdelek ščiten z nalepko.

FlyingBee ::

kaj ti bo zakon, če je nalepka tako enostavna in dobra rešitev tega problema

Brane22 ::

Če bi bia, bi bil za to že univerzalen zakon.

St235 ::

Brane22 je izjavil:

St235 je izjavil:



Eden ključnih členov ZoVP je v tem, da mora biti kupec informiran o dejstvih, ki so relavantna za nakup.


In ena ključnih definicij v tem členu je definicija za "relevantno informacijo", če ga hočemo smiselno uporabiti.

Če se pri nakupu čevlja jaz in prodajalec strinjava, da je ta nov, jaz pa šele precej potem izvem,d a je ta čevelj v tej trgovini dal na nogo nekdo že pred mano a je to "relevantna informacija" s katero nisem bil seznanjen in na podlagi tega zahtevam nov čevelj ?


In smo spet naokol. Kaj je relavantna informacija: A zakonska definicija tega kolikorat moraš obut čevelj, da je še nov? Ali koliko milisekund je baterija v telefonu, da je ta nov? ali kolikokrat lahko odprejo vrata pri avtu da bo še nov?

Tako, da prosim, da se nehaš delat še bolj neumnega. Če se ti in prodajlec strinjata, da je čevelj nov po tem, ko si preizkusil 10 parov čevljev, je tvoja domneva, da nekega čevlja pred teboj ni obu nihče drug neracionalna in nima nikakršne logične osnove. Če ti prodajalec ne omogoči preizkusa čevljev ali ti izroči čevlje, ki imajo proizvajalčevo nalepko, s katero jamči, da škatla ni bila odprta potem je domneva, da čevljev ni nihče preizkusil popolnoma racionalna.

Kot vidiš zakon kot takšen ne more definirat kaj so relavantne informacije, ker se le to spreminja glede na produkst in številne druge faktorje. Imamo pa zato Tržni inšpektorat in sodišča, ki presojajo v konkretnih primerih, kadar se definicija relavantnih informacij razlikuje med kupcem in prodajalcem. Zakon lahko zgolj podaja smernice, ne more pa definirat case by case primerov, ker bi bilo naravnost absurdno.

Še najlažje bi relavantno informacijo opredelili kot informacijo, ki vpliva na odločitev kupca ali bo nek izdelek kupil ali ne. Seveda pa je potem od primera do primera odvisno katere so te informacije.

Brane22 je izjavil:

Ker AFAIK noben zakon ne zahteva, da mora biti nov izdelek ščiten z nalepko.


In? a zato je proizvajalec ali prodajalec ne sme uporabljat? Namen dobrega prodajalca je da sklene s stranko posel z katerim bosta oba zadovoljna.

Ampak ja, če imaš za namen kako čim hitreje zaslužit in ko jebe kupca, potem verjamem, da imaš takšno stališče.

Brane22 je izjavil:

Če bi bia, bi bil za to že univerzalen zakon.


nikakor ne. Če je kakšno področje v katerega država ne posega po nepotrebnem je to obligacijsko pravo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Brane22 ::

St235 je izjavil:


In smo spet naokol. Kaj je relavantna informacija: A zakonska definicija tega kolikorat moraš obut čevelj, da je še nov? Ali koliko milisekund je baterija v telefonu, da je ta nov? ali kolikokrat lahko odprejo vrata pri avtu da bo še nov?


IOW, kotodgovor na vprašanje daješ isto vprašanje ?

St235 ::

Oprosti, nisem vedel, da nisi sposoben prebrat celega posta, ampak se ti zatakne že pri prvem odstavku.

Brane22 ::

St235 je izjavil:



Tako, da prosim, da se nehaš delat še bolj neumnega.


Lepo bi bilo, ko bi nehal z mentalnim rokohitrstvom. Tole ni sodna dvorana in jaz nisem mlada pi*ka v črni kimoni, ki jo moraš impresionirat.

St235 ::

nope, si samo trolček, ki niti celega posta ni prebral.

Brane22 ::

Nope, zdaj si še omenjena sodnica. Take mentalni manevri so fajn, če lahko zadovoljiš sam sebe. Potem še kimona in dvorana nista nujna rekvizita.

Gregor P ::

St235 je izjavil:

nope, si samo trolček, ki niti celega posta ni prebral.

On ne bere zaradi svoje "logike"8-)

To kar govoriva z Lakotnikom so takšne zadeve, zaradi katerih boš zagotovo (ne samo z veliko verjetnostjo) izgubil na sodišču & Co.:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane22 ::

Logika sodišča, ko/če uporablja tovrstne argumente, ima bolj kilav in doseg in učinek.

Tega ni potebno posebej dokazovati, sploh ob naših sodiščih.

Samo kroniko odpreš, pa vidiš maso zadev, ki so se končale mimo sodišča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

Gregor P ::

V interesu prodajalca in potrošnika je, da se zadeve končajo čim hitreje izven sodnih dvoran, logično:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Brane22 ::

Take zadeve ponavadi ne končajo v kroniki.

Gregor P ::

Med ubitimi, pretepenimi & co te zadeve res nimajo kaj iskati, razen če se v trgovini fizično spraviš na potrošnika, ko ti prinese nazaj telefon in se začne sklicevati na ZVPot8-O
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

St235 ::

Brane22 je izjavil:

Logika sodišča, ko/če uporablja tovrstne argumente, ima bolj kilav in doseg in učinek.

Tega ni potebno posebej dokazovati, sploh ob naših sodiščih.

Samo kroniko odpreš, pa vidiš maso zadev, ki so se končale mimo sodišča.


In? kako pa misliš, da zadeve končajo mimo sodišča? A pri izvensodnih poravnavah zakoni in dogovori ne štejejo?

Al si ti pod mimo sodišča predtavljaš kako kot don carleone, naročaš obračunavanje z potrošniki, ki jim ni vseeno za njihove pravice?

Predvsem pa bolj kot gledam kroniko, manj zgodb o sporih med potrešniki pin prodajalci vidim. Bo že nekaj na temu, da serisjko pisanje kazni prodajalcem, ki si domišljajo, da mora zakon definirat kolikokrat kdo obuje čevelj pač ni zanimivo.

Brane22 ::

Predvsem pa bolj kot gledam kroniko, manj zgodb o sporih med potrešniki pin prodajalci vidim. Bo že nekaj na temu, da serisjko pisanje kazni prodajalcem, ki si domišljajo, da mora zakon definirat kolikokrat kdo obuje čevelj pač ni zanimivo.


Tole sploh ni bilo mišljeno kot obramba domačih prodajalcev, ampak kot potreba po definiciji splošno poznanih meja.

Ampak ko zagovarjate tako kaznovanje in ukrepe po domače, se ozrite še malo po domačem prometu, pobranih davkih in stopnji ne/zaposlenosti.

Podatki ti bodo hitro dali vedeti, koliko gre lahko ta "strogost" in kupovanje glasov potrošnikov še naprej.

St235 ::

Seriously? Tvoj argument v debati o pravicah potrošnikov in definicijah novih in rabljenih izdelkov je stopnja brezposelnosti in stopnja pobranih davkov?

Daj se prosim nehaj smešit.

Brane22 ::

Seriously. V tem primeru.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

St235 ::

Potem pa namesto jokanja podaj rešitev: Torej kako naj bi se po tvoje glasila zakonska definicija kaj je nov izdelek, da bo rešila davčno nedisciplino in brezposelnost?

Brane22 ::

IOW, poleg hranjenja birokratske gnilobe naj opravljam še njihovo delo ?

St235 ::

aha, torej:
- ne razumeš zakaj je zakon napisan kot je
- ne razumeš koncepta obligacijskega prava
- ne razmeš kaj je relavantna informacija
- nisi sposoben prebrat sestavka daljšega od 10 besed
- nimaš popolnoma nobenega predloga kako bi lahko zadevo boljše uredili
- nimaš popolnoma nobenega namena konstruktivno sodelovat v debati.


Damn, če nič drugega smo v tej temi definitivno dobil odlično definicijo trola.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()
1 2 3
4
5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Garancija, 45 dni, nov izdelek (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Pomoč in nasveti		22642090 (17615) Furbo
»

Uveljavljanje stvarne napake / garancije (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		8016412 (6340) TOP
»

Vračilo blaga preko spletne trgovine (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Kaj kupiti		31539866 (25623) scipascapa
»

Kaj se zgodi z vrnjenimi izdelki? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		5413250 (11205) Dr_M
»

Prenosljivost garancije (strani: 1 2 )

Oddelek: Kaj kupiti		6415030 (12966) solatko

Več podobnih tem