Slo-Tech - Ray Kurzweil je na svojem blogu napovedal, da se bo v ponedeljek pridružil Googlu na mestu vodje inženirjev. Delal bo na projektih, ki razvijajo strojno učenje in procesiranje jezika.
Kurzweil je zelo znano ime, saj je avtor številnih knjig o umetni inteligenci, transhumanizmu, singularnosti in futurizmu. Njegove ideje so v dobršni meri kontroverzne, tako da večino ljudi deli na dva pola. Ena skupina se z njegovimi zamislimi strinja, jih podpira in dela na njihovem udejanjenju, drugi pol ga hudo kritizira. Poleg omenjenih področij je deloval tudi na povsem klasičnih problemih tehnologije, saj je izumil prvi skener s CCD, delal na področju optičnega prepoznavanja (OCR), prepoznavanja govora itd. Na našem forumu se je tudi o njegovih idejah več kot 10 let debatiralo v dveh ogromnih temah - Protokol ter Bela, zelena in modra soba. Če med prazniki nimate kaj početi, si ju vsekakor preberite.
Google si od Kurzweila obeta precej, saj ga je Forbes imenoval "ultimativni stroj za razmišljanje". Kurzweil je bil od nekdaj vizionar in čeprav se nekatere njegove ideje niso uresničile, se številne so. Leta 1999 si je predstavljal avtomobile, ki vozijo sami, in telefone, ki odgovarjajo na vprašanja. Danes imamo Googlov avtomobil brez voznika in Siri. Peter Norvig, Googlov vodja razvoja, je povedal, da so Kurzweilovi prispevki k znanosti in tehnologiji na področju prepoznavanja govora in znakov vodili do odkritij in izumov, ki so imeli ogromen vpliv na družbo. Zaradi tega v Googlu verjamejo, da bo s svojim načinom razmišljanja veliko prispeval k projektom, na katerih dela Google.
tale 2045 je spinoff od kurzweilovih idej in ima malo preveč optimistične cilje. kurzweil se ne obeša na ene avatarje, ampak na to, kam se stvari premikajo v širšem smislu in ima kar prav. če dočaka še enih 30 let, kar je čisto možno, bo dočakal leto, ko bo medicina sposobna letno človeku podaljšati življenje za eno leto - life expectancy se bo povečeval vsako leto za eno leto in več - vsaj tako govori v svojem govoru. in ne govori nekej kar bi blo iz trte zvito, navsezadnje je ata polimat in udeležen v številnih projektih povezanih z biologijo, poleg seveda računalniške znanosti.
S svojim optimizmom gre Ray res marsikomu na jetra. Res je tudi realnost pokaže, da je velikokrat preoptimističen.
Toda ta 'vera' in zagriženost, je nedvomno tudi cena za uspehe na področju, kjer se pričakuje največji skok v razvoju človeštva. Veliki AI, ki bo nadomestil človeško tlako, nadomestil tako, da bo ostalo samo uživanje, hobi in ...
Tole, da je stopil h Googlu, je pa vsaj po mojem en ogromen korak v realizacijo mogočega v zdaj dosegljivih terminih.
Potem pa se seveda pokažejo tudi sposobnosti bolj humanističnih in manj tehnicističnih problemov, ki čakajo zanamce.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Narava problemov je taka, da se danes rešujejo najbolj efektivno na korporativnem nivoju (dovolj denarja:) in to v korporacijah, kjer jim je RAZVOJ IN INOVACIJA pomembnejša kot kapital kri in kruh!!!!
Videl sem rasti sicer čisto elegantne ideje, ki bi prestale marsikakšen test realnosti, imele pa se ENO osnovno oviro in s tem slabost. 'Predle' so se na osrednjih mlinčkih, od koder čudeža ni bilo mogoče pričakovati.
Delavnica Nielsa Bohra, s podkvijo nad vrati, direktim 'pivovodom' iz lokalne pivovarne in filozofskimi sofističnimi razpravami z Einstaini 20 stoletja so mimo. Elegatne matematične genialne izpeljave po večini ravno tako.
Ostaja IMHO najbolj zanesljiva bruta forca. Kot pri šahu. S tem da ponavljam tudi tu so posledično softwerske izboljšave ala Fritz, del komercialne nuje in samoumevne.
No nekdo pa mora vseeno imeti idejo kaj in kako točno naj se preračunava in rudari
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
'Veliki AI', SAI, ali AGI (odvisno od filozofa 'zagovornika' rabi preboj. V realnost. Iz polja futuristike.
Za začetek je čisto dovolj recimo izboljšan Turingov test, ki bi pokazal, da mašine dobro simulirajo razmišljanje. In to Google, Kurzweil in še kako neuveljavljeno ime, ki bo zaslovelo, po vseh znanih datah nekje na superstrojih in glomazni mašineriji zmorejo v 10 letih, kar bo pospešilo razvoj na tem polju 100x. In AI ni igra (kot šah:) ampak aplikativen na predvsem realno produkcijo, to pomeni tsunami sprememb! Skoraj povsod!
Potem ga bodo tudi vsi Obame in Putini začeli RES debelo gledati in preverjati posledice 16 ur na dan
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
S tem da ponavljam tudi tu so posledično softwerske izboljšave ala Fritz, del komercialne nuje in samoumevne.
a bi mi znal kdo povedat, kako se trenutni fritz primerja z deep blue? pri tem mislim dejansko inteligentnost in ne sposobnost brute forcanja. bi pričakoval da se je v 15 letih tud na tem področju pri šahu kaj premaknilo.
Za začetek je čisto dovolj recimo izboljšan Turingov test, ki bi pokazal, da mašine dobro simulirajo razmišljanje.
turingov test opravi samo strong ai in to 100%. vsaka ai, ki je malo manj kot to, ga opravi z 0%. tako da bi rabil ali zelo poenostavljen tak test, ki testira razumevanja naravnega jezika, kar danes že imamo - jeopardy in watson, siri, ... , ali pa razviješ turingov test ki ima za osnovo bolj enostaven jezik, ki ga govori sogovorec v poenostavljenem svetu. s tem bi testiral malo bolj low level znanje od ai, ker je to temelj višjim nivojem. recimo: vzameš nekega zelo primitivnega človeka, ki nima nobenih naprednih konceptov, ima pa dobro poznavanje konceptov na nižjem nivoju, kot recimo jamski človek. tega človeka nekako naučiš nekega umetnega jezika, s katerim lahko izraža vse, kar sam ve v njegovem enostavnem svetu. pol ga daš v pogovor z ai, ki tudi govori tak jezik in ima razumevanje teh osnovnih konceptov. ko imaš enkrat to, imo ni več daleč, da začneš ai učit znanje na vedno višjih nivojih, dokler ne prideš do sposobnosti povprečnega človeka. znanje je itak hierarhično in spodnji deli so največji in najpomembnejši.
a bi mi znal kdo povedat, kako se trenutni fritz primerja z deep blue? pri tem mislim dejansko inteligentnost in ne sposobnost brute forcanja. bi pričakoval da se je v 15 letih tud na tem področju pri šahu kaj premaknilo.
Fritz 13 za več procesorjev (se reče na dobrih mašinah!) je veliko boljši od Deep Blue. Vendar danes ni več izziv stroj, ki premaga Kasparova! Danes je šah 'akademski' izziv za boj možgan z vso sivino, kot je bil pred 50 leti in še bolj prej. To da malo boljši kavni mlinček nabriše vse te velemojstre, se pač pozabi uz pratnju tiste: 'računalnik ne igra šaha ampak samo kalkulira opcije
turingov test opravi samo strong ai in to 100%
Nope. Turingov test z dovolj resoursov opravi tudi popolnoma mrtev in načeloma zabit stroj, ki deluje povsem drugače, kot človekovi možgani! 100% uspeh je tu vprašljiv, ker ekipi 100 dobrih mislecev ne bi na testu uspelo prepričati žirijo da so ljudje!
Je pa res, da se test da izboljšati, in da danes mašine so ŠE vidno glupe ko točak v običajnih dialogih. Posledica pomanjkanja kalkulativnih resoursov in date. Ta suša se manjša.... In še nekaj je. Za sam šah in še za kaj drugega pomembnejšega je nemara sam božji blagor, da ga delajo mašine na popolnoma drugačen način kot možgani!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
turingov test = pogovarjaš se z računalnikom 5 minut, potem presodiš ali si se pogovarjal s strojem ali človekom. če si presodil, da si se pogovarjal s človekom, v bistvu pa si se s strojem, potem je to kar lepo strong ai, direktno iz definicije. seveda je v pogovoru vzeto v obzir, da lahko v pogovor dobiš zelo različne ljudi - neumnega otroka ali pametnega znanstvenika. v obeh primerih lahko brez težav vsakršenkoli ai, ki ni taprav sai, vržeš na finto, ko ne bo sposoben dat pravilnega oz. zadostnega odgovora. ne moreš ti preprečit teh fint s preprostim brute forcanjem in dovolj resorsi. če te po kratkem pogovoru zadeva uspe prepričat, da je človek, potem lahko privzameš da je vzorec petih minut dovolj dober in ga razširiš na 10, 20, 40 minut in dlje. taka zadeva bo že pametna po vseh merilih. kako ta stroj deluje, je čisto nerelevantno, če je tako pameten kot človek. mrtev bo pa glih toliko, kot vsak drug stroj, vključno z biološkimi stroji - ljudmi in živalmi.
turingov test = pogovarjaš se z računalnikom 5 minut, potem presodiš ali si se pogovarjal s strojem ali človekom. če si presodil, da si se pogovarjal s človekom, v bistvu pa si se s strojem, potem je to kar lepo strong ai, direktno iz definicije.
Tudi Weak AI lahko žirijo prevara in direktno superbutasti AI-ji (glede na dejanske kapacitete!) to uspevajo včasih že danes.
100% uspeha pa ni, ponavljam četudi bi imel same ljudi!
Če pa rečemo da imamo (bomo imeli) stroje, ki bodo v več kot 75% prevarali žirijo da so ljudje, pa še vedno trdim. da so to lahko po definiciji Weak AI, se pravi stroji, ki nikakor ne bodo sposobni zaobseči vseh spektrov človeške inteligence in razmišljanja!
In bruta forca za te slabe software pomaga obilno! No pozneje se bo pa tudi software čudežno popravil. V nekaterih (ali vseh:) primerih tako, da bo zadeva veliko boljša od sivine. Na koncu tudi v vsem spektru, se reče Strong AI!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
kjer se pričakuje največji skok v razvoju človeštva. Veliki AI, ki bo nadomestil človeško tlako, nadomestil tako, da bo ostalo samo uživanje, hobi in ...
Ko bo potem AI preračunal, da je človek povsem odveč na tem planetu ter ga preprosto eliminiral
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Tudi Weak AI lahko žirijo prevara in direktno superbutasti AI-ji (glede na dejanske kapacitete!) to uspevajo včasih že danes.
s tem se nikakor ne strinjam. mogoče je tale žirija malo neumna, mogoče je pa vse tole iz trte zvito. nikakor pa te danes ne more nobena zadeva, ki ni človek, v eni minuti (kaj šele dlje) prepričat da je. v eni minuti lahko ti črpaš več vprašanj iz celotnega spektra človeških sposobnosti, na katera nek neumen naučen algoritem ne bo znal odgovoriti. ga vprašaš, kaj se zgodi, ko [vstavi eno enostavno vsakodnevno zadevo], pa maš že zagonetko, ki je noben neumen algoritem ne bo mogel kar tako rešiti.
Žirije (predvidene) niso malo neumne, ampak zavestno izbrane tako, da so povprečne (IQ, izobrazba, itd) kolikor je to mogoče. Turingov test pač nima megasponzorja...ampak že Google je dovolj da ga dobi:)
Stroji so danes dejansko ZELO neumni, pa vendar uspevajo iz leta v leto vedno bolj.
Res je, če izbiramo žirante in s tem test izboljšujemo dobimo eksperte, ki bi bili zadovoljni samo s strong AI.
Vedeti pa je treba, da se pri Turingovem testu pogovarjaš ZGOLJ s simboli in tu je možna cela paleta podlih in duhovitih trikov!
In ja čas in čutila - izkustvo, je močno limitirano!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Ja če bi se nekako samozavedel in človeštvo uvidel, kot veliko nevarnost lastnemu razvoju.
Če pa bo narejen tako, da se bo videl kot neko supersimbiozo, ki lahko uspeva in živi samo s človeštvom, pa ne
Ena taka par tisoč let stara sci-fi entiteta je baje človeštvo celo ustvarila!
Superentitete kmalu dosežejo stopnjo, kjer jih človeštvo v jedru ne bi smelo ovirati, in ga lahko prepriča, naj ne razstrelijo zemlje ali celo lune
Ne, jaz sem mislil, da bo naredil preprosto kalkulacijo, ali ima planet sploh še potrebo po človeku, če ga lahko "v vsem" nadomesti ... in če se ti samo še zabavajo in nič ne delajo, potem preprosto nimajo več nobene uporabne vloge in samo že odžirajo prostor in surovine ter jih bo pač odstranil kot nepotrebno zalego.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Žirije (predvidene) niso malo neumne, ampak zavestno izbrane tako, da so povprečne (IQ, izobrazba, itd) kolikor je to mogoče. Turingov test pač nima megasponzorja...ampak že Google je dovolj da ga dobi:)
Stroji so danes dejansko ZELO neumni, pa vendar uspevajo iz leta v leto vedno bolj.
Res je, če izbiramo žirante in s tem test izboljšujemo dobimo eksperte, ki bi bili zadovoljni samo s strong AI.
Vedeti pa je treba, da se pri Turingovem testu pogovarjaš ZGOLJ s simboli in tu je možna cela paleta podlih in duhovitih trikov!
kaj se zgodi, ko na wcju potegneš vodo? kaj se zgodi, ko odpreš pipo? kaj se zgodi, ko vržeš plastenko ob steno?
na tole ne bi znal danes noben stroj odgovorit. mogoče v prihodnosti kaj podobnega watsonu, ampak tudi takrat si lahko zamisliš par preprostih vprašanj s katerim z lahkoto določiš, ali je zadeva na nivoju človeka ali ne.
seveda se pogovarjaš s simboli, ampak to je čisto dovoljšen hashcode za opredelit pametnost nečesa.
kaj se zgodi, ko na wcju potegneš vodo? kaj se zgodi, ko odpreš pipo? kaj se zgodi, ko vržeš plastenko ob steno?
Triki so mogoči in nekaj malega jih je že. Bruta forca in velika baza jih ima cela skladišča lahko.
Primer: Kaj se zgodi če na WC-ju potegneš vodo? En del ustreli: Kaj me zajebavaš, koji si ti kurac? Drugi Watson pa iz WC-voda, potegniti kalkulira rezultat in odgovore iz kalkulacij in baz. Pri tem tipka počasi in false kao ja
Ja Bruta force Watson, ampak še 100x ali 1000x bolje minimalno!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Rabiš stroje ki poslikajo vse forume in pametno shranijo in indeksirajo. Za to rabiš danes Google, ki se na taki bazi lahko tudi celo začne učiti veliko bolj sofisticirano. Ampak vse skupaj ni Strong AI...prej bruta Forca combined with Weak AI
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
no, tole me ne prepriča glih. če se na take ali drugačne načine izmika odgovarjanju, ga pa na drugo finto vržeš. v eni minuti to ni noben problem, kaj šele kaj dlje. če pa zadeva po watsonovsko dejansko pregleduje baze podatkov in uspe v nekaj sekundah producirat zadostljiv odgovor, potem je pa že prekleto pametna. ampak odgovorit na vprašanje, kaj se zgodi, ko potegneš vodo na wcju, zahteva povezovanje znanja na velikem nivoju iz večih nivojev hierarhije, kar današnji watson ne more kar tako najt z brute forcanjem. pa ne pravim, da v prihodnosti ne bo. ampak tale žirija ne rabi bit ne vem kako dobro usposobljena, da brez problema po kratkem pogovoru izloči nekaj, kar se pretvarja.
no, tole me ne prepriča glih. če se na take ali drugačne načine izmika odgovarjanju
Na take načine se izmikajo včasih tudi ljudje. S tem da, se da taka vprašanja expertov tudi predvideti in zapisati v index pod nujno:)
Watson 1000x hitrejši s 1000x večjo bazo ni strong AI. Še vedno ne razmišlja v vseh detajlih pravilno in s pravim uvidom.
VENDAR:
za test povprečnih žirantov pa lahko dovolj dobro!
Rekel sem pa že, da so mogoči experti, ki so zelo dobri v identificiranju AI. Vendar sklepati koliko si dober, na osnovi današnjih programov in mašin, ki nimajo niti kapacitete mravlje, je pa spet malce mimo!
Ko bo Google začel s pravimi online turing testi (ne boš vedel ali je AI ali je nek človek in to lepo random in morda celo nenapovedano:)...e potem bo slika drugačna.
Nekaj ti zagotavljam, če težko preslikavaš!
Danes je mogoče 99 ljudi strenirati tako, da jih niti ti ne boš ločil od ene AI mašince! (ne boš pravilno določil ljudi in mašine sploh če ne veš koliko je mašin, koliko ljudi.
Res pa je, da se išče ravno obratno
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Gledal sem nekaj transkriptov takih ljudi, ki so namenoma simulirali mašino. Ne čisto takoj očitno in nalašč, pa vendar se mi je tako zazdelo po tehtanju. Ni mogoče jasno in glasno ne definirati, ne prepovedati!
Zakaj?
Iz čiste zajebancije nemara
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
ah, tečen si že. če se jest 5 minut pogovarjam z nekom, bom že vedel kaj tisto nekaj je. če ni kaj dosti odgovorov od njega oziroma če se nekej zajebava in pizdi nazaj v nekem čudnem načinu, ga bom klasificiral kot nečlovek. 5 minut je dolga perioda, po potrebi podaljšaš na pol ure, pa boš, upam, zastopil. turing-capable ai = strong ai, to maš iz definicije.
zdej se mi pa ne da več ker očitno ne pridem nikamor. vsakemu svoje.
In testi se že vršijo. Ubogi z ubogimi AI stroji pa vendar se žiranti motijo.
Pa niso vsi rori! In AI-ji ki danes stojijo za temi stroji, vsekakor niso strong AI. So Weak AI. Niti ni Strong AI Watson!
Niti ni to 1000x izboljšan Watson. Strong AI je nekaj, kar razmišlja v vseh pogledih enako, ali bolje kot človek. Pri tem ne smemo pozabiti, da je človek vizualno in še drugače čuteče čustveno bitje, kar svet simbolov in turingov test ne prenese popolno.
In še enkrat 'kera pizda idiotksa', ti je vtepla v glavo da je turing-capable AI nujno strong AI?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Sploh nisem zaznal, da se kregata ... a sem pol že padel na testu
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Ma če je tup ko Thomas On je določil definicijo kdaj se led premika
Sploh pa je Turingov test en tak fancy kapodakl:)
Neka pogruntavščina iz pretekle dobe, ki naj bi določila fazo, ko bi stroj znal oponašati ljudi. Predvidevali so jo že pred 20 leti, pomeni pa za direktno uporabno prekleto malo.
Bolj pomembno je, ali je dovolj dobra propagandna past, da se recimo začne z elektronskim nadomeščanjem silnih uradnikov, ki v jedru opravljajo delo sofisticiranega formularja. In ali ni čisto enostavno to nadomestiti z AI-ji, za katere ljudje celo vedo določene limite?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Kakor vidim razvoj teh spletnih formularjev recimo za birokrate gre vse v to smer, da ima na koncu samo za poklikat nekaj standardnih formulacij (pravna podlaga, pouk ipd.), torej večino tega je že vse predpripravljeno v bazi in le še okvirček kamor zapiše individualni konkretni del, na kar to potrdi in pošlje v sistem, ki ve, ali je naslovnik naročen na spletno dostavo, ali je treba poslati po navadni pošti.
Sedaj če bi šlo recimo za neko standardno odločbo, ker moraš ti upravi dostaviti določene predlogo, prilogo, ki jo recimo prav tako pridobiš iz ostalih podatkovnih baz drugih ustanov (le da te zaradi varnosti in zaščite podatkov niso povezane med sabo; nočemo "policijske države") in potem avtomatično dobiš odločbo ker izpolnjuješ vse pogoje, potem fizičnega uradnika dejansko ne potrebuješ. Zaplete pa se verjetno pri tistem individualnem okvirčku, ko rabiš kaj specifičnega.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Jap in tam je dovolj dober AI z solidno bazo. In ne samo tam!
Ironija je, da se na koncu pokaže, da so glede na število kalkulacijskih zahtev nekatera dela krepko podcenjena nekatera pa krepko precenjena danes. In že to po svoje ruši sužnjelastništvo na zanimiv način.
Če so uporabniki AI pismeni
Zdaj ker pa večina misli, da njih pa ima bog raje, pa oni nekako prosijo za razumevanje eminenco, je pa nemara še Strong AI premalo, če nima ksihta kamor lahko pljuneš
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
a mi lahk en čist po kmečk pove zakaj je on tok pomembn človk? pa kaj bo zdej googlu prispeval? a to je mišljen da bo pol za prevajanje ful dobr k bo do pikice vsak jezik znal v strojni jezik prevest in pol bomo končno dobil en dobr google translate?
a mi lahk en čist po kmečk pove zakaj je on tok pomembn človk? pa kaj bo zdej googlu prispeval? a to je mišljen da bo pol za prevajanje ful dobr k bo do pikice vsak jezik znal v strojni jezik prevest in pol bomo končno dobil en dobr google translate?
Ray was the principal inventor of the first CCD flatbed scanner, the first omni-font optical character recognition, the first print-to-speech reading machine for the blind, the first text-to-speech synthesizer, the first music synthesizer capable of recreating the grand piano and other orchestral instruments, and the first commercially marketed large-vocabulary speech recognition.
In testi se že vršijo. Ubogi z ubogimi AI stroji pa vendar se žiranti motijo.
aja? no pokaži mi prosim te konverzacije kjer so boti ratal prepričat nekoga da to niso.
Sploh pa je Turingov test en tak fancy kapodakl:)
turingov test je test, ki meri kako lahko ai operira z naravnim jezikom, izlušči iz njega vse podatke, jih vgradi v lastno strukturo znanja, meri kako je potem ta struktura znanja uporabljena da se tvorijo odločitve, da se vidi sklepanje in tako naprej. področij mišljenja in sklepanja, ki jih lahko stestiraš v turingovem testu, je toliko, da pokrijejo praktično celoten spekter človeških mentalnih sposobnosti. ni bil turing kr en, da bi ga ti klasificiru kot preteklo dobo. seveda ta test ne meri tistih stvari ki jih v elektronski konverzaciji ne meriš - sintezo govora, prepoznavanje vzorcev, vizualno prepoznavanje 3d prostora in še par stvari. še vedno pa pokrie večinski in najtežji del srong ai, ki je sposoben po človeško delati z znanjem. turingov test naj bi bil delan v časovni periodi, ki naj bi bla reprezentativna - če te rata prepričat v 5 minutah, da ni stroj, potem te rata prepričat tud v 10x daljšem časovnem obdobju. to o čemer ti tupiš, da bi watson pretental z dataminingom, avtističnimi odgovori in ogromnimi resorsi, ni reprezentativen vzorec. podaljšaš časovno periodo, pa bo zadeva prej ko slej padla na testu.
zdej mi pa še enkrat povej, če je zadeva, s katero se eno uro po človeško pogovarjaš in ti deluje kot človek, res samo neumen weak ai?
En link samo, ki sem ga sam ravno zgooglal. Rabiš 10 sekund da ugotoviš da je robot Mašinca, ki stoji za tem, je na ravni mravlje. In tudi ljudi, ki bi zadevo pravilno izpeljevali verjetno nimajo, ker ni sponzorja. Pa vendar kakih 5% ljudi nasede. In če googlaš naprej, boš našel tudi veliko boljše rezultate! Meni ni treba zaradi tvojega ledu, ki se ne premika
turingov test je test, ki meri kako lahko ai operira z naravnim jezikom, izlušči iz njega vse podatke, jih vgradi v lastno strukturo znanja, m
...
Ja lahko uporabiš še latinščino in še kaj bolj fancy, dejstvo je, da ljudje ko so pred REALNO dilemo (bot or human), nenadoma ne sodijo več pravilno. Res je nekaj jih je specialcev, ki znajo soditi in ponavljam za te je treba Strong AI.
Vendar kot sem rekel, ko bodo mašine čez kakih 10 let dobre in bodo še vedno lahko samo x-krat enhanced watsoni, se bo pokazalo, da ta test ni več tisto, kar bi bilo zanesljiv sodnik! Ena ura je pa veliko preveč, da bi se nekdo s pravim zanimanjem ubadal.... 15 minut in ko bodo mašine res dobre pa znajo priti do rezultatov, kjer bo AI čez 50% prevaral žirijo.
Average žirija velja in prisotni morajo biti pravi ljudje in pravi boti...in 100% prepoznavanja NI!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Vsekakor pa dela prave poteze. Komercialne in operativne. Ray je ikona, in tudi strokovnjak, ki več ali manj osebno pozna tiste, ki dobro štrikajo AI, čeravno sam samo še maha s predstavitvami in piše samoreklamne knjige, če smo zlobni
Team, ki bo naštrikal največje spremembe za AI, (kvalitativno:) je pa lahko še v garaži in verjetno res je, vendar je zdaj Google postavil pravi magnet in okolje, kjer lahko razpočijo!
In googlu bo konkurenca prisiljena slediti. Kad tad. Orenk!
Kolikor seveda silovito in malce 'shy' ne. Shy zaradi razočaranj in lažnih obljub AI mojstrov preteklosti.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Ampak je še nisem prebral. Sem pa prepričan da spisek nekje tam je, in če ni v knjigi je pa drugje:)
Problem je v tem, da realno okolje ni ravno AI friendly in pri nas te pretepejo, če omeniš, da si študiral AI 14 dni, medtem ko bi moral dilerjem-zvodnikom-sodelavcem-policije plačevati pijačo
Malce humorja ampak svet je krut in teufel dejansko skrbi za to, da gredo stvari narobe.
Zgodbica ima namreč bridko in resnično jedro!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
In še enkrat. Ko mit (danes kar resničen:) o popolni bebavosti mašin pade, (s praktičnim vsakodnevnim turinglike testiranjem:), se istočasno pojavi drug fenomen. Nekako paralelno. Vsi bomo nekako vedeli, da gre za stroj, le da bo ta silovito MODER. Vseveden! Živa enciklopedija. Golem možganski In dalo se bo z njim govoriti.
In spet, tudi za to ni treba nič drugega kot enhancan Watson. Pa vseeno ustvarja boljši praktični vtis, kot večina profesorjev
Toliko da si boste lažje predstavljali kaj lahko potem pomeni, ko imamo AI ki dejansko simulira možgane, EGO in vse funkcije
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Nisem računalničar (biolog), pa mi ni jasno, kako je umetna inteligenca sploh možna?
Kako lahko nek računalnik/program sploh dobi neodvisne vhodne informacije, če mu jih prej ne servira/sfiltrira/nanj namontira senzorje ipd človek. Je to robot z vsemi možnimi senzorji, ki se počasi uči, kot človek? Človek se marsikaj nauči od staršev, iz poskusov in napak, pozna relacijo sebe do sveta, se prepozna v ogledalu - kako to lahko poteka pri računalniku? Kaj je definicija inteligence? Najbrž se pričakuje inteligenca na/d nivojem človeka?
Od enostavnega preračunavanja, računanja, do predvidevanja, kodiranja v simbole in spet razvozljavanja nazaj v dogodek. Menjava takih simbolov je neverjetno stiskanje podatkov, ki prihrani relativno neučinkoviti komunikaciji preko zvoka in vida, učinkovitost, pri tem pa še zahteva en razvoj možgan, ki je uporaben zgleda še za marsikaj dodatno. Temu rečemo abstrakcija.
Če te naloge opravlja računalo, temu pravimo umetna inteligenca. AI (artificial inteligence:). Kako ta dobiva input?
Preko intepretacije simbolov, kjer pa je abstrakcijska in nazaj realistično inflacijska sposobnost AI-ja še prekleto majhna, do danes enostavnih čutil, ki že sama programu interpretirajo input.
No ena taka pure abstrakcija določene logike, recimo računstvo, pa po božjem čudežu v enostavnih kalkulatorjih teče že veliko bolje kot v nespecializirani sivini. In še bi našli!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
Nisem računalničar (biolog), pa mi ni jasno, kako je umetna inteligenca sploh možna?
Kako lahko nek računalnik/program sploh dobi neodvisne vhodne informacije, če mu jih prej ne servira/sfiltrira/nanj namontira senzorje ipd človek. Je to robot z vsemi možnimi senzorji, ki se počasi uči, kot človek? Človek se marsikaj nauči od staršev, iz poskusov in napak, pozna relacijo sebe do sveta, se prepozna v ogledalu - kako to lahko poteka pri računalniku? Kaj je definicija inteligence? Najbrž se pričakuje inteligenca na/d nivojem človeka?
A to kako je naravna inteligenca možna ti je pa jasno?
Hočem namigniti, da med naravno in umetno inteligenco ni neke fundamentalne razlike. Oboje je v principu nek hardver, ki izvaja računske opreacije. Možgane je sicer zaradi kompleksnosti težko simulirat ampak načeloma ni nujno, da je to edini način inteligence.
Nekje sem prebral tezo, da je za razvoj ("normalne") inteligence potrebno imeti fizično telo (kot praviš robot s senzorji in telesom), ki se nato uči. Bistvena prednost računalnika pred učečim človekom je ta, da lahko znanje prekopira (npr, iz "možganov" druga robota, ki se je že vse naučil) in tako ni potrebno vsakega čiti iz nule.
Seveda je pa še bolj zanimiva bolj čudna inteligenca. Človek le 2 roki, 2 oči 2 ušesi, 1 jezik, itd.. Neka superinteligenca pa bi lahko imela na miljone senzorjev (kamere (v vseh spektrih), mikrofone, žiroskope,, robotrska telesa...) po vsem svetu. Mi si takšnega števila čutov ne moremo predstvaljati. (kot bi bili slepi, gluhi in hromi). Kako bi se razvila inteligena s takšnimi čuti je ??
A to kako je naravna inteligenca možna ti je pa jasno?
Hočem namigniti, da med naravno in umetno inteligenco ni neke fundamentalne razlike. Oboje je v principu nek hardver, ki izvaja računske opreacije. Možgane je sicer zaradi kompleksnosti težko simulirat ampak načeloma ni nujno, da je to edini način inteligence.
Nekje sem prebral tezo, da je za razvoj ("normalne") inteligence potrebno imeti fizično telo (kot praviš robot s senzorji in telesom), ki se nato uči. Bistvena prednost računalnika pred učečim človekom je ta, da lahko znanje prekopira (npr, iz "možganov" druga robota, ki se je že vse naučil) in tako ni potrebno vsakega čiti iz nule.
Seveda je pa še bolj zanimiva bolj čudna inteligenca. Človek le 2 roki, 2 oči 2 ušesi, 1 jezik, itd.. Neka superinteligenca pa bi lahko imela na miljone senzorjev (kamere (v vseh spektrih), mikrofone, žiroskope,, robotrska telesa...) po vsem svetu. Mi si takšnega števila čutov ne moremo predstvaljati. (kot bi bili slepi, gluhi in hromi). Kako bi se razvila inteligena s takšnimi čuti je ??
Jaz bi se strinjal s tezo, da je za razvoj normalne inteligence potrebno telo. Možgani so del telesa, vsi živci imajo točno določeno mesto, povezavo med čutili in možgani. Kako naj računalnik, ki ima ogromno senzorjev oceni pomembnost dražljaja v vsakem senzorju? Človek sprva prepozna le motne oblike, sproži reakcijo smeha, če vidi dve črni piki na okrogli žogi, potem dobi hrano ipd, je v stalni povezavi s starši, jih posnema, se od njih uči, počasi sestavlja kompleksno sliko sveta. Če bi na računalnik le nekaj skopiral z drugega računalnika, ali bi imela enake senzorje na enakih mestih ?
Misel o milijardi senzorjev po svetu je seveda mamljiva, ampak ali je človek sposoben narediti že manj kompleksno umetno inteligenco, recimo na nivoju psa ali mačke? Ali obstaja tak robot, ki bi se v vsaki situaciji odločal in ravnal enako kot (povprečen) pes. Če človek česa takega ni sposoben, potem ne vem kako lahko razmišlja o neki umetni superinteligenci?
Zaenkrat mislim, da ni še noben stroj na ravni mačka ali psa. Kurzweil in podobno misleči menijo, da je le še vprašanje časa, dokler jih ne razvijemo. In to naj bi se zgodilo v kratkem. Jaz osebno sem podobnega mnenje.
V širšem smislu naj bi bilo to le nadaljevanje evolucije življenja na zemlji - k vedno bolj kompleksnim in inteligentnim oblikam.
.
' rabi preboj. V realnost. Iz polja futuristike.
, kot je bil pred 50 leti in še bolj prej. To da malo boljši kavni mlinček nabriše vse te velemojstre, se pač pozabi uz pratnju tiste: 'računalnik ne igra šaha ampak samo kalkulira opcije
... a sem pol že padel na testu