V obrambo sodišča (2)

gruntfürmich > bojim se namreč da so te bljižnice pravzaprav svarilo veliko večje tragedije, ki se kaže v pravzaprav onemogočanju dela policije. pravzaprav so jim ti debilni levičarski zakoni dobesedno zavezali roke, tako zelo, da niti ne zmorejo ne znajo opravljati svojega osnovnega poslanstva

Evo, fixed.

@Mandi
Prilično priročno tudi ti selektivno bereš.

Pri vas je vse nekako črno-belo. Ne razumem, kako lahko funkcionirate v družbi.

Dajte še enkrat prebrat kaj sem napisal in potegnite glave iz riti, ter nehajte za argumente uporabljat enormne policijske zlorabe, kot nekaj neizpodbitnega in nekaznivega. Jezus, pa tak šmorn v glavi.

P.S.: Res mi ni jasno, al je vam jasno v katerem stoletju trenutno živimo in na katerem koščku zemlje.

spizdite z ideološkimi komenmtarji levo-desno.

zos, ampak mi se pogovarjamu o pravu :)

Kuglvinki: ni videt.

No pa me torej naj nekdo poduči kje je tista pravna finta, da tozilka ni upala povedati kje so pridobili tisto stevilko. Oziroma kaj je tako spornega, ce so jo dobili od srbov. A institucije ne smejo sodelovati med sabo?

Kar se tiče procesnih napak v samem pred kazenskem in kazenskem postopku problem lepo ponazarja ene soba v igri Half Life (ali ramake Black Mesa), ki je prepredena z laserskimi žarki in čim žarek prekineš, si GOTOF kot Franc Kangler.

Brez da se ubije po moje to reši od prve samo eden od stotih, ker je zadeva zares težka tudi če približno veš na pamet pravo pot. Možnosti za napake je pa kolikor hočeš.

zos je 23. nov 2012 ob 16:10 izjavil:

Torej srbija in italija bosta svoj del kriminalcev pospravila, mi bomo svoje izpustili, a hkrati se bomo lahko trepljali po hrbtu, ces kako spostujemo clovekove pravice.

Ponovimo misel Gorana Klemenčiča, da ima pravica do osebne svobode svojo konkretno manifestacijo v obliki instituta habeas corpus, preproste in pred skoraj 700 leti zapisane pravice pravnega jamstva, da nikomur ne bo odvzeta prostost brez sodnega varstva in korektnega pravnega postopanja, glej G. Klemenčič v: L. Šturm (ur.), Komentar Ustave Republike Slovenije, dopolnitev – A, Fakulteta za državne in evropske študije, 2011, str. 521.

Nasplošno so reference, ki jih citira odklonilno mnenje kr dost proper % legit za tale primer.

Vajenc je 23. nov 2012 ob 15:10 izjavil:

Ampak očitno, če imaš denar za boljše odvetnike, lahko ti dokažejo v prid tudi največjim nesmislom. Tukaj jaz vidim neenakopravnost.

Hecna, tale o neenakopravnosti:

Boštjan M. Zupančič pojasnjuje, da "pomeni dopustitev nezakonito pridobljenih dokazov (…) dejansko ukinitev spora, saj ena stranka prestopi mejo enakosti, s tem pa se posledično ukine tudi kazenski postopek", glej Ustavno kazensko pravo, Založba Pasadena, Ljubljana 2000, str. 785.

windigo je 23. nov 2012 ob 15:56 izjavil:

Kakšnega vraga so vidili policisti in/ali še posebej udeleženi pravniki, da tega niso upali nesti pod nos sodniku, ampak so si izmišljali vse mogoče in predvsem nemogoče?

Verjeten jim je DEA rekla, da naj zapakirajo vsebino prisluhov od BIA in naj to nesejo sodniku za odobritev prisluškovanja pri nas in od tu sploh telefonska številka. Naši so pa nazaj odvrnili, če se hecajo, da pri nas sistem tako ne deluje. Mi smo najbolj demokratična država na svetu in dokaze držav, ki ne dosegajo naših standardov ne upoštevamo. Si bomo izmisli raje informatorja! Štekate foro?

Mandi je 23. nov 2012 ob 15:58 izjavil:

Saj, italijanski kriminalc je povedal, da tedensko nabavi med 50 in 100 prepaid simk zase in za svojo kompanijo.

Kaj niso že na začetku 90 let pripadniki Paravoma uporabljali scramblerje pri komunikaciji po telefon? 100 sim kartic mesečno? Saj že zaradi tega postaneš sumljiv. Isto če se v internet povezuješ prek Tor omrežja se čuda nekih tajnih služb takoj sprašuje, kaj ta počne in pri tvojem imeni utripa rdeča lučka.

Sem napisal, da s tem ko večja mamilarska združba ni bila odstranjena iz družbe je to FAIL za ljudstvo.

Ali ti res misliš da če zapreš neko vejo narko kartela v Sloveniji za 15 let, potem pa na Balkanu in v Severni Italiji ne bo več narkotikov? V tem poslu je povpraševanje konstanta, torej ko iz trga izgine eden, vrzel zapolnijo drugi. Morda rabijo malo časa da se organizirajo, ampak ta čas niso leta.

zos je 23. nov 2012 ob 16:25 izjavil:

A institucije ne smejo sodelovati med sabo?

Tale članek si preberi kakšna jeba je, da e prizna v tujini pridobljene dokaze!

Bom citiral tu samo Bavcona:

Tudi zaslužni profesor na ljubljanski pravni fakulteti dr. Ljubo Bavcon se strinja, da odgovor na to vprašanje ni enostaven. Nezakonitost dokazov je po njegovem treba vsekakor presojati tedaj, ko obstaja sum, da so obdolženca denimo pretepali ali mučili. Če teh indicev ni, je treba po oceni Bavcona izhajati iz tega, da imajo države sicer različne sisteme, vendar kljub temu zagotavljajo osnovne človekove pravice in zakonitost postopkov.

To se mi zdi nekako razumno, samo niso vsi pravniki takega mnenja.

Hmmm... torej bi se dalo sklepati, da tozilka morda le ni tako neumna, kvecjemu le nespretna, a ni imela druge moznosti, ker ce bi povedala po resnici, bi zadeva propadla se prej?

Kolikor razumem ni problem v samih prisluhih, le da ni bilo pojasnjeno kako so pridobili stevilko? A lahko kdo navede en primer nezakonite pridobitve telefonske stevilke? Ce navedes anonimnega informatorja in dokazes njegovo kredibilnost (?!) je zadeva ok. Ce pa reces, da si jo dobil od srbskih kolegov pa je to nezakonito?

Jaz res ne vidim, kje je tu problem clovekovih pravic. Se mi zdi, da je problem bolj birokratske narave in nepripravljenost slovenske zakonodaje na mednarodno sodelovanje.

Ampak kaj jaz vem, sem ze rekel, da se ne spoznam na pravo. Bom ze raje verjel kot pise v novici, da je tozilka nesposobna in lazniva.

Po skoraj 50 letih war on drugs je jasno, da ta model ne deluje, kot ni delovala prohibicija. Organiziran kriminal je danes sofisticiran, dobesedno kupijo države a la Gvineja Bissau, ali pa so, kot v Mehiki, Burmi, Afganistanu in še kje, močnejši od države ali pa že de facto oblast. Pralnice denarja a la Dubai, Monaco omogočajo vlaganja v legalne dejavnosti. Situacija kot v času opijskih vojn, samo akterji so delno novi. Neka oblika legalizacije drog se zdi edina razumna rešitev.

dronyx je 23. nov 2012 ob 16:51 izjavil:

Sem napisal, da s tem ko večja mamilarska združba ni bila odstranjena iz družbe je to FAIL za ljudstvo.

Ali ti res misliš da če zapreš neko vejo narko kartela v Sloveniji za 15 let, potem pa na Balkanu in v Severni Italiji ne bo več narkotikov? V tem poslu je povpraševanje konstanta, torej ko iz trga izgine eden, vrzel zapolnijo drugi. Morda rabijo malo časa da se organizirajo, ampak ta čas niso leta.

Zato pa je treba to enostavno legalizirati... država bo imela korist od tega ker bo lepo pobirala davek, in ker ne bo več vzroka za obstoj narko kartelov, bodo posledično izginili. Nekateri so mnenja, da bo potem prišlo do porasta zasvojencev. Zakaj že?

leiito je 23. nov 2012 ob 17:23 izjavil:

Po skoraj 50 letih war on drugs je jasno, da ta model ne deluje, kot ni delovala prohibicija. Organiziran kriminal je danes sofisticiran, dobesedno kupijo države a la Gvineja Bissau, ali pa so, kot v Mehiki, Burmi, Afganistanu in še kje, močnejši od države ali pa že de facto oblast. Pralnice denarja a la Dubai, Monaco omogočajo vlaganja v legalne dejavnosti. Situacija kot v času opijskih vojn, samo akterji so delno novi. Neka oblika legalizacije drog se zdi edina razumna rešitev.

Egzekli. Samo fora je, da to sploh ni vojna ampak samo namišljena vojna, tako kot vojna proti terorizmu ali veponz of mes distrakšn v Iraku...

Bom ze raje verjel kot pise v novici, da je tozilka nesposobna in lazniva.

Ma jok tudi to se ne spodobi.

Najbolj pametno je takole: Simultano transformiranje kodirane grožnje je ob translaciji v stisnjeno kodo leviathana, privedlo do dialektike. Pravni strokovnjaki si niso enotni ampak money talks bulshit pa walks Lahko se pa še malo boksajo.

Resnično je edino pametno res gledati na zadevo takole: To ekipo, ki niti ni ena enotna homogena, ampak naphana skupaj prej po napaki kot po načrtu, (imho:) so vseeno razbili.

V tem času dobava kokaina niti v Srbiji,niti Italiji, niti Sloveniji kaj prida ni zanihala,....ali se ustavila.
Pomeni zlikovci so delovali enako ali še bolje. Ne ti, pa zato konkurenca

Zdaj ko bodo na prostosti imajo pa ravno tako 2 poti. Da se utrdijo nazaj na položaju, kar lahko leviathan hitro in čisto sofistično gestapovsko sankcionira (ravno zaradi dialektike:), ali pa se organizirajo v regularne kapitaliste, kot večina preživele mafije na zahodu

leiito je 23. nov 2012 ob 17:23 izjavil:

Organiziran kriminal je danes sofisticiran, dobesedno kupijo države a la Gvineja Bissau, ali pa so, kot v Mehiki, Burmi, Afganistanu in še kje, močnejši od države ali pa že de facto oblast.

LOL, nisi resen, to so bli amaterji da ni večjih:

Dne 15.10.2009, ko je bilo v Urugvaju zaseženo 2174 kg prepovedane droge kokain, je obdolženi R. S.R. poslal sms sporočilo „takoj oba telefona izklopi, baterije takoj“. Ko se istega dne pogovarjata po telefonu, ji naroči, da ni dobro, da ima prižgane telefone, da jo bo ob petih klical, sicer pa naj ima telefone izklopljene. Pove, da ji ne more razlagati, ker je „štala, štala“. Povedal ji je še „da so vsi bolani, da imajo virozo ta plavih, naj imajo telefone izklopljene“ ter ji naročil, da ko se nehata pogovarjati, „vse pod vodo, v smeti“, ter ji pojasnil, da ne more govorit, „katastrofa taka, da glava boli“.

"Štala, štala."
Zato je še bolj neverjetno s kakšno elementarno napako je zajebalo tožilstvo.
Čeprav ... ni izključeno, da je res kej sodišče zajebalo, ker je prej obramba kar trikrat dobila po pesi, dvakrat clo od Vrhovnega:
http://www.sodisce.si/znanje/sodna_prak...
http://www.sodisce.si/vsrs/odlocitve/20...
http://www.sodisce.si/vsrs/odlocitve/20...

Fritz je 23. nov 2012 ob 17:33 izjavil:

leiito je 23. nov 2012 ob 17:23 izjavil:

Neka oblika legalizacije drog se zdi edina razumna rešitev.

In/ali strog nadzor nad finančnimi transakcijami, kar pa ni v interesu kapitala in elit pa smo spet pri catch 22.

Jasno, če si strog nadzor nad denarnimi tokovi izmisli tisti, ki si je izmislil denarne tokove ali celo denar sam, potem je tu nekaj narobe. 97% vsega denarja na svetu je tako ali tako puf, in ko bo zmanjkalo dobrin, na katerih temelji vrednost denarja, bo ta procent samo še limitiral proti 100.

PaX_MaN je 23. nov 2012 ob 17:42 izjavil:

Kaj je to "strog nadzor"?

Ja kaj neki.... kamera ki samodejno reagira na premikanje kufrou

Bistri007 je 23. nov 2012 ob 15:08 izjavil:

Izvršna oblast ni podrejena sodni. Zakonodajalec ni podrejen sodni oblasti.

Pravosodni minister ima pravico do svobodnega izražanja. Pravosodni minister ima pravico zahtevati nadzor dela sodnika.

Ne razmišljaš dovolj široko in globoko.

Izvršna oblast je podrejena zakonom, ki jih sprejme zakonodajna. Če jih krši je podrejena sodni.

Zakonodajalec je podrejen zakonom, ki jih je sprejel. Če jih krši je podrejen sodni oblasti.

Hmm..zanimivo je predvsem to, da ko je neka 15 letna smrklja na facebooku napisala neko salo, ki je disala po kajenju trave je baje naslednji dan dobila klic s policije, da se mora tam oglasiti s starsi.
Teli modeli pa klicejo s telefoni, brez kakrsne koli enkripcije pa jim policija ni sposobna nic dokazat.
Na eni strani ocitno zelo ucinkovit sistem za filtriranje interneta...oz dovolj veliko stevilo placanih, da vse to poiscejo na netu...na drugi strani vele nesposobnost, ko je treba samo en list papirja zrihtat, da bo vse to legalno.
Iz nasih novic bi lahko clovek fino zasluzil.
Tok idej in scen, da bi lahko se kksno komedijo na nivoju Monty Pythona skupaj spacal.

Manu je 23. nov 2012 ob 18:19 izjavil:

Bistri007 je 23. nov 2012 ob 15:08 izjavil:

Izvršna oblast ni podrejena sodni. Zakonodajalec ni podrejen sodni oblasti.

Pravosodni minister ima pravico do svobodnega izražanja. Pravosodni minister ima pravico zahtevati nadzor dela sodnika.

Ne razmišljaš dovolj široko in globoko.

Izvršna oblast je podrejena zakonom, ki jih sprejme zakonodajna. Če jih krši je podrejena sodni.

Zakonodajalec je podrejen zakonom, ki jih je sprejel. Če jih krši je podrejen sodni oblasti.

A nimamo mi glih sodnika na sojenju zaradi korupcije...in bi zdej tud on rad izlocil dokaze.
K**** pa taka sodna oblast :D

Looooooka je 23. nov 2012 ob 18:30 izjavil:

Manu je 23. nov 2012 ob 18:19 izjavil:

Bistri007 je 23. nov 2012 ob 15:08 izjavil:

Izvršna oblast ni podrejena sodni. Zakonodajalec ni podrejen sodni oblasti.

Pravosodni minister ima pravico do svobodnega izražanja. Pravosodni minister ima pravico zahtevati nadzor dela sodnika.

Ne razmišljaš dovolj široko in globoko.

Izvršna oblast je podrejena zakonom, ki jih sprejme zakonodajna. Če jih krši je podrejena sodni.

Zakonodajalec je podrejen zakonom, ki jih je sprejel. Če jih krši je podrejen sodni oblasti.

A nimamo mi glih sodnika na sojenju zaradi korupcije...in bi zdej tud on rad izlocil dokaze.
K**** pa taka sodna oblast :D

Saj sem napisal in sklepaj iz napisanega: tudi sodna oblast je podrejena zakonodajni in izvršni. Saj sodna oblast deluje na podlagi zakonodajne in jo izvršuje izvršna.

Ravno v tem je smisel tridelne oblasti. Nihče nima absolutno.

Če pa je v tem primeru izvršna oblast nezakonito pridobila dokaze, da jih lahko sodna na podlagi zakonodaje izloči, potem se zahvali to izvršni oblasti, ki ne opravlja svojega dela.

Vsaka izmed treh mora spoštovati ostali dve in potem ne bi smelo biti problemov. Ravno zaradi tega, ker ima ena veja oblasti željo za prevlado nad drugo (ali željo po absolutni moči) obstajajo tri veje oblasti. Druga drugi ne dovoli prevlade in se tako ohranja ravnovesje.

svašta: Balkanski bojevnik: policija naj bi iskala obsojenega Anesa Selmana

ne štekam, na mesec so zamenjal 50-100 številk (OK, v Italiji, ampak verjetno naši bojevniki tud?) - zakaj je problem ena sama tel cifra? in to očitno osebna Tošičeva številka? valjda če so menjal po 50-100 cifer na mesec, se ni po domači cifri pogovarju o "poslu"?

Vse skp smrdi, odgovarju nea bo pa nihče; upam samo da ne bo vse to izgovor za spremembo zakonodaje...

dronyx je 23. nov 2012 ob 16:26 izjavil:

Kar se tiče procesnih napak v samem pred kazenskem in kazenskem postopku problem lepo ponazarja ene soba v igri Half Life (ali ramake Black Mesa), ki je prepredena z laserskimi žarki in čim žarek prekineš, si GOTOF kot Franc Kangler.

Brez da se ubije po moje to reši od prve samo eden od stotih, ker je zadeva zares težka tudi če približno veš na pamet pravo pot. Možnosti za napake je pa kolikor hočeš.

Post zelo na mestu. Danes je toliko regulativ, da človek mimogrede naredi napako. In da celi procesi padejo zaradi malenkostne procesne napake, je katastrofa.

Je pa res, da gre v tem primeru za kršenje pravic zasebnosti, morda je treba na tole le gledati rahlo drugače.

edit - to, pa da je SLO policija nesposobna izvesti en fer proces, in je sposobna se vmes parkrat grdo zlagati, pa trobim na forumu že cel čas. Celo manj izobraženi šolarčki so sposobni sestavit smiselno pritožbo, ki zavrže še tako očitne prekrške. Govorim iz lastnih izkušenj.

Bistri007 je 23. nov 2012 ob 20:02 izjavil:

In še v tem primeru ni odgovoren pred sodiščem za svoje delo v parlamentu...

Za delo seveda je odgovoren (kriminalistična preiskava bojda ponarejenih podpisov, preiskava v prostorih poslanske skupine SNS), kot tudi za kaj reče.
Na dolgo in široko tle notr, od strani 37 naprej.

Dejansko bi morali že otroke v šoli, kot v Zda, učiti kaj je dejansko država in koncept vej oblasti s checks and balances. Preveč ljudi si državo predstavlja kot neko mitsko bitje, s primernim strahospoštovanjem in nerealnimi pričakovanji.

Dejstvo je, da sodstvo kot tako po zlomu socializma ni doživelo pravih reform. Predpristopni svetovalec, nemški ustavni sodnik Doukoff, je po dveletnem bivanju v Sloveniji izjavil, da naši sodniki nujno potrebujejo miselne preskoke, in da jih preveč zanimajo samo plače. Seveda niso bili navdušeni in tudi sicer se pritožujejo, da v družbi ne uživajo ugleda, ki jim gre. Fiasko Balkanski bojevnik bo morda katalizator za reformo sodstva. Javnost bi jo v tem trenutku gotovo podprla. In tudi čas je. Šturm je sicer uvedel 288. člen in osebno odgovornost sodnika, ampak v praksi ga ni junaka, ki bi vsebinsko preverjal, če je bila neka sodba res strokovna in nepristranska. Da pa korupcija obstaja tudi v sodstvu je edino logično in pričakovano. Samo spet smo pri problemu dokaznega bremena. Če ga ne ujameš točno v trenutku, ko vzame keš in zraven še reče "to sem vzel, da bom razsodil tako in tako", ni variante.

Zato je RICO tako koristen, ker zadošča "pattern" krimogenega delovanja, ni treba, da ga ujameš in
flagrante.

Bistri007 je 23. nov 2012 ob 20:02 izjavil:

Manu je 23. nov 2012 ob 18:19 izjavil:

Bistri007 je 23. nov 2012 ob 15:08 izjavil:

Izvršna oblast ni podrejena sodni. Zakonodajalec ni podrejen sodni oblasti.

Pravosodni minister ima pravico do svobodnega izražanja. Pravosodni minister ima pravico zahtevati nadzor dela sodnika.

Ne razmišljaš dovolj široko in globoko.

Izvršna oblast je podrejena zakonom, ki jih sprejme zakonodajna. Če jih krši je podrejena sodni.

Zakonodajalec je podrejen zakonom, ki jih je sprejel. Če jih krši je podrejen sodni oblasti.

Ti si to ZELO narobe razlagaš! Tako sodna kot izvršilna oblast morata delovati v skladu z zakoni (razen če so protiustavni). Vendar Državni zbor niti Državni svet nista podrejena sodni oblasti. Zakaj misliš, da obstaja imuniteta? Poslanec gre pred sodišče samo če zakonodajni organ to dovoli. In še v tem primeru ni odgovoren pred sodiščem za svoje delo v parlamentu...

Če sodišče razveljavi upravno odločbo, ne pomeni, da je izvršilna oblast podrejena sodni, pač pa da ima drugačne pristojnosti. Upravni organ lahko v novem postopku izda odločbo s čisto enako vsebino... Če že je konflikt med izvršilno in sodno oblastjo - v parlamentarnem sistemu ima ponavadi izvršilna oblast večinsko podporo v parlamentu in lahko zelo hitro spremeni relevantno zakonodajo.

Točno tako, in Vprašanje če lahko govorimo o dejanski neodvisnosti vej oblasti, če koalicija x nadzoruje tako zakonodajno kot izvršilno oblast.

Vidim samo eno rešitev - vodilne v policiji bi dal študirati teorijo grafov.

Kot izgleda je tu problem, da je bil povod za odredbo prisluhov v Sloveniji kontaminiran (sad okuženega sadeža). No kaj sledi iz tega? Začneš več preiskovalnih dreves, ki so med sabo neodvisna; če ti enega posekajo ti ostanejo še ostali. Ne pa da se vsi dokazi in odredbe sklicujejo na enega.