V obrambo sodišča (2)

Problem je v tem, da ste taki kot si ti predolgo ždeli v sodu in si domišljate, da vas v Sloveniji lahko spremljajo le na podlagi sodne odredbe.

Bistvo je, da te ne morjo strpat v zapor, ker so neki kekci tam malo po domače raziskovali kriminal. Ni pa potrebno posebej povdarjat, da je nadzor in sledljivost danes problem, ja.

Ker je bilo izbrisano prilagam še enkrat le del odgovora:

Še najbolj žalostno je to, da bi zaradi istih prisluhov jaz zagotovo sedel in to pri istem sodniku, brez da bi pri meni našli nelegalno orožje, že gram trave bi bil usoden za 5 let zapora.

Se umikam iz razprave, nikamor ne pelje. Dejstvo je, da je na voljo veliko prijemov s katerimi bi preprečili take banalne primere izločitve dokazov in ne posegali v zasebnost posameznika.

mailer
Že imaš one-way letalsko karto za Pjongjang ?

Ajde hipotetično kar lahko upraviči velik škandal: (vsaj zame, možno pa seveda da kaj nisem dobro razumel:)

Ena številka Toše znanega oštirja. Zve vsak pionir tako da enostavno praša. Če ne pa vsaj omladinac

Če pa Toše več cifer od katerih eno zve BIA.... z nje vsi potem vlečejo..e tu pa nastopi hitro luknja. BIA verjetno ni prava za pridobitev cifre našega državljana. Rupa v zakonih?

dronyx je 23. nov 2012 ob 12:36 izjavil:

Vajenc je 23. nov 2012 ob 12:35 izjavil:

Iz kje si to razbral?

Tako piše avtor tega članka. Preberi tekst v celoti.

Domnevam, da je avtor STnovice podatke izvedel iz ostalih medijev (ker ima trenutno v spise in original dokumente bolj malo ljudi vpogled), kjer je pisalo, da so slovenske dokaze izločili na podlagi sporne pridobitve telefonske osumljenih. Izločili pa so tudi tuje dokaze, zbrane preden so naši podali razloge za utemeljeni sum, torej je preiskovalni sodnik odločil na podlagi do tedaj zbranih dokazov in ne na podlagi javne objave telefonske številke osumljenca.

mailer je 23. nov 2012 ob 11:29 izjavil:

Obstaja delna rešitev prepovedi prodaje vseh payphonov oz naj se prodajajo izključno na centrih, ki jih ponujajo ob predložitvi osebnega dokumenta. Vse dosedanje številke, ki nimajo imena pa blokirat.

Nič ne rešiš... Imap VOIP telefonijo (ala skype) ali kaj podobnega, tudi tekstovno bi se lahko pogovarjali in, če vse skupaj še kriptirajo potem sploh ni več možno ugotoviti kaj so se pogovarjali. Tako, da si dejansko na slabšem.

Jajaja.
Naš državni aparat je bil zasnovan za čase, ko je bil telefonski priklop stacionaren, ko telefonski aparat brez da bi imel kabel, sploh ni obstajal.

YOUWHAT!!?! Nas aparat je cisto dovolj dober tudi za danasnje case, ampak kaj ko se ga noben ne drzi. Lagat sodniku se ne sme (tudi ce si policaj). Nezakonito zbirat dokazov se ne sme (tudi ce si policaj). Prisluskovati brez odredbe sodnika se tudi ne sme (tudi ce si policaj). Ce odredbo dobis mnezakonito in to obramba pogrunta, potem si na istem.

Sistem je postavljen tako da bi lahko komot zadostili vsem tem "necloveskim" kriterijem za zbiranje dokazov, kot je utemeljen sum. Ampak je lazje biti len, se zlagat sodniku (sej bo sef najebu ce gre kaj narobe) in nezakonito zbrat dokaze.

Jebemu ce so vedeli (in to dejansko vedeli, beyound reasonable doubt) da so fantje hudodelci (ker vse kate da so), potem nimajo nasi organi nobenega opravicila za svojo glupost in nesposobnost ce jim uspe zajebat takle clear-cut primer na tehnikalijah. Se nekih minimalnih standardov ne znajo upostevat, arogantnezi prekleti.

Se cist strinjam s kazensko ovadbo zoper tiste, ki so lagali sodniku (in njihove nadrejene ki tega niso preprecili/nadzirali), pa vzet stolcke vsem tistim ki niso opravili svoje funkcije in zagotovili zakonistosti postopka. Sodniku pa bonus ker ima jajca upostevat zakon in ker dosledno opravlja svoj poklic, med tem ko mu vsa slovenska "elita" in raja hkrati serjeta po glavi.

donfilipo je 23. nov 2012 ob 13:01 izjavil:

se popolnoma strinjam. Najbolj zanesljiv način, da ne pride do takšnih banalnih napak je da policija in tožilstovo opravi svoje delo brez bližnjic.

V tem primeru bi to pomenilo?

Bližnjica je???

Da ne bomo samo neoregulativno o postmorternem kliničnem eklipsu akuzatornega dela leviathana

bližnjica je bilo očitno prilagajane resnice (laganje) o temu kako so prišli do telefonske. Če bi bila zadeva urejena pravilno problema ne bi bilo.

bližnjica je bilo očitno prilagajane resnice (laganje) o temu kako so prišli do telefonske. Če bi bila zadeva urejena pravilno problema ne bi bilo.

Kaj bojo naredili zdaj, ko bojo vsi kriminalci zaceli na svoje profile limat cifre svojih kolegov...in bodo VSAKIC na podlagi naloga(sklepam, da bi bil veljaven ce bi stran prej celo obstajala) preiskali napacno hiso?
A pri nas ni nobene analize glasu al pa kaj podobnega.

Slovenska država in z njo tudi slovensko pravosodje in slično z njim celoten "pravni sektor" (privat in državni), morajo pač še doživet določeno stopnjo razvoja oz. it skozi eno fazo razsvetljenja. To je fakt, pa se lahko pravna srenja postavi na glavo. Čas jih je močno prehitel in še niso stopili v 21. stoletje.

Saj je lepo, predvsem pa pravilno, da branimo človekove pravice, ampak tole je preseglo mere zdravega razuma. Benefit tega že krepko kleca pod bremeni stroškov. Počasi pozabljamo, da država ni več tista, ki ima v rokah "težko orožje", ampak se sistem začenja obračat v smeri, ko bo država tista, ki bo bila šibkejša stranka v postopku.

Sodniki in tožilci niso primerno motivirani, so popolnoma izpostavljeni zunanjim pritiskom, in kot takšni nikakor niso primerni, da nastopajo v tako težkih primerih organiziranega kriminala. To je en hec vse skup, ne pa resen postopek.

P.S.: Kot sem vedno trdil, odgovornost preiskovalnih organov za dejanja v postopku pregona ne zmanjšuje odgovornosti prestopnikov za preganjana dejanja. To je bilo aktualno, ko so ljudje izginjali v temnicah. Danes temu ni več tako. Tu gre za ločene postopke, ki bi se morali obravnavati ločeno in se sankcionirati tako sorazmerno, da bi se posamezniki, na eni in drugi strani, odpovedali tem dejanjem zavoljo negativnih posledic.

S tem, ko preiskovalni organ naredi napako (namerno ali ne) in s tem ko sodišče zaradi tega izpusti očitnega, predvsem pa zelo nevarnega človeka na prostost, je za napako organa kaznovalo celotno državo. Istočasno pa prestopnikom dala signal, da v naši državi efektivne

Takšen modus operandi je neizmerno zgrešen v svojem bistvu in ne pritiče moderni, pravni in civilizirani državi. Naloga takšne države, je to, da poskrbi za varnost svojih državljanov. Tako pravno, kot varnost vseh ostalih vrst. Z vodjami narkokartelov na prostosti naša varnost še zdaleč ni zagotovljena. Pravna, v nekem kvazi smislu, še morda, ostala pa nikakor ne.

antonija je 23. nov 2012 ob 13:10 izjavil:

Jajaja.
Naš državni aparat je bil zasnovan za čase, ko je bil telefonski priklop stacionaren, ko telefonski aparat brez da bi imel kabel, sploh ni obstajal.

YOUWHAT!!?! Nas aparat je cisto dovolj dober tudi za danasnje case, ampak kaj ko se ga noben ne drzi. Lagat sodniku se ne sme (tudi ce si policaj). Nezakonito zbirat dokazov se ne sme (tudi ce si policaj). Prisluskovati brez odredbe sodnika se tudi ne sme (tudi ce si policaj). Ce odredbo dobis mnezakonito in to obramba pogrunta, potem si na istem.

Sistem je postavljen tako da bi lahko komot zadostili vsem tem "necloveskim" kriterijem za zbiranje dokazov, kot je utemeljen sum. Ampak je lazje biti len, se zlagat sodniku (sej bo sef najebu ce gre kaj narobe) in nezakonito zbrat dokaze.

Jebemu ce so vedeli (in to dejansko vedeli, beyound reasonable doubt) da so fantje hudodelci (ker vse kate da so), potem nimajo nasi organi nobenega opravicila za svojo glupost in nesposobnost ce jim uspe zajebat takle clear-cut primer na tehnikalijah. Se nekih minimalnih standardov ne znajo upostevat, arogantnezi prekleti.

Se cist strinjam s kazensko ovadbo zoper tiste, ki so lagali sodniku (in njihove nadrejene ki tega niso preprecili/nadzirali), pa vzet stolcke vsem tistim ki niso opravili svoje funkcije in zagotovili zakonistosti postopka. Sodniku pa bonus ker ima jajca upostevat zakon in ker dosledno opravlja svoj poklic, med tem ko mu vsa slovenska "elita" in raja hkrati serjeta po glavi.

En kurac je dober, ko je effort da kupiš novo Sim-ko < effort do pridobitve dovoljenja za prisluškovanje.
S tem, da če kupiš 100 komadov Simk to traja morebiti 5 minut, da pridobiš 100 podpisov za sledenje telefonski cifri, pa praktično eno leto.

Mogoče ne štekaš, ampak ko se klic opravi, ti nalog za legalno sledenje ne pomeni pol kurca, ker je dogovor že zdavnaj mimo in lahko snemaš samo še white-noise.

St235 je 23. nov 2012 ob 12:49 izjavil:

se popolnoma strinjam. Najbolj zanesljiv način, da ne pride do takšnih banalnih napak je da policija in tožilstvo opravi svoje delo brez bližnjic.

Postopki proti organiziranem kriminalu niso enaki tistim proti lokalnemu "kurjaku". Seveda, napake se ne bi smele dogajati, so pa vsekakor bolj verjetne, ker se je treba zavedati, da mora profil tako enorne preiskave ostajaji pod radarjem. To je pa nekako ekvivalent skrivanja slona med jagodami.

Payroll mafije seže dlje kot si marsikdo upa priznat.

P.S.: Me je, IMO povsem upravičeno, stran tudi za naše sodnike.

Mehmed je 23. nov 2012 ob 13:47 izjavil:

Keyser Soze je 23. nov 2012 ob 13:42 izjavil:

Takšen modus operandi je neizmerno zgrešen v svojem bistvu in ne pritiče moderni, pravni in civilizirani državi. Naloga takšne države, je to, da poskrbi za varnost svojih državljanov. Tako pravno, kot varnost vseh ostalih vrst.

Sej to so naredili, kaj ti zdej ni prav?

Prilično priročno selektivno prebral. Preberi še enkrat, pa dojami rdečo nit. Isto kot ti je IMO razmišljal sodnik (pa to ni kompliment).

P.S.: Nekako tupijo vsem pravnikom v glavo ena načelo ane? Tko, kot osnovo. A mi lahko omeniš kakšnega, ki se v tej razsodbi razleti na miljon koščkov?

Mehmed je 23. nov 2012 ob 13:56 izjavil:

Kaj pa je rdeca nit? Da pljuvas cez ureditev, ki je skupna vsem pravnim in civiliziranim drzavam.

A je katera od pravnih in civiliziranih drzav ki prakticira nezakonite dokaze zaradi visjega cilja? Ni ane.

Kar ne pomeni, da je to edina in zveličavna rešitev?

Ali pač?

Sistem kot ga imamo je torej najboljši? Lahko torej potegnem tak zaključek iz tvojega "nagibanja"?

A zaplenjene droge in orožje jim bodo zdaj morali vrniti, ker so do njih prišli preko nedovoljenih prisluhov ?

A imajo vse pravne in civilizirane države večstopenjska sodišča? En je reku zakonito, drug nezakonito, tretji še na vrsto ni prišel, mediji in ministri pa kar povprek na sodišče in zdravo pamet državljanov.

Ekola..sem ti popravil

@WizmoTo: Ne.

Matheeew je 23. nov 2012 ob 14:23 izjavil:

A imajo vse pravne in civilizirane države večstopenjska sodišča? En je reku zakonito, drug nezakonito, tretji še na vrsto ni prišel, mediji in ministri pa kar povprek na sodišče in zdravo pamet državljanov.

Ekola..sem ti popravil

Tudi to je res. Bomo videli kdo je imel prav. Sicer pa težko govorimo o zdravi pameti, če se daje prednost procesnemu štrudlanju pred dokazi o krivdi. Sploh je pravni sistem narejen ravno zato, da ljudje ne delujemo samo po zdravi pameti ampak tudi po nekih zapisanih pravilih, ki bi, za razliko zdravi pameti, morali veljati za vse enako. Človek se v takšnih primerih težko znebi občutka, da pravni sistem ne velja za vse enako.

Izjav g. Draga Kosa pravzaprav ne bi povzemali, velja pa izpostaviti oba resorna ministra. Notranji minister, g. Vinko Gorenak, je ponovil zaupanje v delo kriminalistov in tožilcev, ter se vprašal, zakaj za boga naj bi sodišče čakalo tako dolgo z odločitvijo za izločitev prisluhov, če pa je ja isto sodišče (sicer drugi, preiskovalni sodnik) izdalo naloge za izvedbo teh prisluhov (sicer na podlagi neresničnih navedb slovenske policije, pa vendar). Kolega pravosodni minister Senko Pličanič je izpostavil isto vprašanje, ter povedal, da razmišlja o službenem nadzoru dela sodnika (k sreči šele po pravnomočnosti postopka, vsaj to), sploh ker so sosednji Hrvatje ravno na isti dan uspeli z njihovim primerom, ter obsodili nekdanjega prvega ministra Iva Sanaderja na 10 let zapora zavoljo koruptivnega delovanja. Gospoda sta se sicer nekoliko pomirila, ko ju je predsednik vrhovnega sodišča Masleša opomnil na načelo delitve oblasti.

Masleša je izjavil

»Nedopustno je, da se pravosodni minister Senko Pličanič sklicuje na javnost in v ta kontekst postavi obsodilno sodbo v Zagrebu (ko je bil obsojen nekdanji hrvaški premier Ivo Sanader,« je danes povedal predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša (na sliki). Pličanič je danes dejal, da včerajšnja sodba v zadevi Balkanski bojevnik še dodatno erodira zaupanje v sodstvo in druge institucije te države (več v članku 'Ko bo sodba pravnomočna, bom ukrepal').

Masleša meni, da Pličaničeva izjava kaže na popolno nerazumevanje načela delitve oblasti. »Govorjenje o pričakovanju, kako naj sodišče odloči, to spominja na neke druge čase,« pravi Masleša.

»Proces bi lahko pospešila ustreznejša sodna dvorana«

»Zakon o kazenskem postopku mora zagotoviti varovanje družbe pred kriminalnimi združbami, hkrati pa tudi varnost udeležencev v sodnem postopku. Sodišče se mora tega držati,« poudarja Masleša. Dodaja, da bi tako zahteven proces kot je bil Balkanski bojevnik, lahko pospešila tudi ustreznejša sodna dvorana za take primere.

http://www.finance.si/8326675/Masle%C5%...

Mislim, da je tale Branko Masleša iz nekih drugih časov in ne razume načela delitve oblasti. Sodišča lahko izdajajo sodne sklepe in odločbe in to je to. Državna tožilstva lahko tožijo in to je to.

Izvršna oblast ni podrejena sodni. Zakonodajalec ni podrejen sodni oblasti.

Pravosodni minister ima pravico do svobodnega izražanja. Pravosodni minister ima pravico zahtevati nadzor dela sodnika.

St235 je 23. nov 2012 ob 12:49 izjavil:

se popolnoma strinjam. Najbolj zanesljiv način, da ne pride do takšnih banalnih napak je da policija in tožilstovo opravi svoje delo brez bližnjic.

mislim da tule malce preveč poenostavljamo delo policije.
bojim se namreč da so te bljižnice pravzaprav svarilo veliko večje tragedije, ki se kaže v pravzaprav onemogočanju dela policije. pravzaprav so jim ti debilni levičarski zakoni dobesedno zavezali roke, tako zelo, da niti ne zmorejo opravljati svojega osnovnega poslanstva, samo še prelagati papirje zmorejo...
ni si tudi težko predstavljati da so imeli takšni posamezniki tudi svoje prste vmes pri pisanju takšne omejujoče zakonodaje. seveda v duhu popolnega spoštovanja človekovih pravic
sj to niti ni tako sporno, bolj boli očitno dejstvo debilnost naših levičarjev in njihov fail od zakonodaje...

Grumf je 23. nov 2012 ob 12:23 izjavil:

gruntfürmich je 23. nov 2012 ob 12:21 izjavil:

žalostno, kam so nekateri brcnili zdravo pamet in razum...

Ja prav zares, lahko pri sebi začneš, kar zagovarjaš je policijska država. Sicer je tokrat odplavala velika
riba ampak bolje to kot samovoljnost represivnih organov. Samo da pa to razumeš, moraš pa videti kaj dlje od
svojega nosa, kar je pa tako ali tako tipično za vse naključne kritike "levičarjev,komunajzarjev,...", da so
rahlo mentalno omejeni.

vsi imate tako polna usta nekih represivnih organov, do zlorabe pooblastil, do izkoriščanja vladajoče elite... tako zelo, kot jih je imel bush o teroristih!
isto sranje, drugo pakovanje. le da smo eni to spregledali!

para! je 23. nov 2012 ob 12:26 izjavil:

Pametneje je, če imate raje svoje pravice in par kriminalcev na prostosti, kot obratno.

To bo kar bistvo prispevka, ja.

Mehmed je 23. nov 2012 ob 15:36 izjavil:

Da ocitno ni tako slab, ce ga vecina uporablja. Noben od razvitih pa ne uporablja tega, ki bi ga ti imel. Verjetno je razlog za to.

Razen ce si ti nek napreden vizionar, samo bodimo posteni, cisto nic na tebi ne daje takega vtisa.

Saj razumem. Če bi bili v srednjem veku, bi me na hitro zbasali na grmado. Ah, jebi ga.

Sam čas izločitve dokazov po moje kaže, da zadeva ni čista.
Kajti s takšnim potekom dogodkov je sodišče naredilo ogromno uslugo obtoženim, tako ogromno, da po moje ne more biti naključje.

Za začetek, naj bi jih glavni šef, Šarić, želel pospravit.
Če bi torej dokaze izločili na začetku in jih na podlagi tega izpustili na prostost, danes verjetno ne bi bili več med živimi.
Tako pa so imeli posebno zaščito tudi v zaporu.

Kot drugo so na ta način popolnoma sesuli tožilstvo.
Če bi dokaze izločili na začetku, bi gotovo proces peljali drugače.

Kot tretjič pa sedaj lahko zahtevajo še odškodnino.

So vse to naključja?
Močno dvomim.

kuglvinkl je 23. nov 2012 ob 15:38 izjavil:

Strašno zanimivo je, kako ne uspete doumeti, da je npr. doktrina zastrupljenega sadeža (in z njo povezane varovalke) namenjena ravno konformnim prebivalcem, ne pa kriminalcem. Zaradi teh varovalk ste lahko varni in živite v prepričanju, da se ne bo delalo bližnjic.

Je to res tak šift v glavi?

PS. tako in tako vam ne bomo dovolili črtanje 83. in s tem koneksnih členov člena ZKP.

Najprej se spusti na realna tla. In probaj opustit takšne totalitaristične težnje, ki jih smetiš tule gor. Boš precelj bolje izpadel, pa še kdo bo dejansko upošteval tvoje mnenje.

Drugo. To je lahko namenjeno temu. Niste pa vseeno tako razgledani in inteligentni, da bi opazili, da so se razmerja moči malenkost premaknila zadnje čase (saj en da govorimo o desetletjih tu, ampak eni imajo dolgo lajtngo zgleda) in tudi to, da se omenjene varovalke močno izkoriščajo za drugačne namene.

Takšna varovalka je zanič. Kdor ne vidi tega, mu pa žal ne morem pomagat. Kvečjemu si lahko pomaga sam tako, da neha trmarit in poizkusi postavit to varovalko v luč objektivnosti in se vpraša kako bi jo izboljšal.

Mandi je 23. nov 2012 ob 15:40 izjavil:

Hočeš reč, da ljudje več ne izginjajo v temnicah ?

Hočeš reči da ja?

P.S.: Upam, da se zavedaš, da živiš v EU, v Sloveniji.

Najprej ugotovitev, da so dokaze, ki jih je zbrala BIA upoštevali ali upoštevajo tako na srbskem kot tudi italijanskem sodišču. Brez problema.

Zakaj jih pri nas niso je znano. Pri nas težko upoštevamo dokaze, ki niso bili zbrani po "naših" standardih. Zanimivo bo recimo tudi v primeru finskih, ker tudi tam nimajo tako visokih standradov kot pri nas. Naši prisluhi so padli (verjetno) zaradi verige dokazov. BIA je dala številko, vendar, ker BIA ni kompetentna za preiskave, potem njeni namigi niso veljavni. Ne vem zakaj se mi zdi, da je policija slutila, kako se bo obramba branila, pa si je "izmislila" informatorja.

V razmislek vsem borcem proti policijski državi pa samo preprosto vprašanje? Torej kdo je prodajal drogo v Italiji? (Na to vprašanje vsak italijanski policaj ve odgovor. In bo Tošiča zaprl takoj ko bo prestopil mejo. Isot velja za Srbijo)

Keyser Soze je 23. nov 2012 ob 15:43 izjavil:

P.S.: Upam, da se zavedaš, da živiš v EU, v Sloveniji.

Vsak dan zaspim s to mislijo. Ain't pretty.