Forum » Loža » Človeštvo
Človeštvo
harvey ::
Recimo pred 200.000 leti se je pojavil Homo sapiens, vendar se vsake toliko najde kdo, ki pove kakšno drugačno letnico navdzol ali navzgor.
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------
------
Yohan del Sud ::
Globoko vprašanje. Ampak rabiš malo boljšo definicijo ... Človeštvo? Kaj to je? Kdaj smo se začeli zavedat? Kdaj uporabljat možgane? Kdaj hodit po dveh? kdaj začeli prepevat v dvoje+? Koliko generacij je od adama in eve do sem? Kdaj so se začeli ljudje spraševat taka "globoka" vprašanja?
www.strancar.com
donfilipo ::
No in da bo še bolje:
-Človeštvo se dejansko v celoti samega sebe ne zaveda. Kljub malemu komunikacijsko v 1 swkundi zvokovno in slikovno povezanem svetu, ne vidimo, da dobršen del človeštva crkava v bedi, po vsej verjetnosti brez potrebe, del živi v preobilju, ki dejansko že škoduje, ne samo posameznikom, ampak celemu planetu.
-človeštvo ne uporablja toliko možganov kot orožje, silo in koristoljublje
-pokončna drža je še vedno utopija
-adam in eva sta mit
in kdaj so se začeli tako spraševati? Ob obilnih letinah, ali pa ob sušah in poplavah...
-Človeštvo se dejansko v celoti samega sebe ne zaveda. Kljub malemu komunikacijsko v 1 swkundi zvokovno in slikovno povezanem svetu, ne vidimo, da dobršen del človeštva crkava v bedi, po vsej verjetnosti brez potrebe, del živi v preobilju, ki dejansko že škoduje, ne samo posameznikom, ampak celemu planetu.
-človeštvo ne uporablja toliko možganov kot orožje, silo in koristoljublje
-pokončna drža je še vedno utopija
-adam in eva sta mit
in kdaj so se začeli tako spraševati? Ob obilnih letinah, ali pa ob sušah in poplavah...
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: donfilipo ()
Yohan del Sud ::
Ej, kontravprašanja so namenjena OPju, de se bolj zdefinira in ne tebi donfilipo. Sej imaš v glavnem prav, ampak ura je pozna. 
www.strancar.com
donfilipo ::
Vem. Moj medmet tudi ni namenjen tebi, ampak širnemu vesoljstvu da malo težje razmišlja.
Enostaven odgovor je 200.000 let nekako anatomsko, 50.000 let vedenjsko s precej dodelanimi sistemi mišljenja predvsem preko simbolov. Tudi ven vidnih (arheološki ostanki) in relativno dodelanih...kompleksnih.
Enostaven odgovor je 200.000 let nekako anatomsko, 50.000 let vedenjsko s precej dodelanimi sistemi mišljenja predvsem preko simbolov. Tudi ven vidnih (arheološki ostanki) in relativno dodelanih...kompleksnih.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Kamnito orodje se je pojavilo pred 2,6 milijoni let. Najstarejše ognjišče je staro 1,2 milijona let. Tisto so bili že ljudje, ne sicer čisto taki, kot mi, ampak med njimi so bili naše direktni prapra...pradedje in prapra...prababice.
O.
O.
donfilipo ::
Tu mam par takih malce icy vprašanj.
Najprej strokovno:
-ali se da videti če bi nek x človek izred 2 miljona let in ženska od danes (ali obratno) lahko imela otroke??
Nekako po neki logiki definicje naj bi to potem bila ista vrsta?
Potem pa drug problem ulični ...poznam primere, ko preiskave pokažejo, da dva ne moreta imeti med sabo otrok, čeprav sta oba plodna ...pomeni, bi jih lahko imela z drugimi. Sperma in jajčece nekako prerano domneveta s svojo kemijsko tovarno, da nista iste vrste. Čeprav pa po normalni logiki jasno da sta, le mali tik k neki ločitvi vrste pa le je?
Kako je s tem?
Najprej strokovno:
-ali se da videti če bi nek x človek izred 2 miljona let in ženska od danes (ali obratno) lahko imela otroke??
Nekako po neki logiki definicje naj bi to potem bila ista vrsta?
Potem pa drug problem ulični ...poznam primere, ko preiskave pokažejo, da dva ne moreta imeti med sabo otrok, čeprav sta oba plodna ...pomeni, bi jih lahko imela z drugimi. Sperma in jajčece nekako prerano domneveta
s svojo kemijsko tovarno, da nista iste vrste. Čeprav pa po normalni logiki jasno da sta, le mali tik k neki ločitvi vrste pa le je?Kako je s tem?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
čakajoči ::
če nekdo uporablja kamnito orodje in ogenj zato še ni človek. tud neandertalc je to znal uporabljat pa ni bil glih človk.
@donfilipo ne verjamem da neplodnost para določa dve vrsti. če bi bilo to res bi bilo že poznano in bi se oblikovali dve ločeni vrsti, ki bi se parili med seboj, ostali bi pa že izumrli. plus najbrž bi bili poznani kakšni primeri kako domorodka ni mogla zanositi s priseljencem, pa ne verjamme da so taki primeri.
@donfilipo ne verjamem da neplodnost para določa dve vrsti. če bi bilo to res bi bilo že poznano in bi se oblikovali dve ločeni vrsti, ki bi se parili med seboj, ostali bi pa že izumrli. plus najbrž bi bili poznani kakšni primeri kako domorodka ni mogla zanositi s priseljencem, pa ne verjamme da so taki primeri.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: čakajoči ()
čakajoči ::
eno vmesno vprašanje: mislite da bo človeštvo enkrat izumrlo ali bo živelo večno? jaz sem enemu danes v debati reku, da je več kot 90% šans da bomo izmurli, sicer lahko šele čez 200.000 let, un mi je pa odvrnil, da sem se nalezel pesimizma od sveta. wtf. :)
ali pa lahko uporabimo tole logiko:
1. če bi vesolje trajalo še neskočno časa, kolikšna je verjetnost, da človeška rasa enkrat v tem neskončnem času ne bo izumrla? po moje 0%?
2. če pa po drugi strani vesolje ne bo trajalo neskočno časa to pomeni tudi, da človeštvo ne bo trajalo neskočno, ker smo del vesolja.
ali pa lahko uporabimo tole logiko:
1. če bi vesolje trajalo še neskočno časa, kolikšna je verjetnost, da človeška rasa enkrat v tem neskončnem času ne bo izumrla? po moje 0%?
2. če pa po drugi strani vesolje ne bo trajalo neskočno časa to pomeni tudi, da človeštvo ne bo trajalo neskočno, ker smo del vesolja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: čakajoči ()
Okapi ::
Neandertalec je bil približno ravno toliko človek kot ti in jaz, vsaj na zunaj. Morda ga na cesti niti ločil ne bi.
Obstaja pa tudi možnost, da bi otroke sicer lahko imeli, pa ti ne bi bili plodni.
O.
-ali se da videti če bi nek x človek izred 2 miljona let in ženska od danes (ali obratno) lahko imela otroke??Videti nemogoče, vedeti pa tudi bolj težko. Je zelo odvisno, kako so nastajale reproduktivne bariere, če sploh so. Te nastanejo pri vrstah, ki živijo istočasno, da se ne mešajo (ker imajo mešanci "slabše" za preživetje pomembne značilnosti), pri "časovnih" vrstah pa se z naravnim izborom takšna bariera ne more vzpostaviti in je lahko samo posledica naključnega razvoja nekompatibilnih genov.
Obstaja pa tudi možnost, da bi otroke sicer lahko imeli, pa ti ne bi bili plodni.
O.
donfilipo ::
Videti...s tem sem mislil se ne da predvideti? Kljub temu, da imamo DNK iz fosilov, ali ga nimamo?
Ali nimamo mašin, dovolj močnih da bi simulirale kompatibilnost, ker ne vemo tudi zakaj 2 dotična nista med sabo plodna, čeprav sta iz sosednjih vasi?
Ali nimamo mašin, dovolj močnih da bi simulirale kompatibilnost, ker ne vemo tudi zakaj 2 dotična nista med sabo plodna, čeprav sta iz sosednjih vasi?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
čakajoči ::
neandertalec ni bil človek (homo sapiens). ni se mogel ploditi s človekom niti ni naš prednik.
Okapi ::
da imamo DNK iz fosilov, ali ga nimamo?Od neadertalcev imamo še kar, od drugih pa praktični nič. Ampak problem je, ker ne znamo iz DNK prebrati, ali bi lahko imeli potomce ali ne.
neandertalec ni bil človek (homo sapiens). ni se mogel ploditi s človekom niti ni naš prednik.Ti že veš.
O.
čakajoči ::
seveda vem. tu je brezveze komplicirat. avtor je vprašal za človeštvo. človeštvo je homo sapiens. neandertalec je homo neanderthalensis.
od neandertalcev imamo čisto majhen delček DNA, pa še to se je preneslo od skupnih prendikov ljudi in neandertalcev.
od neandertalcev imamo čisto majhen delček DNA, pa še to se je preneslo od skupnih prendikov ljudi in neandertalcev.
čakajoči ::
človeštvo je poklalo neandertalce in to je to (genocid). glede na našo nasilno naravo je to daleč najbolj verjeten scenarij.
Okapi ::
od neandertalcev imamo čisto majhen delček DNA, pa še to se je preneslo od skupnih prendikov ljudi in neandertalcev.V resnici je ravno obratno. Imamo en majhen delček DNK, ki je drugačen kot pri neadertalcih. 99+% je enakega.
O.
čakajoči ::
od neandertalcev imamo čisto majhen delček DNA, pa še to se je preneslo od skupnih prendikov ljudi in neandertalcev.V resnici je ravno obratno. Imamo en majhen delček DNK, ki je drugačen kot pri neadertalcih. 99+% je enakega.
O.
heh saj imamo tudi z gosenico ogromno skupnih genov. tu se gre za relativne številke. poglej koliko imamo skupih genov s skupnim prednikom neandertalca in človeka, potem poglej koliko imamo skupnih z nenadertalcom, potem pa primerjaj.
Okapi ::
potem poglej koliko imamo skupnih z nenadertalcomRavno to je dokaz, da sta se obe podvrsti ali vrsti ljudi lahko medsebojno parili, ker drugače mi ne bi mogli imeti nobenega specifično neandertalskega gena.
Iz Wikipedije:
Various theories of Neanderthal admixture in modern human DNA, i.e. the result of interbreeding of Neanderthals and anatomically modern humans during the Middle Paleolithic have been debated throughout the 20th century, and in terms of genetics throughout the 2000s.Če to drži, so neandertalci natepavali kromanjonke, kromanjonci pa neandertalk niso (ali pa te vsaj niso mogle imeti potomcev z njimi).
In May 2010, the Neanderthal Genome Project presented preliminary genetic evidence that interbreeding did likely take place and that a small but significant portion of Neanderthal admixture is present in modern non-African populations. The interbreeding hypothesis is a controversially discussed scenario of Neanderthal extinction, the disappearance of Neanderthal traits from the fossil record about 30,000 years ago. Nonetheless, and according to recent genetic studies on genomic DNA, modern humans seem to have mated with "at least two groups" of ancient humans: Neanderthals and Denisovans. However, modern humans do not share any mitochondrial DNA with the Neanderthals,[10] an observation that puts constraints on the possible types of successful mating patterns, since mitochondrial DNA in primates is exclusively maternally transmitted.
O.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Moderni človek vzdržljivejši tekač od neandertalcev (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 12000 (9991) | nekikr |
| » | Prvi človek (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 9114 (7440) | Rokm |
| » | Homo floresiensis še živi?!Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 4199 (3221) | barbarpapa1 |
| » | razvoj človeštva (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 7260 (6386) | .:joco:. |