razvoj človeštva

Ne vem če sm lih zadel taprav oddelk pa naslov teme....

mau sm razmišlu pa se vprašu kako to, da so si ljudje zelo podobni, pa živijo na različnih celinah....

recimo, pred odkritjem amerike, ...k še ljudstva niso bla pomešana itd...kako so lahko ljudje skori čist enaki nam, k smo živel v evropi....sj recmo takrat še niso znal prepotovat na različne celine(ali pač?) ...torej a kdo ve to bl točn, a so se ljudje že pred tisočletji preselil v ameriko, k smo si bli še nam podobni....al so pač že pred miljoni let, se živali naselile na tisto celino....in je pač evolucija šla v isto smer kot v evropi(kr se mi zdi mau čudn, da bi bli pol isti) ..

pa kakor vem so indijanci ŽE bli na tisti celini od prej, ne?

aha, ok

Pred 100 tisoč leti, ko so še vsi naši skupni predniki živeli v Afriki, so ti imeli več kot pol manjši neocortex.

V 100 000 letih smo ga skoraj potrojili.

[Popravljeno iz 100 na 100 000 po Zigovi pripombi. Typo.]

ja to že, sam to pa tut ni blo tok kmau nazaj ane?...

aja...no pol pa ni, samo k mamo zdj pr biologiji glih rastline, pa mahove...pa mam občutk da se ni kej preveč razvil u parih miljonih letih....ok, sam to so itaq une rastline...alge..pa to (al se tle tut velik pozna?)

Thomas, kaj se buniš, a mogoče ni bilo tako. Zakaj pa msiliš da smo si tako podobni. Če bi se evolucija začela na vsaki celino z nule, potem si sigurno nebi bili podobni.

Pangea

...ne vem kje je kak primat skakal pred 200mio let

Fogl:
Če so bile celice davno nazaj si podobne(saj so še zdaj), še ne pomeni, da so si zato človeške rase tako podobne.

Predstavljaj si da daš celico za evolucijsko dovolj dolg čas v Afriko, ter v Ameriko(predpostavimo, da je svet takšen kot je zdaj in ne Pangea in ostalo).
Potem sploh ne bosta iz teh celic nastala človeka, vsaj v obeh primerih ne!
Torej predniki le niso bistvenega pomena, ane?

Pred 200 milijoni let na Pangei (ki se je ravno začela razdvajati) so sesalci živeli kot majhne miši. Torej nobenih podobnosti z opicami. Za splošno razširjenost sesalcev so morali najprej izumreti dinozavri, kar se je zgodilo šele čez pribl. 140 milijonov let.

Evolucija je lahko kar hitra. Iz fosilnih ostankov s(m)o geologi dognali, da je bilo življenje večkrat skoraj popolnoma uničeno (npr meja perm-trias, izumrtje 95% vrst), evolucija pa je v nekaj milijonih let spet zapolnila vse niše. Za razvoj nove vrste pa sploh ni potrebno niti miljon let. Zadosti je lahko že nekaj 100 generacij.

Nove vrste v bistvu ustvarjajo bariere med populacijami - npr. razdvajanje celin, nastanek gorske verige, novo osvojene ekološke niše...

A je potem konj in osel ista vrsta?

gzibret

Tole si mu mogoče razjasnu. Upam.

Ampak kar se tiče "vrste", je pa to mau za ušesa prvlečen pojem.

Osli in konji imajo občasno plodne potomce.

>Poleg tega pa obilno razlaga, da je vrsta lahko tudi skupina organizmov, ki drug drugega spoznavajo kot potencialnega spolnega partnerja. LOL!

Ne vem zakaj je to smešno. Kot da bi vsi pripadniki neke vrste vedeli kateri organizmi pripadajo njihovi vrsti, in se različne vrste v nobenem primeru ne bi mogle ploditi med seboj. To je smešno, če je že kaj.

"Tvoja" definicija vrste je malce preozka za marsikoga. Marsikomu pa seveda zadošča.

o+ nevone

Nevone: smešno se mi zdi, ker bi po tej definiciji vrste lahko šteli kot vrsto neko hipotetično sekto "Ljubezni med pavijani in ljudmi" ter pavijane. Sekta bi šla v živalski vrt in hopa cupa..

Kaj pa bi ven ratalo, pa je drugo vprašanje. Še večje vprašanje je, če bi se tisto, kar bi ratalo, lahko razmnoževalo naprej. Poleg tega pa tudi ne verjamem, da se črvom, pajkom, žuželkam, koralam itd. sploh kaj "zdi" (Wikipedija uporabi glagol "to recognise").

> "Tvoja" definicija vrste je malce preozka za marsikoga.

Zakaj?

Sicer je moja srednja šola daleč, a če se prav spomnim je zadeva sledeča: Npr. konj in osel spadata v isto vrsto, a v drugo podvrsto. Podvrste med seboj lahko imajo potomce, njihovi potomci pa ne. Homo sapiens sapiens je podvrsta, ki pa ima še več skupin. Skupine med seboj lahko imajo potomce in njihovi potomci potomce.

Ciho:

konj = Equus caballus
osel = Equus asinus

torej dve vrsti.

Za informacijo: imamo tudi 2 vrsti zeber = Equus grevyi in Equus burchelli

Primer podvrst sta moderni človek (H. Sapiens sapiens) in neandertalec (H. sapiens neandertalensis). Stvar pa je dokaj neenotna, saj nekateri neandertalca uvrščajo kot drugo vrsto, torej H. neandertalensis. Drug primer je dingo. Eni mu pravijo Canis familiaris dingo, drugi pa le Canis dingo.

Vendar pa ne prosim tega besedila razumeti tako, kot da sem spremenil mojo definicijo vrste v: Vrsta so tisti organizmi, katerih taksonomsko ime sestavljata dve besedi.

Ja, se strinjam.

> Levi in tigri imajo velikokrat plodne potomce.

Khm.. Velikokrat? Ne. Nekajkrat se je zgodilo. Ligerji in Tigoni so v glavnem sterilni.

Obe masinici sta nastali v zivalskih vrtovih. V naravi se to ne dogaja. Zivijo predalec stran... ;)

so --> smo

> Če konja splodimo z oslom dobimo mulo

Tega pa sploh nisem vedel!! Zanimivo!

@mchaber


ostanite resni no...

A je že kdo ugotovu takaj so si ljudje na različnih celinah podobni (to naj bi bil point te debate), če moja teorija ne drži?

Mimo grede: A kdo ve, kako je lahko v evoluciji iz enosponikov prišlo na dvispolnike. Meni se zdi nemogoče, da bi se neka vrsta, kjer so bili enosponiki, potem razvila v dvospolnike. Kako je možno da je bil razvoj tako usklajen, da eno klapa z drugim...?

fogl: saj smo že "ugotovili", višje.

Šli so čez Aljasko. Izkoristili so "ledenike", ki so med hladnejšimi dobami povezali kontinente (Gibraltar recimo).

Vsaj tako so nas učili v 6. razredu OŠ pri zgodovini.

za Fogla, odlomek iz knjige Tom Fenchel: origin & early evolution of life, 2002.

This diversity (govori o tipih razmnoževanja, meioza, mitoza, samooploditveni mehanizmi in mehanizmi za njegovo preprečitev), in particular among the unicellular eukaryotes, suggests that sex represents several different mechanisms that had, or have, different types of adaptive significance. Recombination leads to formation of new genotypes, but it also brings DNA repair, and this last effect may have been the original role of recombination.

It has been pointed out that without sex and recombination it would be impossible to sort determinal mutations from useful ones that reside in the same genome. Also, the diploid (torej celica z dvema setoma kromosomov - krave, ovce, ljudje, rastline... - ta stadij organizmov) situation hides determinal recessive mutations, and in the absence of sex and recombination soch genes would eventually accumulate in the normal population.....

....A model that might explain the mainteance of sex is the "lottery model". A tree, for example, produces a thousand of seeds. Most of them are unsuccessful, but some will end up in patches where they may possibly grow. Each of the patches represents particular properties with respect to humidity, light, soil etc. Now if the tree would be asexual then all seeds would be genetically identical. But through recombination and out-breeding, no two seeds will be genetically identical. The probability that a given seed will be particularly fit in some particular patch would therefore be maximized.....

Potem pa še razlaga, da smo se zaradi sexa odpovedali nesmrtnosti, ker stari organizmi morajo dati prostor za nove, uspešnejše genotipe.

Rekombinacija genov (torej spol) pomaga pri dolgoročnem obstanku neke vrste, saj vrsta lahko ohranja večje število različnih genov, ki bodo v prihodnosti (npr. ob spremembi okolja) postali bistveni za preživetje.

Bitja, ki so še vedno ohranila sezonsko spolno/nespolno razmnoževanje, še vedno živijo.

Triumf sexa pa od tod, ker se z njim blagoslovljeni zelo hitro prilagajajo na okolje. Enkrat (random mutacijsko) izumljena izboljšava, se relativno bliskovito razširi po vseh osebkih, ki z nosilcem izboljšave lahko mešajo genetski material. Ki imajo lahko rodoviten sex z njim.

Pri enospolnikih, je edina veja, ki je profitirala, bila direktnih enospolnih potomcev. Pri sexu pa ženska in moški naredita mnogo potomcev, od katerih ima lahko 1/4 neko izboljšavo od matere, neko drugo pa od očeta.

Ti potem (do nadaljnega) zavzamejo svet. Ostale 3/4 izginejo.

Kaj te pa zanima?

o+ nevone

http://www.becominghuman.org/