PC World - Apple ni tratil časa in je hitro poizkusil unovčiti petkovo zmago v prelomnem sodnem procesu zoper Samsung, ko je kalifornijsko sodišče razsodilo, da je Samsung kriv kopiranja šestih patentov in modelov. Ker naj bi to storili naklepno in s tem razvrednotili Applovo blagovno znamko in izkoriščali prevladujoči položaj na trgu UMTS-a, jih je sodišče obsodilo na plačilo trojne odškodnine. Samsung mora plačati 1,05 milijarde dolarjev. Apple je s tem dobil strelivo za še številne druge postopke.
Tako so takoj v ponedeljek na sodišče v Kaliforniji naslovili zahtevek za začasno odredbo, ki bi prepovedala prodajo osmih Samsungovih izdelkov v ZDA. Gre za sedem pametnih telefonov znamke Galaxy (Galaxy S 4G, Galaxy S2 AT&T, Galaxy S2 Skyrocket, Galaxy S2 T-Mobile, Galaxy S2 Epic 4G, Galaxy S Showcase, Galaxy Prevail) in še Droid Charge.
Toda ni vse črno za Samsung. Najnovejšega Galaxy SIII ni na seznamu, ker je sodnica Kohova prepoved prodaje zanj zavrnila že julija, med pripravami na sojenje. Obenem bo bržkone umaknjena prepoved prodaje Galaxy Taba 10.1, ki velja od junija, ker porota ni ugotovila kršitev Applove intelektualne lastnine v zvezi s tem izdelkom. Obravnava o tej temi bo na naroku 20. septembra, seveda pa bo moral Apple, če prepoved pade, Samsungu povrniti škodo (predati že položeno varščino). Obenem novih prepovedi še nekaj mesecev ne bo. Kohova je o sprva mislila o njih odločiti že na omenjenem naroku 20. septembra, vendar si je premislila, in vse skupaj prestavila na december. Omenjeni Samsungovi izdelki, vsi nekoliko starejšega datuma, tako ostajajo na policah vsaj do 6. decembra, najbrž pa kar do konca leta oz. božično-novoletne nakupovalne mrzlice. Obravnava umika prepovedi Galaxy Taba 10.1 pa bo, kot rečeno, stekla takoj.
Hkrati se Samsung pripravlja na pritožbo na petkovo odločitev. Pri tem imajo nekaj možnosti, saj mnogi dvomijo o odločitvi porote, sploh po tem, ko je en od porotnikov priznal, da "so bili odločeni že od začetka sojenja" ter da "se z nekaterimi vprašanji, npr. novostjo Applovih izumov, pravzaprav niso ukvarjali, ker se jim je materija zdela prezahtevna". Ta nered bo sigurno pometlo pritožbeno sodišče, Samsung pa naj bi bil pripravljen iti vse do vrhovnega, so zatrdili. Apple jim seveda ne ostaja dolžan. V luči teh novih dejstev so napovedali pritožbo, saj želijo odškodnino v višini 3,15 milijarde dolarjev, celo za pol milijarde več, kot so zatrjevali tekom postopka.
sploh po tem, ko je en od porotnikov priznal, da "so bili odločeni že od začetka sojenja"
Vprasanje je ali ne gre pri tem tudi za resevanje zda ekonomije, patriotizma, zda korpo nacionalizma. Casi so taki, da bodo to poceli kar ocitno in brez zadrzkov. "That's why we win" ja pravi moto. Torej, "problem" so izdelki vseh tuje lastniskih korporacij.
Apple je še vedno veliki zmagovalec z vidika tega spora, ampak se pa sedaj bolj trezno razmišlja o tem da, če je torej sporočilo, ki je bilo poslano res upravičeno tako črno/belo.
Apple je pač na vrhuncu in z njim pričakovanja delničarjev. Le še z omejevanjem konkurence lahko ta trend nadaljuje. Ameriki pa tudi ni v interesu izvažati dobičkov (Samsungu namesto Applu).
Apple kot podjetje se celem kupu davkov izogne, vecino denarja legalno izvozi v drzave z nizko obdavcitvijo, ustrezen delez pa poberejo dobavitelji a-la Foxconn. V osnovi nimajo ZDA ali pa Kalifornija nic kaj dosti vec od Appla, kot pa od Samsunga. "Sinergijski" ucinki so pri obojih tam, tam.
Apple kot podjetje se celem kupu davkov izogne, vecino denarja legalno izvozi v drzave z nizko obdavcitvijo, ustrezen delez pa poberejo dobavitelji a-la Foxconn. V osnovi nimajo ZDA ali pa Kalifornija nic kaj dosti vec od Appla, kot pa od Samsunga. "Sinergijski" ucinki so pri obojih tam, tam.
Tezko verjamem, da v primeru panike denar ne bi prisel nazaj. Vsaj za tisti 1% amerov .
david gewirtz / My point today is that both the President and the GOP pointed to Apple, pointed to Steve Jobs, and effectively held the company up as the shining example of American innovation. It is an innovative company. Sadly, the jobs it creates as a result of that innovation don't seem to wind up back here in America and neither does the money it rakes in.
I'd recommend to our politicians two courses of action: (1) don't use companies that outsource nine-tenths of their workers as examples of American innovation. It's just poor taste. And (2) consider looking -- for real -- at what we need to do to get those jobs (and that cash) back here to the U.S., so it'll be put to good work for the American people.
Pri tem imajo nekaj možnosti, saj mnogi dvomijo o odločitvi porote, sploh po tem, ko je en od porotnikov priznal, da "so bili odločeni že od začetka sojenja" ter da "se z nekaterimi vprašanji, npr. novostjo Applovih izumov, pravzaprav niso ukvarjali, ker se jim je materija zdela prezahtevna".
Katastrofa. A se ne da kksne strokovne porote zbrat?
Apple kot podjetje se celem kupu davkov izogne, vecino denarja legalno izvozi v drzave z nizko obdavcitvijo, ustrezen delez pa poberejo dobavitelji a-la Foxconn. V osnovi nimajo ZDA ali pa Kalifornija nic kaj dosti vec od Appla, kot pa od Samsunga. "Sinergijski" ucinki so pri obojih tam, tam.
Applova efektivna obdavčitev za leto 2011 je bila 24,2% (in ne 10% kot je navedeno v tem viru). NYT je z izvornim člankom čisto mimo usekal (pa še nadaljevanje).
Ker naj bi to storili naklepno in s tem razvrednotili Applovo blagovno znamko in izkoriščali prevladujoči položaj na trgu UMTS-a, jih je sodišče obsodilo na plačilo trojne odškodnine.
To ne drzi, sodisce jih (se) ni obsodilo na trojno odskodnino.
Res je da jih je porota obsodila naklepnega kopiranja.
In pa res je da ima sedaj sodnica na podlagi tega moznost postavit koeficient za odskodnino na kakrnokoli vrednost med 1x do 3x. Lahko na primer tudi 1.5x pac kakor bo sodnica razsodila... ampak ta odlocitev bo padla sele decembra ali se kasneje.
Iz dneva v dan mi gredo bolj te novice na živce. Vsaka druga novica o teh dvojih R-jih. Naj se spravijo nekaj delat pa nehajo skakat po sodiščih kot 4 letniki okrog vzgojiteljic, ko se kateremu kaj zgodi.
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.
Apple bi itaq najraje videl, da prepovejo vsem prodajat telefone in tablice in da bojo samo oni lahko prodajal. Ker so tud samo oni izumli te naprave. Wait, what?
Apple bi itaq najraje videl, da prepovejo vsem prodajat telefone in tablice in da bojo samo oni lahko prodajal. Ker so tud samo oni izumli te naprave. Wait, what?
Sem prepričan, da jim bo to v ZDA enkrat uspelo :)
sploh po tem, ko je en od porotnikov priznal, da "so bili odločeni že od začetka sojenja"
Vprasanje je ali ne gre pri tem tudi za resevanje zda ekonomije, patriotizma, zda korpo nacionalizma. Casi so taki, da bodo to poceli kar ocitno in brez zadrzkov. "That's why we win" ja pravi moto. Torej, "problem" so izdelki vseh tuje lastniskih korporacij.
"Manuel Ilagan said the nine-person jury that heard the patent infringement case knew after the first day of deliberations that they all agreed Samsung had wronged Apple" Na koncu prvega dneva "premišljanja" (deliberation) so prišli do ugotovitve, da je Samsung kršil patente Appla, potem so šli od naprave do naprave in so ugotavljali ali je kršila patente in "trade dress" ali ne. "Deliberation" je faza sojenja, ko je porota zaprta v sobi in še enkrat pregleda vse dokaze in se odloči!
"In fact we skipped that one," Ilagan continued, "so we could go on faster. It was bogging us down."
Če pozorno poslušaš/prebereš intervju z vodjo porote boš videl, da so preskočili sporna vprašanja a so se k njim vrnili kasneje! "We weren't impatient," Ilagan said. "We wanted to do the right thing, and not skip any evidence. I think we were thorough."
Tako, da preskakovanje vprašanj, odločeni že na začetku sojenja,... same bučke. Novinarji spet delajo zdraho! Se pa vidi, da so vseeno malo čudno presojali veljavnost patentov - ker naj programska oprema iz prikazanega prior art primera ne bi delovala na Apple/Android napravah so sklenili, da to ni isto??? Kot, da v patentih piše na katerih napravah zadeva lahko deluje ali celo katero tehnologijo uporablja (capacitive, IR,...)??? Porota pač ni optimalna za presojanje zelo tehničnih zadev (za trade dress je, za patente pa najbrž ni). Tako NAJ BI BILO sojenje prevelika loterija in naj bi se podjetja pogodila že pred/med sodnim procesom.
Apple bi itaq najraje videl, da prepovejo vsem prodajat telefone in tablice in da bojo samo oni lahko prodajal. Ker so tud samo oni izumli te naprave. Wait, what?
in kaj pol pričakujejo da bomo vsi ta šrot kupoval?
Apple bi itaq najraje videl, da prepovejo vsem prodajat telefone in tablice in da bojo samo oni lahko prodajal. Ker so tud samo oni izumli te naprave. Wait, what?
Samsung Galaxa S3 redna cena = 699€ iPhone 4s redna cena = 627€, novi bo imel pa najbrž tudi ceno 699€.
Samo da je s3 boljsi, 4s se lahko primerja z s2.
Kateri od teh dveh (s2 ali i) ne bova, ker bo spet predolga debata. Saj lahko primerjaš potem le novega iPhona ki bo spet od 650-700€ z S3 ki je 700€. Ne vem no, meni se zdi številka precej podobna.
Apple je pač na vrhuncu in z njim pričakovanja delničarjev. Le še z omejevanjem konkurence lahko ta trend nadaljuje. Ameriki pa tudi ni v interesu izvažati dobičkov (Samsungu namesto Applu).
Čeprav tole ne sme biti opravičilo, ker bi morala imeti roka pravice zavezane oči, se še kako strinjam s tabo.
Saj lahko primerjaš potem le novega iPhona ki bo spet od 650-700€ z S3 ki je 700€. Ne vem no, meni se zdi številka precej podobna.
Ja, imaš "akcije" kjer je telefon že po tej ceni, super. Zanimivo kajne, da top telefonu pade cena za 30% v nekaj mesecih. Le zakaj bi to lahko bilo...in le kako se počutijo tisti, ki so ga očitno vsaj za 30% preplačali že ob nakupu? In če preplačaš iPhone, ki drži ceno, kako potem imenuješ tole "preplačilo" S3? Totalni nateg ali kako drugače? Razmišljanje pač. Da ne bo pomote, S3 mi je špica telefon, prevelik, ampak špica. Samo na penis mi gre, ko nekdo ne premisli malo širše.
Rabljeni iphoni imajo tako ceno, ker maš ogromno ljudi, ki hočejo imeti iPhona pa ne mislijo celo ceno plačati. V primeru Androida taki ljudje pač izbereko nov cenejši mobitel. V primeru iPhona cenejše alternative ni.
Nobeden od porotnikov si ne lasti pametnega telefona, sicer ne vem kakšnih znamk so njihovi mobilci, vem pa da se je vodja porotnikov (jury foreman) opisal kot "PC guy" njegova žena pa uporablja Samsung feature phone. Sicer naj nobeden od porotnikov ne bi bil nek hud uporabnik tehnologije enega ali drugega podjetja, so pa priznali, da uporabljajo nekatere naprave obeh podjetij (verjetno bolj v stilu iPodov od Appla in TVjev od Samsunga?).
Cena gor dol, apple, samsung al pa še kera firma, dokler moj telefon laufa android in vem kaj počne, ker sem sam si lahko izbral odprtokodni linux rom in videl njeno kodo in jo po možnosti modificiral za moje potrebe, sem jaz happy, za use ostale je tukaj apple! Poleg tega dejstvo je da, morjo tut pravniki neki delat, zaenkrat pa je android tako razširjen(še kje drugje kot v telefonih in v tablicah), da me pomirja, da bo OS še dolgo tako dober kot je!
Pač bo Samsung vračunal to miljardo v račun, ki ga bo izstavil Applu za komponente, ki mu jih dobavi.
Ja...sj a jim se dobavljajo dele in a majo pravico ne-dobavljat dele? Jst bi bi bil slab direktor. Ob taki tozbi bi skenslal dobavo vsega...do zadnje zicke :)
Pač bo Samsung vračunal to miljardo v račun, ki ga bo izstavil Applu za komponente, ki mu jih dobavi.
Ja...sj a jim se dobavljajo dele in a majo pravico ne-dobavljat dele? Jst bi bi bil slab direktor. Ob taki tozbi bi skenslal dobavo vsega...do zadnje zicke :)
Hehe in opazoval kako bi nekdo vrgel miljarde v izgradnjo tvoje konkurence :)
Pač bo Samsung vračunal to miljardo v račun, ki ga bo izstavil Applu za komponente, ki mu jih dobavi.
Ja...sj a jim se dobavljajo dele in a majo pravico ne-dobavljat dele? Jst bi bi bil slab direktor. Ob taki tozbi bi skenslal dobavo vsega...do zadnje zicke :)
Samsung proizvaja baje le še 26% vrednosti vseh komponent v iPhoneu: http://www.macrumors.com/2012/08/27/sam... "According to statements by Apple's lawyers during the trial, Samsung parts currently comprise 26% of the component cost of the iPhone, even with Apple taking steps to move contracts for some commodities such as DRAM from Samsung to competitors Elpida and Hynix."
Verjetno gre v glavnem gre za SoCe (ki jih proizvedejo po licenci ARM in načrtih/navodilih Appla), nove In-Cell LCDje naj bi delali pri LGju, Sharpu in Japan Displayu,... http://www.macrumors.com/2012/08/22/lg-...
Tudi če bi iPhone v celoti izdelali pri Samsungu, Apple komponente in izdelavo plača, Samsung pa si brez plačila "sposodi" nekatere elemente industrijskega in UI dizajna,... (oz. je vsaj zelo močno navdihnjen s strani tega kar Apple počne :)
In če bo Apple navdihnjen s strani tega, kaj počnejo Android proizvajalci in to je manjša tablica na tržišču pa sledi prepoved prodaje manjše Apple tablice na tržišču? Namreč Jobs nad to idejo ni bil navdušen sedaj pa so zgleda prav navdihnjeni s to idejo in si jo bodo kar sposodili? Torej, če si jo bodo seveda in pa Apple je tudi trdil, da je izumil obliko za iPad pa se niti porota v ZDA s tem ni strinjala in torej predvidevam da so si verjetno še kaj drugega tudi sposodili od drugih v preteklosti.
In če bo Apple navdihnjen s strani tega, kaj počnejo Android proizvajalci in to je manjša tablica na tržišču pa sledi prepoved prodaje manjše Apple tablice na tržišču? Namreč Jobs nad to idejo ni bil navdušen sedaj pa so zgleda prav navdihnjeni s to idejo in si jo bodo kar sposodili? Torej, če si jo bodo seveda in pa Apple je tudi trdil, da je izumil obliko za iPad pa se niti porota v ZDA s tem ni strinjala in torej predvidevam da so si verjetno še kaj drugega tudi sposodili od drugih v preteklosti.
Če bo idiotski patenti sistem ZDA dovolil Googlu ali Samsungu patent na manjše tablice, potem bodo zagotovo izkoristili priložnost in tožili Apple oz. od njih zahtevali plačilo licence...
Don't hate the player, hate the GAME!
Sicer je pa Jobs, kar se tiče manjših tablic, izvedel svoj klasičen zavajalski trik - v javnosti je dal izjavo, da so 7" tablice premajhne in neuporabne, v podjetju pa so imeli ves čas namen razširiti portfelj iPadov, podobno kot pri iPodih. Ko se bo trg zasičil s temi vrstami produktov in bojo marže začele padati, bo spet čas za novo "revolucionarno" napravo, ki nam bo vsem izboljšala in olepšala življenje,... :) Apple will patent it, others will follow and Apple gonna SUE! Trik torej ni v sodnih procesih, ampak v ustvarjanju nove "revolucionarne" naprave, ki obnori množice,... Ko jo bo uspelo narediti Googlu/Samsungu bo zgodba obrnjena. Za to pa je poleg dobre, enostavne in "relativno dostopne" naprave, potreben še pogum in prepričanost, da si za novostjo upaš postaviti celotno podjetje z vso močjo in marketingom.
.
