Forum » Loža » Čeferin - pravnik stoletja ali mafijec prveklase
Čeferin - pravnik stoletja ali mafijec prveklase
San ::
Torej, ali je g. Čeferin res dober odvetnik ali pa gre tukaj za zakulisno kuhinjo, saj tipu uspe vse večje primere pripeljat na prosto. Gre tukaj za nesposobno tožilstvo, z Zdenko Cerar na čelu, ki pošilja v zapor nedolžne ljudi in dela katastrofalne napake ali pa fre za zakulisno kuhinjo o načelu: ''Bom jaz tiho, če boš ti.'' ?
Naj vas spomnim vseh njegovi primerov, oz. vsaj večine:
-Makoter Milca, ki je ji uspelo priti iz zapora, morilcem njegovega moža ne
-brat Vesota, ki je streljal v Ljubljani na kao morilca brata, tudi zunaj
- g. Šuštaršič, ki je pokradel s podkupninami ne vem koliko denarja in je tožilstvo toliko govorilo, da bodo stopili na prste belim ovratnikom, uživa v vili v Portorožu
- Lončarič, revež z bolnim srcem, ki počiva na Hrvaškem, njegova žena pa v zaporu v Italiji za bog ve koliko let (pri nas bi bila nedolžna)
- g. računalniški svetovni prvak (pozabil ime) - o njegovem vračanju denarja ni nobene info.
- g. in ga. podjetja Dadas (tudi pozabil ime), ki sta pobegnila v tujino
In njegove sedanje stranki:
- g. Rdeči Križ Jelenič z skromnimi 1,5m plače
- sina družine pobite v Rovinju
A komu tukaj smrdi nekaj po nategovajnu ali pa jaz potrebujem tuš? Kako je možno da se to dogaja in nihče ne odgovarja za vse to?
Naj vas spomnim vseh njegovi primerov, oz. vsaj večine:
-Makoter Milca, ki je ji uspelo priti iz zapora, morilcem njegovega moža ne
-brat Vesota, ki je streljal v Ljubljani na kao morilca brata, tudi zunaj
- g. Šuštaršič, ki je pokradel s podkupninami ne vem koliko denarja in je tožilstvo toliko govorilo, da bodo stopili na prste belim ovratnikom, uživa v vili v Portorožu
- Lončarič, revež z bolnim srcem, ki počiva na Hrvaškem, njegova žena pa v zaporu v Italiji za bog ve koliko let (pri nas bi bila nedolžna)
- g. računalniški svetovni prvak (pozabil ime) - o njegovem vračanju denarja ni nobene info.
- g. in ga. podjetja Dadas (tudi pozabil ime), ki sta pobegnila v tujino
In njegove sedanje stranki:
- g. Rdeči Križ Jelenič z skromnimi 1,5m plače
- sina družine pobite v Rovinju
A komu tukaj smrdi nekaj po nategovajnu ali pa jaz potrebujem tuš? Kako je možno da se to dogaja in nihče ne odgovarja za vse to?
iration ::
"Veš kako pravijo za Čeferina, če ga najameš si kriv!"
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda
Marjan ::
Tud jaz sem že razmišlju dost o takih tipih kot je Čeferin.
S pravniškega vidika ni nobenega problema. Pač tip je odličen pravnik, ki seveda zagovarja svoje stranke kakor najbolje ve in zna. Kar je tudi prav.
Problem pa je drugje - v pravu samem.
Tako pravo, ki ne zna dati zločinca za zapahe je na napačni poti. Preveč ščiti (očitnega) zločinca in premalo ostale državljane.
Pa to ni problem samo v Sloveniji, sej imajo tudi v Haagu podobne probleme z Miloševićem.
V pravo bi morali uvesti neke prijeme, da ne bi bilo več takih problemov.
V ZDA imajo že boljše pravo, naprimer.
S pravniškega vidika ni nobenega problema. Pač tip je odličen pravnik, ki seveda zagovarja svoje stranke kakor najbolje ve in zna. Kar je tudi prav.
Problem pa je drugje - v pravu samem.
Tako pravo, ki ne zna dati zločinca za zapahe je na napačni poti. Preveč ščiti (očitnega) zločinca in premalo ostale državljane.
Pa to ni problem samo v Sloveniji, sej imajo tudi v Haagu podobne probleme z Miloševićem.
V pravo bi morali uvesti neke prijeme, da ne bi bilo več takih problemov.
V ZDA imajo že boljše pravo, naprimer.
Mr.B ::
Če pa je sodstvo, tako kot je. Če imaš veze na sodišču itak ne prideš do razprave, ali pa je tako urejeno. Sej so pa sodniki in vsi ostali tam itak gor po vezah ter seveda politično nevtralnih postopkih prišli do tja ali pa opravljajo take in drugačne zadeve. Je pa g.Čeferin lepo uporabil svoje sposobnosti na drugačen način kot pa lezenje po stolčkih in presedanje le teh, ampak raje uporabil nsposobnost državnih služb v svojo korist , in pri tem zelo dobro zaslužil. Itak je že naprej jasno da so nekateri nedolžni za kar jih obtožujejo, "superge za dve cifri premahne". Samo če kaj se bi zgodilo če pride na prostost tak človek. Mislim da njemu in njegovim potomcem še dolgo nebo treba delati , plačevali pa bomo davkoplačevalci. Go Go LDS
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
TheJack ::
Pravo je pravzaprav do določene mere tragična veda. Recimo: malo je ljudi (laikov), ki poučujejo arhitekta o tem, kako naj hišo postavi. Še manj je tistih, ki se s fiziki in matematiki prepirajo o eksaktnih fizikalnih in matematičnih problemih.
Po drugi strani o pravu (še posebno kazenskem, čeprav tako natančen tako nihče ni, da bi takšne izraze uporabljal) vsi vemo vse. Vsem je do pičice jasno, da je ta in ta ''očitno kriv''. Presneti pravniki se toliko časa jajcajo okoli očitnih reči, če pa Janez Novak točno ve, da je obtoženec zločinec prve klase. In to že s tem, da ga s kritičnim pogledom premeri od glave do pet. Res zapravljanje denarja se grejo tile pravniki, ko se vendar lahko vse dosti ceneje uredi. Vrv ima vsak doma, dreves z močnimi vejami je pa tudi povsod dovolj, ne?
Še bolj me frapira dejstvo, kako vsi tako dobro poznajo razlike med ameriškim in kontinentalnim (kazenskim) pravom. Sem morda kaj spregledal? Ima morda vsak Slovenec doma buklo, ki govori o primerjavi različnih kazenskih postopkov? Ali morda prevladuje mnenje, da postaneš strokovnjak za kazenski postopek s tem, da vsak teden gledaš Ally?
Izgleda, da mi bodo določene reči za vedno ostale skrivnost. Recimo to, kako nekdo točno in samozavestno ve, da je ameriško (kazensko procesno) pravo boljše od našega, brez da bi poznal vsaj čiste osnove kazenskega postopka.
Po drugi strani o pravu (še posebno kazenskem, čeprav tako natančen tako nihče ni, da bi takšne izraze uporabljal) vsi vemo vse. Vsem je do pičice jasno, da je ta in ta ''očitno kriv''. Presneti pravniki se toliko časa jajcajo okoli očitnih reči, če pa Janez Novak točno ve, da je obtoženec zločinec prve klase. In to že s tem, da ga s kritičnim pogledom premeri od glave do pet. Res zapravljanje denarja se grejo tile pravniki, ko se vendar lahko vse dosti ceneje uredi. Vrv ima vsak doma, dreves z močnimi vejami je pa tudi povsod dovolj, ne?
Še bolj me frapira dejstvo, kako vsi tako dobro poznajo razlike med ameriškim in kontinentalnim (kazenskim) pravom. Sem morda kaj spregledal? Ima morda vsak Slovenec doma buklo, ki govori o primerjavi različnih kazenskih postopkov? Ali morda prevladuje mnenje, da postaneš strokovnjak za kazenski postopek s tem, da vsak teden gledaš Ally?
Izgleda, da mi bodo določene reči za vedno ostale skrivnost. Recimo to, kako nekdo točno in samozavestno ve, da je ameriško (kazensko procesno) pravo boljše od našega, brez da bi poznal vsaj čiste osnove kazenskega postopka.
Thomas ::
Ja ... nič. Kar dajejmo VSE na ponk in trančirajmo.
Pa bodi pravo, ali karkoli.
Tiskarki sidikati pred 20 leti, so zastopali stališče, da njihovi člani se edini spoznajo ba grafična dela.
So popušili big way pred Adobe in podobnimi.
Ta palica raste zdej še naprej. Za čisto vse riti.
Pa bodi pravo, ali karkoli.
Tiskarki sidikati pred 20 leti, so zastopali stališče, da njihovi člani se edini spoznajo ba grafična dela.
So popušili big way pred Adobe in podobnimi.
Ta palica raste zdej še naprej. Za čisto vse riti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TheJack ::
Tudi za tvojo, Thomas.
Daleč od tega, da bi se zavzemal, da pravo ostane izključno v domeni pravnikov. Nasprotno: Če bi bilo po mojem, bi imeli ta predmet v vseh srednjih šolah (ali pa vsaj v štiriletnih), da bi ljudje spoznali vsaj osnove. Prav tako sem mnenja, da morajo biti pravo in zakoni dostopni ljudem. Internet je za to idealen medij.
Po drugi strani pa je treba vedeti, da mora tisti, ki kritizira in poučuje, poznati tematiko, o kateri govori. Ker drugače, oprosti izrazu, le serje klamfe. In to velja povsod, ne le v pravu.
Morda mene kdaj slišiš, da bi se zaklinjal, kako so Delphi desetkrat boljši od Visual Basica? Ali pa kako je ta in ta matematična definicija čisti idiotizem? Mi na pamet ne pade, ker o vsem skupaj vem malo ali nič.
Kako pa potem lahko ti ali kdorkoli drug tako samozavestno govori, kako je ''ameriško pravo boljše od kontinentalnega'' (kar je zaradi preširokega izraza absurd sam po sebi), brez da bi poznal vsaj čiste osnove te tematike? Vesta morda Marjan ali ti recimo bistevene razlike med akuzatornim in mešanim postopkom? Ne? Potem je to tako, kot bi vehementno govoril o višji matematiki, pa ne bi vedel, kako se množi in deli.
Daleč od tega, da bi se zavzemal, da pravo ostane izključno v domeni pravnikov. Nasprotno: Če bi bilo po mojem, bi imeli ta predmet v vseh srednjih šolah (ali pa vsaj v štiriletnih), da bi ljudje spoznali vsaj osnove. Prav tako sem mnenja, da morajo biti pravo in zakoni dostopni ljudem. Internet je za to idealen medij.
Po drugi strani pa je treba vedeti, da mora tisti, ki kritizira in poučuje, poznati tematiko, o kateri govori. Ker drugače, oprosti izrazu, le serje klamfe. In to velja povsod, ne le v pravu.
Morda mene kdaj slišiš, da bi se zaklinjal, kako so Delphi desetkrat boljši od Visual Basica? Ali pa kako je ta in ta matematična definicija čisti idiotizem? Mi na pamet ne pade, ker o vsem skupaj vem malo ali nič.
Kako pa potem lahko ti ali kdorkoli drug tako samozavestno govori, kako je ''ameriško pravo boljše od kontinentalnega'' (kar je zaradi preširokega izraza absurd sam po sebi), brez da bi poznal vsaj čiste osnove te tematike? Vesta morda Marjan ali ti recimo bistevene razlike med akuzatornim in mešanim postopkom? Ne? Potem je to tako, kot bi vehementno govoril o višji matematiki, pa ne bi vedel, kako se množi in deli.
Thomas ::
> Tudi za tvojo, Thomas.
Za mojo - upam da čimprej zrase. Komaj čakam, da bo računalnik znal, kar delam jest.
Mešano in akuzatorno?
Jest bi ugibal, da je to drugo postopek, kjer se nekomu dokazuje krivda, prvo je pa bolj ugotavljanje materialne resnice?
Za mojo - upam da čimprej zrase. Komaj čakam, da bo računalnik znal, kar delam jest.
Mešano in akuzatorno?
Jest bi ugibal, da je to drugo postopek, kjer se nekomu dokazuje krivda, prvo je pa bolj ugotavljanje materialne resnice?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Marjan ::
Ojej TheJack, upam, da ne vlečeš vzporednic s kako drugo temo - v tej.
Jaz sem samo povedal svoje laično mnenje, ki sledi iz mojega videnja kako stojijo zadeve tu in kako drugje.
Se mi zdi, da se ti bolj spoznaš na pravo. No, če je temu tako pa lahko ti poveš v kaki (ne)krizi je slovensko -in po možnosti evropsko- pravo.
Jaz sem samo povedal svoje laično mnenje, ki sledi iz mojega videnja kako stojijo zadeve tu in kako drugje.
Se mi zdi, da se ti bolj spoznaš na pravo. No, če je temu tako pa lahko ti poveš v kaki (ne)krizi je slovensko -in po možnosti evropsko- pravo.
kuglvinkl ::
Jest bi ugibal, da je to drugo postopek, kjer se nekomu dokazuje krivda, prvo je pa bolj ugotavljanje materialne resnice?
Materialna resnica!! Čigava? Moja, tvoja? Kakšen bruh! Upam, da bo tole čimprej zginlo iz slovenskega prava.
Iz civilnega (procesnega) prava je to že izginilo, iz kazenskega še bo, upam, da čim prej (BMZ mora pridet nazaj, da naredi teoretično podlago oz. da jo obrazloži:))
Glede Čeferina: napake v postopku.
Tu ima zasluge oz. so šl daleč naprej v US. (čeprav zadnje čase se spet ustavlja...). Miranda vs. Arizona, in zdej slišim, da so tudi že pri nas začeli talat listke policajem (da ne bo kdo misli, tudi v US. so jih na začetku), da prebrejo pravice (ja, to je ta,filmsko daleč največ citirani case).
Sicer pa, jaz sem iz teh vod izplaval.
Ok, vprašanje za vas. Kako se vam zdi, da bi imeli kot priporni razlog ponovitveno nevarsost? Je utemeljeno, da lahko nekoga zapremo, ker sumimo, da bo spet storil kaznivo dejanje? Predvsem pa zakaj.
Materialna resnica!! Čigava? Moja, tvoja? Kakšen bruh! Upam, da bo tole čimprej zginlo iz slovenskega prava.
Iz civilnega (procesnega) prava je to že izginilo, iz kazenskega še bo, upam, da čim prej (BMZ mora pridet nazaj, da naredi teoretično podlago oz. da jo obrazloži:))
Glede Čeferina: napake v postopku.
Tu ima zasluge oz. so šl daleč naprej v US. (čeprav zadnje čase se spet ustavlja...). Miranda vs. Arizona, in zdej slišim, da so tudi že pri nas začeli talat listke policajem (da ne bo kdo misli, tudi v US. so jih na začetku), da prebrejo pravice (ja, to je ta,filmsko daleč največ citirani case).
Sicer pa, jaz sem iz teh vod izplaval.
Ok, vprašanje za vas. Kako se vam zdi, da bi imeli kot priporni razlog ponovitveno nevarsost? Je utemeljeno, da lahko nekoga zapremo, ker sumimo, da bo spet storil kaznivo dejanje? Predvsem pa zakaj.
Your focus determines your reallity
TheJack ::
Thomas: Niti nisi zgrešil.
Razlik je seveda več, ampak bistvena je v položaju sodišča.
V akuzatornem (angolasaškem, čeprav ga v ZDA nimajo več v čisti obliki) postopku sodišče le vodi postopek in nazadnje presodi (pasivno sodišče). Dokazovanje je popolnoma v rokah strank. Tožilec toži, obtoženec se brani, pri tem oba dva navajata dokaze v svojo korist. Če česa ne navedeta, se sodišče ne more lotiti dokazovanja samo. Če tožilec odstopi od pregona (postopek se tudi začeti ne more brez njega), ga sodišče ne more nadaljevati samo.
Sodišče presoja le to, kar sta stranki navedli in dokaze, ki sta jih izvedli.
Sodišče le skrbi za red in odloča o dopustnosti določenih procesnih dejanj strank, pa še to na njihovo pobudo.
Mešani postopek je mešanica akuzatornega in inkvizicijskega postopka (slednji je bil opuščen v drugi polovici 18. stol.).
Bistvena razlika glede na akuzatorni postopek je ta, da sodišče ne razsodi le po dokazovanju obeh strank, ampak išče materialno resnico. Sodišče mora popolnoma in natančno ugotoviti dejansko stanje (kaj se je v resnici zgodilo) in torej izvaja tudi dokaze, ki ju stranki nista predlagali. Celo več; sodišče ima dokazovanje popolnoma v svojih rokah, stranki dokaze le predlagata (sodišču predlogov ni treba sprejeti).
Osnovna ideja mešanega kazenskega postopka ni reševanje spora (kot v čistem akuzatornem), ampak ugotavljanje dejanskega stanja, ki naj bo osnova za razsodbo.
Kaj so dobre plati in slabosti posameznega postopka, ni težko ugotoviti. V akuzatornem postopku naj bi pasivni položaj sodišča zagotavljal njegovo objektivnost, medtem ko naj bi mešani postopek zagotavljal boljše ugotavljanje dejanskega stanja (kaj se je zgodilo) in naj bi bil manj odvisen od materialnega in drugačnega položaja strank (bogata stranka lažje pride do kvalitetnejših dokazov, kot revna. Pa tudi do boljšega odvetnika, ki je v akuzatornem postopku jasno precej odločilnejši).
Pri vsem skupaj je treba vedeti, da je to ''šolska'', teoretična ločitev obeh postopkov. Noben ne obstaja več v čisti obliki. Tudi v ZDA se recimo preiskava vodi po čisto inkvizitornih načelih, obtoženec je lahko zaslišan...itd.
Tudi je res, da je v praksi vse skupaj nekoliko manj pomembno, kot se zdi na prvi pogled. Tisto, v čemer ameriški kazenski postopek resnično blesti, je dokazni postopek. Tu je obdolženec resnično zaščiten pred samovoljo države in ima precej boljši položaj kot v kontinentalnem postopku (čeprav včasih le v teoriji). Ekskluzija dokazov, miranda, varstvo zasebnosti...itd. Sodbe Vrhovnega sodišča ZDA , še posebno tam iz 60. let, je res užitek brati. Mislim, da bi si moral vsak človek prebrati odklonilno ločeno mnenje sodnika Brandeisa v zadevi Olmstead v US (1928). Ampak na žalost ga nista prebrala niti ameriški predsednik in njegov pravosodni minister....
Slovenski kaz. postopek je nekakšna čudna mešanica mešanega in akuzatornega postopka.
Tokiko na kratko. Ne, res...
Razlik je seveda več, ampak bistvena je v položaju sodišča.
V akuzatornem (angolasaškem, čeprav ga v ZDA nimajo več v čisti obliki) postopku sodišče le vodi postopek in nazadnje presodi (pasivno sodišče). Dokazovanje je popolnoma v rokah strank. Tožilec toži, obtoženec se brani, pri tem oba dva navajata dokaze v svojo korist. Če česa ne navedeta, se sodišče ne more lotiti dokazovanja samo. Če tožilec odstopi od pregona (postopek se tudi začeti ne more brez njega), ga sodišče ne more nadaljevati samo.
Sodišče presoja le to, kar sta stranki navedli in dokaze, ki sta jih izvedli.
Sodišče le skrbi za red in odloča o dopustnosti določenih procesnih dejanj strank, pa še to na njihovo pobudo.
Mešani postopek je mešanica akuzatornega in inkvizicijskega postopka (slednji je bil opuščen v drugi polovici 18. stol.).
Bistvena razlika glede na akuzatorni postopek je ta, da sodišče ne razsodi le po dokazovanju obeh strank, ampak išče materialno resnico. Sodišče mora popolnoma in natančno ugotoviti dejansko stanje (kaj se je v resnici zgodilo) in torej izvaja tudi dokaze, ki ju stranki nista predlagali. Celo več; sodišče ima dokazovanje popolnoma v svojih rokah, stranki dokaze le predlagata (sodišču predlogov ni treba sprejeti).
Osnovna ideja mešanega kazenskega postopka ni reševanje spora (kot v čistem akuzatornem), ampak ugotavljanje dejanskega stanja, ki naj bo osnova za razsodbo.
Kaj so dobre plati in slabosti posameznega postopka, ni težko ugotoviti. V akuzatornem postopku naj bi pasivni položaj sodišča zagotavljal njegovo objektivnost, medtem ko naj bi mešani postopek zagotavljal boljše ugotavljanje dejanskega stanja (kaj se je zgodilo) in naj bi bil manj odvisen od materialnega in drugačnega položaja strank (bogata stranka lažje pride do kvalitetnejših dokazov, kot revna. Pa tudi do boljšega odvetnika, ki je v akuzatornem postopku jasno precej odločilnejši).
Pri vsem skupaj je treba vedeti, da je to ''šolska'', teoretična ločitev obeh postopkov. Noben ne obstaja več v čisti obliki. Tudi v ZDA se recimo preiskava vodi po čisto inkvizitornih načelih, obtoženec je lahko zaslišan...itd.
Tudi je res, da je v praksi vse skupaj nekoliko manj pomembno, kot se zdi na prvi pogled. Tisto, v čemer ameriški kazenski postopek resnično blesti, je dokazni postopek. Tu je obdolženec resnično zaščiten pred samovoljo države in ima precej boljši položaj kot v kontinentalnem postopku (čeprav včasih le v teoriji). Ekskluzija dokazov, miranda, varstvo zasebnosti...itd. Sodbe Vrhovnega sodišča ZDA , še posebno tam iz 60. let, je res užitek brati. Mislim, da bi si moral vsak človek prebrati odklonilno ločeno mnenje sodnika Brandeisa v zadevi Olmstead v US (1928). Ampak na žalost ga nista prebrala niti ameriški predsednik in njegov pravosodni minister....
Slovenski kaz. postopek je nekakšna čudna mešanica mešanega in akuzatornega postopka.
Tokiko na kratko. Ne, res...
TheJack ::
Ostalih postov nisem videl, ko sem pisal zgornjo zadevo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheJack ()
TheJack ::
Ok, vprašanje za vas. Kako se vam zdi, da bi imeli kot priporni razlog ponovitveno nevarsost? Je utemeljeno, da lahko nekoga zapremo, ker sumimo, da bo spet storil kaznivo dejanje? Predvsem pa zakaj.
Bistveni problem tukaj je v tem, da nekoga pripremo zaradi ponovitvene nevarnosti, ne da bi mu bilo sploh dokazano, da je storil prvotno dejanje.
Mimogrede, kuglvinkl....Dvomim, da bodo pri nas uvajali anglosaški kaz. postopek. Pri nas je mešani dosti bolj utrjen, poleg tega pa jaz osebno, zaradi diskriminacije posameznih obtožencev, nasprotujem njegovi uvedbi.
Najboljša bi se mi zdela mešanica kontinentalnega postopka z ameriškimi zavarovanji obtoženca (ekskluzija, miranda...itd.). Ampak nekaj takega imamo že sedaj in baje da nismo zadovoljni (sračje gnezdo, kot bi rekel BMZ...
). Res ne bi bil rad v koži tistih, ki bodo pisali (oz. že pišejo, kolikor mi je znano) novi ZKP.Marjan: jutri, če bo čas. Okej, na kratko. Problem slovenskega sodtva so predvsem zaostanki, ki so posledica prezapletenih postopkov, stalnih reform (zaradi njih potem nekaj časa vse stoji, zadeve se pa nabirajo), ki ne prinašajo nobenih prodobitev in lenobe sodnikov. Do našega kazenskega potopka nisem pretirano kritičen. Nizek ''crime rate'' dokazuje, da ni slab. Edino kar se mi zdi ekstremno problematično je to, da (pri medijsko odmevnih procesih) določeni sodniki podležejo javnemu pritisku in obsodijo obtoženca, ki ga zaradi procesnih pomankljivosti ne bi smeli.
Drugače pa kot študent prakse naših sodišč niti ne poznam zelo podrobno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: TheJack ()
Xplicit ::
Pac folk ga najema ker je pac ZELO dobr odvetnik - najemajo ga pa itak sam uni k majo polhn denarja - do katerega so seveda prisli po 'cudnih' poteh...
Ce bi bil pa ti odvetnik, a bi sprejemu sam une stranke k slbo placajo...
Ce bi bil pa ti odvetnik, a bi sprejemu sam une stranke k slbo placajo...
kuglvinkl ::
TheJack: beri odklonilno ločeno mnenje v zadevi U-I-18/93.
Your focus determines your reallity
MadMicka ::
Ni stvar zgolj v tem, da je Čeferin zelo dober odvetnik, ampak je problem bolj v zapletenosti kazenskega in predkazenskega postopka ter v napakah, ki jih posledičo zagrešijo sodišče, tožilstvo, policija...
Javnosti je ta človek postal pač zato, ker je zastopal najbolj odmevne obdolžence.. Predkazenski postopek bi morali združiti s kazenskim, delo policije z delom tožilcev in čim več vložiti v izobraževanje zgoraj naštetih organov...
...pa še dodajmo, da pri kurjih tatovih je pač vseeno ali gredo k Čeferinu ali kam drugam, ker pri njih se pa niti Čeferin niti ostali odvetniki ne vtikajo v vsako nepravilnost pri postopkih oz. ne zavlačujejo postopka na najbolj banalne načine....in točno to dela Čeferin...
Da pa ne bi kdo slučajno mislil, da je Čeferin kaj posebnega oz. da izstopa od ostalih odvetnikov npr. v civilistiki, kjer je pač postopek bistveno manj kompliciran in se ne moreš obestiti na vsako luknjo.
Javnosti je ta človek postal pač zato, ker je zastopal najbolj odmevne obdolžence.. Predkazenski postopek bi morali združiti s kazenskim, delo policije z delom tožilcev in čim več vložiti v izobraževanje zgoraj naštetih organov...
...pa še dodajmo, da pri kurjih tatovih je pač vseeno ali gredo k Čeferinu ali kam drugam, ker pri njih se pa niti Čeferin niti ostali odvetniki ne vtikajo v vsako nepravilnost pri postopkih oz. ne zavlačujejo postopka na najbolj banalne načine....in točno to dela Čeferin...
Da pa ne bi kdo slučajno mislil, da je Čeferin kaj posebnega oz. da izstopa od ostalih odvetnikov npr. v civilistiki, kjer je pač postopek bistveno manj kompliciran in se ne moreš obestiti na vsako luknjo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Marjan ::
Dokaz, da je pravo v k* so tudi taki dogodki, kot je pizdenje v sosednji debati, da bojo fental tistega, ki jim je štraho potegnil po avtu.
Seveda, edino tako lahko pridejo do "pravice", drugače v Sloveniji ne gre. Takih primerov je še na stotine.
Pa nej reče TheJack kar če - ker se nekaj spozna na pravo; jaz se namreč nisem nikoli poglabljal, samo kot zunanji opazovalec vidim, da je Slovenija v podnu s svojim pravom, pa tudi Evropa ne briljantira ravno. Kot sem povedal že zgoraj.
Seveda, edino tako lahko pridejo do "pravice", drugače v Sloveniji ne gre. Takih primerov je še na stotine.
Pa nej reče TheJack kar če - ker se nekaj spozna na pravo; jaz se namreč nisem nikoli poglabljal, samo kot zunanji opazovalec vidim, da je Slovenija v podnu s svojim pravom, pa tudi Evropa ne briljantira ravno. Kot sem povedal že zgoraj.
perci ::
Marjan: Misliš, da v ameriki pa dobijo vsakega, ki dela štrahe na avtih. Ne bodi naiven, no. Sploh pa to nima veze s pravnim sistemom, ampak s policijsko nesposobnostjo. Niso pravniki krivi, da v Tacnu dajejo samo tečaje o uporabi laserskega hitrostnega merilnika.
Kurc, če policaji ne bodo ujeli "tapravega" ali pa bodo okužili vse dokaze, razen jebenega odtisa stopala za katerega lahko potem spet kličeš maljon izvedencev iz švice in nemčije, lahko še vedno za nastalo situacijo okriviš pravni sistem. Ne pa seveda policajev, ki štorkljajo po prizorišču zločina kot da bi prišli na piknik.
Kurc, če policaji ne bodo ujeli "tapravega" ali pa bodo okužili vse dokaze, razen jebenega odtisa stopala za katerega lahko potem spet kličeš maljon izvedencev iz švice in nemčije, lahko še vedno za nastalo situacijo okriviš pravni sistem. Ne pa seveda policajev, ki štorkljajo po prizorišču zločina kot da bi prišli na piknik.
Marjan ::
Ja, perci! Imaš prav, jaz sem imel v mislih celoten "pravičniški sistem".
To je zelo res, da policija še vedno ni na nivoju kot bi morala biti, za uspešno akcijo.
Samo se mi trenutno zdi, da tudi če bi policija izredno dobro opravila svojo nalogo bi Čeferin vedno najdu "luknje" v zakonu in bi krivca ven potegnil.
To je zelo res, da policija še vedno ni na nivoju kot bi morala biti, za uspešno akcijo.
Samo se mi trenutno zdi, da tudi če bi policija izredno dobro opravila svojo nalogo bi Čeferin vedno najdu "luknje" v zakonu in bi krivca ven potegnil.
Thomas ::
Tudi jest sem samo zunanji opazovalec.
Mislim pa, da je izvirni greh ta, da nimamo anglosaksonskega pravnega sistema.
Ostalo so samo posledice.
Mislim pa, da je izvirni greh ta, da nimamo anglosaksonskega pravnega sistema.
Ostalo so samo posledice.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
MadMicka ::
Marjan, pa ja ne misleš, da Čeferin vsakega reš??
Kar pa se ameriškega kazenskega sistema tiče, bi se pa večini zdel še kako krivičen. Tam se lahko ena velka baraba pogodi tako, da potunka drugo velko barabo in jo odnese z majhno kaznijo ali pa celo brez te. Kaj bi šele pol rekl??
Kar pa se ameriškega kazenskega sistema tiče, bi se pa večini zdel še kako krivičen. Tam se lahko ena velka baraba pogodi tako, da potunka drugo velko barabo in jo odnese z majhno kaznijo ali pa celo brez te. Kaj bi šele pol rekl??
Mr.B ::
Pri nas je isto nič drugače.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Mr.B ::
Pir nas so zakoni oz. postopki izvrševani na tak način, da če imaš dobrega odvetnika in denar dobiš vsako tožbo v svojo korist. Pa si lahko enkrat na eni strani drugič na drugi strani istega problema. Enostavno rečeno enkrat tožiš zato ker hoče eno stvar imeti rumeno na drugi strani pa hočejo drugi imeti roza. Pozneje pa tožiš ker hočeš imeti roza drugi pa rumeno. Seveda v drugem procesu. Govorim seveda metaforično.
Recimo sedaj imam problem s stanovanjem. Iščem novi stanovanski zakon, povezavo na netu, pa ga ne najdem, dol dobim le starega s popravki do D. Recimo kar je znano za novi stanovanski zakon, ki že velja od novega leta, je to, da je praktično vsak člen zakona sporen po mnenju ustavnega sodišča? Le zakaj zato da lahko tisti ki imajo denar najamejo oz. že imajo odvetnika da toži oz. iskoristi tistega ki ne more. Tako da lahko gospodje, ki so za stolčkih "LDS" vladajo kakor hočejo. Danes, v Sloveniji, lahko z dobrim odvetnikom dobiš vsako tožbo oz. Zakon se sprejema oz spreminja po potrebah določenih gospodov.....
Sicer pa Cankar lepo pravi kaj si misli o slovencih. No v Avstriji so stavkali, ko so spremenili zakon, ki je določal kdaj se bo kdo opokojil. Pri nas ? Ponavadi še ploskajo.
Recimo sedaj imam problem s stanovanjem. Iščem novi stanovanski zakon, povezavo na netu, pa ga ne najdem, dol dobim le starega s popravki do D. Recimo kar je znano za novi stanovanski zakon, ki že velja od novega leta, je to, da je praktično vsak člen zakona sporen po mnenju ustavnega sodišča? Le zakaj zato da lahko tisti ki imajo denar najamejo oz. že imajo odvetnika da toži oz. iskoristi tistega ki ne more. Tako da lahko gospodje, ki so za stolčkih "LDS" vladajo kakor hočejo. Danes, v Sloveniji, lahko z dobrim odvetnikom dobiš vsako tožbo oz. Zakon se sprejema oz spreminja po potrebah določenih gospodov.....
Sicer pa Cankar lepo pravi kaj si misli o slovencih. No v Avstriji so stavkali, ko so spremenili zakon, ki je določal kdaj se bo kdo opokojil. Pri nas ? Ponavadi še ploskajo.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
MadMicka ::
Mr. B, to kar si povedal, češ, da z dobrim odvetnikom dobiš vsako tožbo, je seveda čista neresnica. Niti nima smisla, da bi razlagal zakaj in kako. Tisti, ki se s takimi stvarmi ukvarjajo, itak vejo. Nekateri od tistih, ki se ne, pa so očitno dovolj pogumni, da takole na pamet ocenjujeo zadeve, o katerih vejo malo ali nič.
p.s., glede stanovanjskega zakona, če rabiš prešiščeno besedilo, ti ga lahko sendam.
p.s., glede stanovanjskega zakona, če rabiš prešiščeno besedilo, ti ga lahko sendam.
Mr.B ::
Sem ti ga poslal preko zasebni sporočil. Hvala ga nujno rabim.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
BaRtMaN ::
No, verjetno vas zanima, da je Čeferina najel tudi osumljenec trojnega umora na Gorjancih.
vasquez ::
Očitno mu tako slabo kaže, da je moral štartati kar z Čeferinom. Ponavadi imajo na začetku odvetnika po uradni dolžnosti, za pritožbo pa potem pride v poštev Čeferin.
Brane2 ::
NIste na tekočem. S Čeferinovim odvetnikom sta se sporazumno razšla, dodeljena mu je bila druga odvetnica...
perci ::
No, verjetno vas zanima, da je Čeferina najel tudi osumljenec trojnega umora na Gorjancih.
Ja, nakako sem zato oživel to temo, kaj praviš
. Barakuda1 ::
čeprav je tema morda zanimiva, pa se vseeno sprašujem kakšen namen (cilj) zasleduje.
Kaj več od reklame (mimogrede, odvetniki se pri nas ne smejo reklamirat sami) ne.
Je pa lohk to dobra finta kako se reklamiraš, ne da bi ti lohk kdo na "prste" stopo
Samo razmišljam na glas
barakuda
madmitch ::
Čeferin je NUJNO potreben za naše, vase zagledano in nadvse vzvišeno, sodstvo.
Če nekoga, ki je očitno kriv, reši na tehnikalijah in zaradi vehementne samovšečnosti sodstva, tožilstva in ostalih, ki sledijo, naj ga kar. Edino pravilno.
Škoda je le, da se zaradi tako očitnih spodrslajajev, na katerih se takšni primeri dobivajo, nikomur od zgoraj naštetih ne zgodi absolutno nič.
Če nekoga, ki je očitno kriv, reši na tehnikalijah in zaradi vehementne samovšečnosti sodstva, tožilstva in ostalih, ki sledijo, naj ga kar. Edino pravilno.
Škoda je le, da se zaradi tako očitnih spodrslajajev, na katerih se takšni primeri dobivajo, nikomur od zgoraj naštetih ne zgodi absolutno nič.
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
perci ::
Če nekoga, ki je očitno kriv, reši na tehnikalijah
Te tehnikalije so nujna varovalka proti vstopu v "policijsko državo".
madmitch ::
Perci: morda se nisem dobro izrazil, mislil sem njih "šlamparijo"
Nobody is perfect, my name is Nob Ody
Barakuda1 ::
Čist tko iz firbca...ma kdo kake info, kdaj je čeferin nazadne pogoru na sodišču
..............................
Tega je neprimerno več in skoraj pravilo, le da se o tem ne piše, ker ni medijsko zanimivo.
Sicer je pa tako pri nas kot v tujini nekaj povsem normalnega in običajnega, da je več primerov (v kazenskem postopku) "izgubljenih" kot "dobljenih".
Čeferin ni glede tega prav nobena izjema, navkljub prepričanju javnosti. Ta si pač mnenje ustvarja le na podlagi medijev, ti pa kot sem rekel poročajo zelo selekcionirano.
To seveda ne pomeni da g. Čeferin ni odličen in dober odvetnik. Nasprotno. Gre za odličnega in sposobnega odvetnika, mediji pa tudi nekateri komentarji v teh poustih pa "rahlo" (tudi - ne pa izključno - zaradi neinformiranosti) pretiravajo.
Konkretnih primerov pa ne bom navajal, ker to ne bi bilo korektno.
..............................
Tega je neprimerno več in skoraj pravilo, le da se o tem ne piše, ker ni medijsko zanimivo.
Sicer je pa tako pri nas kot v tujini nekaj povsem normalnega in običajnega, da je več primerov (v kazenskem postopku) "izgubljenih" kot "dobljenih".
Čeferin ni glede tega prav nobena izjema, navkljub prepričanju javnosti. Ta si pač mnenje ustvarja le na podlagi medijev, ti pa kot sem rekel poročajo zelo selekcionirano.
To seveda ne pomeni da g. Čeferin ni odličen in dober odvetnik. Nasprotno. Gre za odličnega in sposobnega odvetnika, mediji pa tudi nekateri komentarji v teh poustih pa "rahlo" (tudi - ne pa izključno - zaradi neinformiranosti) pretiravajo.
Konkretnih primerov pa ne bom navajal, ker to ne bi bilo korektno.
Barakuda1 ::
jap
če bi bilo na POP ali kje drugje je to nekaj druzga.
Bila bi pač novica, ki jo objavijo mediji.
Nekaj drugega pa je, psati na tak način na netu.
če bi bilo na POP ali kje drugje je to nekaj druzga.
Bila bi pač novica, ki jo objavijo mediji.
Nekaj drugega pa je, psati na tak način na netu.
Brane2 ::
Je komu morda padlo na pamet, da je "Čeferin" nujno potreben ?
Brez takih odvetnikov bi policija lahko ob vsakem umoru lahko zaprla prvega ki ga vidi in tako dosegla 100% "učinkovitost".
Brez takih odvetnikov bi policija lahko ob vsakem umoru lahko zaprla prvega ki ga vidi in tako dosegla 100% "učinkovitost".
Brane2 ::
Očitno je, vsaj MadMItchu.
Kdaj se bom nauču brat prejšnje poste...
Kdaj se bom nauču brat prejšnje poste...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Marjan ::
Mahhh.... :/
Kaj je Čeferin naredu, da bi izboljšal Slovenijo kot "pravičniško državo"?
Eno okroglo ničlo. Ali je potemtakem dober pravnik?
Ja, seveda, da je.
Kaj je Čeferin naredu, da bi izboljšal Slovenijo kot "pravičniško državo"?
Eno okroglo ničlo. Ali je potemtakem dober pravnik?
Ja, seveda, da je.
Marjan ::
Aja, sej res od odvetnikov ne smemo pričakovati, da bi se zavzemali za pravičnost, pač pa za slepo sledenje zakonom... 
Thomas ::
Marjan,
Tale neodvisnost in konfliktnost interesov tožilstva, sodišč, advokatov, zakonodajalcev, pravosodnega ministrstva ... kjer so en drugemu "naravni sovražniki", je čisto zdrava za družbo.
So eni drugmu sharpener.
Podobno je z delavci, delodajalci, državo. Odnosi med njimi morajo biti taki, da se zadeve čimbolj razčiščujejo.
Tale neodvisnost in konfliktnost interesov tožilstva, sodišč, advokatov, zakonodajalcev, pravosodnega ministrstva ... kjer so en drugemu "naravni sovražniki", je čisto zdrava za družbo.
So eni drugmu sharpener.
Podobno je z delavci, delodajalci, državo. Odnosi med njimi morajo biti taki, da se zadeve čimbolj razčiščujejo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | V obrambo sodišča (2) (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Novice / NWO | 128239 (109280) | PaX_MaN |
| ⊘ | Pravna dilema (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 22731 (20357) | Ziga Dolhar |
| » | Kozlovska sodba na sončni strani alpOddelek: Problemi človeštva | 4406 (2841) | Utk |
| » | Kolegica bi tožila Coca-ColoOddelek: Loža | 4483 (1839) | gruntfürmich |
| » | Kamenik oproščen (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 6359 (4937) | TheJack |