☰

» »

Japonska ugasnila zadnji jedrski reaktor

1 2 3
4
5

Invictus ::

Pa ne morem verjeti. Še vedno folk misli da lahko jedrsko bombo narediš v garaži. In da jo je sposoben narediti nek pol pismen terorist.

Na srečo je vžig atomske bombe precej izbirčen proces ki mu moraš zadostiti s pravimi pogoji.

Ne zmečejo zastonj države cel kup denarja v razvoj le te ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

Saj nikogar ne skrbi, da bi A-bombe delali teroristi v garažah, ampak Iran, Turčija, Brazilija, Nigerija ...

O.

jype ::

Problem je da sploh ne potrebuješ atomske bombe, lahko samo med odpadke daš sod smodnika in odpelješ v center večjega mesta.

WarpedGone ::

Pa ne morem verjeti. Še vedno folk misli da lahko jedrsko bombo narediš v garaži. In da jo je sposoben narediti nek pol pismen terorist.

Kdo to misli? Ti?
Zbogom in hvala za vse ribe

Invictus ::

Mene bolj skrbi ker to počnejo že ZDA, Rusija, Francija, IZRAEL, Indija, Pakistan itn ...

Zgodovinsko so te države veliko bolj naklonjene uporabi skrajnih sredstev za zmago in prevlado.

Lahko pa preprosto zmečeš plutonij v zbiralnike vode in zastrupiš celotno mesto ali pokrajino ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Okapi ::

V vodo lahko preprosto zmečeš tudi cel kup strupov, ki jih lahko že sedaj kupi vsak terorist, in narediš podobno ali enako škodo, pa ni videti, da bi to počeli.

O.

jype ::

Saj se zgodi, ampak je lažje nehat pit vodo iz pipe kot nehat dihat.

gruntfürmich ::

darksamurai je izjavil:

Res je! TEŠ 6 bo imel nadkritične parametre, s skupnim izkoristkom 43%. Za 2% višji izkoristek bi bil, če ne bi bilo hladilnih stolpov (bi mimo tekla npr. sava). Za primerjavo imata TEŠ4 in 5 32% izkoristek, TEŠ3 pa 28%. Para v TEŠ6 bo imela 620°C in tlak 280 bar.
Dejstvo je, da je trenutno TEŠ6 potreben, ker moramo uvažati elektriko, ki pa ni ravno poceni. Tudi če bi sedaj odobrili NEK2 bi do priklopa v omrežje morali čakati NAJMANJ 10 let. Bo pa v roku 20 let verjetno potreben NEK2 ali pa kak drug močan vir energije.


za več kot tretino (teš4,5) in več kot polovico! (teš3) zvišati izkoristek NI mačji kašelj! vendar zna biti problem če se bo non-stop ugašala in prižigala...?
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

jest10 ::

Kakor vem, ima TEŠ5 po vseh posodobitvah itd izkoristek 35-36%

energetik ::

Verjetno so razlike v podatkih glede na to, kaj se še šteje zraven za lastno rabo. Ali so podatki za moč na pragu, lahko da je/ni vštet bloktrafo, poslovna zgradba ipd. Mlini in pumpe so verjetno povsod zravn.

Pyr0Beast ::

Invictus je izjavil:

Pa ne morem verjeti. Še vedno folk misli da lahko jedrsko bombo narediš v garaži. In da jo je sposoben narediti nek pol pismen terorist.

Na srečo je vžig atomske bombe precej izbirčen proces ki mu moraš zadostiti s pravimi pogoji.

Ne zmečejo zastonj države cel kup denarja v razvoj le te ...


Jedrsko bombo lahko v garaži naredi vsak pimpek. Rabi le 2 polovice cepljivega urana ki jih zlima skupaj in naredilo bo velik BUM.

Problem je edino dobiti material.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Pyr0Beast ::

gruntfürmich je izjavil:


Pyr0Beast je izjavil:

TEŠ6 se 'splača' samo zaradi nižjih CO2 emisij in s tem povezanih stroškov kuponov. Ostalo je tam-tam, nekaj višji teoretični! izkoristek in to je to.

nisem strokovnjak, vendar se mi zdi, da je teoretični izkoristek lahko VELIKO višji kot s sedanjo 20 let staro tehnologijo. ultrakritična voda, boljši materiali, boljši kotel, boljše turbine, boljši generatorji...
menim da je razlika ogromna.


1. Zakaj ima tvoj post možnost predlagaj izbris, uporabnik nad tabo pa tega nima ?

2. Razlika na papirju je ogromna, v realnosti pa verjetno ne tako, tiste stare, zadeve, 2 in 3 (ali 3 in 4?) imajo itak poden od podna izkoristek in je njihovo edino mesto deponija, ne pa odprtje nove elektrarne. Se mi zdi da je trenutni izkoristek elektrarn merjen, za novo pa je samo izračunan. Če se da komu preverit, naj.

darksamurai je izjavil:

Pyr0Beast je izjavil:


SCRAM-an reaktor je neuporaben za proizvodnjo energije: Turbine gredo v by-pass da se prepreči uničenje lopatic zaradi nizke kvalitete pare (podhlajena para ni več para ampak vsebuje tudi vodo v tekoči obliki kar kmalu povzroči hude okvare na turbini - erozija)

Za razliko od turbinsko gnane pumpe, kjer lahko pri močnih potresnih sunkih turbina zariba ali se kako drugače poškoduje in posledično ostaneš brez celotnega hlajenja.


Glede tega se popolnoma strinjam in tudi vem, da je v fazi zaustavljanja mokra in ne suha para. Ampak v kriznem trenutku pač ne gledaš na ceno male turbinice, ki je zanemarljiva v primerjavi s sedanjo škodo. Če se prav spomnim, pred prihodom cunamija niso mogli zaustaviti vseh reaktorjev. Ravno te nezaustavljene, ki so povzročali največ težav, bi s turbinsko gnano črpalko lahko hladili, ker niso imeli generatorjev, da bi lahko v tem neumnem primeru dvignili palice v reaktor in ga ustavili. To pomeni, da so še dolgo časa imeli na razpolago veliko suhe pare, ki bi lahko gnala črpalke. Reaktor bi pač normalno lavfal dlje časa in se ne bi pregreval.
Shema NEK pa nič ne koristi, ker je reaktor drugačen, sploh kar se tiče SCRAM-a (spuščanje in ne dviganje).


Ampak ali je bil krizni trenutek niso vedeli dokler jim ni vse zakuhalo - pa tudi ne vem če je ta elektrarna imela to funkcijo, zadeva je zastarela že 20 let nazaj. NEK jo mogoče že ima. Zahteva nekaj prilagoditev vzbujanja generatorja.

Standardni postopek je pač varna zaustavitev. Elektrarne so verjetno že dolgo stale. Ob potresu so verjetno že šle v varno zaustavitev (presežen limit kjer je delovanje ogroženo) in jih niso več gnali.

To kako palice šibajo nima veze. Vsak sistem je tako narejen, da če zmanjka štroma gredo vse noter. Namesto gravitacije imajo fedre.

Pare pa enkrat zmanjka oz. se turbina ustavi (ne pozabi, gnati moraš tudi vodo preko izmenjevalcev, da medij kroži) in nato se bo reaktor spet začel greti in kuhat - turbina pa ti bo stala.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

darksamurai je izjavil:

Res je! TEŠ 6 bo imel nadkritične parametre, s skupnim izkoristkom 43%. Za 2% višji izkoristek bi bil, če ne bi bilo hladilnih stolpov (bi mimo tekla npr. sava). Za primerjavo imata TEŠ4 in 5 32% izkoristek, TEŠ3 pa 28%. Para v TEŠ6 bo imela 620°C in tlak 280 bar.
Dejstvo je, da je trenutno TEŠ6 potreben, ker moramo uvažati elektriko, ki pa ni ravno poceni. Tudi če bi sedaj odobrili NEK2 bi do priklopa v omrežje morali čakati NAJMANJ 10 let. Bo pa v roku 20 let verjetno potreben NEK2 ali pa kak drug močan vir energije.


Trenutno elektrike kakor vem NE uvažamo. Del taluma ki je stalno kuril 300MW subvencioniranega štroma se je zaprlo in težava je rešena.

WarpedGone je izjavil:

Breeding reaktorji naprimer so zanimiva zadeva...

Ja, so. Strogo tehnično so naslednja najbolša reč po rezanem kruhu in kolesu. Resno. A žal so tako dobra zadeva, da znajo iz kamenja skuhat tut politično neprimerne zadeve aka plutonij. To je glavni razlog da se jih je in se jih bo tiščalo nazaj - noben si ne želi imet nekaj sto elektrarn po celem svetu ki vsaka posebej lahko kuha gorivo za atomske bombe.

Bol se splača navijat za MSRje, ki niti teoretično ne kuhajo purfla za atomske bombe, njihovi odpadki so pa primerljivi z prdci po dobri porciji pasulja.


Sej jih ne rabimo imeti 100, lahka je samo ena. Ogromna. 50TW pa je mir za vse večne čase. Tist plutonij pa se bi moral tak al tak sproti kurit.

Največja prednost jedrskih elektrarn je vedno bila ta, da je zaradi njih postal obstoj nuklearnih bomb - ogrožen, saj imajo večjo vrednost da jih polahko skuriš kakor pa z njimi tolčeš bajte.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

energetik je izjavil:

Verjetno so razlike v podatkih glede na to, kaj se še šteje zraven za lastno rabo. Ali so podatki za moč na pragu, lahko da je/ni vštet bloktrafo, poslovna zgradba ipd. Mlini in pumpe so verjetno povsod zravn.


Najceneje je zapreti teš 3 - izpade največ emisij v zrak. 5 ni tak problem. Zaradi izključno večjega izkoristka pa je elektrarno neumno gradit.

Samo s teš3? odpade potem gretje vode za okoliške prebivalce - konec koncev nima tako slab izkoristek ko se uporablja odpadna toplota
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jest10 ::

Pyr0Beast je izjavil:

darksamurai je izjavil:

Res je! TEŠ 6 bo imel nadkritične parametre, s skupnim izkoristkom 43%. Za 2% višji izkoristek bi bil, če ne bi bilo hladilnih stolpov (bi mimo tekla npr. sava). Za primerjavo imata TEŠ4 in 5 32% izkoristek, TEŠ3 pa 28%. Para v TEŠ6 bo imela 620°C in tlak 280 bar.
Dejstvo je, da je trenutno TEŠ6 potreben, ker moramo uvažati elektriko, ki pa ni ravno poceni. Tudi če bi sedaj odobrili NEK2 bi do priklopa v omrežje morali čakati NAJMANJ 10 let. Bo pa v roku 20 let verjetno potreben NEK2 ali pa kak drug močan vir energije.


Trenutno elektrike kakor vem NE uvažamo. Del taluma ki je stalno kuril 300MW subvencioniranega štroma se je zaprlo in težava je rešena.


Niti ne. Del, ki je zaprt, je porabil malo čez 100MW

Pyr0Beast ::

To je bila pa druga cifra v glavi
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darksamurai ::

Problem TEŠ3,4 in 5 je ta, da so bloki stari in so potrebni prenove. Dolgoročno je glede na študijo ceneje oz. bolj smiselno narediti nov blok, ki ima višji izkoristek in manj izpustov (zaradi boljšega izkoristka in boljših čistilnih naprav) in za katerega ne bo potrebno uvažati premoga, kot pa obnoviti stare. Prenovljen blok 5 bi lahko imel max 36% izkoristek (trenutno ima 32% vir: www.te-sostanj.si) , kar je v primerjavi z blokom 6 slabo (43%). Pravilno izračunani izkoristki se od merjenih zelo malo razlikujejo.

Prenovljena bloka 4 in 5 bi elektriko proizvajala po ceni 58.5 EUR/MWh + cena za CO2.
Blok 6 pa bo proizvajal po ceni 40 EUR/MWh + cena za CO2, kar znese bistveno manj, sploh ker se plača še manj CO2 kuponov. Da, bolj smiselno je narediti novo elektrarno, kot pa obnoviti staro.

Pyr0Beast ::

Kaj boš obnavljal in kaj boš odpiral nove termoelektrarne v času ko bi jih morali zapirat. 3 in 4 bi morale leteti stran vendar bo na koncu ratalo tako da bodo še vedno obratovali

CO2 kupone pa lahko tudi nehamo plačevat ker je to samo davek na neumnost.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darksamurai ::

Zakaj bi jih moral zapirati? Katero elektrarno bi pa zgradil namesto tega? Katero jedrsko bi zgradil? Breeder je zelo drag, torijev reaktor je tudi drag. Pri vseh ostalih pa so problem odpadki. Nekateri te odpadke malo preveč enostavno jemlejo. V Kanadi jih je leta 2010 ceneje prišla energija iz termoelektrarne, kot iz nuklearne na torij. Novih podatkov nimam, ampak predvidevam, da se bistveno ni spremenilo. Poleg tega si z TEŠ6 energetsko neodvisen od tujih trgov, kar je strateškega pomena, na koncu pa so pozitivni še makroekonomski vplivi na dolino in na Slovenijo.

Ko bo blok 6 polno obratoval, bodo ugasnili bloka 3 in 4. Do leta 2027 naj bi dokončno ugasnili še blok 5 oz. po potrebi že prej. Vse je odvisno od drugih virov in od potreb po elektriki. Glede taluma ne poznam zadev, vem pa, da se je leta 2009, 2010 in na začetku leta 2011 elektrika uvažala, ker nismo imeli dovolj virov.

Pyr0Beast ::

Ja, S teš6 in indonezijskim premogom ki ga furamo z ladjo in nato v luku premečemo na železnico smo FUUUUL energetsko neodvisni.

Namesto da gradimo neke neumnost za ta čas raje uvažamo štrom pa si nabavimo konkretno elektrarno, ne pa ta premogovniška jajca.

Kanada ima že tako kvalitetnega! premoga v izobilju, toliko, da ne ve kaj bi počela z njim in ga lahko še izvaža


Pa ne nekaj o makroekonomskih faktorjih in podobnih jajcih če folk zboleva na dihalih zaradi te packarije in umira v rudnikih.

Nuka je čisto enako čista kot katerakoli hidro ali pa veterna elektrarna. Šoštanj type pa pač to nikoli ne bo

Nuka pa ne rabi bil breeder, niti ne torij. Je zaenkrat urana še čisto dovolj
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

jest10 ::

Pa od kod ti jemleš indonezijski premog?

Pyr0Beast ::

Ti dejansko misliš da TEŠ kurijo izključno slovenski premog ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jest10 ::

Ti nalagaš, kot da bo TEŠ6 laufal na indonezijski.
Sicer pa daj pridi na dan s podatki, koliko uvoženega se pokuri

Pyr0Beast ::

TEŠ za gorivo uporablja domači lignit, TET domači rjavi premog, lignit in uvožen češki premog, TE-TOL pa uvožen indonezijski rjavi premog. Domača premoga sta manj kakovostna, s kurilnimi vrednostmi med 10 in 12 MJ/kg, z visoko vsebnostjo žvepla (1,4 do 2,5 %) in visokim deležem pepela, uvožen indonezijski premog pa je zelo kakovosten, s kurilno vrednostjo okoli 18 MJ/kg ter nizkim deležem pepela in žvepla (0,1 %). Uvožen češki premog je prav tako kakovostnejši od domačega, saj ima višjo kurilnost (okoli 16 MJ/kg). Med elektrarnami je daleč največja TEŠ, ki je leta 2008 za proizvodnjo električne energije porabila 4.037 kt premoga. V TET je poraba premoga znašala 563 kt, v TE-TOL pa 460 kt. V TEŠ sta za čiščenje SO2 iz dimnih plinov inštalirani dve razžveplalni napravi na največjih blokih, v TET pa je bila razžveplalna naprava inštalirana leta 2005. Zgoraj navedena dejstva lepo razložijo deleže različnih virov v odpadkih od premoga. Daleč največji vir je bil leta 2008 TEŠ (83 %), sledi TET s 16 %. TE-TOL je prispeval zgolj 1 %.

Pa to so 4 leta + stari podatki
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jest10 ::

TEŠ za gorivo uporablja domači lignit

Pyr0Beast ::

V bistvu ne uporablja izključno lignita ampak kar precej plina, s katerim offseta tiste glupe CO2 kupone
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jest10 ::

Ja, na bloku 5 2 dodatni plinski turbini, ki po novem še malo ogrejeta vstopni zrak. Zato pa je zdej izkoristek okoli 36%

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jest10 ()

darksamurai ::

Pyr0Beast ne piši stvari, ki jih ne poznaš in ki niso res! TEŠ6 bo kuril SAMO DOMAČI PREMOG! Toliko o energetski neodvisnosti! Kvaliteta premoga je nepomembna, če je uvoženi veliko dražji. Ob upoštevanju VSEH stroškov (ja, tudi dodatni stroški s filtriranjem) bo cena elektrike iz domačega premoga 58 € / MWh, iz najcenejšega uvoženega premoga pa bi znašala 65 € / MWh! Glede bolezni dihal pa ne govori, ker ne živiš v Šoštanju! Včasih je res bil katastrofalno slab zrak, danes pa je veliko boljši. V Šoštanju je danes boljši zrak, kot je v centru Ljubljane! Do leta 2014 bodo zaustavili še bolk 3, blok 4 bo v hladni rezervi, po letu 2016 pa bo v hladni rezervi blok 5. Takrat bo pa zrak sploh boljši kot v Ljubljani in na nekaterih drugih delih Slovenije. Tako pameten, pa tako podcenjuješ visoko radioaktivne odpadke. Najbolje, da postavimo še NEK2 na uran. Nihče ne ve, kam se bodo dali trenutni odpadki, da o dodatnih odpadkih NEK2 sploh ne govorim. Plinski turbini pa nista samo za CO2 kupone, ampak predvsem za špice. Nobena tvoja jedrska ne uravnava špic tako dobro, kot plinska. Za termo se ve da jih zanič, nove jedrske pa tudi ne delajo čudežev.

jest10 ::

Plinski turbini pa nista samo za CO2 kupone, ampak predvsem za špice. Nobena tvoja jedrska ne uravnava špic tako dobro, kot plinska. Za termo se ve da jih zanič, nove jedrske pa tudi ne delajo čudežev.


Ma ni glih res tole. Termo se dokaj dobro odzivajo glede pokrivanja špic. V okoli 10min lahko spremenijo moč za nekaj 10%. Jasno pa redno spreminjajne moči ne vpliva ravno blagodejno na kurišče.

Pyr0Beast ::

>TEŠ6 bo kuril SAMO DOMAČI PREMOG!
Natanko kaj mi to garantira ? Oz. kak da si tok ziher ?

Kvaliteta premoga JE pomembna. SO2 prat ni zastonj. Vzdrževat kotle ni zastonj. Odstranjevat pepel ni zastonj.

Indonezijski je perfektno gorivo. Skoraj nula pepela in žvepla

>Ob upoštevanju VSEH stroškov (ja, tudi dodatni stroški s filtriranjem)
Kaj pa stroški s ekstra CO2 kuponi ? Jih bodo prevalili kar na druge TE, češ kak so neučinkovite ?
Kje so tule notri stroški remeditacije doline ?
Morebitni stroški povezani z zdravjem prebivalstva ?


>Glede bolezni dihal pa ne govori, ker ne živiš v Šoštanju!
http://kazalci.arso.gov.si/?data=indica...
Saj onesnaženje ni omejeno samo na šoštanj. Piha kdaj pa kdaj tudi kam drugam.

>Takrat bo pa zrak sploh boljši kot v Ljubljani in na nekaterih drugih delih Slovenije.
Aha

>Nihče ne ve, kam se bodo dali trenutni odpadki, da o dodatnih odpadkih NEK2 sploh ne govorim.
Tam bodo ostali še 500 let
Saj nimajo nog da bodo zbežali

Pač če folk noče imeti odlagališča ga pač ne bo mel.
In tistih odpadkov je tak al tak minimalno.

>Plinski turbini pa nista samo za CO2 kupone, ampak predvsem za špice. Nobena tvoja jedrska ne uravnava špic tako dobro, kot plinska. Za termo se ve da jih zanič, nove jedrske pa tudi ne delajo čudežev.
Jedrska + Črpalna FTW
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jest10 ::

Če je peč narejena za lignit, se v njej ne bo kurilo ničesar drugega, saj bi se v nasprotnem primeru prekurilo kurišče. Če je peč spacana za gorivo z nizko kurilno vrednostjo, ne moreš vanjo metati preveč dobrega premoga

Bencinarja tudi ne laufaš na aceton ali nitro>:D

MaTTe ::

Sem tudi jaz slišal, da naj bi Indonezijski premog vozili v Šoštanj ampak se ne spomnem najbolje kdo je že bil...mogoče sem celo slišal ko smo bili na ogledu TEŠ-a enkrat, samo ne upam trdit.
Je pa dejansko tudi vseeno, ker me bolj zanima odgovor na tole vprašanje: kaj se bo zgodilo ko zmanjka domačega premoga. Nihče zares (razen nekateri posamezniki) ne ve koliko premoga še lahko izkopljemo, ker vsak pravi drugače. Ampak dejstvo je, da enkrat ga bo zmanjkalo. Zato mi res ni jasno zakaj sploh vlagamo toliko denarja v ta TEŠ, ki ni ne prijazen za okolje/zdravje, niti nima neke rožnate prihodnosti. Ker ko bo treba enkrat ves premog uvozit bo verjetno tudi cene malo drugačne, kot so sedaj.

NE bi bila veliko boljša in dolgotrajna rešitev ampak, ker veliko ljudi ne ve veliko o NE jih je tega strah in si ne želijo imeti nuklearke par kilometrov stran od hiše, čeprav je človeku bolj prijazna ...

nekikr ::

Še na "tehnološkem" forumu imaš ogromno bedakov, ki so proti JE na splošno, tako da ni čudno, da je tak projekt izredno težko spraviti čez. Kje bomo dobili pa premog, če ga slučajno kdaj zmanjka? Iz tujine, kako pa? Nekdo bo pa že za dober denar pripeljal nekaj premoga, mogoče še preden ga zmanjka, glede na vse govorice kdo naj bi imel prste vmes pri TEŠ6. Ni hudič, da kakšen prijatelj nekega politika ni sposoben speljati takega projekta ;)

MaTTe ::

Ampak problem je v tem, da ko enkrat domačega premoga ne bo iz tujine tudi ne bo več poceni. Sicer ne bodo cene dvignili za 100% ampak ko bodo videli, da bomo drugače v temi, bodo lahko oni pogoje postavljali...

Okapi ::

Zalog domačega premoga je sigurno še dovolj za vso življenjsko dobo TEŠ 6, čez 30-40 let bomo pa videli, kako naprej.

O.

Meizu ::

Sej nočem kej, ampak - a niste šli way offtopic? Debata teče nasploh o izkoriščanju jedrske energije, vi pa že kr en čas tolčete o TEŠ, ki tule nima neke veze. Sploh pa ne iz kje uvaža premog.

MaTTe ::

Okapi je izjavil:

Zalog domačega premoga je sigurno še dovolj za vso življenjsko dobo TEŠ 6, čez 30-40 let bomo pa videli, kako naprej.

O.


Ja zakaj pa ne, dajmo sedaj milijone vložit notri potem bomo pa že videli....mogoče bomo tudi sanirali lepo ... -.-

darksamurai ::

MaTTe je izjavil:


Ja zakaj pa ne, dajmo sedaj milijone vložit notri potem bomo pa že videli....mogoče bomo tudi sanirali lepo ... -.-


Ne piši neumnosti. Če ga čez 40 let zmanjka ne bo panike, ker bo blok 6 že tako ali tako odslužil svoje. Po tem času moraš tako ali tako obnoviti celotno postrojenje. V ceno proizvodnje elektrike so vračunani vsi stroški izgradnje, obratovanja (VKLJUČNO z filtri), vse, vse in še enkrat vse je všteto. Zalog premoga je več kot dovolj, kar so potrdili tudi tujci.

Tvoje pisanje bi se bolj nanašalo na JE. Zgradimo eno nuklearko, čez 40 let bomo pa videli, kaj bomo z odpadki. Ko bo pa konec krize, bomo pa imeli vsaj 3 miljarde € za odlagališče visoko radioaktivnih odpadkov (toliko bo odlagališče stalo Fince, nas bi pa še veliko več, ker nimamo primernega granitnega gorovja).
Preden se kdo uglasi z torijem in breederjen, naj paniše ceno 400MW elektrarne in ceno elektrike z vštetimi stroški odlagališča ( v primeru torija: majhne količine visoko radioaktivnih in velike količine srednje radioaktivnih odpatkov, pa tudi pri breederju ni razpolovna doba nekaj ur, ampak jih je potrebno trajno shraniti za vsaj 200 let)

Zgodovina sprememb…

Meizu ::

Ma kakšni odpadki neki... Hranjenje nuklearnih odpadkov sicer ni mašji kašelj ampak je popolnoma varno in se nima kaj zgodit. Odpadki so zakopani pod zemljo v zelo zelo robustnem in debelem zabojniku tko da se nimaš česa bat.

Z 1kg urana pridelamo toliko energije kot bi jo s 3 000 000kg premoga. Že z ekološkega stališča je tukaj point v prid nuklearne energije.

Pyr0Beast ::

Premoga je kakor želiš, za 100let+ In glede na to da slovence bolj malo boli kura* za emisije bomo kurili vse kar sliči na premog.
Zmanjkalo ga kar na enkrat ne bo. Šlo se bo kurit nižje kvalitetnega in manj dostopnega.

Ena hrvaška priobalna TE tak al tak raje uvozi ker je blizu morja in ni problema z dostavo. Svoj rudnik so izčrpali oz. se jim ne splača več kopat.

Ker to je edini kriterij. Ali se splača kopat ali ne.

Za ceno štroma pa naj vas raje ne skrbi.

Je več penalov od te zelene bedarije kakor pa od šaltanja na drugo gorivo.

>Če je peč narejena za lignit, se v njej ne bo kurilo ničesar drugega, saj bi se v nasprotnem primeru prekurilo kurišče. Če je peč spacana za gorivo z nizko kurilno vrednostjo, ne moreš vanjo metati preveč dobrega premoga
Ziher ja. Kot da ne moreš zmanjšati termične moči

Problem pa kurišče samo nima. Vse zgoreva praktično v zraku in tisto malo ogorkov dogoreva na rešetkah.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jest10 ::

Pyr0Beast je izjavil:


>Če je peč narejena za lignit, se v njej ne bo kurilo ničesar drugega, saj bi se v nasprotnem primeru prekurilo kurišče. Če je peč spacana za gorivo z nizko kurilno vrednostjo, ne moreš vanjo metati preveč dobrega premoga
Ziher ja. Kot da ne moreš zmanjšati termične moči

Problem pa kurišče samo nima. Vse zgoreva praktično v zraku in tisto malo ogorkov dogoreva na rešetkah.


Če bi bilo res vse tako enostavno, bi bilo fajn:8)

Pyr0Beast ::

If you are not happy - še vedno lahko temu kvalitetnemu premogu primešaš en kup pepela. Praktično 50:50 in dobiš gvišen slovenski premog.

Nekak tako nekvaliteten je tale jajc naš.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Putr ::

Waw tole je pa bila poučna debata :)

Anyway vprašanje:
Blazno je govora o shranjevanju visoko radioaktivnih odpatkov. Kolikor vidim je problem hranjenja na površju to da jih moraš dobro zavarovati da ne prehajao v okolico in onesnažijo, predvsem, podtalnice. Problem je ker ne moremo zgraditi nič kar bi zdržalo nekaj tisoč ali več let.
Meni je najbolj očitna rešitev ta: Zakopljimo zadevo zelo globoko. Recimo TauTona Mine @ Wikipedia je globok 3.9 kilometra. Zdevo pelješ nekaj kilometrov globoko v odslužen rudnik, zakoplješ in to je to. Jaz ne vidim načina kako bi radioaktiven materjal lahko uplival na površje iz nekaj kilometrov globoko.

Najbrž je to neumen predlog, ampak bi bil full hvaležen če lahko nekdo razloži zakaj.

Pyr0Beast ::

Ma zmešaš jih s tistimi bajnimi tonami jalovine in zabiješ nazaj v rudnik od koder so prišli.

Ali pa tiste sode vržeš na kup. Zadeva je prilično inertna in ne bo nikamor pobegnila.

Tisoč, 10 tisoč let - brezveze. Zadeva je čisto srečna že na obstoječi lokaciji v krškem.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

cegu ::

Mavrik je izjavil:

Mipe je izjavil:

Mavrik, resnici na ljubo avtomobilska nesreča ne pusti toliko posledic kot jedrska nesreča. Kar velik del tamkajšnjega zemljišča je zdaj neuporabnega za agrikulturo, v velikem delu Japonske ne smejo več jesti ali prodajati pridelane zelenjave.


Kar ni nič bolj drugače kot ko nasede supertanker ali pa se cisterna nevarnih kemikalij prevrne v območje z vodnimi zajetji (posledice so dejansko praktično identične - tudi tu je šlo predvsem za zastrupitev podtalnice). Pa nekak ljudje nočejo prepovedati tankerjev in cistern. Zakaj imate dvojna merila?


Posledice izlitja nafte so večja ekološka katastrofa kot izlitje srednje radioaktivne vode. Ta bo v 20 letih uradno ne-nevarna, realno pa še veliko prej.

Okapi ::

Aja, ker nafta je pa problem koliko časa?

O.

WarpedGone ::

Meni je najbolj očitna rešitev ta: Zakopljimo zadevo zelo globoko. Recimo TauTona Mine @ Wikipedia je globok 3.9 kilometra. Zdevo pelješ nekaj kilometrov globoko v odslužen rudnik, zakoplješ in to je to. Jaz ne vidim načina kako bi radioaktiven materjal lahko uplival na površje iz nekaj kilometrov globoko.

Glavni problem je, da kljub 4km globine enostavno ne moreš garantirat, da do tja dol ne bo pricijazla voda oz. da voda od tam doli ne bo (lahko tut kje precej daleč stran) pricijazila na površje.

Ampak osnovni fejl je v ideji da moramo danes tukaj zadevo shranit garanitrano varno za naslednjih 100 milijonov let brez kakega tikanja in garanirano odporno na kakroli se lahk spomnemo. To enostavno ni možno niti potrebno. Tut za 1000 let ne, dost je že 50 do 100 let razumno varno skladišče, ki je tudi aktivno nadzarovano. In ko se pokažejo problemi, se jih pač reši glede na konkretne okoliščine. Magari tako da se jih naloži na takratne rakete in odpelje v sonce.

Tole reševanje problemov bodočih generacij, ki je sedaj tako popularno, je čista burleska. Kot da bi pred 100 leti napeljevali splakovanje konjskih drekov iz ulic, ki bo delovalo sigurno še naslednjih 100 let.
Zbogom in hvala za vse ribe

Pyr0Beast ::

^ This

Piskr ki ne bo razpadel naslednjih 500 let + nekaj vodnega hlajenja, ki je ločeno od okolja - več se ne potrebuje.

In imo je varnost aktivnega skladišča večja od varnosti pasivnega pri katerem nimaš več direktnega nadzora nad možnostjo servisiranja niti te opcije nimaš. Samo čakaš in upaš da kaj ne bo priteklo na povšje.

Če bo NEK lavfala 40 let, s temi odpadki v aktivni obliki, potem lahko lavfa enako dolgo če ne še več s istimi odpadki, ki ne delajo nič drugega, kot da čepijo v vodi.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Loocas ::

En kataklizmični članek:
http://www.naturalnews.com/035894_Fukus...

vsak naj presodi, kaj je res in kaj ne

jest10 ::

Prosim, daj link še do kakšne druge strani.
1 2 3
4
5

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Jedrske nesreče in obveščanje javnosti (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva		25045019 (27168) jype
»

Japonska se vrača k jedrski energiji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		8736472 (31442) SaXsIm
»

Japonska po dobrem mesecu ponovno z jedrsko energijo

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3515551 (13363) AtaStrudl
»

Posledice japonskega izklopa nukleark veliki stroški (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		5025854 (22700) darksamurai

Več podobnih tem