BBC - Kanada je včeraj kot prva država na svetu objavila, da se bo umaknila iz Kjotskega protokola. Sporazum, ki je bil podpisan leta 1997 v japonskem mestu Kjoto, so podpisale in ratificirale domala vse države na svetu, pri čemer so edina velika izjema ZDA. Sporazum je od najbolj razvitih držav na svetu zahteva znižanje izpustov toplogrednih plinov za 5,2 odstotka glede na referenčno leto 1990.
Sporazum preneha veljati 31. decembra 2012, zato po svetu trenutno intenzivno iščejo politično voljo za sprejem zavezujočega dokumenta, ki bo veljal po tem času. V južnoafriškem Durbanu je te dni potekala podnebna konferenca, na kateri pa so se v zadnjem hipu uspeli dogovoriti le o načelnem nadaljevanju pogajanj in iskanja rešitve v prihodnjem letu. Predstavili so osnutek novega sporazuma, ki bo zapovedoval zmanjšanje emisij vse do leta 2020.
Mnenja o upravičenosti strogega zmanjševanje izpustov toplogrednih plinov so deljena. V Evropi za zdaj velja večinsko prepričanje, da je antropogeno segrevanje ozračja dejstvo, ki ga moramo ustaviti za vsakršno ceno. Ostran Luže je mnenje precej drugačno. O tem, ali so izpusti toplogrednih plinov resnično razlog za globalno segrevanje (in ali to sploh obstoji), se krešejo mnenja. A v ZDA so mnenja, da četudi to drži, je ekonomska cena sprememb previsoka, zato protokola niso ratificirali. Podobno so si izračunali tudi v Kanadi, ki bo izstopila iz druščine podpisnic protokola.
Njihov okoljski minister Peter Kent je včeraj povedal, da kjotski protokol ni v kanadskem interesu. Dejal je, da je postalo jasno, da kjotski protokol ni korak naprej v globalni rešitvi okoljske krize, ampak prej cokla. V Kanadi je protokol ratificirala liberalna vlada, država pa je imela težave z doseganjem ciljnih emisij. Stroški za to bi prihodnje leto znašali 13,6 milijarde kanadskih dolarjev (10,3 milijarde evrov) oziroma 1300 evrov na kanadsko družino. Tega si država ne more privoščiti. Nadalje pravi, da je sodelovanje v kjotskem nesmiselno, saj ga ZDA kot razvita država niso ratificirale, medtem ko Indije in Kitajske kot držav v razvoju sploh ne omejuje.
Za kjotski protokol omenjeni izstop ne bo imel velikih posledic, saj se njegova veljavnost tako ali tako izteka v naslednjih 12 mesecih. Je pa to pomembno sporočilo za sprejetje njegovega naslednika, ki mu je Kanada načeloma naklonjena, a kot vse ostale države poudarja, da bo moral biti obvezujoč za vse države. Tu Kitajska najbolj nasprotuje, saj je po njenem mnenju zaradi razvojnega zaostanka za Zahodom upravičena do višjih emisij (po domače, če je Zahod onesnaževal celo 20. stoletje, lahko sedaj še nekaj časa to počne tudi Kitajska). Sprejetje obvezujočega in hkrati ekonomsko ne preveč uničujočega nadaljevanja kjotskega protokola bo zato pravi podvig.
če ne bi bili tako neumni bi lahko imeli še manj izpustov kot pri kiotu ter večje dobičke...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Mene globalno segrevanje ali podnebne spremembe ali podnebne motnje nekako ne prepricajo. Vsaj glede CO2 ne. Vendar se vseeno zavedam, da je potrebno zmanjsat razno onesnazevanje nasega okolja.
Umetno dvigovanje CO2-ja kot nevarnega plina, je vseeno prineslo dolocene prednosti. Motorji z notranjim izgorevanjem so postali bolj ucinkoviti. Ker je poraba goriva direktno povezana z izpusti plinov, je tudi zaradi manjse porabe, manj izpusta CO2-ja in tudi ostalih strupenih plinov/delcev. Posledicno se porabi tudi manj nafte.
Torej ni vse tako crno glede tega CO2-ja. Ampak teza je res v osnovi napacna in bi jo morali popraviti.
Ali so se na CO2 vrgli samo zato, ker ga je enostavno meriti in glede na njega dolociti neko mersko enoto onesnazevanja na splosno ali zato, ker resno verjamejo, da je CO2 skodljiv, pa ne vem.
Najprej naj dokažejo, da so izpusti nekaj zaradi česar je vredno (p)ostati lačen/brez dela/drgao plačevati okoljski bulšit ki to sploh ni zaradi nestrupenega plina, potem bomo pa o pameti.
Največja neumnost na tem svetu je zmanjševanje izpustov v zrak tako, da obdavčujemo avtomobile (ne pa neizoliranih stavb) ali pa da folk kupuje dizle namesto bencinarjev in misli, da s tem delajo dobro za soljudi in okolje. Nateg^2.
Ali so se na CO2 vrgli samo zato, ker ga je enostavno meriti in glede na njega dolociti neko mersko enoto onesnazevanja na splosno ali zato, ker resno verjamejo, da je CO2 skodljiv?
Boljsa resitev od dizel/benzin avta je dober javni transport.
Samo kot zanimivost: od kar so cene kurilca navili do neba, se po naši Mengšanski vasi vsak večer voha zelo gost smrad od kurjave na kolm. Prav visi v zraku, kot da si nekje sredi Shenzna. Ampak ja, avtomobili imajo pa sedaj izpuste samo 72g namesto 80g. Kretenizem da večjega ni. Najprej je treba pozeleniti najbolj kritične, šele nato moraš iti navzdol.
novica je narobe napisana. Kjotski protokol nikjer ne omejuje onesnaževanja. Omejuje in obdavčuje samo izpuste CO2. Onesnaževanje in CO2 nista povezani zadevi, recimo onesnaževanje in svinec pa sta.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Seveda izpust biljonov ton CO2, ki ga prej v ozračju ni bilo je nekaj popolnoma normalnega in kljub temu, da je to toplogredni plin in je v tem kontekstu smatran kot onesnaževanje eni še dalje nabijajo, da je omejevanje oz. minimizacija na ogljiku postavljene energetike brezveze. Ne gledate racionalno ampak tolčete in ljudi, ki na nekaj opozarjajo zmerjate za ekofašiste, ker se vam to v trenutnem momentu zdi moderno. Mislim, ko berem tele komentarje si mislim, kako zje*ano miselnost imajo nekateri. Najbolje, da se odselite v ZDA ali Kitajsko in tam nabavite recimo kakega 6,8 L V12 športnika s porabo 80L in se vozite v krogih, you'll prove your point.
Err...gre se za prevelike kolicine. SPorazum ni neumen zaradi necesa, kar ne bodo dokazali ampak zato, ker ga najvecje svinje (V16 Amerika in Burn_Everything Kitajska) ne spostujeta.Logicno je, da sta zaradi tega pri gospodarstvu v prednosti. Najbolj pateticna resitev je pac, da ce ne mislijo zadeve spostovati oni...bomo enako delali tudi mi. Med tem ko bi bila pametna resitev, da podpisnice lepo benajo vse izdelke teh drzav.Ampak klinc...ko brez njih propademo a ne. A je se kdo opazil, da se da v zelo tankem puloverju sred decembra okol hodit?
Je kar zanimivo gledati razne novice o poplavah, neurjih in raznem ostalem pobezljanem vremenu. Pa zagovorniki SSD-jev bojo tudi zadovoljni, mogoče še ene par takih poplav na Tajskem pa bo pomakanje trdih diskov mogoče še imelo kakšen učinek na prodajo SSD-jev. :D
Do sedaj smo na postaji Dolenci - Šalovci izmerili najnižjo decembrsko temperaturo na zadnji dan leta 1976, -19.5 °C, najvišjo pa 17. decembra 1989, 18.4 °C.
gonijo se zaradi CO2, pa izbruhne en vulkan in spusti ven za celo desetletje industrije ... važno, da se z drugimi snovmi lahko svinja, dokler to ni CO2. Ko bojo pa bolj strogo omejili izpuste rakotvornih snovi, bodo pa mene prepričali, da se dela za naš zeleni planet in ne za zeleni bankovec.
Seveda izpust biljonov ton CO2, ki ga prej v ozračju ni bilo je nekaj popolnoma normalnega in kljub temu, da je to toplogredni plin in je v tem kontekstu smatran kot onesnaževanje eni še dalje nabijajo, da je omejevanje oz. minimizacija na ogljiku postavljene energetike brezveze. Ne gledate racionalno ampak tolčete in ljudi, ki na nekaj opozarjajo zmerjate za ekofašiste, ker se vam to v trenutnem momentu zdi moderno. Mislim, ko berem tele komentarje si mislim, kako zje*ano miselnost imajo nekateri. Najbolje, da se odselite v ZDA ali Kitajsko in tam nabavite recimo kakega 6,8 L V12 športnika s porabo 80L in se vozite v krogih, you'll prove your point.
Eh, več vpliva ima naključno število aktivnih vulkanov (ki pač niha vsako leto), kot pa ta naš CO2. Je pa vprašanje, od kje je ta CO2, ki ga sedaj spuščamo v ozračje? Aja, ta CO2 je bil nekoč ves v ozračju, pod zemljo je prišel zaradi celega kupa _orjaških_ dreves, ki so v ozračju z veliko CO2 se imela super.
Je pa še drugo vprašanje zate, če je bila kdaj v zgodovini temperatura ozračja vedno enaka? Odgovor je seveda, da dolgoročno ni bila... Imamo samo dve varijanti, ali se greje ali pa hladi. Sedaj, če te veseli hlajenje, zaradi katerega bi umrlo kar nekaj 100 milijonov ljudi (ne samo zaradi mraza, ampak tudi zaradi tega, ker bi dosti težje proizvajali dovolj hrane), potem se pač nisi rodil v pravem obdobju... Zamudil si za kakšnih 500 let, ko je bilo obdobje "little ice age" in so ljudje kar dosti hitreje umirali...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
> Rights of mother earth > 74. Ensure respect for the intrinsic laws of nature. > 75. The recognition and defence of the rights of Mother Earth to ensure harmony between humanity and nature, and that their will be no commodification of the functions of nature, therefore no carbon market will be developed with that purpose.
(ne, se ne zajebavam, res pise Mother Earth, v uradnem dokumentu ZN!)
in se:
> 40. [Ensuring that ecological functions of Mother Earth will not be commodified in order to guarantee the rights of nature;]
in:
> 17. Reduce global greenhouse gas emissions more than 100 per cent by 2040 by Annex I Parties;
V tej državi očitno ni krize. Nadaljevanje samo za osebe z dobro prebavo. Planet v Durbanu so reševali:
Vlada Republike Slovenije določa delegacijo Republike Slovenije, ki se bo udeležila zasedanja, v naslednji sestavi: - Dr. Roko Žarnić, minister, Ministrstvo za okolje in prostor - Jernej Stritih, direktor, Služba Vlade RS za podnebne spremembe - Dr. Peter Gašperšič, državni sekretar, Ministrstvo za okolje in prostor - Mag. Andrej Kranjc, vodja Sektorja za mednarodno sodelovanje, Služba Vlade RS za podnebne spremembe - Dijana Možina, višja svetovalka, Služba Vlade RS za podnebne spremembe - Klemen Grebenšek, vodja Kabineta ministra, Ministrstvo za okolje in prostor - Štefanija Novak, sekretarka, Ministrstvo za okolje in prostor - Ksenija Škrilec, vodja Sektorja za globalne izzive, Ministrstvo za zunanje zadeve - Mojca Deželak, prva svetovalka, Ministrstvo za zunanje zadeve - Drago Žura, državni svetnik, Državni svet RS - Dr. Romana Jordan Cizelj, poslanka Evropskega parlamenta - Barbara Kvac, Focus, Društvo za sonaraven razvoj - Nataša Beltran, raziskovalno delo, Fakulteta za družbene vede, Univerza v Ljubljani
V tej državi očitno ni krize. Nadaljevanje samo za osebe z dobro prebavo. Planet v Durbanu so reševali:
Vlada Republike Slovenije določa delegacijo Republike Slovenije, ki se bo udeležila zasedanja, v naslednji sestavi: - Dr. Roko Žarnić, minister, Ministrstvo za okolje in prostor - Jernej Stritih, direktor, Služba Vlade RS za podnebne spremembe - Dr. Peter Gašperšič, državni sekretar, Ministrstvo za okolje in prostor - Mag. Andrej Kranjc, vodja Sektorja za mednarodno sodelovanje, Služba Vlade RS za podnebne spremembe - Dijana Možina, višja svetovalka, Služba Vlade RS za podnebne spremembe - Klemen Grebenšek, vodja Kabineta ministra, Ministrstvo za okolje in prostor - Štefanija Novak, sekretarka, Ministrstvo za okolje in prostor - Ksenija Škrilec, vodja Sektorja za globalne izzive, Ministrstvo za zunanje zadeve - Mojca Deželak, prva svetovalka, Ministrstvo za zunanje zadeve - Drago Žura, državni svetnik, Državni svet RS - Dr. Romana Jordan Cizelj, poslanka Evropskega parlamenta - Barbara Kvac, Focus, Društvo za sonaraven razvoj - Nataša Beltran, raziskovalno delo, Fakulteta za družbene vede, Univerza v Ljubljani
Kako super, pravi pacienti. So se sli vlakec z g.Rokom na celu.
LOOOOOOOL le kdo je bil spredaj, kdo v sredini, in kdo zadaj...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Eh, več vpliva ima naključno število aktivnih vulkanov (ki pač niha vsako leto), kot pa ta naš CO2. Je pa vprašanje, od kje je ta CO2, ki ga sedaj spuščamo v ozračje? Aja, ta CO2 je bil nekoč ves v ozračju, pod zemljo je prišel zaradi celega kupa _orjaških_ dreves, ki so v ozračju z veliko CO2 se imela super.
Je pa še drugo vprašanje zate, če je bila kdaj v zgodovini temperatura ozračja vedno enaka? Odgovor je seveda, da dolgoročno ni bila... Imamo samo dve varijanti, ali se greje ali pa hladi. Sedaj, če te veseli hlajenje, zaradi katerega bi umrlo kar nekaj 100 milijonov ljudi (ne samo zaradi mraza, ampak tudi zaradi tega, ker bi dosti težje proizvajali dovolj hrane), potem se pač nisi rodil v pravem obdobju... Zamudil si za kakšnih 500 let, ko je bilo obdobje "little ice age" in so ljudje kar dosti hitreje umirali...
Nimaš pojma. Vulkani če sprostijo CO2 v zrak spustijo tudi ogromno saj, ki blokirajo sončevo svetlobo, da ne pride do tal... aja, si živel pred miljoni let in veš, kako so se drevesa takrat počutila? večja koncentracija co2 sploh ne pomeni boljše rasti itd, ker je za vse skupaj potrebna voda, svetloba, dušik in ostala hranila, kaj ti bo, če se rastlina kopa v tekočem co2, če nima vode... ko je bila zemlja hladnejša je bila sahara zelena, ogromna področja so bila zelena, bistveno hladnejše vode so pomenilo večjo nasičenost morske vode s kisikom in posledično več življenja, več hrane
v letih 1500-1800 so ljudje seveda bolj umirali, ker so živeli bistveno bistveno slabše kot danes, zdravniki so namesto antibiotikov ali vitaminov ali ne vem česa raje puščali slabo kri itd, pa še vojne so bile nekako, katerih z izjemo balkana evropa ni videla 70 let skoraj.
aja, si živel pred miljoni let in veš, kako so se drevesa takrat počutila? večja koncentracija co2 sploh ne pomeni boljše rasti itd, ker je za vse skupaj potrebna voda, svetloba, dušik in ostala hranila, kaj ti bo, če se rastlina kopa v tekočem co2, če nima vode...
Testi lepo kažejo, kako se počutijo rastline pri več CO2. Tudi veliko lažje uspevajo v sušnih razmerah
hehe, še nekdo ki ima ljubiteljski akvarij ima generator CO2 notri, kaj šele profi rastlinjaki in "ganja-housi". Probaj sam, ni težko. Ja, saje pri vulkanih so pa problem, to se strinjam, samo nimamo učinkovitega načina, kako to preprečiti. Ne vem pa, kaj ima to veze s CO2?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
aja, si živel pred miljoni let in veš, kako so se drevesa takrat počutila? večja koncentracija co2 sploh ne pomeni boljše rasti itd, ker je za vse skupaj potrebna voda, svetloba, dušik in ostala hranila, kaj ti bo, če se rastlina kopa v tekočem co2, če nima vode...
Testi lepo kažejo, kako se počutijo rastline pri več CO2. Tudi veliko lažje uspevajo v sušnih razmerah
ko je bila zemlja hladnejša je bila sahara zelena
Puščave so bile večje, kot so sedaj.
Tako kot v sahari uspevajo rastline?
Drugace vcasih je bilo ogromno majn co2 v atmosferi in ogromno vec o2 (to govorim v casu dinozavrov, ker sklepam da govoris o tistem casu)n
Včasih je bilo verjetno čist enak CO2 kakr ga je danes, samo da je bil delež O2 še višji zaradi manj N-ker je bil ta vezan v beljakovinah in podobnih stvaritvah
Tak da Čimveč skurit
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
v letih 1500-1800 so ljudje seveda bolj umirali, ker so živeli bistveno bistveno slabše kot danes, zdravniki so namesto antibiotikov ali vitaminov ali ne vem česa raje puščali slabo kri itd, pa še vojne so bile nekako, katerih z izjemo balkana evropa ni videla 70 let skoraj.
Bluziš stonauro...
Za "malo ledeno dobo oz. male ledene dobe" in posledično masovno lakoto in hude bolezni med 16. in 19. stoletjem še nisi slišal?
Wiki o sedimentih, ki nam povedo nihanje temperatur:
Climate patterns In the North Atlantic, sediments accumulated since the end of the last ice age, nearly 12,000 years ago, show regular increases in the amount of coarse sediment grains deposited from icebergs melting in the now open ocean, indicating a series of 1-2°C (2-4°F) cooling events recurring every 1,500 years or so.[56] The most recent of these cooling events was the Little Ice Age. These same cooling events are detected in sediments accumulating off Africa, but the cooling events appear to be larger, ranging between 3-8°C (6-14°F).[57]
Največja kozlarija je pa primerjava s podnebji izpred xx miljonov let, ko so bili kontinenti čisto drugače postavljeni, morski in zračni tokovi popolnoma drugačni...
aja, si živel pred miljoni let in veš, kako so se drevesa takrat počutila? večja koncentracija co2 sploh ne pomeni boljše rasti itd, ker je za vse skupaj potrebna voda, svetloba, dušik in ostala hranila, kaj ti bo, če se rastlina kopa v tekočem co2, če nima vode...
Testi lepo kažejo, kako se počutijo rastline pri več CO2. Tudi veliko lažje uspevajo v sušnih razmerah
ko je bila zemlja hladnejša je bila sahara zelena
Puščave so bile večje, kot so sedaj.
Tako kot v sahari uspevajo rastline?
Drugace vcasih je bilo ogromno majn co2 v atmosferi in ogromno vec o2 (to govorim v casu dinozavrov, ker sklepam da govoris o tistem casu)n
v letih 1500-1800 so ljudje seveda bolj umirali, ker so živeli bistveno bistveno slabše kot danes, zdravniki so namesto antibiotikov ali vitaminov ali ne vem česa raje puščali slabo kri itd, pa še vojne so bile nekako, katerih z izjemo balkana evropa ni videla 70 let skoraj.
Bluziš stonauro...
Za "malo ledeno dobo oz. male ledene dobe" in posledično masovno lakoto in hude bolezni med 16. in 19. stoletjem še nisi slišal?
Wiki o sedimentih, ki nam povedo nihanje temperatur:
Climate patterns In the North Atlantic, sediments accumulated since the end of the last ice age, nearly 12,000 years ago, show regular increases in the amount of coarse sediment grains deposited from icebergs melting in the now open ocean, indicating a series of 1-2°C (2-4°F) cooling events recurring every 1,500 years or so.[56] The most recent of these cooling events was the Little Ice Age. These same cooling events are detected in sediments accumulating off Africa, but the cooling events appear to be larger, ranging between 3-8°C (6-14°F).[57]
Največja kozlarija je pa primerjava s podnebji izpred xx miljonov let, ko so bili kontinenti čisto drugače postavljeni, morski in zračni tokovi popolnoma drugačni...
"After two weeks of talks and partying, delegates at the UN climate summit in Durban agreed to meet again for further talks and partying around the dream of a global climate treaty."
The report by the CCC, set up under the Climate Change Act of 2008, calculates that the average dual-fuel bill has increased by 75 per cent from ?605 in 2004 to ?1,060 in 2010, compared with general price inflation of 16 per cent over the same period.
Bravo Stephen Harper! Tudi v Sloveniji bi morali razmišljati, kako POVEČATI izpuste CO2, ne pa jih MANJŠATI!
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Ja, ampak edina mera za učinkovitost je € / kWh. Če narediš konkurenčen izdelek po konkurenčni ceni, je to UČINKOVITO. Trg je najboljši alokator redkih virov, ne eko-ideologija. Treba je tudi ukiniti kazenske davke, tj. "zelene" trošarine.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...
