Vračanje prejete denarne socialne pomoči za časa življenja

Meni ni sporno, da prisilijo v prodajo nepremičnine nekoga, ki ima 200 m2, pa živi tam samo ali kaj podobnega. Pa še takrat, če gre za razmeroma kratek čas, bi bil nadvse upravičen, ker v 1 mesecu je (sploh danes) težko kar koli prodati.

Drugo pa je, da si revež brez vsega, sprejmeš pomoč, potem pa ko se postaviš na noge in nekaj zapustiš, pride država in terja svoje. To se dogaja.

Da, prav to mi gre na živce. Ker pomoč je solidarna in namenjena temu, da človeka dvigneš, da bo končno zaživel in nenazadnje tudi plačeval davke.

Dokler pa bomo imeli družbo polno sitnih in neprivoščljivih Okapijev, bomo pač bolni in polni tudi izkoriščevalcev.

Drugače pa je sam nikoli nisem prejemal, pa tudi tisti je niso, po katerih bom dedoval. Z veseljem pa od svojih davkov namenim za depasivizacijo (tudi davčno) ljudi, ki so pristali na dnu družbe.

Magic1 je 20. maj 2013 ob 11:09 izjavil:

Sej ne vidim kje bi bil problem, pač imaš par mesecev krizo in dobivaš socialno pomoč. Ne vem kaj je tak problem, če bodo morali tvoji otroci pri dedovanju plačat teh 1000EUR-2000EUR za odplačat par mesecev socialne, saj bodo ja dobil 50kEUR+ vredno premoženje. Jamral bodo tisti, katerih starši so bli na socialni desetletje, a dokaj neuparvičeno po mojem mnenju...

Kot že rečeno, nisem prejel niti centa. Rad pa namenim denar za to. Prav v tem oziru, bi morali zaostriti nadzor nad premoženjem upravičencev, zlasti med daljšim prejemanjem. Ker delo na črno in podobno ni opcija. Ostalim pa ne vidim razloga, da bi to je mali potem nazaj. Kvečjemu še dodatno pomagali, da se postavijo na noge in depasivizirajo. Kar je po načelu bolje nekaj kot nič, torej bolje da začnejo kasneje plačevati davke in prejemjo pomoč kot pa nikoli.

Pa če so bili otroci upravičencev v času prejemanja pomoči nezaposleni, šoloobvezni ali se redno šolali, to ne velja.

Mehmed je 20. maj 2013 ob 10:22 izjavil:

ce si uzival pomoc pa si omislis nepremicnino

dva zgrešena pojma !

jernejl je 20. maj 2013 ob 12:29 izjavil:

Skratka, gre za to, da morajo otroci preživljati svoje starše. Če tega nočejo ali ne zmorejo, potem starši zaprosijo za socialno pomoč.
Ob dedovanju pa se lahko država ali občina odpove pravici do povračila te pomoči, če so tudi otroci (dediči) socialno ogroženi.

Če pa so otroci (dediči) premožni in ne poskrbijo za svoje starše, potem ni razloga, da država ne bi zahtevala povračila pomoči.

Otroci nikakor niso dolžni preživljati staršev, ko so npr. šoloobvezni ali se redno šolajo ali pa so sami socialno ogroženi oz. nimajo sredstev za preživljanje sebe, kaj šele staršev. Če starši v tem obdobju prejemajo socialno pomoč, se država še vedno lahko kasneje poplača iz premoženja staršev oz. premoženja, ki je predmet dedovanja.

enadvatri je 20. maj 2013 ob 13:45 izjavil:

jernejl je 20. maj 2013 ob 12:29 izjavil:

Skratka, gre za to, da morajo otroci preživljati svoje starše. Če tega nočejo ali ne zmorejo, potem starši zaprosijo za socialno pomoč.
Ob dedovanju pa se lahko država ali občina odpove pravici do povračila te pomoči, če so tudi otroci (dediči) socialno ogroženi.

Če pa so otroci (dediči) premožni in ne poskrbijo za svoje starše, potem ni razloga, da država ne bi zahtevala povračila pomoči.

Otroci nikakor niso dolžni preživljati staršev, ko so npr. šoloobvezni ali se redno šolajo ali pa so sami socialno ogroženi oz. nimajo sredstev za preživljanje sebe, kaj šele staršev. Če starši v tem obdobju prejemajo socialno pomoč, se država še vedno lahko kasneje poplača iz premoženja staršev oz. premoženja, ki je predmet dedovanja.

Še vedno čakam primer za prejšnji dve strani hitetičnih domnev.

Kar se pa zgornjega tiče je pa spet polresnica. Če so starši in njihovi odrasli otroci socialno ogroženi, potem država po smrti staršv ne more zahtevat poplačila dolga iz dediščine.

Okapi je 20. maj 2013 ob 13:50 izjavil:

brezobrestno za nedoločen čas posodi

O.

A ni bilo govora o neki revalunevemkajtaciji? Država ti posodi 2000€, tvoji dediči ji čez 20 let vrnejo 20.000

Sej ni problem v tem, da drzava lahko pobere za nazaj. Problem so nekateri, ki razumejo ta lahko kot obvezno absolutno bo vse za nazaj pobrala. In ignorirajo, da tega se ni pocela pa da so varovalke pred tem vmes.
Pejte na borzo pa nas izkopljite iz krize, ce ste taki jasnovidci, ne bit sebicne pizde ane.

A ni, celo na tej strani, napisano kako lahko sodisce oprosti dedice, ce so tudi sami socialno svoh? To je varovalka. Prva je pa, da se drzavi ni treba, ampak se lahko.
Ne, govorim o folku, ki je ocitno jasnoviden, ne zna pa svojih moci izkoristiti za dobro.

popravek, na prejsni strani je bilo...

enadvatri je 17. maj 2013 ob 17:01 izjavil:

Sicer pa Zakon o dedovanju v 129. členu daje sodišču tudi možnost, da se v korist dedičev odpove tej pravici, če so tudi dediči potrebni pomoči.

Ce je govora o dedovanju, so te, ki so si opomogli, itak pokojni. Ne jemljes jim nic, tako kot oni ne jemljejo nic s seboj pod zemljo.

Ta zakon o vračanju socialke, je podpisal Kučan, tako da jezite se nanj(pa četudi po smrti). Kar se pa tiče brezposelnosti, zastopim tiste,ki so brez sluzbe, ker nimajo priloznosti..samo mislim predvsem,ker je ne vidijo..služba se najde, pa četudi 100 km vstran. Veliko bolje kot pa da čepiš doma in se smiliš samemu sebi.

enadvatri je 20. maj 2013 ob 19:29 izjavil:

Če so si opomogli, jim država lahko vzame že pred smrtjo, torej pred nastopom dedovanja (npr. ob prodaji nepremičnine).

Zdej zvenis kot da je teh scenarijev ful, v bistvu se pa lahko zgodi le, ce se znebis nepremicnine. Kar je cisto tvoja odlocitev.
Pa ta lahko vzame zveni, kot da ti jemlje. Bolj tocno bo lahko vzame nazaj, kar ti je dala.

enadvatri je 20. maj 2013 ob 18:51 izjavil:

in seveda tisti, ki zlorabljajo

To se ne da več, kot se je pred parimi leti, oni vse preverijo razen oni ne vedo, če imaš ti doma 100.000 evrov.

St235 je 20. maj 2013 ob 20:29 izjavil:

enadvatri je 20. maj 2013 ob 19:29 izjavil:

Če so si opomogli, jim država lahko vzame že pred smrtjo, torej pred nastopom dedovanja (npr. ob prodaji nepremičnine). Če tega ne naredi, je to zgolj dobra volja uradnikov (ker to pot ne odloča sodišče kot pri dedovanju).

kar je spet čista laž. Nepremičnine se živemu človeku NIKOLI ne odvzame, ravno tako NIKOLI nisi prisiljen vrnit socialne pomoči za časa življenja. Socialno pomoč lahko država zahteva SAMO v primeru dedovanja.

Bralno razumevanje ti dela težave. Sem napisal: "odvzame s prodajo nepremičnine" ali "ob prodaji nepremičnine?" Napisal sem: "ob", kar pomeni, da si se za prodajo nepremičnine odločil sam. Torej, če ti vpišejo prepoved odtujitve ali prodaje, kar lahko mirno naredijo naredijo, saj imajo zakonsko podlago, boš pred prodajo moral sam poravnati dolg. Tako preprosto je to.

jalovec09 je 20. maj 2013 ob 20:40 izjavil:

enadvatri je 20. maj 2013 ob 18:51 izjavil:

in seveda tisti, ki zlorabljajo

To se ne da več, kot se je pred parimi leti, oni vse preverijo razen oni ne vedo, če imaš ti doma 100.000 evrov.

Da se, če se hoče, čisto vse. Pač, skrivaš premoženje. Drugače pa se strinjam, da je precej težje zaradi dostopov do KDD, TRR, CRV idr. zbirk podatkov, kar sem že sam napisal (če bi bral z glavo pri stvari, bi to zasledil).

Mehmed je 20. maj 2013 ob 19:39 izjavil:

enadvatri je 20. maj 2013 ob 19:29 izjavil:

Če so si opomogli, jim država lahko vzame že pred smrtjo, torej pred nastopom dedovanja (npr. ob prodaji nepremičnine).

Zdej zvenis kot da je teh scenarijev ful, v bistvu se pa lahko zgodi le, ce se znebis nepremicnine. Kar je cisto tvoja odlocitev.
Pa ta lahko vzame zveni, kot da ti jemlje. Bolj tocno bo lahko vzame nazaj, kar ti je dala.

Natanko tako, če se odločiš prodati.

Sem pa napisal, da, če že imamo takšen socialni korektiv, bi ga bilo smiselno preimenovati in/ali veliko bolje podučiti upravičence, ker se jih ne.

torej, če ti vpišejo prepoved odtujitve ali prodaje, kar lahko mirno naredijo naredijo, saj imajo zakonsko podlago, boš pred prodajo moral sam poravnati dolg. Tako preprosto je to.

Če nepremično kupiš potem, ko socialne pomoči ne sprejemaš več, ker si si medtem opomogel, ti nič ne vpisujejo. Če nepremičnino kupiš, medtem ko prejemaš socialno pomoč, je nekaj zelo narobe. Če si imel nepremičnino že prej, se pravi ko si začel prejemati socialno pomoč (in to ne kakršnekoli, ampak takšne, ki za približno 30.000 evrov presega vrednost 60 m2 velikega stanovanja - če si sam), je pa prav tako prav, da se vpiše, ker bi nepremičnino v resnici lahko prodal in se preselil v manjše stanovanje.

O.

Mene bolj jezi, da povsod gledajo vrednost nepremičnine. Zakaj je oseba A, ki je nosila skos iste hlače, skromno jedla in si z privarčevanim v življenju kupila recimo 100k vredno nepremičnino, kot pa oseba B, ki je živela na neki poceni najemnini in denar zapravljala za cigarete, alhohol itd... In potem pridejo komentarji, češ kaj bo mati samohranilka jamrala,da nima, prasica bogata naj stanovanje proda :) Nevem kako je vam, ampak je meni stanovanje največja prioriteta, da sem na svojem in mi ni treba misliti, kje bom jutri ali pojutrišnem, oziroma kdaj bom na cesti.

Ta, ki je zapravljal je vsaj spodbujal gospodarstvo, tisti, ki je varčeval pa država od tega nima skoraj nič.

jalovec09 je 20. maj 2013 ob 22:19 izjavil:

Ta, ki je zapravljal je vsaj spodbujal gospodarstvo, tisti, ki je varčeval pa država od tega nima skoraj nič.

A res,kam pa gre ddv pri nakupu nepremičnine? Gradbeni materijal če se zida bajta pa to ?

Okapi je 20. maj 2013 ob 21:36 izjavil:

torej, če ti vpišejo prepoved odtujitve ali prodaje, kar lahko mirno naredijo naredijo, saj imajo zakonsko podlago, boš pred prodajo moral sam poravnati dolg. Tako preprosto je to.

Če nepremično kupiš potem, ko socialne pomoči ne sprejemaš več, ker si si medtem opomogel, ti nič ne vpisujejo. Če nepremičnino kupiš, medtem ko prejemaš socialno pomoč, je nekaj zelo narobe. Če si imel nepremičnino že prej, se pravi ko si začel prejemati socialno pomoč (in to ne kakršnekoli, ampak takšne, ki za približno 30.000 evrov presega vrednost 60 m2 velikega stanovanja - če si sam), je pa prav tako prav, da se vpiše, ker bi nepremičnino v resnici lahko prodal in se preselil v manjše stanovanje.

O.

Malo čudno. 60m2 stanovanje v recimo Lj je lahko 3x dražja odnepremiče v Prekmurju.
Dediči takšne nepremičnine so ga "najebali", če je lastnik recimo nekaj let dobival pomoč od države! Ali se motim?

In če bi lastnik v Lj več vredno nepremičnino prodal, bi si lahko kupil kaj? Vsekakor manj kvadratov, kot oni v Prekmurju.

In če bi lastnik v Lj več vredno nepremičnino prodal, bi si lahko kupil kaj? Vsekakor manj kvadratov, kot oni v Prekmurju.

Imaš različne možnosti. Lahko kupiš manjše stanovanje v istem kraju. 10 m2 manjše ti da keša za dve leti skromnega preživetja (če malo poenostavimo, da se ne bo kdo začel v cifre vtikati). Lahko pa se tudi preseliš. A kje piše, da se Ljubljančan v stiski ne sme preseliti v Prekmurje (ali Zasavje ali Belo Krajino ...)? Tam potem lahko kupi celo večje stanovanje in od razlike živi par let. Z državnim denarjem podpirati nefleksibilnost ljudi nekako ni najbolj produktivno početje.

O.

To se tebi od vsega hudega zgleda kar nekaj blede in se ti povsod prikazuje Jankovič, ne?

O.

Mehmed je 21. maj 2013 ob 03:46 izjavil:

Megapismeni matijadmin je sele sedaj spoznal nekaj, kar je ze 30 let napisano. In mora 30 let zamujenega gneva stresti naenkrat.

Dej si duska ane. Drzava se vedno ne zbuja ljudi sredi noci pa zahteva denar nazaj. Ce se se tok trudis tak vtis pustit.

Nisem šele sedaj spoznal. Vžigam se zato, ker me eni prepričujete, da ni tako.

Okapi

Če si imel nepremičnino že prej, se pravi ko si začel prejemati socialno pomoč (in to ne kakršnekoli, ampak takšne, ki za približno 30.000 evrov presega vrednost 60 m2 velikega stanovanja - če si sam), je pa prav tako prav, da se vpiše, ker bi nepremičnino v resnici lahko prodal in se preselil v manjše stanovanje.

Good luck s prodajo v nezanimivih krajih, kjer je tudi zastonj nihče nebi vzel.

Mene zanima, kaj bo država (oz. občine) počele z vsemi temi (zaseženimi) nepremičninami? Ker večina tega je potrebna prenove, so relativno stare (zgrajene v 60., 70. letih, nekatere še prej) in vredne malo, če sploh.