Osama bin Laden dead!

Nobena terorirstična organizacija ni dobra.

T.I.G.R.?

dobr piše na tem linku, zakaj je Pakistan proti Talibanom in Al Kaidi:

Ah.
25 v enem šusu vs. 13 v n*100 primerih ...

Iran je začel z silo že v 50ih... nacionalizacija.

Tukaj je en odličen post glede tega, ki bolje opiše situacijo kot bi jo lahko sam:

Is it proper for you to fail to defend yourself and that which you know to be the good, because an immoral dictator or thug is holding innocents hostage?

Again, we must remember that there can be no morality applied at the point of a gun, and the steps the dictator in question has taken towards pushing you and others into such a state can only fall on his shoulders.
The situation is intolerable, I agree, when you have to contemplate the possibility of harming innocents, but it is important to understand that it is not you who has taken that decision--- it is the tyrants who have.
In fact, terrorists and tyrants count on the scruples of the pacifists to grant them permanence: they know that your first reaction will probably be to let them be so that no innocents are harmed- just like the Palestinian terrorists who hide their caches and their members amongst innocent civilians- they are counting on the good to be impotent when held hostage.

Unfortunately there is something you are not taking into consideration in this scenario: By letting the tyrant be, you are essentially sanctioning the continuation of his tactics and the many victims of them to come in the future. While innocents may indeed be harmed by storming the throne room -so to speak- you have to realize that in this case it is a lose-lose scenario: innocents will die, whether by the hand of the totalitarian government or as victims of accidental friendly fire. No thinking and rational human being likes that, but the point is that you need to understand that what you like and what has to be done at times are two different things altogether. You are reacting to a series of violent events and attack initiated by a thug, all you can morally do is defend yourself and destroy the thug by whatever means necessary (since we're talking about an actual dictatorship here, this means they are beyond the court of civil law and in the realm of military action) to ensure your safety and his neutralization.

After all is said and done, the innocents who were killed in the attack are not to be blamed on those who resisted and fought against the tyrant, but on the tyrant himself- and, should he still be alive after it, he should be made to pay their deaths (on top of all other accumulated crimes) with the harshest possible sentence.

You can try and take all precautions and do everything within your power to keep innocents safe. It may work, or it may not work at all because the tyrant *will* use them to his benefit. It is regrettable and sad that innocents are killed, but it essentially boils down to this:

Pacifism is the stance that you will not allow yourself to go to war against an immoral thug who has initiated force against you and others because you do not want to have the blood of possible innocents, in your hands, so essentially you would prefer that the thug slaughter them by himself and thus free you from emotional anxiety. Philosophically, aren't you sacrificing the innocents there for the sake of feeling better about yourself by not participating in the killing?

Sometimes when you do the right thing things don't always turn out well, because someone got there first and started breaking everything. All that refraining from stopping this person will do is allow them to do it over and over and over again.

What could possibly be the Good in that?

Link: http://forum.objectivismonline.net/inde...

Samuel> Niti pod razno pa ne sprejmem tega, da Američani kar tako pobijajo vse po vrsti. Cut the crap.

Kent State shootings @ Wikipedia

My Lai Massacre @ Wikipedia

Ali pa, če bi rad novejše:

http://www.guardian.co.uk/world/2011/ma...

Urby-Kris> Iran je začel z silo že v 50ih... nacionalizacija.

Nacionalizacija naftne industrije v državi, ki se je osamosvojila izpod kolonialnih oblasti, ki so upravljanje z naftnimi polji prepustile zasebnikom na podlagi očitno nasilne okupacijske oblasti, se mi zdi za demokratično državo legitimna. Ja, obstajajo ustreznejši načini, a iranska nafta je stvar Irancev.

Podobno bi bilo, če bi Velika Britanija (kot bivši kolonialni upravitelj) organizirala atentat na Obamo in obilno financirala kakšno radikalno stranko tam, ker je BP prepovedal vrtanje po Mehiškem zalivu.

Samuel> Pa ne mi srat s temi civilisti. Ko Taliban odvže svojo AK74 je glih tak kot civilist.

To ni nobeno opravičilo.

Urby-Kris> Heh... Iranska nafta ni bila nič dokler niso prišli Američnai in Angleži in naredili iz nje kaj uporabnega.

Tudi ameriška nafta ni bila nič, dokler je ni BP odmašil. Zdaj je pa... par miljard minusa, pa še to samo zaradi teh komunističnih ZDA, ki zdaj, ko so nafto očitno našli, nenadoma ne pusti več vrtat.

Daj se malo zresni, no.

Tudi ameriška nafta ni bila nič, dokler je ni BP odmašil. Zdaj je pa... par miljard minusa, pa še to samo zaradi teh komunističnih ZDA, ki zdaj, ko so nafto očitno našli, nenadoma ne pusti več vrtat.

Daj se malo zresni, no.

Se strinjam... ZDA bi morale pri sebi vrtati. Oziroma korporacije v ZDA. Oziroma bi jim to morali ekologi dovolit.

http://www.rtvslo.si/svet/pakistan-opoz...

A captured Taliban spokesman, Muhammad Hanif, told Afghan authorities in January 2007, that Omar was being protected by the Inter-Services Intelligence (ISI) in Quetta, Pakistan.[33] This matches an allegation made in 2006 by the President of Afghanistan, Hamid Karzai, though it is denied by officials in Pakistan.

In November 2009, the Washington Times claimed that Omar, assisted by the ISI, had moved to Karachi in October.[38]

Mohammed Omar @ Wikipedia

Zanimiv tale Pakistan... še marsikoga namreč redi, tudi vodjo talibanov.

Ali se jim te zadeve dejansko splačajo?! Ne vidim skupno dovolj koristi...

Napaka ZDA je tudi bila, da niso pustili da se Srbe nagoni še iz Banje Luke.

Potem ne bi bilo sedaj težav, ko se hoče RS odcepiti.

Samuel je 5. maj 2011 ob 17:23 izjavil:

Iz ene skrajnosti v drugo. Nihče tam kar tako ne pobija civilistov.

Tud na Ladnovo bajto bi lahko spustili ene 2 tonsko bombo, ki bi zravnala vse naokoli v radijusu par sto metrov, PA NISO.

Kokr še delaš pametnega, bi že po naključju moral izjaviti kaj smiselnega. Pa ne najdem nič takega v tvojih pesnitvah.

Na _tvojo_ žalost živimo v 21. stoletju. In za današnje civilizacijske standarde se je bila tudi stara Amerika. Danes je na žalost ta Amerik tista, ki se nekako najbolj lovi na tem področju. Pa niso na liniji tule samo s tujimi teroristi, imajo tudi domače. Evidentno so izgubili kompas.

Kar se tiče pa bombe, je pa glavni zadržek bil predvsem to, da intel ni bil ravno 100%, in je bilo potrebno identiteto tarče najprej potrdit, plus totalni razčefuk cele ulice ne bi pomenil nič dobrega za odnose ZDA z bližnjim vzhodom. Veliko huje kot eksekucija ene osebe.

Ja... preveč so se odmaknili od kapitalizma. No, saj ne da je Evropa kaj boljša. Raje malo slabša.

Preveč so se odmaknili iz minarchism-a v imperializem, imeriji pa so predragi za vzdrževat...

Al Qaeda je že objavila, da iščejo nove uslužbence. In glede na to, da tu gor kar mrgoli potencialnih kandidatov --> link

Kakšnim pravom? Ameriški plačanci, ki pobijajo civiliste v iraku, praktično nikomur ne odgovarjajo. Še najmanj pa mednarodnemu sodišču za vojne zločine, ki ga najbolj demokratična država na svetu mirno ignorira.

Kar umre civilistov je bolj friendly fire. Ampak žal se vojne proti ljudem, ki jih civilisti ne zanimajo ne da kontrirat z ne vem kakšno uvidevnostjo saj ravno ro pričakujejo.

Hm... in kdaj se je nazadnje Ameriški "imperij" razširil?

Primerjaj vojaške baze po svetu danes in 100 let nazaj, primerjaj % zaposlenih v državnem aparatu v istih obdobjih...

Saj ni važno kdaj se je nazadnje širil (državni aparat se statistično gledano praktično venomer širi in to ne samo v ZDA), važno je, da je nevzdržen in kot tak obsojen na propad (skrajno redukcijo) ali po najbolj črnem scenariju do zasužnitve lastnega naroda.

ZDA in cel zahod so do Srebrenice mižali na obe oči, ko so Srbi plesali krvavi krvavi ples in so tiho podpirali Srbe.

Ajde. Muslimanske sile ( Naser Orić) so z terorističnimi napadi NA CIVILISTE ( obglavljanja celih naselij itd), ki so jih ravno ti Danci sistematično ignorirali povročili to, da jim je Ratko uprizoril "Olujo". Pred srebrenico je bilo srbski žrtev bistveno več kot potem tistih 8K+, o katerih je sanjal zahod in ki jih sedaj nikjer ne najde.

Prosim nehajte Srbi te vaše pravljice, kako je "grdi" zahod razbil Jugoslavijo, razbili so jo Srbi.

Res ? Mi potem lahko pojasniš tele sveže izjave Boljkovca na HRTV ? Mislim, ni videti, da bi mu kdo ravno tlačil beseda v usta in tip JE bil eno največjih imen ustaške HDZ:

KLIK 1

Josip Boljkovac- "Karte na Stol ( 2. del)"


Teh stvari imaš ohoho. Ustaše te dni pričajo o stvareh, ki prej v "splošni resnici" sploh niso bile "možne".

Kako to ?

Razen, če ni milijon Srbov, ki so na Gazimestanu se drli "hočemo oružje", bilo podkupljenih od CIE, potem bom pa verjel, da je Amerika razbijala Jugoslavijo zaradi profita.

Kdaj so to vpili in zakaj ? Saj ti pravim- imaš BBCjevo oddajo "Smrt Jugoslavije", tudi na YT. STvar je debelo nafilana z dokumentarnimi materiali. Pokaži mi recimo tam, kje točno so Srbi razbili YU...

@Brane

Od Amerike si zdej prišel že na Franjota... pričakovan dolgčas od nekoga, ki se navdušuje nad Šešeljevimi izpadi pred kamerami v Haagu.
SRBI SO RAZBILI JUGO! In ne mi zdej nekega Boljkovca. Enkrat je kriva Amerika, drugič Franjo, tretjič Janša, četrtič Vatikan. Vsi so krivi Ameri, Balije, Ustaše, Janezi, samo nebeski srbski narod, ki je že leta 89 vodil gandijevsko politiko in se na Gazimestanu, ko Franjota še sploh ni bilo nikjer v politiki, drl "hočemo oružje" in "gde su srbski grobovi tamo je Srbija".

S Srbi sem služil JLA, ko se je začela ta velikosrbska psihoza konec 80ih in jih poznam bolj kot kateri koli drug narod. V KR so Srbi leta 91 plesali kolo od veselja in šovinistično provocirali Slovence, ko so videli, da JLA avioni bombardiradirajo Krvavec. Najbrž jih je CIA podkupila, kajnede? Potem so spizdili za dve leti na jug in čakali, da se s tanki vrnejo. Juga jim je vmes propadla, oni so se pa nato vrnili brez tankov, se za nekaj časa potuhnili, denes pa prebrisano serjejo po Sloveniji.

Ne bom se s Srbi tukaj več nadmudrival, ker tega ste mojstri. Pa ne jokajte preveč za to vašo Jugo, saj je danes cela Slovenijo pod srbskim škornjem. Slovenija je danes de facto srbska SAO Krajina in srbska kolonija.

Dobri linki tole, Brane, hvala.

Samo Sloga Srbina Spašava = Djordević Braneta spašava

USS Liberty je 6. maj 2011 ob 03:23 izjavil:

Ne bom se s Srbi tukaj več nadmudrival, ker tega ste mojstri. Pa ne jokajte preveč za to vašo Jugo, saj je danes cela Slovenijo pod srbskim škornjem. Slovenija je danes de facto srbska SAO Krajina in srbska kolonija.

Evo, dej mi en soliden temelj za tole blodnjo, pa bom tiho.
WTF?

In kaj je v tem tako kriminalnega ?

Maljon folka je skandiralo Vodji. O.K. So what ?

da edino AMeri znajo udariti s pestjo po mizi in narediti red.

To je seveda čisto res.

In so se moral vmešat v WW2 in so se moral vmešat v Balkansko vojno, in se morajo vmešavat drugod po svetu.

Naivni pa seveda razlagajo, da je vsemu kriva Amerika. Vojne so bile že veliko prej pred Ameriko. Samo od Amerike naprej, je pa samo še ona kriva za vse zlo na svetu. Madona, eni ste res zaslepljeni.

o+ nevone

Seveda ne moreš primerjat Nemčijo in Balkan. To sta dve precej različni zgodbi, tako po razsežnosti, kot po času v katerem sta se zgodili.

Poleg tega so Nemci poraz sprejeli in dovolili, da jim Amerika soli pamet.

Balkanci so seveda "bolj pametni", in si ne bodo dovolili, da jim kdo soli pamet, še zlasti ne Amerika.

o+ nevone

Niso bili vsi Nemci nacisti.

Ampak vojna je pač vojna. Če jo neka dovolj močna skupina začne, se je večina primorana uklonit, ali pa tvega lastno življenje.

Nemci ne poveličujejo svojega dejanja, kot se to rado dogaja na Balkanu.

o+ nevone

Tudi vsi srbi niso bili četniki. So what ?

Ti povej, kaj si hotel s tem povedati.

A to seveda ne velja za "Veliko Nemčijo", saj je ravno ta nastala pred očmi vseh, a ne ?

Ni nobene potrebe, da gre cel svet skozi enako krvavo zgodovino.

o+ nevone

Ti si navedla Nemce kot primer, ki naj bi bil bistveno boljši od balkanskega, ker da so kao ponižno sprejeli nadvlado USA.
JAz sem rekel da to ni res. Ničesar niso ponižžno sprejeli ampak so bili postavljeni v položaj brez izbire. ( NUrmberški procesi itd).

Kljub temu so eni izbrali ameriški sistem, drugi pa ruskega.

Nakar ti praviš, "ja ampak oni danes ne opevajo morije."

Moj odgovor je "Res je, ampak z dobrim razlogom ( vojne reparacije itd). Poleg tega, to danes niti ni bil cilj. Cilj je Velika Nemčija- ki je dosežen."

Kakšna Velika Nemčija? Tako majhna ni bila še nikoli.

Nakar ti praviš "Saj niso bili vsi nemci naciji. Zakaj bi trpeli zaradi grehov nekaterih ?"
In jaz tri vračam - saj to isto velja za Srbe.

Seveda isto velja za Srbe. Nikoli nisem trdila nasprotno.

o+ nevone

Kako da ne ? Kakšna je bila pred padcem Berlinskega Zidu ? Kakšna je bila po padcu do oblikovanja SFR EU ?Kakšna je danes, ko je kao v EU, je pa v osnovi cela EU njen teritorij za vse praktične namene ?

Po tej logiki EU sploh ne obstaja. Vse skupaj je le Amerika.

o+ nevone

Evo, dej mi en soliden temelj za tole blodnjo, pa bom tiho.

A ni to jasno? Ljubljanski župan je Srb in murgelski palček, ki iz ozadja vlada celi Sloveniji, je rojen v Srbiji, bogve česa vsega se je tam v otroštvu nalezel.

in so se moral vmešat v Balkansko vojno, in se morajo vmešavat drugod po svetu.

A bi bila še vedno tako navdušena nad vmešavanjem, če bi se v balkansko vojno vmešala Rusija? In ali boš še vedno tako navdušena nad vmešavanjem, ko bo čez 20 let začela Kitajska po svetu urejati zadeve tako, kot se njim zdi prav?

O.