Osama bin Laden dead!

ZDA slik ubitega bin Ladena ne bodo objavile, ker naj bi bile preveč grozljive. Hah, Lol.
"CNN
Breaking News: Administration official: President Obama does not plan to release photos of Osama bin Laden's body to prove his death."

Nočemo sveta, ki ga vodi neka "pravičniška" država, ki si pravico vzame v svoje roke na način, kot sama misli, da naj bi bilo pravici zadoščeno. Hočemo svet, kjer veljajo mednarodni pravilniki. Kjer se spoštuje deklaracija človekovih pravic.

Če imaš vladavino prava (tudi mednarodnega prava), potem vojne niso potrebne.

Ki jo bo pa določil kateri "pravičnik"?

Evropa je bolj zrela od ZDA. Ni pa popolna.

Ja sem že slišal... definiraj "zrela".

Samuel je 4. maj 2011 ob 20:51 izjavil:

Manu je 4. maj 2011 ob 19:34 izjavil:

Samuel
Ni tako, kot si napisal, da je. Obstajajo tudi druge možnosti. Ljudje, ki gledajo na svet preko očal hollywoodskih filmov ne vidijo drugih perspektiv.
Nočemo sveta, ki ga vodi neka "pravičniška" država, ki si pravico vzame v svoje roke na način, kot sama misli, da naj bi bilo pravici zadoščeno. Hočemo svet, kjer veljajo mednarodni pravilniki. Kjer se spoštuje deklaracija človekovih pravic.
Če imaš vladavino prava (tudi mednarodnega prava), potem vojne niso potrebne.

Evropa si še riti ne zna obrisat brez ZDA. Vidim, da samo folk, ki sanja o idealih in pravici in ne vem še kaj, zagovarja slepo in vsepovsod "vladavino prava". Še Kitajci so nedonošenčki proti ZDA. Edina "badass" država poleg ZDA je samo še Rusija. Vse ostalo je na nivoju 5-letnih otrok.

Sicer pa. Raje imam vladavino ZDA, kot pa vladavino kakšnih Kitajcev ali bog ne daj kakšnega Islama.

"Raje vladavina ZDA, kot Rusije ali Kitajcev" - ti si res zrastel v televiziji. Hlapec lahko samo menja gospodarja, da je pa sam lahko sebi gospodar, pa niti ne pomisli.
Hm in taki potem navse pretege hvalijo s samostojnostjo Slovenije in se imajo za največje patriote, v resnici bi pa vsaki (vsaj vsaki badass) vladavini zlezli v posteriorno v zadnjik.
S tem da slepo zagovarjamo "vladavino prava" zagovarjamo Slovenijo. Če ostale badass vladavine ne upoštevajo "vladavine prava" in zato niso sankcionirane smo najprej najebali tamali.
Kar predstavlji si kako lušno bi nam bilo da bi se iz zanesljivih obveščevalnih virov izvedelo, da na IJS razvijajo atomsko bombo, in bi nam zato prišla mednarodna misija prinest malo demokracije. Ti bi bil verjetno ekstatičen.

Tvoja žena se roteče vrže na enega izmed krvnikov in jo vstrelijo v nogo (v smislu: sredi se ženo), nato pa te počijo zavezanega na stol pred 2-12 letnimi otroci, bi lahko temu rekli dokaj neugodno.
Ja ma niso oni krivi, problem je ker se je pokvaru drugi helikopter in niso mogli vseh prič odpelat na varno. Če pa vse pobiješ bi pa tud preveč barbarsko zgledalo (and then 2 year old resisted very heavily so we had to put her down, verjetno ne bi šlo skozi).

Ni lih tako, ker so truplo odpeljali, duša pa baje da tud nima neke teže (tako al drugače). Prej je blo v načrtu verjetno ostale pobit, ženo in otroke pa odpeljat v drugem stealth helikopterju na zaslišanje nekam na varno. Od koder se zaradi lastne varnosti itak ne bi mogli vrnit oz. dajati interviju. Sam pol ti pa odpove neka tehnično najbolj izpiljena zadeva (stelth helikopter). 12 letna hčerka ubitega vse izblebeta in se kot laž se spozna drago in natančno napisan scenarij z vsemi elementi holivudskega filma. (sicer je vse kar sem napisal samo fikcija, vsakršna podobnost z resničnimi osebami in dogodki je zgolj slučajna)

Fejst. Drgač kolm vozjo Pa med gajbe še tolk soldatov.....

Ampak zdaj nekaj resnejšega.

Urby Kriss z starim sofizmom-> definiraj (ker pač natančno ne moremo definirati ničesar, čeravno lahko pridemo do kar idealnega soglasja), skuša podminirati pojem mednarodnega prava in pravičnosti.

Popolna pravičnost v današnji družbi ni mogoča (ali je sploh, je pa drugo pretežko za zdaj, vprašanje:), mogoč pa je poizkus.

Tako smo vsi podložni pravičnemu leviathanu, državnim zakonom, ki jih uveljavlja represija (policija in tožilstvo, etc.), po zakonih, ki jih sprejme parlament. Mednarodno?

Nekatere mednarodne norme, so ŽE dosežene in za dober denar, vam lahko prikažem par takih zakonov, ki jih NE SME sprejeti praktično noben parlament, ali akcij, ki jih ne sme izvršiti noben diktator, brez da bi bil mednarodno sankcioniran (UN, pa tudi NATO etc.) Za nekatere, ki kažejo partikularne interese velesil, pa se ne morejo dogovoriti, ker velesile niso za to. Za nekatere niso USA, za nekatere niso Kitajci.

Situacija je podobna, kot na divjem zahodu, kjer je bil šerif najboljši revolveraš, včasih ga je župan pooblastil za akcijo, ampak po drugi strani je bil pa tudi kockar in čeprav je župan hotel kockanje prepovedati, (ker je bilo ob pijanem kockanju preveč krvavih obračunov:), ga nikakor ni mogel, ker šerif ni bil za to. Mislim, da je ta slika, kar podoba današnjega sveta. Mednarodni pravniki (tudi če so rasli gor na ameriških fakultetah), bi se po neki osnovni logiki, lahko dogovorili za neke mednarodne recipročne norme, kaj kmalu. Jih sprejeli v nek UN++, kateremu bi bile zavezane vse velesile. Na žalost pa se te nočejo zavezati. USA iz določeni geostrateških interesov, Kitajska pa zaradi človekovih pravic. Da pa ne govorim, da bi po nekih sodobnejših razsvetljenskih liberalističnih normah, te mednarodne standarde odklonil še marsikdo.

No ker nimamo učinkovitega nevtralnega hitrega svetovnega policaja (vidi se, da se USA niso mogle zanesti na Pakistance, pač pa zgolj nase), so taki vpadi na tuje ozemelje in likvidacije, reč, ki se bo izgleda od velesil morala tolerirati. Problem je, kaj se bi zgodilo, če bi Ruski specialci vdrli v hišo v Ankari, kjer bi bival agent CIE, sicer pa eden od organizatorjev upora proti Rusom v Blablazistanu. Recimo. Ne verjamem, da bi Američani rekli, da gre za legalno akcijo:) Torej spretnost sobivanja velesil, je še daleč od mednarodnega prava, ki bi tretiral vse države enako, te pa si se dogovorile za standarde, pač pa temelji na medsebojnem straho-spoštovanju velesil.

Nihče me namreč ne bo prepričal da bela hiša ceni CK Kitajske in njihovo ideologijo in obratno. Pa še bi se našlo

Ja če ne drugega so dali sebi precedens in ostalim državam lep zgled in izgovor za nespoštovanje človekovih pravic. Ker tukaj so bile kršene kar najbolj temeljne človekove pravice sprejete 10. decembra 1948:
3. člen
Vsakdo ima pravico do življenja, do prostosti in do osebne varnosti.
11. člen
1. Vsakdo, ki je obtožen kaznivega dejanja, ima pravico, da velja za nedolžnega, dokler ni spoznan za krivega v skladu z zakonom, v javnem postopku, v katerem so mu dane vse možnosti, potrebne za njegovo obrambo.

Nič takega nisi napisal kar bi bilo vredno prebrati. Razen tiste, da je povdarjanje nekega prava smešno. Tista je bila res močna, pa četudi bi bili v kontekstu smrci.

Samuel je 4. maj 2011 ob 20:51 izjavil:

Evropa si še riti ne zna obrisat brez ZDA. Vidim, da samo folk, ki sanja o idealih in pravici in ne vem še kaj, zagovarja slepo in vsepovsod "vladavino prava". Še Kitajci so nedonošenčki proti ZDA. Edina "badass" država poleg ZDA je samo še Rusija. Vse ostalo je na nivoju 5-letnih otrok.

Sicer pa. Raje imam vladavino ZDA, kot pa vladavino kakšnih Kitajcev ali bog ne daj kakšnega Islama.

Evropi gre prav dobro. Ji nič ne manjka (seveda ni vse popolno). Ampak v primerjavi z ZDA nam gre odlično.

ZDA bi kar delala neke akcije in "popravljala" druge države, ponavadi z Rambovskim stilom s sončnimi očali, z žvečilkami v ustih in orožjem v roki. ZDA so tisti, ki so idealisti. Superman, in razni super junaki, ki rešujejo svet z orožjem v stilu Tom&Jerry mikastenja.

To so eni mozoljasti najstniki, ki jim je kul ko se obnašajo na "Rambo" stil. Na žalost je v Evropi mnogo ljudi, ki ne znajo razmišljat s svojo glavo in pomanjkanje samozavesti kompenzirajo z "mladostniškim razkazovanjem mišic" ZDA in jih posledično občudujejo.

V Evropi smo bolj zreli, tehtni v razmišljanju in se nam ne gre za "kazanje mišic" in ne verjamemo v "junake, ki rešujejo svet". Mednarodno pravo je za nas realnost za katero se splača boriti. Ampak to ni "kul", ker ni v skladu z holllywoodsko mentaliteto akcije in "samozavesti".

Ko pa napišeš, da si Evropa ne zna obrisat riti brez ZDA, mi to samo pove veliko o tebi. Taki ljudje mislijo, da se pravica doseže z orožjem, z vmešavanjem v druge narode, s soljenjem pameti umirjenim državam, ki jim adrenalin ne pomeni nič (zato pa tudi niso "kul" za mozoljaste najstnike).

Za mozoljaste najstnike je umirjen in moder pristop k reševanju težav "ne-kul". Mozoljastim najstnikom potrpežljivost, premišljenost, spoštovanje, taktnost in realnost niso vrednote.

Brez spoštovanja mednarodnih pravil ne bo miru na svetu. No, mogoče si pa mnogi miru niti ne želijo. Važno je, da se nekaj "adrenalinsko dogaja" in pridobi na svojo stran nesamozavestne evropejčke, ki mislijo, da so "kul".

Samuel je 5. maj 2011 ob 14:58 izjavil:

V vojni so. Torej ta tvoj tretji člen si lahko samo v svojo smrkljavo rit zarineš.

War on terror? To je spet en izmišljen koncept Ramba, ki ne more živet, da ni z nekom v vojni.

Terorizem ni klasična vojna!

Manu

Evropa je vse naj naj, dokler... ...dokler ni treba kaj dejansko storiti.
Pa so hodile misije v BiH tri leta, pa so se pregovarjali, pa se ni nič zgodilo, dokler... .... dokler ni Clinton usekal po mizi in so začele bombe padati po srbskih generalih. In glej glej. Kar naenkat je bilo konec vojne. Čudno, ane.

In Bush je jasno povedal. Da bo teroriste iskal, kjerkoli se bodo nahajali skupaj z državami, ki bodo stopile k paktu proti terorizmu. Mislim, da tega sploh ne razumeš(te). Po koncu hladne vojne so se stvari spremenile. Očitno živiš(te) še v 80ih prejšnega stoletja.

In lepo prosim. Ne mi o zrelosti Evrope. V USA je trenutno na mestu predsednika črnec (samo cca 11% je temnopoltih v USA). A si predstavljaš kaj bi se moralo v Evropi zgoditi, da bi do tega prišlo? Recimo v Franciji, ki ima kar nekaj temnopoltnega prebivalstva. Konec sveta bi se prej zgodil.

Tako da, USA je po zrelosti tam nekje par razredov pred vsemi nami. Vsi ostali so muloti, ki samo pričamo, naredimo pa tako ali tako nikoli nič.

Štekam tebe Jure, če me spomin ne vara imaš srbske korenine.

Nimam jaz nič proti Srbom, tako da si malo zgrešil.

Nimam jaz nič proti Srbom, tako da si malo zgrešil.

Nisi pa opazil, da to tudi pomeni, da sta Bill in Osama zaveznika?

kpkp je 5. maj 2011 ob 16:34 izjavil:

Nimam jaz nič proti Srbom, tako da si malo zgrešil.

Nisi pa opazil, da to tudi pomeni, da sta Bill in Osama zaveznika?

Ja, seveda sta bila zaveznika. Saj je bila tudi Rusija z marsikom, ki je bil proti USA, zaveznik v času hladne vojne, pismu rosno.

Brane2 je 5. maj 2011 ob 16:33 izjavil:

Samuel je 5. maj 2011 ob 16:30 izjavil:

Štekam tebe Jure, če me spomin ne vara imaš srbske korenine.

Mater maš glupe. Ja, USA so udarile z roko po mizi. In naredile sranje, s katerim sedaj ne vedo, kaj bi.
Ravno tako ostali. Dali so podporo Izetbegoviću, ker so pričakovali profit od razbitja YU.Izteklo se je pa povsem drugače.

USA ne ve kaj bi??? LOL
Evropa ne ve kaj bi, ne USA.

Ja, seveda sta bila zaveznika....

Torej, zakaj mora afganistansko/iraško/pakistansko ljudstvo nastaradati zaradi ameriškega produkta (Osame)?
Samo zato ker naj bi se tam skrival? Bog ne daj, da Slovenijo prečka kak terrorist, saj nas zbrišejo iz zemljevida :P.

No, torej tu smo. Usrali so se.

Zamešali so, kar ne znajo rešit. Izposlovali so si džamahirijo, ki fuša kot alkajdin prometni punkt pa še kaj.

JanK je 5. maj 2011 ob 16:52 izjavil:

Samuel je 5. maj 2011 ob 14:58 izjavil:

V vojni so. Torej ta tvoj tretji člen si lahko samo v svojo smrkljavo rit zarineš.

Takrat veljaj Zenevska konvencija. Tudi po tej konvenciji ne mores sovraznega vojaka kar likvidirati, kaj sele oficirja. Pac stvar civiliziranosti.

Hočeš rečt, da streljaš okoli njega, dokler ne pade v nezavest al ga pa od infarkta pobere.

kpkp, o uboju bin Ladna se tukaj pogovarjamo.

Saj v prvem linku je tudi ta stavek:

"Waziristan is considered a haven for Al Qaeda and pro-Taliban forces"

Nobena terorirstična organizacija ni dobra.

Daj se malo informiraj no. To so Talibani počeli.