"Jedrska energija: prihodnost ali zabloda?" - okrogla miza

OTOH ... bolj premišljujem, boljša se mi zdi tale "zmajska elektrika". Jasno, Zelenim ne bo všeč in bodo težili ko prasci.

I like it!

Namen te teme je bil v bistvu obvestilo o okrogli mizi, kjer bi debatirali o tem dogodku, morebitni udeleženci pa bi napisali kakšno poročilo. Osebnostne vojne in debate o alternativnih virih energij imajo že dosti drugih tem, ni res?

Zelenim tak nič ni všeč. Jedrske so nevarne, vetrne ubijajo ptiče, sončne kvarijo izgled okolice in kradejo prostor za kmetijstvo. Dreves ne smemo posekat, nafte ne smemo črpat... Bilo kaj se sprejme so vedno proti.

Jaz bi te "ekofašiste" poslal za v deževni gozd, pa naj tam uživajo v nedotaknjeni naravi. Civiliziran svet pa naj gre naprej.

revvs je 19. mar 2011 ob 15:17 izjavil:

ugodna. za vsakega povprečnega slovenskega delavca.

@gruntfürmich
Ugodno res ni, ampak ne onesnažuje in nikoli več nisi odvisen od položnic ko enkrat kupiš. Seveda to ni za povprečnega slovenskega delavca, vendar je primer možnega.

Jedrske elektrarne FTW. Kot je rekel jype so res zelo varne, ampak po drugi strani morajo biti. Če ti zradira neko termoelektrarno bo v najhujšem primeru šlo v zrak nekaj nepokurjenega premoga, pepel in podobna svinjarija. Ja, svinjarija, ampak ki se sama od sebe sčisti precej prej, kot kak uran pri eksploziji tipa Černobil.

Kar se tiče špic, lahko te pokličejo iz tovarne aluminija, da čez pol ure potrebujejo 100 MW moči. So takšne špice na jedrski elektrarni mogoče? Ne poznam stanja, a ne bi bil presenečen, če niso. Zato imamo pa itak druge rešitve, npr. rezeorvar vode na višini, v katerega se vodo črpa ponoči, ko ima JE presežek moči, podnevi ga pa spustiš nazaj v dolino čez turbino, s čimer pokrivaš špice.

Ni mi čisto jasno, zakaj se ne da spreminjati outputa jedrske, vsaj v neki moderni varianti.

Pri reaktorjih zadnje generacije se da.
Ampak investicija je bolno velika in pri odplačevanju vsaka kWh šteje, zato ne verjamem, da bodo operaterji to opcijo kdaj bolj močno zagrabili.

revvs je 19. mar 2011 ob 16:58 izjavil:

@gruntfürmich
Ugodno res ni, ampak ne onesnažuje in nikoli več nisi odvisen od položnic ko enkrat kupiš. Seveda to ni za povprečnega slovenskega delavca, vendar je primer možnega.

hja no. ne onesnažuje je relativni pojem. OGROMNO energije se je porabilo, da si vse te hi tech komponente proizvedel. to MORAŠ vzeti v obzir.
da nisi odvisen od položnic je res. si pa odvisen od kredita in serviserjev

Nič novega


24UR reportaža

Že sama debata (okrogla miza) "Jedrska energija: prihodnost ali zabloda?" je zabloda. Prihodnost ni v jedrski energiji per se, ampak v decentraliziranem proizvajanju energije - vsaka hiša je svoja elektrarna (sončne celice, termalna energija). S tem razbremenimo lokaliziran generator električne energije (fisijske, fuzijske) in ga koristimo za ostale bolj pomembne stvari - prevozna sredstva na električni pogon itd.

Vetrne elektrarne kazijo naravo, in imajo prenizko proizvodnjo energije/km^2 v primerjavi z jedrsko elektrarno. Ravno tako hidroelektrarne, kjer moraš dejansko uničit celotno pokrajino...morebiti celo vplivaš na mikroklimo s tako veliko akumulacijo vode, kjer je prej ni bilo. Termoelektrarne na plin sploh pa premog proizvajajo preveč umazanije.

Menim, da je treba z razvojem naše civilizacije stremeti k razvoju življenskega standarda. Energijsko učinkovita gradnja, tišja mesta, čistejša zrak in voda itd.

Tako, da sončne celice na vsako hišo, za ostale potrebe pa jedrske elektrarne.

In od kje bo država dobila denar za izgradnjo EE omrežja, primernega decentralizirani proizvodnji energije? Trenutna težava je predvsem v tem, da je EE omrežje prilagojeno na prenos moči v eno smer...

Prej ko pozabiš na državo, prej bomo kej tazga mel.

ne, uprašal je če bo spet na plečih najrevnejših davkoplačevalcev da se prenovi EE omrežje in izgradi boljšega in predvsem 'pametno' EE omrežje, katerega hočejo in zahtevajo zeleni da lahko filajo zgrešene električne avte.
seveda bo, zato pa nas bodo spet obremenili z novimi davki!

@Pipi

Kar se tiče špic, lahko te pokličejo iz tovarne aluminija, da čez pol ure potrebujejo 100 MW moči.

Tovarne aluminija so zelo enakomerni porabniki elektrike 24/7, zato tudi dosegajo nižje cene.

Prvi je fosilno jedrski, ki predvideva, da se bo poraba energije do leta 2030 povečala za od 30 do 40 odstotkov, kar bi pomenilo, da potrebujemo tako 6. blok TEŠ-a kot tudi novi blok jedrske elektrarne v Krškem, poleg tega pa še povečano rabo obnovljivih virov.

V bistvu 2. blok NEK + skrajni čas je, da začnemo iskat še eno lokacijo za še eno jedrsko. Menda je bila ena izmed ožjih izbir ob odločitvi za NEK tudi lokacija v okolici Naklega oz. Kranja, tako da...

Enačba je preprosta: štrom rabimo in ga bomo vedno bolj rabili. Če ne želimo A) iti nazaj v jame ali B) plačevat dragega uvoza (kar bo v prihodnosti hromilo že tako orenk načeto gospodarstvo), je treba gradit elektrarne. Solarne in vetrne so itak za hec, termoelektrarn ne maramo, ker onesnažujejo 10x bolj kot katera koli jedrska, HE nočete imet, ker uničuje struge, biotop ob njih (Blejski okoljevarstveniki so ob predlogu, da bi postavili pretočno HE na Savi Dolinki nekaj kilometrov po HE Moste prišli ven z idejo, da bo ogrožena vrsta žab, ki da živi samo na tistem delu, utonila!) in turizem... Hja, treba se je odločit, a bomo imeli redukcije, a hočemo "igrati" računalnike ter filati mobilne telefone in električne avtomobile. A hočemo bit ob 10h zvečer brez štroma, ker bodo HE začele polnit svoje bazene za jutranji zagon industrije, ali bi radi pogledali kak večeren film, prebrali nekaj strani dobre knjige...

Skratka, jaz sem takoj za, da se fisijske elektrarne ukine in začnemo postavljat fuzijske... Aja, wait - jih še nimamo. Hja, pol pa - eno vrsto elektrarn je treba imet, če hočemo štrom.

Stisnit in prdnit se pa hkrati ne da.

Jaz sem vse upe polagal na osebne mikro nuklearne reaktorje, kot je Toshibin 4S. Se pa bojim, da se bodo po tej nesreči na Japonskem načrti premaknili za kakšno desetletje v prihodnost.

gruntfürmich je 22. mar 2011 ob 07:34 izjavil:

kar se pa tiče okrogle mize, upam da bomo šli po poti močnega gospodarstva in tz 1. scenarija:

Prvi je fosilno jedrski, ki predvideva, da se bo poraba energije do leta 2030 povečala za od 30 do 40 odstotkov, kar bi pomenilo, da potrebujemo tako 6. blok TEŠ-a kot tudi novi blok jedrske elektrarne v Krškem, poleg tega pa še povečano rabo obnovljivih virov.

drugega kot to si sploh ne znam predstavljati...

Žal si pa znajo zeleni predstavljati marsikaj drugega.
3 strehe pokrite s sončnimi celicami bodo rešile energetsko vprašanje naše države.

Malajlo je 22. mar 2011 ob 09:44 izjavil:

Dimenzije 22×16×11 m nad zemljo in 30 m pod zemljo niso ravno za na vrt. 30 m!?!?

Tale je mišljen za manjše mesto.
Obstajajo tudi manjše izvedbe

Jaz sem vse upe polagal na osebne mikro nuklearne reaktorje, kot je Toshibin 4S. Se pa bojim, da se bodo po tej nesreči na Japonskem načrti premaknili za kakšno desetletje v prihodnost.

Mikro reaktorji majo problem v PP količniku, precej draga reč za "samo" 10 MW.
Js upam, da vse skup "pospeši" uvajanje novejših zasnov reaktorjev. Toshibin 4S je v osnovi MSR. Nizki tlaki, po defaultu ne dela, ga je treba fehtat da prizvaja energijo.

skartizan je 22. mar 2011 ob 10:09 izjavil:

ko berem te vaše debate o tem kako je Jedrska nujna, kako je to kar se je na japonskem zgodilo mala stvar in vse nepotrebna panika, da Črnobil ni bil nič kaj takšnega in izlitje nafte v zalivu mala malca in da drugače pač ne gre,
zeleni pa da so bluziji itd potem samo vidim, da se pripravlja nova vojna in vi boste pravi psi vojne....

In kakšna je tvoja vizija reševanja potreb po električni energiji? Nam jo zaupaš?

Se mi zdi bolj ekonomično in varno imeti 1-2 velika reaktorja, ki sta lepo po strogim nadzorom strokovnjakov, kot pa take 10 MW enote v vsaki vasi.

Propelerji+paneli v kombinaciji z velikim številom ČHE bi špilalo, ampak če ne bi bile te stvari tako drage in (paneli) tako neučinkovite.

@skartizan: ja, brez JE in TE ne gre, razen če ustavimo vso proizvodnjo, vse firme in obstoječe HE uporabimo samo za domačo razsvetljavo/PC/TV. Seveda to pomeni, da se mora večina prebivalstva vrniti na polja in vsaka družina obdelovati kakšen hektar njiv za svoje preživetje.
Energetika je pač neizprosna, energija ne pride iz nule, pa če si še tako želiš.

NO, kar se reaktorjev tiče, se kažejo zanimive stvari.

Recimo Trawelling wave reactor TerraPower naj bi ponujal zelo mammljivo alternativo na področjih, ki nas danes pri reaktorjih najbolj žulijo...

V Černobilu so bili strokovnjaki pod pritiskom vodij in politike.
Baje še ne vem koliko ur po nesreči operater sosednjega reaktorja ni smel zaustaviti le-tega, ker mu je tako ukazal vodja izmene.

Mimogrede, ali to res drži, da se mora iztrošeno uranovo gorivo ohlajati v bazenu z vodo še eno leto po koncu obratovanja v reaktorju?

PrimozR je 22. mar 2011 ob 10:43 izjavil:

Glede dnevno/nočnih špic, to ni nič, kar ne bi rešil vztrajnik s 1000 MWh hrambe energije. Oz. nekaj z mislim da 20 m premera, 13 tonami in 10.000 obrati na minuto. Zakopan 50-100 metrov pod jedrsko elektrarno (za vsak slučaj če res uide z vajeti).

ja, najbolje pod jedersko elektrarno. da jo ja zjebeš če gre kaj narobe...

Samo to gorivo lahko "pokuriš" v drugih tipih JE.

Do kje sploh lahko prideš pri fisiji, železa ?