☰

» »

Giving back to society

Giving back to society

1
2
»

username ::

antonija je izjavil:

Ce bi bil zdravnikov (edini) cilj zasluzit cimvec denarja, potem je najbolj smiselno znanje skrivat pred drugimi in s tem zmanjsat moznost za razvoj konkurence. Bolani ljudje so vedno bili ni bojo, al se jim vname slepic al pa dobijo pljucnico je sekundarnega pomena.
Ampak medtem ko edini zdravnik mastno kasira zdravljenje peščici bogatašem, drugi ljudje zbolevajo in brez medicinske pomoči umirajo. Če drugega ne, je to močan motiv, da še kdo drug sam (brez tvoje pomoči) razvije zdravilne postopke, s katerimi bo rešil življenje svojemu otroku - ali ozdravil koga drigega in zakasiral. Prej ali slej dobiš konkurenco.
(razen če v temle našem primeru kdo zelo napačno predpostavlja, da je katerokoli znanje od boga dano in kdor ga ima, bo na veke vekov edini posedovalec tega znanja, razen če ga ne razodene še komu - tudi če ne, se bo prej ali slej nekdo ravno tako dokopal do tega, make no mistake)

ce bi se zdravniki obnasali striktno ekonomsko, potem bi operacija slepica bila draga ko hudic.
Očitno sploh ne razumeš kaj pomeni "obnašati se striktno ekonomsko". To namreč pomeni zgolj to, da želiš čimveč zaslužka za svoje delo, preprosto rečeno. Kakšna bo pa konkretna tržna cena enote nekega proizvoda in storitve, nizka ali visoka - je pa potem odvisno od marsičesa, včasih še najmanj od tebe kot ponudnika.

Morda lahko ugotoviš da več zaslužiš če ponujaš nizko ceno in s tem pridobiš precej večji volumen kupcev kot sicer - striktno ekonomsko obnašanje torej povzroči, da ti znižaš cene.
Lahko bi se obnašal ne povsem striktno ekonomsko, ampak bi na primer želel da te vidijo kot ponudnika prestižnega proizvoda. Zato držiš visoko ceno ter morda imaš zaradi tega malo manj dobička, ampak ti je bolj od maksimalnega dobička pomembno, da si "cenjena znamka". Ali pa to počneš ravno zaradi striktne ekonomičnosti, in sicer planiraš na dolgi rok zaradi svojega prestižnega statusa zaslužiti več. Poslovnih strategij je pač toliko kot podjetij, na dolgi rok so ene uspešne bolj, druge manj, ene sploh ne.

Kolegu se je cez luzo vnel slepic in bolnica je zavarovalnici zaracunala 120k USD + stroske nastanitve v bolnici. Vsega skupaj je baje bilo na racunu napisano skoraj 180k USD za eno simpl, rutinsko opreacijo slepica.
K sreči imamo google in ni treba verjeti čisto vsakemu nakladanju. Torej, vpišemo v google "appendix surgery cost" in hitro izvemo, da taka operacija (+ dan ali dva okrevanja v bolnišnici) stane od 15-18.000 USD - pa tudi več, a maksimalno 30-40 K (slednje bolj verjetno, če so kakšne dodatne komplikacije). Velik denar, ampak še zelo daleč od tvojih 180K USD.
Izvemo pa tudi, da ti stroški vsebujejo tudi polno predhodnih testov/skeniranj, vso potrebno farmacevtiko, itd (seveda je treba plačati tudi delo vseh radiologov, anesteziologa, in njihovih asistentov)...
To BTW pomeni tudi, da je koncept "zdravnik X je edini ki ve kaj o operiranju slepiča" hudo nerealističen, milo rečeno... no sej to smo vedeli (čeprav morda eni niste, hehe), torej je tak primer hudo neprimern za debato, ki v bistvu implicitno govori o monopolih.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

antonija ::

'Prostotržno obnašanje' pa nikakor ne pomeni, da je to enako 'skrivanju znanja'.

Yes, it does. Vkolikor nisi s kaksnim zakonom ali cim podobnim primoran razkriti svojih odkritij, jih vsak, ki se prostotrzno obnasa, skriva. Tako kot se skriva proizvodne procese, sestave, protokole, etc. Ce ti kot biznis zapravljas denar in resurse za odkritje, optimizacijo in implementacijo dolocenih idej, potem je v tvojem interesu da konkurenca ne dobi tega znanja zastonj, ampak da sami zapravijo vsaj toliko resursev kot si jih, ce se le da pa se mickeno vec.

Če bi na svetu obstajal en sam izdelovalec mobilnih telefonov in bi za en aparat kasiral 1.000.000 EUR - bi imel izjemno malo kupcev, če sploh kakšnega.

Ce bi pa namesto mobitelov izbral operacijo slepica, bi imel pa za kupca 100% vsakega z vnetim slepicom ki si lahko tak poseg rpivosci. 100%. No... mogoce ne glih 100%, majhen delez populacije je verjetno rpipravljen umret zato da bo stevilka na racunu cim visja, pa nej stane kar hoce.

Prej ali slej dobiš konkurenco.

CE ima dnar za razvoj, CE ima pogoje za delo, CE ne umre prej zarad vnetja slepica, CE... Teh ce-jev je tolk da se ti na koncu se vedno bolj splaca svoje znanje skrivat in drugim otezit dostop do njega.

Kakšna bo pa konkretna tržna cena enote nekega proizvoda in storitve, nizka ali visoka - je pa potem odvisno od marsičesa, včasih še najmanj od tebe kot ponudnika.

Razen seveda v primeru ko nimas (veliko) konkurence. Takrat je cena odvisna samo in izkljucno od tebe in od nikogar drugega. Coincidently je stanje brez konkurence enako zmagi v prostotrznem sistemu. Se pravi stanje ki naj bi ga vsi sodelujoci poskusali doseci.

K sreči imamo google in ni treba verjeti čisto vsakemu nakladanju. Torej, vpišemo v google "appendix surgery cost" in hitro izvemo, da taka operacija (+ dan ali dva okrevanja v bolnišnici) stane od 15-18.000 USD - pa tudi več, a maksimalno 30-40 K. Velik denar, ampak še zelo daleč od tvojih 180K USD.

Se bom potrudil dobit kaksno kopijo doticnega racuna, da bo lazje za razumet. Ker je cisto vseeno ce na ulici kjer je 100 zdravnikov ki operirajo slepic cena 40k USD, ce si ti nekaj tisoc km stran od te ulice in je ponudnik samo eden. Takrat tvoje ideje o samoregulaciji trga tako spektakularno pogorijo da je kar veselo.

torej je tak primer hudo neprimern za debato, ki v bistvu implicitno govori o monopolih.

Tak primer je se najbolj primeren, ker se gre za znanje brez katerega ljudje (bolj pogosto) umirajo. In po striktno trznem obnasanju bi morali vsi zdravniki (ja, tud tisti na univerzah) prenehat s poucevanjem studentov, ker si s tem ustvarjajo konkurenco (ki pa je za biznis nezazeljena, ker te sili v prilaganje drugim). S tem bi precej hitro (definitivno v roku tvojega zivljenja) prisli do stanje kjer bi bila ponudba zdravnikov zelo zelo omejena, povprasevanje po njih pa vedno vecje. In takrat bi lahko mirno nabili cene storitev v visave (sej ce si se obesu na tocen znesek 3 milijone je za debato vseeno, komot lahko racunas po 2-3 mesecne place ce si monopolist), oz. do tistega nivoja ko zaradi cen nebi imeli vec 100% polnega urnika. Ko bi se to zgodilo bi pa ti verjetno ze doma umiral zaradi kake butaste infekcije ki ti jo dons dohtar pozdravi s tem da ti predpise tablete za en tedn.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

jype ::

username> Tupko.

Mislim, da vemo, kdo si zatiska oči in ušesa in govoril "LALALA", kdo pa je dejansko udeleženec prostega trga in razume, kako ta deluje.

username> Če drugega ne, je to močan motiv, da še kdo drug sam (brez tvoje pomoči) razvije zdravilne postopke, s katerimi bo rešil življenje svojemu otroku - ali ozdravil koga drigega in zakasiral. Prej ali slej dobiš konkurenco.

In konkurenca je debilna in cen ne postavi tako visoko kot si jih ti, ampak bistveno nižje, ker ne zna računat. Blazno verjeten scenarij, ni kaj oporekat.

Povej mi en sam ekonomski razlog, zaradi katerega bi zdravnik kogarkoli želel naučiti kateregakoli postopka, namesto da ga raje obdrži zase in trži?

Pa povej mi, kako bi se lahko zgodilo, da bi človeštvo iznašlo tranzistor, če države (!) ne bi v to zmetale nekaj sto svojih proračunov in s tem zagotovile pogoje za delo tistim, ki so dejansko reči raziskali in v praksi uporabili? Še do danes nobena korporacija ni zaslužila niti 1% sredstev ki bi jih potrebovala, da bi lahko razvila "tako enostavno reč" v lastnem razvojnem oddelku.

Mimogrede - če ne veš, kako zgleda edini ponudnik storitve na prostem trgu, ti lahko povem iz lastnih izkušenj:

Kupec: "Kolk stane X?"
Ponudnik: "Kolk dnarja pa mate?"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

username ::

antonija je izjavil:

'Prostotržno obnašanje' pa nikakor ne pomeni, da je to enako 'skrivanju znanja'.

Yes, it does. Vkolikor nisi s kaksnim zakonom ali cim podobnim primoran razkriti svojih odkritij, jih vsak, ki se prostotrzno obnasa, skriva. Tako kot se skriva proizvodne procese, sestave, protokole, etc. Ce ti kot biznis zapravljas denar in resurse za odkritje, optimizacijo in implementacijo dolocenih idej, potem je v tvojem interesu da konkurenca ne dobi tega znanja zastonj, ampak da sami zapravijo vsaj toliko resursev kot si jih, ce se le da pa se mickeno vec.
Mešaš zelo širok koncept "znanja" s precej bolj ozko podmnožico tega koncepta, in sicer patenti, intelektualno lastnino itd. Sicer imaš v zadnjih stavkih prav, ampak saj to ni nič novega in temu noben pameten en oporeka.

Recimo koncept 'odkritje' - pomeni, da nisi tega ustvaril, ampak odkril nekaj, kar že obstaja. Primer so fizikalni in drugi naravni zakoni. Ne moreš jih tržiti na tak način kot patent - ne moreš preprečiti širjenja znanja o tem, ko to enkrat pride ven.
Seveda, če si prvi odkitelj te nihče ne more prisliliti v objavo tega odkritja - ampak večina odkriteljev to naredi. Ker imajo precej več koristi od objave kot če bi skrivnost nesli s seboj v grob. Korist pa je lahko denar (npr. o tem napišeš knjigo in pobiraš royalties od nje, ti plačajo za predavanja) ali slava (ki pa prinese ponudbe od institutov in univerz ter okrepi tržne priložnosti prodaje knjig, preedavanj - torej se spet pretopi v denar). Pa v resnici ni samo denar edini motiv.

CE ima dnar za razvoj, CE ima pogoje za delo, CE ne umre prej zarad vnetja slepica, CE... Teh ce-jev je tolk da se ti na koncu se vedno bolj splaca svoje znanje skrivat in drugim otezit dostop do njega.
Ne razumeš.
Ja, splača se ti to znanje skrivat, v tem primeru. Toliko časa, kot pač lahko.
Stvar je v tem, da boš koristi od tega lahko pobiral le toliko časa, dokler ne pride konkurenca. In prej ali slej bo prišla (razen seveda v primeru, če imaš srečo in naprimer kakšna državna regulacija onemogočo konkurenco, hehe).
Ko pa pride konkurenca z enakim (če ne celo boljšim) znanjem, je pa itak povsem nepomembno, če ti svoje znanje skrivaš ali ne.

Coincidently je stanje brez konkurence enako zmagi v prostotrznem sistemu. Se pravi stanje ki naj bi ga vsi sodelujoci poskusali doseci.
In ga tudi poskušajo. Poudarek na poskušajo. Let them try! Bolje za nas potrošnike.

bi morali vsi zdravniki (ja, tud tisti na univerzah) prenehat s poucevanjem studentov, ker si s tem ustvarjajo konkurenco ... ...bi precej hitro (definitivno v roku tvojega zivljenja) prisli do stanje kjer bi bila ponudba zdravnikov zelo zelo omejena, povprasevanje po njih pa vedno vecje.
Ampak ni tako preprosto.
Kakšna je že danes motivacija zdravnikov, da sploh poučujejo na univerzah? Saj najbrž ni samo ekonomska, ampak če se omejimo na slednjo: že brez razmišljanja o konkurenci se je za vprašat, koliko zdravnik zasluži s predavajem študentov in koliko bi zaslužil če bi namesto predavanja v tistem času opravljal dejavnost zdravljenja?
Sicer pa en zdravnik dandanes ne more veliko storiti brez drugih zdravnikov (splošni zdravniki potrebujejo specialiste in obratno, specialist za eno področje ne more kvalitetno zdraviti pacienta, če mu ne pomaga specialist za neko drugo področje). Rabijo tudi radiologe, anesteziologe, in vsi ti morajo imeti vsaj osnovna znanja, ki jih posedujejo kirurgi in drugi specialisti, sicerniso za nobeno rabo.

Skratka, ta priemr z zdravniki bi na vašem mestu raje opustil. Edino kar se da s takim primerom dokazati je to, da nimate prav zelo razčiščenih pojmov.

i pa ti verjetno ze doma umiral zaradi kake butaste infekcije ki ti jo dons dohtar pozdravi s tem da ti predpise tablete za en tedn.
Če ti infekijo pozdravijo tablete, v bistvu ne rabiš dohtarja ampak te tablete. Brihta.



jype > In konkurenca je debilna in cen ne postavi tako visoko kot si jih ti, ampak bistveno nižje, ker ne zna računat. Blazno verjeten scenarij, ni kaj oporekat.
Verjeten scenarij je seveda tak, da prvi konkurent postavi ceno nekoliko nižje, ne bistveno. Ampak naslednji pa še malo nižje, pa sčasoma pridemo do bistveno nižjih tržnih cen. 'Konkurenca' namreč ni homogen mostrum, ampak množica playerjev, ki vstopijo po prvem ponudniku.
Čudno, 'dejanski udeleženec prostega trga' bi moral to sam vedeti....

Pa povej mi, kako bi se lahko zgodilo, da bi človeštvo iznašlo tranzistor, če države (!) ne bi v to zmetale nekaj sto svojih proračunov in s tem zagotovile pogoje za delo tistim, ki so dejansko reči raziskali in v praksi uporabili?
Človeštvo ni iznašlo ničesar. Tudi tranzistorja ne - iznašli so ga ravno tisti, ki jih zgoraj omenjaš. Ne njihove države. A misliš da so ti ljudje delali brez trohice ekonomske motivacije in povsem zastonj, ali za vsaj neko plačo? (saj ne pravim da ni bila sicer zraven še kakšna druga, magari čisto veselje do raziskovanja, pa vseeno, od tega ne moreš preživljati sebe in svoje družine)

Mimogrede - če ne veš, kako zgleda edini ponudnik storitve na prostem trgu, ti lahko povem iz lastnih izkušenj:
Kupec: "Kolk stane X?"
Ponudnik: "Kolk dnarja pa mate?"
Aja? A nisi prej rekel, da tak samotni ponudnik-car čaka kupca z milijoni in se sploh ne ukvarja z drobižem?
Po tvojem bi takoj usekal ceno ki si jo je zamislil (naprimer na podlagi cene jahte, ki jo je malo prej videl v reviji in si jo je zaželel). Zato ga itak ne bo niti zanimalo, koliko denarja natančno ima na voljo kupec, temveč le, če ima dovolj za tisto jahto.
Spraševanje kupca (cenkanje s potencialno sirotinjo), koliko bi bil pripravljen plačati, je potem itak izguba časa. Saj vendar ponudnik čaka na jackpot, kajne ? :)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

antonija ::

Mešaš zelo širok koncept "znanja" s precej bolj ozko podmnožico tega koncepta, in sicer patenti, intelektualno lastnino itd. Sicer imaš v zadnjih stavkih prav, ampak saj to ni nič novega in temu noben pameten en oporeka.

Jaz sem pisal o najsirsem moznem konceptu znanja, ti ga pa hoces racionalizirati an tvoje razumevanje sveta. Pod znanje spada vse, od bazicnih odkritij do striktno aplikativnih inovacij. Ce do katerekoli od njih rpide poslovnez, je njemu v interesu pridobljeno znanje skrivati pred konkurenco.
Koncepte intelektualne lastnine in patentov smo pa uvedli zato, ker ce hoces trzit svoje znanje nemalokrat nehote izdas marsikatero skrivnost, kjer pa stopijo v veljavo intelektualna lastnina in patenti, ki ti brez skrivanja omogocijo monopolno izkoriscanje znanja.

Seveda, če si prvi odkitelj te nihče ne more prisliliti v objavo tega odkritja - ampak večina odkriteljev to naredi. Ker imajo precej več koristi od objave kot če bi skrivnost nesli s seboj v grob. Korist pa je lahko denar (npr. o tem napišeš knjigo in pobiraš royalties od nje, ti plačajo za predavanja) ali slava (ki pa prinese ponudbe od institutov in univerz ter okrepi tržne priložnosti prodaje knjig, preedavanj - torej se spet pretopi v denar). Pa v resnici ni samo denar edini motiv.

El vidis zdej si pa zacel ze drugo melodijo brenkat. Denar ni edini motiv? Kaj pa je potem motiv biznisa? Sveze zemljice in okusen jogurt?
Znanstveniki niso nekaj kar zraste na drevesu in se postavi v univerze kjer generira odkritja in znanje. To so cisto taprave osebe, ki se lahko odlocijo da delujejo po ekonomskih principih. In ce se, potem jih 100% ne bos nasel na univerzah kjer bi za dobro ljudstva objavljali svoja odkritja, mapak bojo bolj verjetno cepeli v svoji firmi (ce imajo dovolj resursov; drugace pa v kaii drugi privat firmi) in skrivali znanje pred sirnim svetom, pa seveda se potrudili znanje zapatentirat za cimdaljse obdobje da ga nebi slucajno lahko se kdo drug koristil.

In ga tudi poskušajo. Poudarek na poskušajo. Let them try! Bolje za nas potrošnike.

Tako kot jim hkrati biznisi poskusajo prepreciti to isto dejanje na vse mogoce (legalne in nelegalne) nacine. Tako kot je v interesu potrosnika da ima cimvec konkurence na trgu, je v interesu biznisa da jo ima cim manj. Glede na razpored resursov med potrosniki in ponudniki ni zelo tezko sklepat v katero smer tale nas "svobodni" trg hiti. Govorit pa da je trg v nekem magicnem ravnovesju je pa debilizem, ker nic v nam znanem vesolju ni v nekem perpetualnem ravnovesju, vse se enkrat podre in propade.

Kakšna je že danes motivacija zdravnikov, da sploh poučujejo na univerzah? Saj najbrž ni samo ekonomska, ampak če se omejimo na slednjo: že brez razmišljanja o konkurenci se je za vprašat, koliko zdravnik zasluži s predavajem študentov in koliko bi zaslužil če bi namesto predavanja v tistem času opravljal dejavnost zdravljenja?

Vseeno je kaksna je _danes_ motivacija zdravnikov. Tukaj se pogovarjamo o tem kaksna bo njihova motivacija _jutri_, ko bojo presaltali na ekonomski mindset. Takrat pac ne bojo studenti hodil v afriko pomagat bogim crnckom, pa ne bo volunterjev ob naravnih nesrecah in podobnih pizdarijah, takrat bo samo zakljucena druscina ponudnikov storitev ki ti bojo nazorno povedali kam lahko gres ce jim ne placas dovolj denarja.

Sicer pa en zdravnik dandanes ne more veliko storiti brez drugih zdravnikov (splošni zdravniki potrebujejo specialiste in obratno, specialist za eno področje ne more kvalitetno zdraviti pacienta, če mu ne pomaga specialist za neko drugo področje). Rabijo tudi radiologe, anesteziologe, in vsi ti morajo imeti vsaj osnovna znanja, ki jih posedujejo kirurgi in drugi specialisti, sicerniso za nobeno rabo.

In to ne pomeni nic drugega da bojo ti specialisti splosnim zdravnikom po trznih vrednostih zaracunaval njihove storitve, koncni strosek bos pa pokasiral ti (in jaz in jure in vsi drugi potrosniki).

Sej razumem da ce zmesas tvoj ekonomski mindset in hkrati ohranis naivni socialni mindset vecine prebivalstva na zemlji, da se ti racunica izzide. Ti bos pac nategoval vse po vrsti kolikor se bo dalo, drugi ti bojo za tvoje privat potrebe nudili izdelke in storitve tako kot jih danes, kjer drzave regulirajo svobodo trga in posredno dolocajo delez "giving back to society".

Ampak ce bi res vsi razmisljaji tako naivno in vsi preklopili na tak ekonomski mindset, kdo pol mislis da bi na forumu pomagal ko bi nekdo napisal "kako nastavim porte na routerju"? Verjetno bi dobil PMje od drugih uporabnikov za koliko EUR mu lahko resijo problem, saj znanja nebi mogel nikjer dobiti (danes je zaradi drugacnih mindsetov prosto dostopno). In to za cisto vsako qrcevo stvar, od gledanja na uro pa do operacije slepica.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

username ::

Pod znanje spada vse, od bazicnih odkritij do striktno aplikativnih inovacij. Ce do katerekoli od njih rpide poslovnez, je njemu v interesu pridobljeno znanje skrivati pred konkurenco.
Ampak malo verjetno je da bo 'poslovnež' prišel do bazičnih odkritij. Še manj jih bo želel komercialno uporabiti, ker se jih večinoma ne da. Če ne nadzira procesa bazičnih odkritij, pa itak ne more vplivati na že obstoječe splošno javno poznavanje tega odkritja.

Denar ni edini motiv? Kaj pa je potem motiv biznisa? Sveze zemljice in okusen jogurt?
Denar je seveda glavni motiv biznisa kot biznisa.
Ampak biznis ni isto kot dejavnost, za eno ali drugo dejavnost pa seveda obstajajo še drugi motivi.
Ilustriram: imaš možnost odpreti štacuno z akvarijskimi potrebščinami, ali pa štacuno s torbicami, kovčki, ruzaki itd. Recimo da v obeh primerih pričakuješ podoben promet in dobiček, pa podobno delovno obremenitev zate. Na podlagi česa se boš potem odločil za eno ali drugo? Seveda glede na to, ali te osebno bolj zanima akvaristika ali kovčki.
V obeh primerih pa nameravaš za določeno količino svojega truda doseči določen dobiček.

Znanstveniki ... ... na univerzah kjer bi za dobro ljudstva objavljali svoja odkritja
A ti slučajno misliš da znanstveniki z univerze zvečer po predavanjih ali raziskovalnem delu odidejo spat pod most ali kaj?

biznisi poskusajo prepreciti to isto dejanje na vse mogoce (legalne in nelegalne) nacine.
Nelegalno je nelegalno. Vržemo iz resne debate, takoj.

Glede na razpored resursov med potrosniki in ponudniki ni zelo tezko sklepat v katero smer tale nas "svobodni" trg hiti.
Seveda ni težko sklepati.
Sam moraš imeti pravilno predstavo, kdo ima v rokah dejansko večjo moč. Hint: to niso ponudniki.

Ampak ce bi res vsi razmisljaji tako naivno in vsi preklopili na tak ekonomski mindset, kdo pol mislis da bi na forumu pomagal ko bi nekdo napisal "kako nastavim porte na routerju"?
Sem že zgoraj razložil, ekonomski mindset je releventen za biznis (oziroma širše, za služenje denarja), ta primer pa je že izven tega strogega okvira. Takih nasvetov ljudje ne dajejo kot nadomestilo za služenje denarja, ampak spada to pod kategorijo 'hobi'.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

antonija ::

Ampak malo verjetno je da bo 'poslovnež' prišel do bazičnih odkritij. Še manj jih bo želel komercialno uporabiti, ker se jih večinoma ne da. Če ne nadzira procesa bazičnih odkritij, pa itak ne more vplivati na že obstoječe splošno javno poznavanje tega odkritja.

"Malo verjetno" pomeni samo to da bo stvar trajala mickeno dlje preden se bo zgodila. In ko se bo bo doticni poslovnez skrival bazicno odkritje pred svetom kolikor dolgo bo lahko.

Ampak biznis ni isto kot dejavnost, za eno ali drugo dejavnost pa seveda obstajajo še drugi motivi.

Dejavnost je samo roodje kako izpolnit en in edini motiv biznisa: denar. Da ilustriram: merkator ne obstaja zato da bo tebi vsako jutro dostavil sveze zemljice in okusne jogurte, ampak zato da bo iz tebe izvlekel cimvec denarja. Da bi izvlekel cimvec denarja ti pa nudi sveze zemljice in okusne jogurte. Ampak to ne spremeni njihovega motiva: iz tebe izvlect cimvec denarja.

Na podlagi česa se boš potem odločil za eno ali drugo?

Po ekonomskem mindsetu? Po kolicini denarja ki ga lahko v teh panogas zasluzis. In to bo tvoj edini kriterij, pa je vseeno al prodajas opremo za mucke al pa harpune za lovljenje kitov. Dnar je dnar.

A ti slučajno misliš da znanstveniki z univerze zvečer po predavanjih ali raziskovalnem delu odidejo spat pod most ali kaj?

Povecini oddidemo domov in dokoncamo stvari za katere cez dan ni bilo casa (in ki strikno gledano niso direktno povezani s tekočimi projekti, jih je pa skoraj nujno opravit ce hoces neko stvar uzvest celostno). Kaj pa vi pocnete zvecer ko pridete domov (razen stetja denarja)?

Nelegalno je nelegalno. Vržemo iz resne debate, takoj.

Na-a. Nelegalne stvari se v podjetjih pocne kot poslovno odlocitev. Gre se samo zato, ali pricakovan dobicek presega mozne kazni ki bi sledile morebitnem odkritju nelegalnega delovanja. Pa je vseeno al gre za pomankljivo varnost in vzdrzevanje British Petroliuma in tiste tone nafte v mehiskem zalivu, a gre za izkoriscanje monopola MSja, al gre za kartelne dogovore, za nelojalno konkurenco, za karkoli. Vse te stvari so se kako del danasnjega biznisa in vzet jih ven iz debate bi bilo neodgovorno.

Sam moraš imeti pravilno predstavo, kdo ima v rokah dejansko večjo moč. Hint: to niso ponudniki.

Dokler gocorimo o strikto neesencialnih produktih in storitvah, potem imas prav. Nihce me ne more prisilit da si naj kupim moj rpivat avion. Noben.
Ampak poleg neesencialnih dobrin mamo tud take, ki so za danasnji cas nujne al pa nasloh zivljnskega pomena. Recimo dohtari so ena taka panoga, ampak ti jih noces imet v debati ker se ne skladajo s tvojim prepricanjem. Ponudniki stroma so druga taka skupina, ker brez stroma dons zelo zelo tezko funkcioniras kot clan druzbe (mogoce kje v afriki se znese, v evropi pa ne). Se dostop do interneta in drugih elektronskih komunikacij je precej nujen, ker brez tega je bolj manjha verjetnost da bos dobis sluzbo ali pa prodal svoj izdelek/storitev.
Skratka so stvari ki so precej nujne za "normalno" zivljenje (narekovaji zato ekr pojem ni absoluten, ampak se s casom in/ali geografsko lokacijo spreminja). Pri teh stvareh uveljavljat ekonomski mindset pa privede do precej resnih dilem, do kje ima denar se svobodo in kdaj se zacne svoboda posameznika.

Sem že zgoraj razložil, ekonomski mindset je releventen za biznis (oziroma širše, za služenje denarja), ta primer pa je že izven tega strogega okvira. Takih nasvetov ljudje ne dajejo kot nadomestilo za služenje denarja, ampak spada to pod kategorijo 'hobi'.

Dokler jih smatrajo kot hobi. DOkler se sami ne odlocijo da jih bojo vtaknili predal na kerem pise "ekonomski mindset". Ko se pa enkrat to zgodi (iz z marsikero stvarjo se je to ze zgodilo) ti pa ne pomaga noben izgovor vec. Takrat ostane samo se biznis as usual (po ekonomskem mindsetu).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

jype ::

username> Če ti infekijo pozdravijo tablete, v bistvu ne rabiš dohtarja ampak te tablete. Brihta.

Right. Prodam ti tablete za pol cene tega, da ti dohtar pove, katere rabiš.

Če si s svojim pisanjem kaj dokazal je to zgolj dejstvo, da nimaš nobenega stika z realnostjo. Kako naj sicer drugače razumem tvojo izjavo

username> A nisi prej rekel, da tak samotni ponudnik-car čaka kupca z milijoni in se sploh ne ukvarja z drobižem?

Kaj pa je to, kar sem napisal, drugega? A ti sploh že imaš bančni račun?

Odin ::

Sej to je supply/demand kar je napisal... pa zdraven povedal se da tud ce je to mehanizem po katerem deluje trg, ni nujno da po njem delujemo vsi ljudje.
Potem pa mi razlozi zakaj operacija slepica na stane $1,000,000.

Česa ne razumeš? Da je v "free market economy" znanje treba skrivat, da njegova vrednost ostane visoka in se od investicije v znanje dobro pokasira?
Poslovne skrivnosti te motijo? Ja pojdi potem svoji babici roko zvijat, ker ti ne pove kako je naredila svoje 'slavno' pecivo. In ne vem zakaj ti to omejujes samo na "free market economy"? Kaj mislis da se v "non free market economy" narava ljudi spremeni?

Mislim, da vemo, kdo si zatiska oči in ušesa in govoril "LALALA", kdo pa je dejansko udeleženec prostega trga in razume, kako ta deluje.
Mislim, da vsi vemo, da si ti en samooklicani business guru, ki hkrati blage veze nima o osnovah ekonomije. Na en koristen LINK in ti bo mogoce malo bolj jasno zakaj operacija slepica ne stane $1,000,000.

jype ::

Odin> Potem pa mi razlozi zakaj operacija slepica na stane $1,000,000.

Izključno zaradi intervencije države.

Odin> Kaj mislis da se v "non free market economy" narava ljudi spremeni?

Nikakor ne! Tudi ne mislim, da bi morali kogarkoli prisiliti, da to počne. Kritiziram samo smešno držo avtorja in nekaterih drugih v temi, ki očitno menijo, da so vse vrste družbenih pogodb nesmisel.

Odin> Na en koristen LINK in ti bo mogoce malo bolj jasno zakaj operacija slepica ne stane $1,000,000.

Sorry, operacija slepiča zlahka stane tudi več kot milijon dolarjev, a če tega ne razumete po tem ko naj bi se izobrazili o osnovah ekonomije, vam tako in tako ne more nihče pomagati.

Odin ::

Izključno zaradi intervencije države.
Dokaj naivno razmisljanje, kao dobra drzava resuje drzavljane pred kapitalisticnimi doktorji.
To seveda niti slucajno ni res. V mnogih drzavah cene zdravstvenih storitev niso regulirane in cena operacija slepica NITI slucajno ne dosega $1,000,000.

Sorry, operacija slepiča zlahka stane tudi več kot milijon dolarjev, a če tega ne razumete po tem ko naj bi se izobrazili o osnovah ekonomije, vam tako in tako ne more nihče pomagati.
Ja v teoriji je mozno, da najdes idiota, ki bi placal toliko, teoreticno je tudi mozno, da bi kdo placal $100,000,000,000 za operacijo slepica. Kaj pa v praksi? Imas kaki link na tako drago operacijo?

Odin ::

Kritiziram samo smešno držo avtorja in nekaterih drugih v temi, ki očitno menijo, da so vse vrste družbenih pogodb nesmisel.
Urby-Kris je nacelen v svojem prepricanju o posmeznikovih svobodah in pravicah in doslednjo in logicno izpeljuje posledice te ideje. Samo zato ker ni flipfloper in se ne obraca tja kamor veter piha, se to ne pomeni da ima smesno drzo. Its called consistent memeplex.
Eni pa enkrat bi, enkrat nebi, potem spet bi.. odvisno kaj se lepse slisi - a hkrati jih nic ne moti, ce so njihove ideje v cistem nasprotju in na smrt skregane.

jype ::

Hočeš reči, da so Urby-Krisova prepričanja nezdružljiva z resničnim svetom? Se strinjam - v tem je zelo podoben tudi vsem ostalim ideološkim skrajnežem, ki so si svet zreducirali na obvladljivo množico zakonitosti, ki so jim všeč.

Odin> Ja v teoriji je mozno, da najdes idiota, ki bi placal toliko, teoreticno je tudi mozno, da bi kdo placal $100,000,000,000 za operacijo slepica. Kaj pa v praksi? Imas kaki link na tako drago operacijo?

Imam: http://www.transplantliving.org/beforet... (in jaz sem idiot, ki je zbral že več kot polovico denarja za tako drago presaditev - ker konkurence pač ni, ker bom sicer potencialno umrl mnogo prej).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Odin ::

Hočeš reči, da so Urby-Krisova prepričanja nezdružljiva z resničnim svetom?
Imas prav do dolocene mere. Taksen memeplex je kr tezko uveljavit glede na to, da nas v veliki vecini vodijo politiki, ki jim ni problem zracionalizirat principe v svojo korist. Enkrat ko si pri koritu, ti zagotovo ni v interesu zmanjsat svojo moc in postavit jasna, preprosta in, najbolj pomembno, pravicna pravila igre, ki jih je skoraj nemogoce manipulirat.

Konec koncev je tudi prebivalstvu v vecini vsec idea, da jih drzava ujcka in jim je kot tretji stars. Javni usluzbenci tozijo drzavo, ker jim ne povisa placo - tragikomedija! Sele ko sprevidis ob kaksni ceni imas to drugo mamico, ugotovis da je pa mogoce lastna odgovornost vsakega posameznika mogoce pa le bolsja stvar.

Nezdruzljivost z resnicinim svetom? Se ne strinjam! Jebi ga, zgleda da sem ideoloski skrajnez, ki verjame, da bo razum vseeno prevladal.

Imam

Presaditev organa in operacije slepica pa ja ne mores enacit.

(in jaz sem idiot, ki je zbral že več kot polovico denarja za tako drago presaditev - ker konkurence pač ni, ker bom sicer potencialno umrl mnogo prej)

To da ni konkurence seveda ni res. Mi je pa zelo zal, da rabis to presaditev - resno.

jype ::

Odin> Presaditev organa in operacije slepica pa ja ne mores enacit.

Jasno, da jo lahko. Operacija slepiča je v določenih delih sveta še vedno znanstvena fantastika (in brez nje še vedno umreš in si pripravljen plačati, kolikor je pač treba oziroma vse kar imaš, da jo dobiš).

Odin> To da ni konkurence seveda ni res. Mi je pa zelo zal, da rabis to presaditev - resno.

Seveda ni res, da ni konkurence - države izdatno vlagajo v medicinsko oskrbo in razvoj z namenom zagotoviti boljše življenje svojim državljanom, ki so tako lahko bistveno produktivnejši in ustvarijo več.

Če bi pa vsi gledali samo na svojo korist, bi pa presaditve bile sila redke, ker bi šlo za še težje posege, kot gre sedaj, ko lahko v medicinskih publikacijah sproti prebereš vse o izkušnjah pionirjev takšnih operacij in jih celo povabiš, da predavajo na (razmeroma nepomembnem) ljubljanskem faksu. Svet vsaj toliko kot pohlep poganjata tudi sočutje in radovednost.

Odin> Jebi ga, zgleda da sem ideoloski skrajnez, ki verjame, da bo razum vseeno prevladal.

Joj, nerad ti ubijam sanje, ampak halo... Prek 90% svetovnega prebivalstva v 2010 še vedno verjame v nadbitje in se z njim tolaži, ko se stvari zapletejo! Jaz bi tudi rad, da bi ljudje bili samoiniciativno učinkoviti in si z delom, ki jih veseli, priborili dovolj prostega časa za početje vsega, kar jih zanima.

Pa vem, da tudi v državah, ki dejansko niso preveč oddaljene od teh idealov, obstaja znaten del populacije, ki se iz takšnih ali drugačnih vzrokov šlepa na državi (in v zadnjem času znaten del populacije tudi životari, čeprav so bili prej razmeroma uspešni - ker se niso bili sposobni prilagoditi trgu, ki ga je zamajala kriza).

Way out:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Odin ::

Jasno, da jo lahko. Operacija slepiča je v določenih delih sveta še vedno znanstvena fantastika (in brez nje še vedno umreš in si pripravljen plačati, kolikor je pač treba oziroma vse kar imaš, da jo dobiš).
Mutis nekaj. Link na $1,000,000 vredno operacijo slepica mi daj.

Seveda ni res, da ni konkurence - države izdatno vlagajo v medicinsko oskrbo in razvoj z namenom zagotoviti boljše življenje svojim državljanom, ki so tako lahko bistveno produktivnejši in ustvarijo več.
Spet se zapletas. Po tvoji logiki bi potem morali vlozit vse v medicinkio oskrbo in drzavljani bodo ekstremno produktivni in super ustvarjalni.

Ce bi pa vsi gledali samo na svojo korist, bi pa presaditve bile sila redke
Sploh ne. Ce bi vsak gledal samo na svoje koristi potem bile te operacije dosti ceneje in tako tudi bolj pogoste.

Prek 90% svetovnega prebivalstva v 2010 še vedno verjame v nadbitje in se z njim tolaži, ko se stvari zapletejo!
Aha torej ce je 90% folka neracionalnih, potem si tudi ti lahko.

Pyr0Beast ::

Sploh ne. Ce bi vsak gledal samo na svoje koristi potem bile te operacije dosti ceneje in tako tudi bolj pogoste.

Not really.

Tale teorija supply in demand-a in nižanja cen lavfa samo za dobrine ki niso nujne za preživetje.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Odin ::

Tale teorija supply in demand-a in nižanja cen lavfa samo za dobrine ki niso nujne za preživetje.
Supply & demand model ne 'niza' cene, ampak jo doloci.

antonija ::

Mutis nekaj. Link na $1,000,000 vredno operacijo slepica mi daj.

Mutis nekaj. Link kjer imajo vsi dohtarjin (in njihov support staff) ekonomski mindset mi daj.

Po tvoji logiki bi potem morali vlozit vse v medicinkio oskrbo in drzavljani bodo ekstremno produktivni in super ustvarjalni.

Vsiljevanje svoje "logike" drugim ni lepo pocetje... sploh ce ta "logika"... sepa.

Sploh ne. Ce bi vsak gledal samo na svoje koristi potem bile te operacije dosti ceneje in tako tudi bolj pogoste.

Manj izsolanega kadra (konkurenca pa to), manj "zbiralcev" rezervnih delov (konkurenca pa to), manj primerno opremljenih ustanov (konkurenca pa to)... Jup, cena presaditev bi 100% bila mnogo nizja in opravljali bi jih na vsakem vogalu.

"Konkurenca pa to": ekonomski mindset tezi k monopolu in zmanjsanju konkurence (lepo vidno v praksi).

Aha torej ce je 90% folka neracionalnih, potem si tudi ti lahko.

Tebi uspeva...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

TESKAn ::

Kaj pa ko bi si pogledali stanje v Sloveniji? Ko se doba od konca študija medicine do takrat, ko si "licenciran dohtar", stalno podaljšuje? Ko je PDI za pravnike tako nesmiselno težak, da ga ja čim manj pravnikov opravi in je čim manj konkurence za trenutno "elito"? Pa še bi verjetno kaj našli, ko se ceh zorganizira in tako oteži kvalifikacijo novih kadrov, da bi jih ja bilo čim manj? Zakaj mislite, da manjka zdravnikov v Sloveniji? IMO ne zaradi manjka vpisa študentov na medicino in ne zaradi njihovega neznanja.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Odin ::

"Konkurenca pa to": ekonomski mindset tezi k monopolu in zmanjsanju konkurence (lepo vidno v praksi)
Link

Ko se doba od konca študija medicine do takrat, ko si "licenciran dohtar", stalno podaljšuje?
Imas link na to?

Ko se doba od konca študija medicine do takrat, ko si "licenciran dohtar", stalno podaljšuje?
Prvo kaj mi pade na pamet je to, da niso dovolj placani. Ce pa jih ceh omejuje, potem je drzava kriva in ne free market.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Odin ()

noraguta ::

nisem bral vsega vmes... ampak kaj zdej a je Gates dohtar al ni? oz kaj majo dohtarji dobrodelnostjo? da včasih tudi kaj prispevajo?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

TESKAn ::

Imas link na to?

Imam sestro, ki bo delala specializacijo 5 let, foter od punce jo je pa opravil v dveh. Resda precej časa nazaj, ampak vmes se ni toliko spremenilo, da bi opravičilo tri dodatna leta specializacije. Med katero moraš, mimogrede, zastonj dežurat v KC.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Pyr0Beast ::

Nateg ljudi. Isto z obvezno prakso.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V tujini si ob nesreči in brez zavarovanja samoplačnik

Oddelek: Loža		233405 (2483) zobnik
»

Microsoftov dobiček nekoliko upadel

Oddelek: Novice / Rezultati		4713868 (9872) antonija
»

Znanstveno priznan Zdenko Domančić (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža		40295183 (82950) mlamat
»

Nov zakon pregnal nezakonite priseljence iz Georgie, kmetijski pridelki ostajajo nepo

Oddelek: Novice / NWO		3913188 (11229) M.B.
»

Kaj mislite o tem, da bi bila zdravstvena zaščita in penzijski sklad opcijska ? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		9010825 (9568) BlueRunner

Več podobnih tem