» »

Kaj mislite o tem, da bi bila zdravstvena zaščita in penzijski sklad opcijska ?

Kaj mislite o tem, da bi bila zdravstvena zaščita in penzijski sklad opcijska ?

strani: « 1 2

Brane2 ::

No, ali pa recimo vsaj v največjem delu opcijska - da bi recimo:

- bilo za vse obvezno vsaj neko minimalno zdravstveno zavarovanje
- bili za vse obvezni prispevki, ki bi garantirali vsaj sedanje socialne prejemke
- nad tem pa vse stvar posameznika.


Zakaj to sprašujem ? Sicer mi je to dalo misliti že prej, a dokončno mi je zavrelo nocoj, ko sem se vrnil s polnoćne eskapade na urgenci UKC, kamor sem peljal fotra, ki je težko dihal.


Najprej je naročeni reševalec poskušal najti ovinke, po katerih bi prisilil negibnega fotra v hojo iz 3 štuka dol, potem sem na urgenci čakal od 2h do 07h s fotrom, ki je dihal na slamico na to, da mi je zdravnica povedala, kar sem že prej vedel in odredila ultrazvočni pregled. Na tega sem čakal še eno uro, nato pa sem bil deležen "pregleda", kjer so se zeleni praktikantje, lačni slave in predvsem denarja, predvsem igrali in preizkušali aparat kot pa bolnika.
Za vsako stvar, ki so jo videli, niso vedeli a je to zaradi sonde, aparata, upravljalca ali bolnika.

Toliko da nisem zagrabil user manuala, ki je ležal v podnožju in začel brati naglas.

Ne bi v detajle, ampak muka mi je od izkušnje in ta ni prva.

Nekaj sem se igral s ciframi in kot kaže, cesar ne pri penziji ne pri zdravstvu ne more čarati in videti je, da sam s tem denarjem lahko uberem boljšo pot.

Kakšno je torej splošno mnenje - sta sedanja sistem sploh vredna obstoja ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Icematxyz ::

Ja no:

- bilo za vse obvezno vsaj neko minimalno zdravstveno zavarovanje
- bili za vse obvezni prispevki, ki bi garantirali vsaj sedanje socialne prejemke
- nad tem pa vse stvar posameznika.


Kolikor vem imamo tako že sedaj? In gremo v smer da tisto nad pa plačuješ ali ne.

Vice ::

Meni se tudi zdi da je že tako :)

Brane2 ::

V bistvu ni. Tisti minimum je krneki- če imaš plačo, je v bistvu veliko višji od dodatnega zavarovanja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Utk ::

Po moje Brane misli, da bi bil minimum tolk, kot je zdej minimum za tiste z minimalcem, ali kaj takega.
Jaz sem absolutno za.

Brane2 ::

Aja, še to.

Na urgenci je Vukovar. Folk crkava. Brez izjem. Razen ene- junaka noči. Tip se je zadel z nečem ( heroin ?) in mu je bilo slabo, tako da se je zvijal na nosilih v čakalnici ( slišal sem, ko ga je zdravnik obdelal in natulil, nato so ga z vozičkom odpeljali v čakalnico.

V življenju nisem videl:

- bolj brezbrižnega spanja pobruhanega tipa
- glasnejšega smrčanja s solidnimi pasažami prdenja
- boljšega izkoriščanja sedanjega sistema. Svaka čast. Frajer je pogruntal formulo in edino zanj od vseh ljudi je sistem delal brezhibno.

NE glede na vse, ga je sistem pobral, pa še postlo mu je zrihtal. Za to noč bo dobra, čeprav je na hodniku.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

donfilipo ::

Nisem ravno prepričan, da 'kapitalistični' zdravstveni sistem izboljša ravno urgenco. Vsekakor pa se drastično izboljšajo zdravstvene storitve in seveda tudi placebo tolažba tistim, ki si to lahko privoščijo. Medicina in farmacija je postal drag mastodont, ki ga, kot se zdi kapitalizem zaradi specifične narave le še podraži.
Je pa res. Vkolikor bi rad kvalitetno uslugo...to stane. Privatne klinike...urgence? Ne vem. No lahko boš pripeljal tudi pse8-)

Na vseh velikih urgencah tega sveta izgleda, kot da je vojna. Ne vem pa kaj je narobe potemtakem z manjšimi? Slovenija ni zgolj ljubljana.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Karaya 52 ::

Dokler bo premalo zdravnikov bo sistem šepal. Razne rošade znotraj sistema so samo za gašenje požara, tudi privatno zdravstvo imo tega problema ne more rešiti. Drugače so vse urgence podobne fronti.

Utk ::

Ma ljubljanska urgenca je še dobra in zgled prijaznosti...bi morali it na kakšno drugo pogledat.

zee ::

Glede na to, da drzava ni sposobna po 40 letih vplacevanje v pokojninsko blagajno zagotoviti dostojne starosti, bi bilo bolje, ce bi sredstva namenjena temu dobil kar delavec, pa naj z njimi pocne, kar hoce.

Enako velja za zdravstvene storitve.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
thorin: Dual Xeon E5-2630v3, 32 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 1080

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:

Nisem ravno prepričan, da 'kapitalistični' zdravstveni sistem izboljša ravno urgenco. Vsekakor pa se drastično izboljšajo zdravstvene storitve in seveda tudi placebo tolažba tistim, ki si to lahko privoščijo. Medicina in farmacija je postal drag mastodont, ki ga, kot se zdi kapitalizem zaradi specifične narave le še podraži.
Je pa res. Vkolikor bi rad kvalitetno uslugo...to stane. Privatne klinike...urgence? Ne vem. No lahko boš pripeljal tudi pse8-)

Na vseh velikih urgencah tega sveta izgleda, kot da je vojna. Ne vem pa kaj je narobe potemtakem z manjšimi? Slovenija ni zgolj ljubljana.


Kaj stane ? Delo strokovnjaka ?
Seveda da stane.

In kaj mi daje ta sistem - mogoče delo strokovnjaka ceneje ? Niti slučajno. Ker ne gre za direktno njegov denar, se bolnik niti ne upira, ko mu pod strokovnjaka v beli mantli postavijo dobesedno šolarja. Ali ko mu za prevoz rešilca zaračunajo parsto € za uslugo, ki bi jo ( brez pretiravanja) kakovostneje, hitreje in ceneje opravil tip, ki ti dostavlja pizzo na dom.

Majke mi, moram enkrat probat in posnet izkušnjo. Poklical bom Pinki, naročil pico in ko jo bo tip dotrogal, mu bom ponudil €5, če me zategne do kliničnega. Stavim kišto pira, da bo sesul čas rešilca in splošni nivo usluge. Da o ceni ne govorimo.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Brane2 ::

Sploh pa ne razumem, kaj si ti predstavljaš, da cesra počne zdaj- čara mogoče ?

Sistem je nategnil do skrajnosti in pokradel kočnega uporabnika za vse stvari, ki jih ta ni sposoben zaznati neposredno.

Vse je votlo in nevarno- tako kto tisto kitajsko mleko. Saj je tam- pkažeš ga lahko, ampak bognedaj, da bi se nanj dejanjsko zanašal.

Sistem, ki ti pa daje iluzijo da ga imaš in te potem tako prevara, ko ga rabiš, pa že ni več zdravstveni sistem ampak v bistvu diverzantski napad - cesar te poskuša spraviti v lažen občutek varnosti in udariti ravno, ko se ne boš mogel več braniti. To ni samo golo pomanjkanje nivoja usluge.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

donfilipo ::

Hm ja. Tisti ki vozi pizo ne bo ravno prišel po napol razsutega turškega šoferja. In tudi picopek ga ne bo znal s priborom operirati. Pripeljati žilavega možaka na urgenco bi pa znal....ja. Ampak verjetno bi tvojemu očetu znal bolje pomagati tudi dober vaški zdravnik kot urgenca. Ne vem.

Še nekaj sem že večkrat izpostavil. Kriminalci v arestu imajo zastonj popolno zdravstveno zaščito. Toliko o teoretičnih pravičnih sistemih. Praksa pa je seveda nekaj drugega.

Ko MJ-ju ne pride zvezdica zaspanka pokliče dr. Butala iz kliničnega centra... in ko ta pride 10-tič in vidi da gre za kaprico, ga udari s kladivom po glavi, da zaspi. Za dober denar gre tudi drugače. Lahko celo zelo drugače. Brez tragike in obilo zabave:) Ampak suma summarum kapitalistični zdravsveni sistemi ne dajo nujno boljših povprečnih rezultatov. Kar zagotovijo.... je najboljša usluga za zmerno premožne.

Ampak ja... načeloma...razen nujne urgentne medicine tak sistem izgleda boljši. Treba bi bilo pretehtati koliko je ta nujna medicina. In tu bi se po moje zataknilo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Karaya 52 ::

Zdravstvo ni nekaj kar pobereš s tal in je v vsakem trenutku na voljo, to je sicer socialistična mantra ki pa nujno privede do paradoksa, ko ljudje od javnega sektorja pričakujejo da se bo obnašal kot privatni sektor - kot firma picopekov... Temu primerno je tudi obnašanje v čakalnici, od pacientov ki mislijo da so v vrsti za nakup kino vstopnice in zdravstvenega osebja ki je zaradi kadrovske podhranjenosti in nestimulativnega plačnega sistema vsega sit.

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:

Hm ja. Tisti ki vozi pizo ne bo ravno prišel po napol razsutega turškega šoferja. In tudi picopek ga ne bo znal s priborom operirati. Pripeljati žilavega možaka na urgenco bi pa znal....ja. Ampak verjetno bi tvojemu očetu znal bolje pomagati tudi dober vaški zdravnik kot urgenca. Ne vem.


Pa saj tudi po fotra niso. Prisilili so ga v peš hojo v iz tretjega štuka in potem nazaj, čeprav je bilo naročeno, da ga morajo nositi- pa se ni zgodilo samo enkrat. Prepričan sem, da se piconosec ne bo obnesel slabše.


Še nekaj sem že večkrat izpostavil. Kriminalci v arestu imajo zastonj popolno zdravstveno zaščito. Toliko o teoretičnih pravičnih sistemih. Praksa pa je seveda nekaj drugega.


Dobro. Kaj hočeš reči s tem. Da to ni prav, ali da to v resnici ni tako ?


Ko MJ-ju ne pride zvezdica zaspanka pokliče dr. Butala iz kliničnega centra... in ko ta pride 10-tič in vidi da gre za kaprico, ga udari s kladivom po glavi, da zaspi. Za dober denar gre tudi drugače. Lahko celo zelo drugače. Brez tragike in obilo zabave:) Ampak suma summarum kapitalistični zdravsveni sistemi ne dajo nujno boljših povprečnih rezultatov. Kar zagotovijo.... je najboljša usluga za zmerno premožne.



Pa saj jaz ne navijam nujno za kapitalistični sistem. MEni je vseeno. NAj zrihtajo fundamentalističnega zaradi mene. Ampak naj dela. In predvsem, hočem OPT-OUT možnost. Nočem se več iti več ribolova, kjer sem večno jaz "fish-in-a-barrel" ...
Zaradi mene naj uštimajo ta sistem in če se bo obnesel v konkurenci drugih, se bomo pač temu ustrezno odločali.


Ampak ja... načeloma...razen nujne urgentne medicine tak sistem izgleda boljši. Treba bi bilo pretehtati koliko je ta nujna medicina. In tu bi se po moje zataknilo.


Mislim, da se bo zataknilo že veliko prej, pri plačevanju davkov. Jaz že sedaj ne vidim nobenega smisla več v tem.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Mr.B ::

Poanta obveznega zavarovanja in PIZ-a, je ravno v tem da TA država živi, in v nobenem primeru ne rešuje nikakršne problematike mojega, tvojega in vašega zdravja, ali učinkovitosti. Tudi če kaj kaj ZaJ****, se na koncu ne moreš pritožiti, poglejte samo nekaj zadnjih fars v zdravstvu, in toženj...Ko bodo tožbe uspešne, in dosegale vrednosti tudi miljon, se bo to kaj poznalo, tistih 10k kazni, je pa ena plača zdravnika, in za njega je to po domače drobiž...
Ignoranca JS, da poskrbi za lastno pokojnino,
je neodgovorna. Ampak sej veste jamrati po toči je...

donfilipo ::

Brane 2>> Dobro. Kaj hočeš reči s tem. Da to ni prav, ali da to v resnici ni tako ?

Hočem reči, da je tako in da ni niti teoretičnega pravičnega sistema. V ameriškem je biti 'gangsta' ne samo modna spaka, ampak racionalna odločitev:) Če znaš še malo rimati v ritmu pa sploh:)).......No v praksi pa ni ravno tako. 'gangsta' je ponavadi bolj spaka kot kvaka:)

Poglejte si premije in bodite pozorni pri klavzulah in doplačilih ameriškega sistema. Hitro vam bo jasno, da je popoln zdravstven paket za posameznika drag kot žefran. Seveda so tudi veteranske...starčevske olajšave.. in tudi poceni 150 dolarsko zavarovanje, družinski paketi. Vendar ko gre za kaj resnega, se pokaže, da ste tistih 150 dolarjev ravno tako podarjali. Pri zdravju je problem, da nikoli ne vemo kdaj nas bo res pošteno izdalo, ali kdaj nas doleti hujša nesreča.

Osebni zdravnik, ki pride na poziv za primerno nagrado je morda najboljša rešitev za večino ne ravno umirajočih. Je pa že res, da ko je nam hudo, smo vsi seveda v centru sveta in še po večini nezadovoljni, ker ni pri nas bedel dr. Debakey in sestra Emmanuella:) Toliko v zagovor medicincev. Pa še kritika:

Opažam, da se pri nas medicina in sprejemi pacijentov nekako poslabšujejo. Tako po medijih, kot tudi iz osebnih zgodb. Nisem kompetenten, da bi naredil analizo ali gre za drugačno medijsko - tržno kritiko, ker pač živimo vedno bolj v sistemu, kjer se tudi prostovoljno plačuje (in ne nevidno odtrga), za protiuslugo tudi nekaj pričakuje, ...ali gre za dejansko slabšanje uslug, kljub vedno večjim stroškom. Edino, kar zanesljivo vem je, da je osebna frustracija ob nedovoljšni pozornosti ob ogroženosti delno tudi posledica napačne predstave tako kapacitet, kot tudi sposobnosti trenutne medicinske ekipe. In še eno je jasno. Če hočemo poboljšati urgenco, je treba najti politika, ki se bo zato zavzel. Druge rešitve ni. Problem je...ker na urgence kmalu pozabimo in našemu poslancu niti ne uspe spacati skupaj predloga o boljšem in obenem seveda tudi dražjem zdravstvu. Naj poudarim...poglejte ameriški sistem (ne angleškega:), tistih 20-30EUR dodatnega mesečnega zavarovanja je bagatela. Za ta denar, ne morete pričakovati ne vem kaj. Je pa res, da potemtakem tisti, ki je pretežno zdrav, potem ko je v resni potrebi, trpi na račun množice, ki je pokozlano pijana, ali neprestano bolana in zaseda več kapacitet, kot jih plačajo.

Sociala je dvorezni meč... vendar ima medicina in hipokratova zaveza nekaj solidarnega že v osnovi in če vse to zvedemo na čisti posel, se določene stvari drastično popravijo, nekatere pa spet ne. Ampak Hipokrat gor ali dol. Ko se medicina da na trg, postane njena cena kar visoka, in je podobno kot z nepremičninami. Cene se zrastejo v nedogled. Medicinci se zavedajo, da bodo prej ali slej, če bodo vztrajni res dobivali plače po 10k in več evrov. Tisti dobri seveda. In slabši od picopekov bodo leteli ven. Bo pa to zadevo podražilo do nivoja, ko bo 15-30% brez zavarovanja in toliko manjše bodo vrste.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::


Hočem reči, da je tako in da ni niti teoretičnega pravičnega sistema. V ameriškem je biti 'gangsta' ne samo modna spaka, ampak racionalna odločitev:) Če znaš še malo rimati v ritmu pa sploh.......No v praksi pa ni ravno tako. 'gangsta' je ponavadi bolj spaka kot kvaka:)


Pa saj to ni bilo vprašanje. Zanima me, ali se tudi drugim zdi, da bi bilo BOLJE ( ne nujno tudi NAJbolje) če bi bil sistem zastavljen opcijsko- če ga želiš, vsaj v veliki meri.


Poglejte si premije in bodite pozorni pri klavzulah in doplačilih ameriškega sistema. Hitro vam bo jasno, da je popoln zdravstven paket za posameznika drag kot žefran. Seveda so tudi veteranske...starčevske olajšave.. in tudi poceni 150 dolarsko zavarovanje, družinski paketi. Vendar ko gre za kaj resnega, se pokaže, da ste tistih 150 dolarjev ravno tako podarjali. Pri zdravju je problem, da nikoli ne vemo kdaj nas bo res pošteno izdalo, ali kdaj nas doleti hujša nesreča.


Dobro. Ampak kakšno možnost imaš v Sloveniji, da bi se odločil za ekvivalent njihovega dražjega paketa ? Mislim, izven neuradnega plačevanja "na roko" ?


Osebni zdravnik, ki pride na poziv za primerno nagrado je morda najboljša rešitev za večino ne ravno umirajočih. Je pa že res, da ko je nam hudo, smo vsi seveda v centru sveta in še po večini nezadovoljni, ker ni pri nas bedel dr. Debakey in sestra Emmanuella:) Toliko v zagovor medicincev.


Ne vem in v to se tu niti ne spuščam.


In še eno je jasno. Če hočemo poboljšati urgenco, je treba najti politika, ki se bo zato zavzel. Druge rešitve ni. Problem je...ker na urgence kmalu pozabimo in našemu poslancu niti ne uspe spacati skupaj predloga o boljšem in obenem seveda tudi dražjem zdravstvu.


Od kdaj je to jasno in na podlagi česa- preteklih izkušenj mogoče ali mogoče kakega fundamentalnega zakona ?


Naj poudarim...poglejte ameriški sistem (ne angleškega:), tistih 20-30EUR dodatnega mesečnega zavarovanja je bagatela. Za ta denar, ne morete pričakovati ne vem kaj. Je pa res, da potemtakem tisti, ki je pretežno zdrav, potem ko je v resni potrebi, trpi na račun množice, ki je pokozlano pijana, ali neprestano bolana in zaseda več kapacitet, kot jih plačajo.


Spet ti o tem, da je to poceni itditd. To ni tema te dileme, čeprav bi se dalo marsikaj reči o tem.

Evo ti recimo tokrat kost za glodanje:

1. Od kod ti ta vsota ? Kaj pa osnovno zavarovanje ? To te ne zanima ? Evo ti podatek za čisto tako vanilija minimalac plačo plačo ( ki je sedaj niti izplačat ne moreš več ): prio plači EUR590 brutto in EUR454,24 netto imaš dajatev za ZZZS 37,52 + 38,70 = 76,23 pa zraven je še EUR0,59 za porodniško varstvo in EUR3,13 za poškodbe pri delu ampak to pustimo sedaj.
Aja, mogoče te zanima še ZPIZ- EUR143,67


Se pravi, ne govorimo o EUR20-30 mesečno ampak bolj o EUR100+ in to pri minimalni plači. Pri plači EUR1200 brutto ( = EUR853 netto) znesejo dajatve za ZZZS EUR155 ( osnovno zavarovanje) + za pokojninsko EUR292 mesečno.


Kako je to hudiča lahko poceni ? Na osnovi česa ? Suženjskega dela ? Ali pa so se ljudje v tem sistemu temu prilagodili tem razmeram sistema in so sedaj pač "dodali limonadi vodo" in ti prodajajo "limonado light" ?
Oziroma, stvar je še slabša. Ker "limonade light" uradno ni, je sedaj pakirana v flaškah od originalne limonade, neuradno pa lahko kje kdaj dobiš tudi "the real stuff" ob plačilu na roko kje kakemu delavcu v polnilnici in v s flpmastrom označeni flaši...



Sociala je dvorezni meč... vendar ima medicina in hipokratova zaveza nekaj solidarnega že v osnovi in če vse to zvedemo na čisti posel, se določene stvari drastično popravijo, nekatere pa spet ne.



HIpokratova zaveza je že sedaj čisti posel. IN v tem "solidarnem" sistemu so vsi bistveni dejavniki že našli svoj trg, praviloma skrit pred očesom in roko zakona, ali pa vsaj izvzet.


Ampak Hipokrat gor ali dol. Ko se medicina da na trg, postane njena cena kar visoka, in je podobno kot z nepremičninami. Cene se zrastejo v nedogled.


Slab primer. Nepremičnine niso bile drage zaradi tržnih pritiskov ampak zaradi mahinacij bank in države v sodelovanju z gradbenimi podjetij.

Sedaj, ko njihovi "reaktorski sredici" zmanjkuje goriva za pogon holografskih iluzij ( če se izrazim v Star Trek žargonu) pa se kaže pravo stanje stvari in cene so tik pred tem, da se usujejo.


Medicinci se zavedajo, da bodo prej ali slej, če bodo vztrajni res dobivali plače po 10k in več evrov. Tisti dobri seveda. In slabši od picopekov bodo leteli ven. Bo pa to zadevo podražilo do nivoja, ko bo 15-30% brez zavarovanja in toliko manjše bodo vrste.


Sedaj verjamem. V odprtejšem, transkaprentnem no-bullshit modelu pa tudi najbrž kje kdo. Ampak takrat zagotovo ne bo toliko človeškega mesa v belih haljah...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

donfilipo ::

Torej pravo opcijsko zdravstveno zavarovanje bi izgledalo tako: da ga vršiš lahko z direktnim plačilom (to gre verjetno povsod) v primeru nesreče ali bolezni, ali s pomočjo neobveznega tržnega zavarovanja. Pika. Tega pa ni imho nikjer. Tudi v USA imajo wellfare. Šibkejši kot v evropi, pa vendar.

To bi bil neoliberalni model, ki jasno pride v konflikt z krščansko etiko in moralo (tudi muslimansko), ko se zgodi, da ljudje začnejo zaradi očitnega kršenja hipokratove etike tudi umirati. In se jasno po vsej civiliziranih družbah sklepajo neki wellfare kompromisi. Charity pa za državo ni obvezujoč, in država ne more pod prisilo zakona iz tvojega žepa zanj črpati dolarjev. V družbi, kjer je charity dovolj močan in kvaliteten, so socializma in peze preko 50% dajatev državi...rešeni. Ostane pa vendarle drag aparat, ki vendarle pobere še vedno preko 25% dohodka cca.(obvezna vojska, infrastruktura, šolstvo itd)

Za tak neoliberalen model zdravstva, ki ga recimo hočeš uvesti, je logično, da moraš spremeniti zakone. To gre samo v parlamentu. In za predlog novega zakona rabiš zadostno število poslancev. Za predstavitev ideje kot take, pa najmanj enega. In z enim 'se začne'.

Gre tudi drugače, z lobiranjem po forumih, civilni družbi in v bazi stranke...morda s predstavitvijo v medijih.... ampak načeloma, če je ideja zelo dobra, je najhitrejša pot, direktno v parlament. Druge množične poti ni. Plačevanje direktno v žep, ne gre masovno:) Cesar ne tolerira.


Cene: Denimo da gre za zdravstveno zavarovanje (ki ga ločimo od pokojninskega /...da bodo zadeve tranparentne, in neoliberalne...če si tajkun ali uspešen tovarnar, je penzija brez veze:) Res je 20-30EUR je samo del opcije, s katero danes 90% ljudi plačuje tako imenovan popoln zdravstven paket. Brez doplačil v primeru dragih terapij in brez tako imenovanih sumov 'predkondicijksih' stanj. Klavzul po katerih pač zavarovalnica noče plačati zdravljenja...ali čim manj. S tem delom, sem hotel poudariti razliko med popolnim obveznim zavarovanjem (model pri nas prej in danes v nekaterih socialnih državah) in prostovoljnim zavarovanjem, v katerem pa že tržno lahko glede na premijo pričakuješ usluge. Tako teoretično...številke in struktura zdravstva pa povedo, da imaš pač en kliničen urgentni center in je še vedno utopično pričakovati, da bodo v njem ločevali paciente po zavarovanju. Ampak ja. Celoten znesek je denimo nekje mediansko dobrih 190 dolarjev. (ne pozabiti, da je mnogo več ljudi na minimumu, kot maksimumu) Pa si poglej, kaj tržne zavarovalnice ponujajo posamezniku za ta znesek...v sistemu tržnega zdravstva? Pomeni da za zdravstvo še vedno zapravimo kar nekajkrat manj kot američani po glavi, medtem ko za avto, stanovanje in hrano pa niti ne. Zgodi se...da lahko celo več:) Natančne številke sem že izbrskal, ker pa ni bilo nobenega zanimanja (Obamas health reform in USA:) so šle v pozabo. Še enkrat jih ne bom. Naj izvoli kdo drug. Še enkrat napišem kar sem že: 'neoliberalnejši' odprtejši less-bullshit model v USA je tudi pro capita trenutno najdražji na svetu. Po statistiki kvalitete pa nekje na 30.mestu /eno mesto pred SLO:)/. [Ne smemo pa pozabiti da je ameriška medico-farmako industrija, vendarle praktično največji motor inovancije]. Imajo pa v 'capitalismu' zato tisti, ki plačajo v gotovini, na računček pronto...dostop do osebno ljubih vrhunskih zdravnikov anytime in v klinikah, ki so vrhunske.... Tisti, ki sklenejo prestižna zavarovanja pridejo do vrhunskih zdravnikov anytime, ostali pa potem trpijo tudi za posledicami zavarovalniških fint in fintic. Še enkrat: soliden paket, ki nima predkondicijskih klavzul in limitov v zneskih, je tam nekje 800 dolarjev. Takega ne sklene ravno večina. Večina pač križari med wellfare...družinskimi paketi (tu se na spreten način stimulira družina:) in izziva nesrečo s poceni paketi, ki nudijo vendarle dovolj zaščite, a seveda pod predpostavko, da nimate nesreče ali hujše bolezni. Skratka ugodneje za večino... a vendarle ne dejansko varno!

Torej moja teza je bila: tržno gospodartvo in odprt tržni model, pri dobrinah, kjer se trg lahko zasiti, neverjetno uporabniku prijazno izregulira (zniža:) cene. Poveča izbiro. Prepreči pomanjkanje ponudbe.
Vendar: ideološke meritokracije temu lahko paralelno uvedejo služabne panoge. Predvsem na videz uspešno na podrožjih kjer se zdi, da je presentnost nuja in nasičenje ni mogoče. (nikdar ni dovolj zdravja in varnosti pred budalami, ali invazijo iz afrike:) In te delujejo tako, da so tržno nekako skrite in nimajo prave cene....ki se pokaže šele ko uvedemo odprt tržni model. Summa summarum, pa so vendarle dražje in kvalitetnejše za tiste, ki si jih lahko privoščijo.

Pa vendar.... skupna vsota za storitev, ki je izrednega pomena, se poveča na lokalnem trgu, v primerjavi s suženjsko meritokratskimi trgi. //od zdravilca in spovednika jezus pričakuje da bosta delal za miloščino// (Zdravje je vedno bolj pomembno:), Zdravje je tudi dobrina, ki se ne nasiti (zdravja ni nikoli preveč, če si zdrav kot dren, ti bo pa psihoanalitik našel, da si motherfucker dolžan mu 159EUR:) Torej, kot si poimenoval: bullshit wellfare in socialni modeli..pa ne zagotovijo zadostne izbire in tudi niso varni pred pomanjkanjem ponudbe, kar se očitno že malce kaže. Verjetno stanje ni ravno alarmantno, gre pa za zavest, da konec koncev tudi zdravniki lahko pričakujejo več denarja, sicer delajo bolj ležerno in neprijazno.

Moje osebno prepričanje je, da so zadovoljivi skrajni modeli. Čiste logike radi. Torej: če imaš socialno državo naj bo, cesar z oprodami naj pobere čez 55%, ampak potem naj ti nudi, kar za socialno državo velja. Minimalno eksistenco... lačni ki morajo krasti na svobodo, hudiči ki kradejo iz veselja v pogin. Res! In ne mučkasto izmotavanje, ki ga videvamo pri nas!
In če je večina za neoliberalen model: naj bo vse opcijsko. Države praktično ni. So trgovske združbe, ki za primerno ceno in v konkurenčnem sistemu zagotavljajo tako zdravje in socialno zavarovanje, kot tudi obrambo pred lopovi in nepridipravi. In brez vmesnih palamuđenj in neuresljičljivih obljub! Res pa je, da takih držav bodisi popolno socialnih, bodisi popolno libertarnih ni...pa tudi pristašev zelo malo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Brane2 ::

Ti si iz mojega "hočem opt-out" napletel celo teorijo možnih in nemožnih modelov.

Mislim, da se boš ujel v klasično past, kot jo recimo navadnim smrtnikom nastavlja sodnija, ko upravičuje svojo neučinkovitost.

Ko ob kakem odmevnem primeru navadnim smrtnikom zavre in pač predlagajo laične rešitve jih pač zavračajo eno za drugo in kažejo predlagateljem, kako so naivni ali neumni zaradi tega ali onega, z besedico pa ne omenijo, da so ONI PLAČANI za to,d a sistem dela in da sedaj predlogi mimoidočih niso nevljudni napadi ampak obupana želja, da bi nedelujoč sistem spravili v red.

Ravno tako je IMHO tu. Karkoli boš rinil naprej, se bo nabralo miljon idiotov, ki se ti bodo nastavili.

Zato bi bil IMHO enostaven opt-out še najboljefektivna rešitev, katere koncept ne bi bilo treba nikomur razlagati posebej in ki bo dovoljevala evolucijo različnih mehanizmov, ki bi poskušali upravičiti svoj obstoj skozi konkurenco- nimam nič proti če je kak recimo državni...
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Ma opt-out ma don v praksi:) Ne bi razpredal javno o tem. To je zasebna peza:)
Rad pa vsake toliko dam misliti samemu sebi in morda še kakemu o tem kako bi bilo treba za večino gledati na politiko sprejemljivega pa tudi navidez utopičnega. Libertarnost je res na pogled povsem far-out...ampak sem nekje prepričan, da če je izvedena dosledno in povsod po svetu, deluje prefektno. Res. Pa me je bolela glava nekaj časa od pregrevanja. In me je kar malo strah, da bi za džabe moral prevzeti pezo pregovarnjanj z ideološkimi meritokrati in njih verniki. Naj to prevzame kak velekapitalist. Pa se tudi takemu ne ljubi. Raje plača kakih 20% več dajatev:)) See?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Brane2 ::

ne vidim, zakaj bi bila policija opcijska in privatna.

Policija in vojska sta del državnega aparata in kot taki nepogrešljivi. Mogoče so nekateri njuni deli lahko opcijski, vendar vsekakor nič takega, brez česar država ne bi mogla.

Nimam nič proti, če država obdrži ljudi na terenu, ki se ukvarjajo z nadzorom kakovosti izvajanja zakonov, zaznavajo probleme itd.

Kar se denarja tiče, priznavam državi lastnino nad valuto, a hočem vpogled v to, kaj cesar z njo počne ( emisije denarja itd) in zahtevam, da so vsi posegi usmerjeni samo v kakovost valute same ( kompenzacija ustvarjene vrednosti za preprečevanje deflacije).

Kar se tiče bančništva, zavarovalništva, zdravstva in penzije, nimam nič proti, če je država prisotna, a na transparenten, javni način in ne kot edini ponudnik. NImam nič proti, da ima država zavarovalnico kot senzor dogajanja na zavarovalniškem trgu in kot varovalko- zavarovalnico, ki s svojo ponudbo lahko zatre kartelna dogovarjanja.
Država nato opazuje delo te svoje zavarovalnice in temu ustrezno nastavlja pogoje vsem- če državna lahko dela z nekim zmernim profitom na področjih, ki so nujno pomembna državi ( nezgodno zavarovanje, pokojninsko, avtomobilsko itd), potem bo čisto privatna konkurenca ob pametnem poslovanju iztržila povsem solidne denarje.
In obratno- če se pogoji tako spremenijo, da državna zavarovalnica trpi, potem je najbrž tudi zaradi ostalih treba razrahljati njeno breme...
On the journey of life, I chose the psycho path.

BlueRunner ::

Zanima me, ali se tudi drugim zdi, da bi bilo BOLJE ( ne nujno tudi NAJbolje) če bi bil sistem zastavljen opcijsko- če ga želiš, vsaj v veliki meri.

Ne, ne more biti bolje. Če je sistem zastavljen opcijsko, potem je nujno, da se izrodi v sistem, kjer ni zavarovan nihče - ukinitev sociale. Če pa sistem ni naravnan opcijsko, potem pa ni do vseh pravičen, je pa solidaren.

Praviloma solidarnost moti ljudi trenutno dobrega zdravja, ki so dovolj bogati. Ukinitev sociale moti preostalih 95% populacije.

Torej je za družbo kot celoti bolje imeti nekoliko nepošten sistem, ki je solidaren.

Nikakor pa to ne izključuje pogoja učinkovitosti. Solidarnost je bore malo vredna, če vsi skupaj solidarno za vložen denar ne dobimo nič ali pa premalo, gledano na podobne sisteme v sosednjih državah.

Kar se denarja tiče, priznavam državi lastnino nad valuto, a hočem vpogled v to, kaj cesar z njo počne

Cesar sam ni problematičen. Problematične so banke s svojimi licencami za tiskanje denarja, ki jim jih podeljuje cesar, hkrati pa jih zadnje čase ne stiska kaj dosti za vrat z zahtevo za transparentno ravnanje s temi sivimi emisijami.

Zgodovina sprememb…

Brane2 ::

BlueRunner je izjavil:

Zanima me, ali se tudi drugim zdi, da bi bilo BOLJE ( ne nujno tudi NAJbolje) če bi bil sistem zastavljen opcijsko- če ga želiš, vsaj v veliki meri.

Ne, ne more biti bolje. Če je sistem zastavljen opcijsko, potem je nujno, da se izrodi v sistem, kjer ni zavarovan nihče - ukinitev sociale. Če pa sistem ni naravnan opcijsko, potem pa ni do vseh pravičen, je pa solidaren.


Zakaj ? Saj ameri imajo opcijske sisteme in tudi novi je bil predlagan tako - kot opcija.


Praviloma solidarnost moti ljudi trenutno dobrega zdravja, ki so dovolj bogati. Ukinitev sociale moti preostalih 95% populacije.



Pa saj mene ne moti solidarnost, ampak pohlep skrit pod Hipokritov prisego in belo haljo, zaščiten pred poštenim pohlepom na prostem trgu in zapakiran kot univerzalno zdravstveno zavarovanje.

Cesar sam ni problematičen. Problematične so banke s svojimi licencami za tiskanje denarja, ki jim jih podeljuje cesar, hkrati pa jih zadnje čase ne stiska kaj dosti za vrat z zahtevo za transparentno ravnanje s temi sivimi emisijami.


To je tako, kot da bi kak morilec reku, da z zakonskim pregonom sploh nima problemov, le policaji mu delajo težave.
Kar pomeni, da v bistvu _je_ problematičen cesar.
On the journey of life, I chose the psycho path.

kopernik ::

Ma oba sistema sta sfaljena, tam umirajo ljudje zaradi zavračanja zavarovalnic, pri nas pa zaradi dolgih čakalnih vrst, slabe opreme oz. nedostopnosti nasplošno. Govorjenje o večji pravičnosti našega sistema se mi zdi zgrešeno. Večina ljudi dobi zdravstveno oskrbo, tako pri nas kot v Ameriki. Manjšina je*e ježa. Kar me pri nas moti je to, da se preko zvez pride do specialistov v enem tednu, to pa res ni pošteno, a to je je pri nas name of the game in tudi sam se bom tega poslužil, če bo potrebno.

kopernik ::

Glede opcijskega zavarovanje in penzije pa ne vem. Nasplošno se mi zdi solidarnost v redu, če imam tudi jaz kaj od te solidarnosti. Pri zdravstvu mi bo solidarsnot prav prišla, če ne sedaj pa na stara leta. Za penzije mi pa solidarnost ni dobra rešitev, ker zaradi demografije obstaja ne tako majhna verjetnost, da jaz čez 30 let državne penzije ne bom videl ali pa bo močno nesorazmerna s tem, kar sem vplačeval. Zato bi na tem področju uvedel ameriško-avstralsko-angleški model, kjer vsak sam varčuje, od države pa dobiš samo neko minimalno podporo, če penzije nimaš (si pač socialni problem).

Brane2 ::

Fajn. Ampak vprašanje ni bilo ali to hočeš ti ven iz tega sistema- ziher sem da vsi lahko naredimo svojo računico.

Vprašanje je bilo, ali bi blo fajn, da taka opcija obstaja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:

Ma opt-out ma don v praksi:) Ne bi razpredal javno o tem. To je zasebna peza:)
Rad pa vsake toliko dam misliti samemu sebi in morda še kakemu o tem kako bi bilo treba za večino gledati na politiko sprejemljivega pa tudi navidez utopičnega. Libertarnost je res na pogled povsem far-out...ampak sem nekje prepričan, da če je izvedena dosledno in povsod po svetu, deluje prefektno. Res. Pa me je bolela glava nekaj časa od pregrevanja. In me je kar malo strah, da bi za džabe moral prevzeti pezo pregovarnjanj z ideološkimi meritokrati in njih verniki. Naj to prevzame kak velekapitalist. Pa se tudi takemu ne ljubi. Raje plača kakih 20% več dajatev:)) See?



Zajkaj je to utopično ? Zato, ker moraš prepričati v to več ko pol javnosti ?

A so se Demos & Co leta 90 lotili prepričevanja več ko 50% YU ali pa so enostavno zminirali zadevo ?

Za tole ni treba več kot to, da počasi nehaš s plačevanjem davkov in delaš težave državi. če bi ti težila zaradi tega.
Počasi bo umrla sama.
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Ma država umre samo s prastaro miselnostjo (in ker je mit je večna:)...posameznik pa kot šibica. Omenjene opcije nimam srca, da bi priporočal komurkoli. Kot tudi ne gladovne stavke:) Resneje:

Prepričati potrebno koalicijo, da spremeni zakon o zdravstvenem zavarovanju in verjetno še kakega, ni tako enostavno. Poglej si programe strank. Zmerjanje z desno in levo je vendarle obviselo pri verouku v šolah ali farovžih in ali lezbijke lahko imajo otroke...če sem malce satiričen:) Vsake toliko časa se navzkrižno ozmerjajo z lopovi... ampak zaprt ni praktično dosedaj skoraj nihče.

Opt-out ali popolnoma prostovoljno zdravstveno zavarovanje, mislim da ni niti približno v okviru programa nobene stranke. Če sem si pravilno zapomnil melodije, je povsod govora o solidarnosti, pravičnosti in pomoči ubogim. Fraze so malce drugačne, sredstva tudi.. a libertarnost ni opcija nikjer. Za spremembo miselnosti iz socialne v libertarno, je potreben kar precej radikalen premik v miselnosti in seveda tudi racionalizaciji države in uprave...pa potem od zgoraj navzdol. Danes imamo pač morje uradnikov, ki cel šiht nekaj popolnoma brezveznega tapkajo. Larpurlartizem. A jim to zagotavlja solidno preživetje in nek navidezen socialen mir. Podobno je pri zdravstvu. Nimamo klinik, ki bi kot panterji čakali na paciente zavarovalnice DIE Beste:), za katero vedo, da takoj dobro plača in brez priziva plača za usluge narejene njihovim klientom. Imamo klinike, ki vendarle večini zagotovi predvsem občutek varnosti, ko pa pride do dogodka, pa je nemalokdo krepko razočaran. Ampak druge opcije nima! Ravno zaradi tega, ker pri nas (v evropi) libertarne opcije birokracija ne želi in na žalost je ravno birkoracija tista, ki bi jo morala sprejeti. Razen seveda, če nekomu uspe narediti dovolj močan pritisk civilne družbe - nezadovoljnih pacientov - nakar se bodo pa za nekaj časa, ne glede na zakonodajo, razmere nemara izboljšale:)

Libertarnost ima tudi nespretne poteze. MM recimo je baje izjavil, da če nekdo ni sposben preživeti, pa naj crkne. Ima pač srečo, da je tako, da komunistična partija nima 16,22EUR za potrošit, sicer bi ga lično mahnil s kladivom po glavi in prejel topli obrok 3x na dan in streho nad glavo brezplačno:)) Kar hočem reči, prehod v libertarnost, se ne sme tolmačiti kot crkavanje od lakote nebogljenih in nemočnih, pač pa predvsem kot racionalizacijo nepotrebnega in razformiranje prisilne birokratske sociale, z lažjimi zaposlitvami, okolja v katerem se dobiček prej stimulira kot visoko obdavči... in tako naprej. Primarno humanitarne skupnosti, ki pa niso državne, so ločene, pa naj častno in sveto vršijo svoje božje poslanstvo. Skratka, za tak preskok miselnosti bo potrebno še kar nekaj časa, ampak trenutno se gibljemo v tej smeri. Posebej pa bi opozoril, je treba biti pozoren, da ne bomo prišli v položaj, ko bo cesar pobral več, nudil pa manj varnosti. In to se mislim da, ravno trenutno dogaja... in tu spet nihče ne kriči dovolj učinkovito.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

zee ::

ko bo cesar pobral več, nudil pa manj varnosti


Ravno to cesar pocne ze zdaj.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
thorin: Dual Xeon E5-2630v3, 32 GB RAM, Nvidia Geforce GTX 1080

Brane2 ::

Ma država umre samo s prastaro miselnostjo (in ker je mit je večna:)...posameznik pa kot šibica. Omenjene opcije nimam srca, da bi priporočal komurkoli. Kot tudi ne gladovne stavke:)


Zakaj gladovna stavka ? Si slišal, da bi kdaj Strojanovi gladovno stavkali ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Brane2>> Si slišal, da bi kdaj Strojanovi gladovno stavkali ?

Strojanovi imajo problem konja, ki pa ni lipicanec in je včasi oranžen, včasih rjav:) Ne glede na to, da so se ognili prispevanju v skupno blagajno, crkavajo na margini. Zaposlila jih je internacionalna organizacija my brownie horse:) In bodo pod tako spretno taktiko tranformirani v vse kaj drugega, kot je normalen človek:) In jasno, ta proces ne teče samo na romih. Državljanska nepokorščina, pa tudi deviantnost, se ne glede na splošno miselnost vendarle precej močno kaznuje...izgleda od samega bogeca, ali če smo realnejši od mita, v sklopu morale, boga in etike, ki ga skupno selimo po našem prostoru:) Ta je že brez konjev pri romih pogosto nekompatibilen z evropskim.

Ampak možakarji kot si ti.. pa še precej jih je, so pa nedvomno sposobni prispevati, da se sistem obrne v smer, ki ne bo za strojanove...niti za my brownie horse...ampak izredno prijazen za pridnega in še bolj za bistrega in inovativnega posameznika.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

Tako kot smo leta prispevali za transformacijo YU-->SI.

In na isti način.

In pravzaprav za spremembo v isti smeri.

Le brez trapastega dviganja zastav in gostilniških štorij o "junaštvih".

KAr pa se Strojanovih tiče, mislim da bi nekatere elemente tega početja kazalo emulirati. Ravno tako kot elemente kojekakvih, ki so obdavčeni drugje...
On the journey of life, I chose the psycho path.

BlueRunner ::

He, he... deloven predlog za ponovno in mnogo strožjo regulacijo zdravniškega poklica: vse storitve, ki jih krije zdravstveno zavarovanje, se morajo izvajati preko enotne čakalne liste, ki velja za zasebnike in javne ustanove. "Koncesionarstvo" v trenutni obliki se ukine in se ga nadomesti s splošno obveznostjo nudenja storitve pod enakimi pogoji. S tem bi vsak zasebni zdravnik imel na izbiro: bodisi opravlja samo storitve, ki jih zdravstveno zavarovanje ne pokriva, ali pa pristanejo na to, da bodo opravljali vse storitve, vendar pa bo za njih cena določena vnaprej s strani zavarovalnice na podlagi stroškov javnih zavodov.

S tem bi IMHO pridobili nekaj pozitivnih učnikov:
- kirurg, ki dopoldne reže slepiče, bo lahko popoldne večal oprsja - s tem ne bo konkuriral javnem zdravstvu
- kirurg, ki bo želel tudi popoldne operirati slepiče, jih bo lahko samo preko enotne čakalne liste in za ceno, ki jo določi ZZZS. Če so njegovi stroški nižji, potem odlično, saj bo iz razlike dobil nekaj tudi v svoj žep. Če so stroški višji, so pa pač višji - pokriti jih bo moral sam.
- ker kirurg ne bi več mogel opravljati popoldanskega kšefta mimo čakalne vrste, z denarjem na roko, bi to pomenilo, da imajo znova vsi zavarovanci enake pravice, konkurenca med javnim in zasebnih pri teh osnovnih storitvah pa se bi skrivala izključno v nižanju stroškov.
- tako kot to velja za ljudi, se to lahko razširi tudi na diagnostično opremo v zasebnih klinikah.

Ljudje pa lahko potem doplačujejo za večje joške, botoks, sobe z razgledom, sestre v minicah, ... tisti presežek, ki nekomu nekaj pomeni, niti pod razno pa se ga ne more tlačiti v splošno zdravstveno oskrbo.

S tem pa se bi tudi ustavilo manipuliranje javno-zasebnih zdravnikov, ki isto dejavnost opravljajo v javnem zavodu in v zasebni ordinaciji. Preprosto človeku več ne bodo mogli reči, da si lahko privošči samoplačniško in pride popoldne v ordinacijo, ker bi za vse te preglede/posege obstajala enotna čakalna vrsta in noben pacient je več ne bi mogel zaobiti.

nevone ::

Ne, ne more biti bolje. Če je sistem zastavljen opcijsko, potem je nujno, da se izrodi v sistem, kjer ni zavarovan nihče - ukinitev sociale. Če pa sistem ni naravnan opcijsko, potem pa ni do vseh pravičen, je pa solidaren.


Sej je lahko kombinacija opcije in nuje. To je najbolje.

Ampak sedanja vlada je privatni sektor v zdravstvu prepovedala. Zakaj pravzaprav?

Zakaj ne bi imeli javnega dela zdravstva in zasebnega dela zdravstva. Kdor si lahko privošči naj plača več in naj bo deležen kvalitetnejše obravnave. En del pa mora nujno vplačevati v skupno blagajno za primer, ko in če ne bo sposoben sam plačevati.

In problem niso zdravniki. Marsikateri bi z veseljem izvajal zasebno prakso. Ampak sistem ne dovoljuje.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

nevone ::

ker bi za vse te preglede/posege obstajala enotna čakalna vrsta in noben pacient je več ne bi mogel zaobiti.


Sej greš lahko na čakalno listo, če nimaš druge možnosti. Če jo imaš, zakaj je ne bi smel izkoristiti.

Svet itak ni pravičen. In itak še nekaj časa ne bo. S takimi prisilami pa samo slabšamo splošno kvaliteto uslug. Na videz imamo vsi enake možnosti, v resnici pa imamo s časom vsi skupaj vedno manj.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

WarpedOne ::

Če sm prav razumel, BR predlaga princip ki je glih kotnra Branetovemu. Namesto da maš ti šanso 'da izstopiš" ima to šanso dohtar. A bo delal posege A samo v okviru koncesije in po fiksni ceni privat in v državni bolnici al pa bo delal te iste posege samo kot samoplačniško. Ne pa več mešano. Ti boš mel še vedno na izbiro it "zastonj" al pa samoplačniško, le da to ne bo mogel več bit isti dohtar.
How do you know what you don't know?

Ted ::

Kaj nam pomaga solidarnost in javno zdravstvo če za vloženi denar ne dobimo nič ali pa zelo malo? Srednji in mlajši generaciji zdravstveni sistem ne nudi tistega kar bi potrebovala in mora praktično za vse doplačati.

Urgentne zadeve se v našem zdravstvu res rešujejo kmalu oz. takoj, zato pa kronične probleme (recimo poškodbe sklepov, mišic, fizioterapije ipd.) in neurgentne posege ter storitve izvajamo tudi leto dni kasneje. Čakalna doba za operacijo kolena jo je v povprečju več kot eno leto - eno leto samo za operacijo, kje so še vsi pregledi in diagnostika.
Če si poškoduješ nekaj kar zahteva fizioterapijo lahko najprej čakaš 2 meseca na specialistični pregled nato pa še pol leta na dejansko fizioterapijo. Tudi za pregled na magnetni resonanci lahko čakaš pol leta.

To, da za svoj denar lahko grem k osebnemu zdravniku in dobim tablete - za to ne rabim zdravnika, je dovolj že farmacevt na okencu - če karikiram.

Skratka, solidarnost na papirju in enakost za vse to dejansko ni če moraš za rešitev svojih zdravstvenih težav v doglednem času v vsakem primeru skeširati. Najprej te rubi država, da financiraš posege upokojencem nato pa moraš zase plačevati z gotovino če želiš ozdraveti prej kot v enem letu...
Mah...

BlueRunner ::

Moje razmišljanje gre ravno v smer tega, da je solidarnost b.v., če to pomeni, da vsi solidarno nimamo ničesar. Kot razlog pa se največkrat razlaga potratnost javnih ustanov, ki z razpoložljivim denarjem ne ravnajo gospodarno.

Kaj pa, če bi, hipotetično seveda, to testirali tako, da damo možnost zdravnikom, da gredno na privat samo, če delajo nekaj kar zavarovanje itak ne pokriva, ali pa delajo to kar pokriva, po enaki ceni, kot to delajo javni zavodi. Če so ti res tako zelo zapravljivi, potem bi morali zasebniki še vedno dobro zaslužiti izključno na račun tega, da z dobljenim zneskom ravnajo gospodarno. Znesek pa bi še vedno krilo obvezno zdravstveno zavarovanje, kar pomeni, da bi bila ta storitev še vedno enako dosegljiva vsem.

Tarzan ::

Se strinjam z zgornjim postom 100%.

borchi ::

Ampak sedanja vlada je privatni sektor v zdravstvu prepovedala. Zakaj pravzaprav?
In problem niso zdravniki. Marsikateri bi z veseljem izvajal zasebno prakso. Ampak sistem ne dovoljuje.
to se je dejansko zgodilo? kje si lahko več preberem o tem?

al imaš v mislih tisto, da zasebni zdravniki naj ne bi delili usode zmanjšanja sredstev ZZZS z javnim zdravstvom?
l'jga

Brane2 ::

Pa saj to, kaj se zgodi, če dovolimo zdravnikom privatne igrice v sedanji situaciji smo videli- s*anje.

Tole sedaj je pa samo poliranje d*eka.

Osnova vsega je svoboda POTROŠNIKA. Naj dajo dohtarjem možnost biti prosto na trgu in naj potrošnikom dajo možnost proste izbire mimo zakonskega minimuma. In naj postavijo zakonske okvire, katerih izvajanje bodo lahko učinkovito nadzirali.

Nekaj v stilu obligacijskega zakonika oziroma še raje za zdravstvo specifičnih dodatkov nanj.

Neke svete okvire, pod katere ne bo smel noben izvajalec storitev v SI. In naj dovolijo konkurenco odzunaj, kjerkoli je to mogoče.

Zakaj je problem iti na kako skeniranje na Madžarsko, če recimo prideš do tja že samo v času, ki ga čakajoč nanj prebiješ z ritjo na stolu v čakalnici ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Brane2 ::

Aja- kar se cen storitev tiče- sploh v tej krizi zna biti, da bi bile v povprečju krepko boljše in cenejše od teh sedaj, ki so kao "zastonj".

Slabo mi rata, ko vidim na kakšni opremi v UKC delajo.In kateri kadri.
Vsak normalen privatnik jih IMHO naščije zlahka...
On the journey of life, I chose the psycho path.

nevone ::

to se je dejansko zgodilo? kje si lahko več preberem o tem?


Dejstvo je, da sedanja vlada ni naklonjena privatnemu sektorju v zdravstvu, kot tudi ne v šolstvu. To so javno povedali. Ker kao hočejo enake pogoje za vse. Bognedaj, da bi si lahko kdo privoščil kaj več od drugega. To zahtevajo tudi ljudje, problem je samo tem, da vsi hočejo maksimalno kvalitetne in hitre usluge, prej ne bodo zadovoljni. Kako pa potem to javne službe v resnici zagotavljajo je pa seveda jasno. Ne morejo. Bolj, ko je nek sistem zakonsko zaščiten, bolj začne padat kvaliteta, ker je pritisk samo še s strani potrošnika, ni pa pritiska konkurence v dejavnosti. Pritisk potrošnika pa vemo kako se obravnava. Preko občasnih afer, ki jih sprožijo redki posamezniki.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

BlueRunner ::

Bognedaj, da bi si lahko kdo privoščil kaj več od drugega

Nope. To je malo prirejeno mnenje. Težava je v temu, da bog ne daj, da si bi kdo privoščil kaj več za ceno skupnega. Neko zasebno "izobraževalno ustanovo" se je šlo ustanavljati tako, da se je najprej poskušalo pridobiti javna sredstva? Nope... to se ne dela tako.

Tudi ideja, da lahko redno zaposlen doma popoldne fuša stvari, ki so neposredna konkurenca delodajalcu, je idiotizem prve vrste, ki ga noben direktor zasebnega podjetja ne bo dopuščal. V javnih ustanovah, pa še to ne v vseh, pa je to dopuščeno. Kar je malo mimo, ker to pomeni, da bo nekdo po 8 ur šihta lahko delal še 3 ali 4 ure? Potem pa se upravičeno sprašujemo, če so to nadljudje, ali pa zasebna praksa le ni tako zveličava, da si je ne bi ti kvazi zasebniki flikali z javnimi sredstvi, ko po 8 ur sedijo v varni javni službi. Tukaj mi pride na misel samo tista večna "E, i tata bi to radio, sine."

To sta dva primera kako se je "zasebno iniciativo" (namenoma v narekovajih) reševalo in delalo z javnimi sredstvi. Torej se je omogočalo to, da nekdo dobi več na način, ki zagotavlja, da vsi dobimo manj.

Mislim, da je skrajni čas, da se zdravnikom in še komu lepo predstavi samo dve normalni in samoumevni dejstvi, ki veljata v zasebnih podjetjih ni zdravniških praksah:
- svojem delodajalcu ne smeš biti konkurenca (to JE konflikt interesov)
- zasebnih praks se ne bo financiralo z javnimi sredstvi preko plač v javnih zavodih

Zgodovina sprememb…

borchi ::

Dejstvo je, da sedanja vlada ni naklonjena privatnemu sektorju v zdravstvu
sej te samo za ta dejstva sprašujem. ni mi treba zdej prostega spisa pisat...

jaz po eni strani navijam za to, da bi zdravniki postali bolj odgovorni. da jim umaknemo "safety net", ki ga imajo sedaj dopoldne v obliki javne bolnišnice. medtem ko si pa resni denar prislužijo po dvanajsti uri (itak so vsi na polovične delovnem času) v zasebni ambulanti zgrajeni iz javnega denarja. naj si svoj denar prislužijo bodisi samo na trgu, bodisi samo v javni ustanovi. ne pa da kolobarijo nekaj med obema. naj se že odločijo, kot pravi ta komunajzarska vlada. pa mi je tudi vseeno, če to nevone označi kot prepoved zasebnega zdravstva. stvar je svetlobna leta od tega.

razen, če smatramo, da so zdravniki tako levi, da brez državne joške ne morejo preživet. jih jaz vseeno ne bi tako podcenjeval. dobronamerna brca v rit...
l'jga

Brane2 ::

Ja, to je sploh odlika naših Hipokritovih praktikov.

Delajo za človeštvo, ja. VEndar malo bolj za nek določen del. Smešno se mi zdi, kako so izcuzali osnovno ustanov in vsi nekaj prčkajo drugje in prav paše jim, da osnovna firma nima ustrezne opreme in so potem oni "zunanji izvajalci".
Vse za blagor naroda, jasno.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zheegec ::

V javnih ustanovah, pa še to ne v vseh, pa je to dopuščeno. Kar je malo mimo, ker to pomeni, da bo nekdo po 8 ur šihta lahko delal še 3 ali 4 ure? Potem pa se upravičeno sprašujemo, če so to nadljudje, ali pa zasebna praksa le ni tako zveličava, da si je ne bi ti kvazi zasebniki flikali z javnimi sredstvi, ko po 8 ur sedijo v varni javni službi. Tukaj mi pride na misel samo tista večna "E, i tata bi to radio, sine."

To se je dogajalo, oziroma se še dogaja. Dostikrat si je kakšen zdravnik "zrihtal" potrdilo, da je delal v službi samo 4 ure in dobival še visoko postrežnino, katero načeloma dobivajo samo paraplegiki in tetraplegiki. Samo oni imajo s tem dosti birokratskih težav, imam izkušnjo iz prve roke - ker je najbrž že preveč ljudi si "zrihtalo" postrežnino, ki jim ne pripada in potem ne ostane za tiste, ki jim pa pripada. Potem so pa ti ubogi invalidi popoldne furali dalje svojo zasebno ambulanto in so kar pozabili, da so invalidi :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Brane2 ::

KAr naj bi bilo zelo solidno kaznivo. Ampak očitno ne za vse.
On the journey of life, I chose the psycho path.

BigWhale ::

Under staffing je precejkrat kar hud problem. Ko vidis, da specialist dezura ze tri dni zapored zaradi tega ker drugega enostavno ni, se primes za glavo.

Potem se pa cudijo nekateri, da imajo zdravniki taksne visoke place. Nekateri jih imajo res, v vecini primerov pa tisti tudi delajo toliko vec.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kako najhitreje do novega zoba?

Oddelek: Loža
4614473 (13208) MadMax
»

Michael Moore: Sicko (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
645872 (2884) Super Sonic
»

Čakanje pri zdravniku in trgovski potniki z zdravili

Oddelek: Problemi človeštva
473159 (1525) Ejsi_Disi
»

Zdravstveni sistem v Sloveniji propada (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1066216 (4996) Meamoto
»

Slovensko javno zdravstvo in izgube $ (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
593604 (2834) drejc

Več podobnih tem