Referendum o arbitraži

Če hrvati na arbitraži to zavračajo, imajo arbitri pomoje zvezane roke.

Po kakšni logiki pa to? V arbitraži bosta dve enakovredni stranki, in sodnik, ki bo presojal njune argumente. Nobena stran ne bo mogla bolj kot druga arbitrom vezati rok. Zakaj bi hrvaško zavračanje bilo več vredno od našega vztrajanja?

O.

Argumenti, argumenti, argumenti... če bodo ti dobri, bomo dobro prišli skozi.

Kar se pa pritiska tiče, pa bi morali biti konsistentni. Si kdo predstavlja Grčijo, da bi kadarkoli katera koli vlada za trenutek omahovala pri Makedoniji? Pa je makedonsko-grška zgodba še mnogo bolj brutalna, kot pa naša slovensko-italjanska. Ni za prazen nič ime Solun izginilo iz vseh zemljevidov sveta, razen tistih, ki jih tiskajo v Makedoniji.

No sej zato se pa trguje. Mi vam EU, vi pa en košček morja razglasite za mednarodno morje(to lahko suvereno naredijo). To je edina realna šansa, pa čeprav "ni lepo".

To je zagotovo ena od legitimnih poti, katere se sploh ne bi smeli sramovati.

o+ nevone

Drugače se strinjam Bluerunner. Mi bi mogli zgolj stalno govoriti, ko ratificirate Drnovšek-Račan vas spustimo v EU. Niste še ratificirali dogovorjenega, o čem drugem se ne mislimo pogovarjati sploh.

Meja sploh ni določena, Hrvaško odpovedovanje morju je brezpredmetno. Mejo moramo najprej določiti, potem se lahko dogovarjamo o odpovedovanju. To je bistvo. Lahko se pogovarjamo v pravniškem jeziku, z ozirom da gre za vročo zgodovinsko točko, ki je bila šarlatansko mimo prava dodeljena enkrat eni, drugič drugi državi, da je pijan politik zakockal (zopet mimo prava) ključen del ozemlja, da sosedo žene proti severu in si načrtno prilašča del tuje zemlje, sedaj pa ropota s pravom, zahtevamo od arbitraže upoštevanje zgodovinskih okoliščin. Sosedje so z motorko obrezovali mejo, zdaj nam pa vsiljujejo škarjice za bonasi, wtf?

Sicer zagovornik arbitraže po sili, ampak najbolj se bojim, da bomo izgubili tisto, kar je gospodarsko za nas najpomembnejše. Odprto morje.

Kmetom se bo dalo najti nadomestna zemljišča, Joškotu se bi dalo zgraditi novo hišo (sicer vprašanje, če se bi želel preseliti, ampak možnost bi mu pa le lahko dali), ampak pri odprtem morju pa se bi mi zataknilo. Če izgubimo to, potem je Luka Koper v čisto drugačnem položaju. Zelo neugodnem položaju. Nekdo bi res moral dati karte na mizo in strokovno povedati kaj tukaj resnično tvegamo. Do sedaj smo se pogovarjali o navadnih flancah, Luka Kuper pa je stvar gospodarskega razvoja - tisto, kar je za državo res bistveno in nujno, da zavaruje, če je to le možno.

Brez stika z odprtim morjem pomeni cel kup vprašanj, ki jih naša vsevedna politika sploh ni odprla, opredelila in razgrnila. Potem pa naj se človek odloči. OK, sam osebno imam še druge razloge za, vendar pa bi veliko bolj mirno spal s svojo odločitvijo, če bi vedel kaj nas po najslabšem scenariju čaka z Luko.

"Česa se pravzaprav nasprotniki arbitraže bolj bojite - da bodo arbitri presodili nepravično ali pravično?"

Glej sem živel na obali, vem kje je bila meja, kako so Hrvati table preselili v s hriba dol tam kjer so zdej. Poznam hrvate in nihovo mentaliteto. So po domače rečeno "hinavci".

Ko berem to kar pišete ne vem koga se naj bolj bojimo, takih ki razmišljajo tako kot ti ali hrvatov.

Okapi je 27. apr 2010 ob 00:27 izjavil:

najbolj se bojim, da bomo izgubili tisto, kar je gospodarsko za nas najpomembnejše. Odprto morje.

To je jasno, ampak vprašanje se glasi, zakaj se bojiš, da bi lahko prišlo do tega - ker bodo razsodili nepravično ali pravično?

Ali je to sploh pomembno vprašanje? Razsodili bodo tako, kot bodo menili, da je v njihovih očeh prav(ično). Kaj si mislim jaz, ti, telebanc ali pa generičen hrvat o temu, je IMHO nepomembno.

Zakaj bi to bilo pomembno vprašanje?

"So what? Saj ne bodo Hrvati odločali."

Krucifiks.

Okapi, Slovenija je neuradno zaklenjena država. Če ima miroljubne vzvode, da ji uspe postati nezaklenjena je to pravično, če jih pa nima in ostane zaklenjena je pa tudi pravično.

Rezultat je odvisen zgolj od izbire mehanizma.

Rezultat je odvisen zgolj od izbire mehanizma.

Ja, in kot sem malo prej napisal, je IMHO arbitraža edini mehanizem, da dosežemo svoj cilj. A bi mi dali eno samo vas Italijanom za vstop v EU? Sem 100% prepričan, da je ne bi. Zato bi bilo tudi naše izsiljevanje Hrvatov vnaprej obsojeno na neuspeh.

O.

http://www.zurnal24.si/slovenija/poslan...

Tud nekateri drugi mislijo, da je tale vlada nesposobna in da naj sama prevzame odgovornost za blamažo.

Bistvo tega referenduma je izvlek celotne politike iz odgovornosti za povsem neznan rezultat procesa. Zato sem zaenkrat proti odprt za argumente, ki bi me prepričali v nasprotno.
Rezultat na tem referendumu ne bo odražal odgovora na vprašanje na volilnem lističu.

Če se je vleklo 20 let tudi sedaj ni nuno zadeve rešit in pokrivat odgovornost politike.

Zgovarjali pa se bodo itak vsi neglede na izid. Koliko ljudi bo komu dalo prav in mu verjelo pri nadalnjem odločanju se bo delno videlo jeseni in čez cca. 2 leti, če ne prej.

Gospodarske in povezane težave pa v kot.

Končajmo že s to dramatiko!

Hrvaški dajmo rdečo luč za vstop v EU, če ne podpišejo za slovenskega odprtega morskega koridorja.
Naj se začnejo obnašat malce bolj sosesko, ne pa da Zagrebški časopisi napihujejo vsakršno sovraštvo, zaradi ene kurč*ve banke in njenih oškodovanih varčevalcev. Naj povrnejo zemljo ki so jo ukradili brez dokumentov.

Verjetno jim zaradi cmoka v grlu padla odločitev, da jim je turizem z EU prinašal poletne viške, medtem ko z južnega balkana dobijo samo kosti. Zaradi mene se lahko dalmacija odcepi od Hrvaške in jo bomo z veseljem podprli, ker je vsaj nekaj zemlje kupljene pod slovensko zastavo, Zagreb je pa Ameriški in ti špekulanti so res najbolj hijenski pogojevalci.

Kaj sledi, če bo na referendumu 'ne'?

In ni mi jasno, kako so lahko tako nesposobni, da v arbitražnem sporazumu postavljajo neke točke o teritorialnem stiku (junction?) in sedaj nihče ne ve, ali bomo teritorialni stik sploh dobili? Zakaj je potem to v sporazumu sploh zapisano? Kje je problem, v definiciji pojma junction, ali kje drugje?

No, po tej teoriji je torej vseeno, tudi če z arbitražo kaj izgubimo. Bomo vzeli nazaj po razpadu EU press.

Čimvečja udeležba, večja legitimnost.
Saj je sklep izi v obeh primerih izida referenduma.

Če je ne, gre Pahor na malo uradnih obiskov (svet EU, HR, predsedujoča država...) in reče:
1. NE
"hej, vlada je imela ta namen, ampak nimamm mandata za ta način reševanja spora zatorej ne morem it na arbitražo, dajmo poiskat drugačen način reševanja, hkrati je bila vezana zaupnica, zato se od vas poslavljam"

Če pa da, pa se pripravite na domovinski davek za stroške sodnikov, zemljemercev, etnologov in ostalih "stručkotov"
2. DA
"hej, dobre novice, državljani RS se strinjajo s tem načinom reševanja problema"

Ne pozabite vmes cca 150 mio EUR za HELLAS

Pšenični je 27. apr 2010 ob 12:56 izjavil:

"1. NE
"hej, vlada je imela ta namen, ampak nimamm mandata za ta način reševanja spora zatorej ne morem it na arbitražo, dajmo poiskat drugačen način reševanja, hkrati je bila vezana zaupnica, zato se od vas poslavljam""

Glede na njegovo "trdnost hrbtenice", bo to opravil brezhibno. Upam le da ima na čevljih vezalke....

Težka bo, edino če so mu jih nogometaši zavezal?

Solatko, ne nasedaj blodnjam Plemenitega. Lahko si prepričan, da bi se na morebitni mirovni konferenci strogo držali mednarodnega prava, sredinskih črt in podobnega. Mogoče bi dobili kakšno parcelo več na kopnem, meja na morju pa bi bila zanesljivo za nas manj ugodna kot po arbitraži.

O.

Ni treba biti ravno vseznalec, da se dokoplješ do tako osnovnega spoznanja. Plemenitemu njegovo nakladanje uspeva, ker ve, da večina ljudi sploh ne ve, kaj je to mirovna konferenca, poleg tega pa tudi ve, da je nikoli ne bo. Sem pa skoraj prepričan, da sam v resnici dobro ve, da bi bil izid mirovne konference za nas slabši kot arbitraža.

Hrvaška ni bila naš sovražnik, niti ni bila na strani agresorjev in niti ni bila poražena v 3. balkanski vojni. Na mirovni konferenci bi bila njena pozicija najmanj enakovredna naši, po vsej verjetnosti pa bi bila celo močnejša. Na stik z morjem bi lahko vnaprej pozabili, ker bi zanj potrebovali mejo na Mirni, ne na Dragonju (tudi če bi imeli Savudrijo, še vedno ne bi s sredinsko črto prišli do mednarodnih voda), te pa ne bi nikoli dobili.

O.

Okej, tale s Piranskim zalivom - trenutno dejansko nismo na nič slabšem, kot bi bili, četudi nam udarijo mejo po sredinski črti. Naša policija že zdaj ne upa čez njo! Kaj bi se torej de facto spremenilo tudi po najbolj črni različici izida arbitraže? Nič. Sedaj neformalno stanje bi se zgolj formaliziralo.

najbolj super bo, ko bo udeležba zopet okrog 10%, pa jih bo polovica od teh obkrožila NE

Če sem prav razumel, potrebujemo stik z odprtim morjem zaradi Luke Koper (LK). Zakaj sploh je LK tako strateška? Ali država res toliko denarja tam z davki pobere? Imamo zato prebivalci kaj nižje davke? Normalni ljudje imamo z LK samo probleme. OK, nekaj ljudi je tudi tam zaposljenih(1109 zaposljenih v letu 2008) to drži, kaj pa naprej? Ceste so polne tujih kamijonov, ki delajo gnečo, uničijejo drage avtoceste, ter svinjajo zrak(pa še goriva ne točijo pri nas). LK bi se rada razširila in okupirala še kakšen del naše že tako kratke obale. Je dobiček za narod res večji kot slabosti, ki jih LK prinaša?

dragana - sedaj gredo do Kopra, potem bodo šli do Trsta ali Reke, ravno tako čez naše ceste, smo pač prometni koridor.