» »

Vsi bomo darovalci organov

Vsi bomo darovalci organov

««
2 / 10
»»

Keyser Soze ::

Eni so tule res omejeni. Ampak ne vem če je to borchi. Je zgleda da edini, ki stvar malo premisli. Drugi samo špilajo "pijanca ob plotu".
OM, F, G!

Zheegec ::

Naj raje _pozitivno_ stimulirajo ljudi, da bodo prostovoljci. Saj vsi vemo kako - kaka olajšava potencialnim darovalcem pri zdravstvenem zavarovanju bi bila več kot poštena.

Še raje kar denarno izplačilo. Zakaj bi organe in kri zdravstvo prodajalo naprej in na tem služi cel kup ljudi, darovalci sami so pa dobesedno "darovalci".
Pa ne mi sedaj moralizirati o človečnosti. Za zdravila in operacije ter prejetje organov se pa kar lepo plača (ali direktno v EUREUREUR ali pa preko prispevkov za zdravstvo, ki jih plačujemo), kje je pa tukaj moraliziranje o človečnosti?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Daedalus ::

kje je fora, da ko sem živ ne smem odkloniti nudenja pomoči, ko sem pa mrtev jo pa lahko?


Lahko odkloniš nudenje pomoči. Sem ti lepo napisal to. Je pa res, da ko je sranje te ne bo nihče kaj dosti vprašal, ker so ti DOLŽNI pomagat. Če ne pomagajo, najebejo. Lahko pa kasneje komot na svojo odgovornost (če si zmožen) zapustiš magari urgenco in greš krepnit domov. Dokler te pa ne more vprašat/si v šoku, te pač spravlajo k sebi.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Mercier ::

Jaz sem za obvezno izjasnjevanje o darovanju organov. Torej, da ti pri izbranem osebnem zdravniku pomolijo papirje, kjer se je treba odločiti, ali si, ali nisi.

Trenutno je problem, da bi veliko ljudi bilo pripravljenih biti v registru darovalcev, vendar je za to treba premaknit svojo rit s kavča in se še celo prej poinformirat, kar nas pa ogromna večina ni pripravljena.

Aston_11 ::

Se preveč obremenjujete s posmrtnim življenjem. Če ne boste darovali, bo klasika, bodo organe pač požrli črvi.
Ko ste enkrat truplo, nekih pravic več nimate, pieteta že še, pravic kot truplu pa dosti ne bo več šlo. Ali vas bo bolela glava, ker vam bodo kot truplu vzeli ledvice, kar dvomim.

V bistvu je nasprotovanje nečemu brez pametnih razlogov, najpametnejši pa je ta, da so možne tudi kake zlorabe, zgrešeno, bodo pa očitno možnosti, da se bo temu izognilo - lenoba spet diktira tempo, ker se ne bo nobenemu dalo vstat iz kavča in pri zdravniku podpisati izjavo npr..

Ostalo je pa stvar egoizma za časa življenje, ki že itak pri vsem prevladuje. Se bo pač gospoda sprehodila in napisala izjavo, da noče darovati organov. Saj tudi vozniško dovoljenje podaljšate in se ne šteje za kar podaljšano zaradi neke komoditete, pa noben ne komplicira.

Se preveč sekirate, še egipčani, ki so verjeli v posrtno življenje, so se manj, organe so jim po defaultu odstranili, pa tudi ni nihče preživel.

Sedanja država pa je oj, pamet zdrava, država faraonov in topovskega mesa. Vladajo obične pederčine.

borchi ::

Lahko odkloniš nudenje pomoči. Sem ti lepo napisal to. Je pa res, da ko je sranje te ne bo nihče kaj dosti vprašal, ker so ti DOLŽNI pomagat.

dolžan mi je pomagat vsak janez novak (po svojih najboljših močeh), če se tam znajde. ampak ta isti janez novak pa ni več dolžan pomagat (po svojih najboljših močeh), ko umre... razloži, kako je to tako samoumevno.

ono prejšnje vprašanje pa še tudi nisi razložil. obstaja GORA situacij, ki ima default nastavljen na 'opt-out'. tako, da se ne pustim kar tako odpravit, da je kristalno jasno, da je darovanje organov pa lahko samo 'opt-in'...
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borchi ()

bosmla ::

Tole z "rezervnimi deli" (rabljenimi ali novimi) je tipicna cloveska deviantnost(Howard S. Becker)...
Sam osebno mislim, da tisti ki imajo veselje s tem naj to pac pocno vendar tako, da pri tem ne motijo tistih, ki tega nocejo.

darkolord ::

Zakaj bi organe in kri zdravstvo prodajalo naprej in na tem služi cel kup ljudi, darovalci sami so pa dobesedno "darovalci".
Kdo točno pa prodaja organe in kri?

Tista o zdravnikih, ki bodo kar naenkrat množično morili ljudi, je pa sploh bosa. Zdaj naredijo vse, da jih poskušajo pozdraviti, potem jim bo pa kar naenkrat vseeno??
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Invictus ::

Tisti, ki so tukaj proti zakonu, hočejo predvsem povedat da ni več prostora za prosto izbiro.

Itak zakon ne bo rešil problema pomanjkanja organov za transplatacijo ... Sam sprožil bo cel kup špekulacij.

Država po smrti ne more postati avtomatska lastnica trupla. Ali samo dela njega (organi). Kajti v tem primeru bi bila država tudi dolžna poravnati stroške za "odstranitev" trupla. To bi lahko kak pravnik povedal.

Sicer pa tako ali tako preživi preveč ljudi zaradi medicinske pomoči ... Raje naj uzakonijo evtanazijo da ne bo treba hodit v Švico.

LP I.

Keyser Soze ::

Matako je izjavil:

Do take statistike se boš težko dokopal. So pa menda na smrt obsojeni na Kitajskem avtomatično darovalci. Smrtnost je 100% - zastrupitev s svincem.

Sem obupal nad "common sensom" slovenskega naroda. Ga pesti velika recesija zadnje čase, tako da tudi umikam svojo željo po podatkih.

In sedaj tudi slepo verjamem, da mi bo zdravnik prislonil blazino na obraz, ko bom prišel v bolnišnico po nujno medicinsko pomoč. Grem zrezat darovalsko kartico. Svetost mojega telesa je nedotakljiva s strani umrljivega človeka.:|
OM, F, G!

Pyr0Beast ::

Ko ste enkrat truplo, nekih pravic več nimate, pieteta že še, pravic kot truplu pa dosti ne bo več šlo. Ali vas bo bolela glava, ker vam bodo kot truplu vzeli ledvice, kar dvomim.
Saj se ne gre za to. Gre se za to da zaradi harvestiranja tebe ne obravavajo več kot poškodovanca ampak darovalca organov in tako imaš mnogo manjše možnosti za preživetje.

V bistvu je nasprotovanje nečemu brez pametnih razlogov, najpametnejši pa je ta, da so možne tudi kake zlorabe,
Pa kaj pol. Če se jaz ne strinjam s tabo še ne pomeni da imaš ti prav in drugi narobe. Ali obratno. Jaz hočem samo da se moja volja spoštuje.

Zdaj naredijo vse, da jih poskušajo pozdraviti, potem jim bo pa kar naenkrat vseeno??
Menjava prioritet. Sploh ko je denar v igri. Če za eno ledvičko dobijo 20k€ jim ne bo kar tako vseeno, dve sta že 40k€, pa še srček in kakšna pljučka, mogoče še mozeg in oči pa si na 100k€.
Ti resno misliš da je tvoje življenje vredno 100k€ v rokah zdravnika ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Daedalus ::

Ko ste enkrat truplo, nekih pravic več nimate, pieteta že še, pravic kot truplu pa dosti ne bo več šlo. Ali vas bo bolela glava, ker vam bodo kot truplu vzeli ledvice, kar dvomim.


Tvoje želje se upošteva tudi po smrti. Zato imamo stvar, ki se imenuje oporoka. In ne sam to, celo pravno zavezujoča je. Kako iracionalno, ane?

dolžan mi je pomagat vsak janez novak (po svojih najboljših močeh), če se tam znajde. ampak ta isti janez novak pa ni več dolžan pomagat (po svojih najboljših močeh), ko umre... razloži, kako je to tako samoumevno.


Aha. In ker je Janez Novak dolžan pomagat po svojih najboljših močeh, je na lepem dolžan darovati svoje organe po defaultu (best effort pa to). Malo mešaš tole - Janez Novak ti ni dolžen odstopiti svojih ledvic, če jih ti rabiš. Po istem principu, po katerem ti ni dolžan odstopiti svoje hiše, če ti rabiš hišo. Moje telo, moja lastnina, moja odločitev, kako in kaj z njim. Tudi po smrti. In to je po mojem skromnem dojemanju sveta opt-in ne opt-out.

ono prejšnje vprašanje pa še tudi nisi razložil. obstaja GORA situacij, ki ima default nastavljen na 'opt-out'. tako, da se ne pustim kar tako odpravit, da je kristalno jasno, da je darovanje pa lahko samo 'opt-in'...


Spraševal si kaj je z nujno medicinsko pomočjo in si dobil odgovor. Jaz pa se ne pustim opravit tako, da če je GORA opt-out situacij,pa ni nobenega problema, če dodamo še eno. OK? Zakaj tako mislim, pa se ti napisal par vrstic višje.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Keyser Soze ::

Daedalus je izjavil:

Aha. In ker je Janez Novak dolžan pomagat po svojih najboljših močeh, je na lepem dolžan darovati svoje organe po defaultu (best effort pa to). Malo mešaš tole - Janez Novak ti ni dolžen odstopiti svojih ledvic, če jih ti rabiš. Po istem principu, po katerem ti ni dolžan odstopiti svoje hiše, če ti rabiš hišo. Moje telo, moja lastnina, moja odločitev, kako in kaj z njim. Tudi po smrti. In to je po mojem skromnem dojemanju sveta opt-in ne opt-out.

Človek, daj mi obrazloži kako s tem omejijo tvojo pravico do izbire?
OM, F, G!

borchi ::

Sam osebno mislim, da tisti ki imajo veselje s tem naj to pac pocno vendar tako, da pri tem ne motijo tistih, ki tega nocejo.

tudi naj jih ne motijo z obveznim šolanjem otrok, cepljenjem, uporabo čelade na kolesu in pasu v avtomobilu...

družba se očitno komot odloči, da so nekatere stvari obvezne oz. da se jih rešiš samo z dodatnim angažiranjem. nekaterih se pa sploh ne rešiš.

Aha. In ker je Janez Novak dolžan pomagat po svojih najboljših močeh, je na lepem dolžan darovati svoje organe po defaultu (best effort pa to).

točno tako. če ga lahko prisilimo, da za življenja MORA sodelovati v izjemno stresni situaciji, ga ne bi smel bit noben problem prisilit, da "sodeluje" v situaciji, ki jo opravi brez da bi mignil s prstom (pun intended). drugo situacijo opravi ponavadi z odliko, v prvi pa lahko marsikaj zašuštra in mora s temi traumami živeti vse svoje življenje...
l'jga

darkolord ::

Če za eno ledvičko dobijo 20kEUR jim ne bo kar tako vseeno, dve sta že 40kEUR, pa še srček in kakšna pljučka, mogoče še mozeg in oči pa si na 100kEUR.
Ti resno misliš da je tvoje življenje vredno 100kEUR v rokah zdravnika ?
Za eno ledvičko dobijo 0EUR, za dve 0EUR, za srček in pljučka in mozek in oči pa prav tako 0EUR. Nevem, če se splača ubijat za tak denar.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

borchi ::

Menjava prioritet. Sploh ko je denar v igri. Če za eno ledvičko dobijo 20kEUR jim ne bo kar tako vseeno, dve sta že 40kEUR, pa še srček in kakšna pljučka, mogoče še mozeg in oči pa si na 100kEUR.
Ti resno misliš da je tvoje življenje vredno 100kEUR v rokah zdravnika ?

še vedno nisi povedal, kako bo zdravnik do tega denarja lažje prišel v 'opt-out' kot pa v 'opt-in' sistemu.

je pa jasno, da v sistemu v katerem bi imeli več darovalcev, bi bile cene nižje, torej manj mamljive za zdravnike...
l'jga

Aston_11 ::

Daedalus je izjavil:

Ko ste enkrat truplo, nekih pravic več nimate, pieteta že še, pravic kot truplu pa dosti ne bo več šlo. Ali vas bo bolela glava, ker vam bodo kot truplu vzeli ledvice, kar dvomim.


Tvoje želje se upošteva tudi po smrti. Zato imamo stvar, ki se imenuje oporoka. In ne sam to, celo pravno zavezujoča je. Kako iracionalno, ane? .


To so rešili z juridično sekundo oz. celo brez nje. Razpolagaš za časa življenja, ko te ni več, ni ničesar več tvojega, ker je oporoka razmerja rešila v trenutku smrti oz. v tisti juridični sekundi, ko si še kao živ, čeprav dejansko nisi več.

Želje pa so po mojem za otroški vrtec - vsi nekaj želijo, eden bi liziko, drugi bi, da bi bili vrtci odprti še sek. več, itd. Tu so bolj pravice v špilu, kot je iz postov razumeti, ne pa želje. Z željami se reši mimogrede, pravice so tiste, ki bi lahko bile kršene tu. Če so.

Sicer pa edino pametno je glede zlorab, za ostalo so predlogi pripravljeni, torej, če komu ne paša, da ga po smrti dobijo kirurgi v roke, pač izbere črve. Izbira, ko je še živ, po smrti pa itak interesi sorodnikov, ki niso interesi pokojnika. Win - win izbira.

V bistvu je tudi bolj prav, da se da vse v skupni lonec, tisti, ki mu noter ne paše, gre lahko ven (v drugi lonec). Opt out je po mojem boljši, več ljudi bo imelo koristi od mrtvecev, kar je tudi prav. Če so egipčani potrpeli brez notranjih organov, bodo tudi slovenci. če pa nočejo, opt out.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

particle ::

Tole so vrgli ven zato da bi se druge trenutno aktualne zadeve lažje pometlo pod preprogo. V bistvu pesek v oči. Vi pa že veselo razpravljate, prave težave se pa pozabljajo.

Daedalus ::

Opt out je po mojem boljši, več ljudi bo imelo koristi od mrtvecev, kar je tudi prav.


Pol pa dajmo še premoženje mrtvecev po opt-out sistemu talat naokoli. Se pravi, kar zapustiš gre v "družbeno dobro" razen če se ne odločiš drugače. Me zanima kako daleč bi prišel s takim predlogom...

Človek, daj mi obrazloži kako s tem omejijo tvojo pravico do izbire?


Domnevajo, da je moja izbira, da hočem pomagati. Jaz pa nočem in se morem zaradi tega še ubadat z dodatno birokracijo. Tako pač ne gre to. Če hočem pomagati, bom. Če nočem, pa naj mi dajo mir. Tudi z izrekanjem želje po nepomaganju.

če ga lahko prisilimo, da za življenja MORA sodelovati v izjemno stresni situaciji, ga ne bi smel bit noben problem prisilit, da "sodeluje" v situaciji, ki jo opravi brez da bi mignil s prstom (pun intended).


Zelo mije všeč kako uporabljaš besedo prisiljevanje. Točno to je narobe pri vsem skup.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Pyr0Beast ::

še vedno nisi povedal, kako bo zdravnik do tega denarja lažje prišel v 'opt-out' kot pa v 'opt-in' sistemu.
Več posameznikov primernih za harvestiranje.

je pa jasno, da v sistemu v katerem bi imeli več darovalcev, bi bile cene nižje, torej manj mamljive za zdravnike...
Povpraševanje je še vedno enako.

Opt out je po mojem boljši, več ljudi bo imelo koristi od mrtvecev, kar je tudi prav.
Ja korist. To je tista stvar zaradi katere bi radi kršili pravice
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

darkolord ::

Več posameznikov primernih za harvestiranje.
Zdravniki.organov.ne.prodajajo.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Aston_11 ::

Ljudi je potrebno vspodbuditi k medsebojni pomoči. V zadnjem času je preveč egoizma. Vsak se briga zase, nobenega več ne skrbi za drugega. Tako kot smo med seboj odtujeni, v zgodovini še nismo bili (predlog zakona tega jasno ne bo popravil).
Deadalus - če bi bil zakon napisan tako, da če ne napišeš oporoke (opt-out), potem bi šlo pol premoženja državi, bi pač napisal oporoko. Opt-out. Je sicer sedaj kaj drugače? Ne napišeš oporoke, gre zakonitim dedičem, tudi če - kot primer in izjema - so te pljuvali zmerjali itd., pa tudi če jo napišeš, te ta isti, mrtveca, še vedno terjajo za nujni delež (oziroma se garbajo med seboj). Če jih nimaš, gre državi. Tako že po sedanjem sistemu nismo daleč od trditve, da s svojim ne moreš ravno najbolj prosto razpolagati - oziroma sploh ne moreš. Daj drug primer, ta ni bil ok.

borchi ::

Pol pa dajmo še premoženje mrtvecev po opt-out sistemu talat naokoli. Se pravi, kar zapustiš gre v "družbeno dobro" razen če se ne odločiš drugače. Me zanima kako daleč bi prišel s takim predlogom...

ne. to smo se že zmenili kako je. če imaš sorodnike, dobijo sorodniki. če nimaš sorodnikov, je tudi znano, da ne zakopljejo tvoje bajte s tabo v grob...

Zelo mije všeč kako uporabljaš besedo prisiljevanje. Točno to je narobe pri vsem skup.

men pa ni všeč, da se ti norca delaš iz tistih, ki se jim ne zdi samoumevno, da morata biti zelo podobni zadevi obravnavani diametralno nasprotno.
l'jga

Daedalus ::

Deadalus - če bi bil zakon napisan tako, da če ne napišeš oporoke (opt-out), potem bi šlo pol premoženja državi, bi pač napisal oporoko. Opt-out.


Če bi bil zakon o tem napisan tako, da gre pol premoženja državi, bi težko govorili o taki ureditvi, kot bi jo naj imeli trenutno. Namreč, zasebna lastnina, kup človekovih pravic ki preprečujejo da država dela kr nekaj arbitrarno in na pamet. Ker pa je tale država rahlo ornk zmedena, pa se ne zna odločit kaj in kako, pa mamo take predloge. Ki na neprostovljni bazi delajo iz ljudi darovalce organov. Darovanje je menda prostovoljno in s tega konca naj se obravnava.

men pa ni všeč, da se ti norca delaš iz tistih, ki se jim ne zdi samoumevno, da morata biti zelo podobni zadevi obravnavani diametralno nasprotno.


Fell free to ignore me.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

krneki0001 ::

Pa dejte no, sej nismo v somaliji ali pa kosovu, da bodo kr ubijal, pa kradli dele teles in jih prodajal naokoli.
Če pa se koga dobi, ki to počne, sem pa za uvedbo smrtne kazni s streljanjem na štadionu pred publiko.

Pyr0Beast ::

Zdravniki.organov.ne.prodajajo.
Operacije.so.zastonj?
(Obstaja tudi črni trg s temi zadevami. Nobeden tudi ne beleži kaj se je vzelo in kaj pustilo)

V zadnjem času je preveč egoizma.
Še premalo ga je.

Vsak se briga zase, nobenega več ne skrbi za drugega.
No to preprosto ni res. Jaz dajem prioriteto sebi in ne drugim. Če se to imenuje egoizem, so be it.

Pa dejte no, sej nismo v somaliji ali pa kosovu, da bodo kr ubijal, pa kradli dele teles in jih prodajal naokoli. Če pa se koga dobi, ki to počne, sem pa za uvedbo smrtne kazni s streljanjem na štadionu pred publiko.
Pa saj je dosmrtna kazen tudi za umor pa se še vedno pobijajo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

borchi ::

(Obstaja tudi črni trg s temi zadevami. Nobeden tudi ne beleži kaj se je vzelo in kaj pustilo)

in po kaki logiki bo črni trg cvetel, če bodo vsi po defaultu darovalci?
l'jga

opeter ::

krneki0001 je izjavil:

Pa dejte no, sej nismo v somaliji ali pa kosovu, da bodo kr ubijal, pa kradli dele teles in jih prodajal naokoli.


Kako pa veš, da nikogar ni, ki bi to delal vsak dan v Sloveniji?
Pravi profiji (na vseh takšnih področjih, pa naj bo to hacker, posiljevalec živali ali pa nekdo, ki poriva svojo hčer) so tisti, katerih dejavnosti nikoli ne pride v roke ustreznim javnim službam, kaj šele v javnost.

krneki0001 je izjavil:

Če pa se koga dobi, ki to počne, sem pa za uvedbo smrtne kazni s streljanjem na štadionu pred publiko.


V Evropi nikjer več ni smrtne kazni.
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

Pyr0Beast ::

in po kaki logiki bo črni trg cvetel, če bodo vsi po defaultu darovalci?
Darovalec mora prvo umreti - dokler obstaja povpraševanje in to povpraševanje ni zadovoljeno bo obstajala tudi taka niša.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

borchi ::

Darovalec mora prvo umreti - dokler obstaja povpraševanje in to povpraševanje ni zadovoljeno bo obstajala tudi taka niša.

Kako pa veš, da nikogar ni, ki bi to delal vsak dan v Sloveniji?
Pravi profiji (na vseh takšnih področjih, pa naj bo to hacker, posiljevalec živali ali pa nekdo, ki poriva svojo hčer) so tisti, katerih dejavnosti nikoli ne pride v roke ustreznim javnim službam, kaj šele v javnost.

taki kriminalci s predlaganim zakonom NE MOREJO NIČ pridobiti. lahko pa nekaj posla zgubijo.

(a nas bi moralo to skrbet?)
l'jga

dbevfat ::

Meni se zdi čisto prav. Če kdo tega noče, se ima možnost tako izreči, ne razumem pa, zakaj naj bi imel še kakšne pravice za svoje truplo po smrti. Ni več nosilca pravic, truplo je pa še lahko koristno za koga.

Čisto nekaj drugega je, če bi res ubijali ljudi (iz malomarnosti ali nalašč) z namenom pridobivanja organov, je pa to čisto nepovezana zgodba. Načinov za izkoriščanje vsakega sistema je mnogo, ne vem zakaj je treba privzemati, da bodo tudi v praksi na polno izkoriščeni?
nvr2fat

krneki0001 ::

dbevfat je izjavil:

Čisto nekaj drugega je, če bi res ubijali ljudi (iz malomarnosti ali nalašč) z namenom pridobivanja organov, je pa to čisto nepovezana zgodba. Načinov za izkoriščanje vsakega sistema je mnogo, ne vem zakaj je treba privzemati, da bodo tudi v praksi na polno izkoriščeni?


Zato ker živimo v banana republiki, kjer se izkorišča vse kar je možno in v polnem obsegu.

Pyr0Beast ::

taki kriminalci s predlaganim zakonom NE MOREJO NIČ pridobiti. lahko pa nekaj posla zgubijo.
Ne eno ne drugo ne drži kaj preveč.

Samo nismo govorili samo o tem. Dejstvo je, da bodo zate poskrbeli slabše, kot bi lahko, če visiš na nitki in te bodo živeli samo zato da bodo organi v redu.

Ni več nosilca pravic, truplo je pa še lahko koristno za koga.
Na podoben način so bili racionalni nacisti. Pobrali so vse, obleke, čevlje, še celo zlate zobe, če je kdo imel kakšnega.

Čisto nekaj drugega je, če bi res ubijali ljudi (iz malomarnosti ali nalašč) z namenom pridobivanja organov, je pa to čisto nepovezana zgodba.
Je kar tesno povezana.

Načinov za izkoriščanje vsakega sistema je mnogo, ne vem zakaj je treba privzemati, da bodo tudi v praksi na polno izkoriščeni?
Ne vem zakaj bi privzemali da njihovo izkroriščanje ni možno ali pa se ne bo dogajalo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

TESKAn ::

Ko ste enkrat truplo, nekih pravic več nimate, pieteta že še, pravic kot truplu pa dosti ne bo več šlo.

Kako je sploh z darovanjem? Če prav vem, ko si "dokončno" mrtev, tvojih organov ne morejo porabit. Moreš bit res "svež", najbolje, da pri tebi ugotovijo možgansko smrt in ti poberejo organe takoj. Tako da razne žrtve prometnih nesreč odpadejo, če so mrtve na mestu nesreče.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Daedalus ::

Ni več nosilca pravic, truplo je pa še lahko koristno za koga.


Se pol strinjaš tudi s tem, da se ustanovi posebna komisija, ki odloča katero truplo se bo naprej ponucalo za medicinske teste/učenje študentov/umetniške inštalacije/predelavo v žajfo, katerega bojo pa dobili sorodniki za pokop? Sej po tem tvojem je itak vseeno, dokler se služi "višjemu namenu", to je koristnost v dobro tretjih oseb...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Lonsarg ::

Ni čudno da človeštvu kot skupnosti ne gre tako dobro, če so pa v večini ljudje egoti.

KandazaR ::

Se strinjam z predlogom, da bi če daruješ organe pokop plačala npr. zdravstvena zavarovalnica. Mislim da bi s tem že pridobili veliko darovalcev. Ne moreš samo jemat daš pa nič.

dbevfat ::

krneki0001 je izjavil:

Zato ker živimo v banana republiki, kjer se izkorišča vse kar je možno in v polnem obsegu.

Vsak sistem prenese določen procent izkoriščevalcev, potem pa se kompletno sesuje. Še zelo daleč smo od banana republik in privzemanje, da bi ta sistem darovanja organov izkoriščali z variantami namernega ubijanja ljudi je daleč pretirano.
nvr2fat

borchi ::

Ne eno ne drugo ne drži kaj preveč.

ah... moč pyrotovih argumentov...
l'jga

darkolord ::

Dejstvo je, da bodo zate poskrbeli slabše, kot bi lahko, če visiš na nitki in te bodo živeli samo zato da bodo organi v redu.
Še enkrat - oh kje hudiča ta ideja? Kakšno korist ima dohtar (tudi če upoštevamo, da je psihopat brez vesti), če te umori, da se bo potem opravilo brezplačno darovanje ogranov?

Ne moreš samo jemat daš pa nič.
"Daš pa nič"? Haloo? V primeru, da boš TI potreboval organe, jih bo v takem primeru ZATE tudi več na voljo.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

dbevfat ::

Pyr0Beast je izjavil:

Ne vem zakaj bi privzemali da njihovo izkroriščanje ni možno ali pa se ne bo dogajalo.

Ne privzemam, da ni možno, čisto lepo privzemam, da je možno; to velja za popolnoma vsak sistem. Privzemam pa tudi, da obstajajo mehanizmi, ki bi to izkoriščanje držali dovolj nizko, da bi bil sistem še vedno koristen in da ne bi bilo preveč škode oz. da bi je bilo zanemarljivo malo.
nvr2fat

KandazaR ::

"Daš pa nič"? Haloo? V primeru, da boš TI potreboval organe, jih bo v takem primeru ZATE tudi več na voljo.


Zakaj pa še pokojni, ki daruje svojeorgane ne bi mel kaj od tega. Sej se ne zahteva nevem kake denarje samo npr. plačan pokop.

Invictus ::

dbevfat je izjavil:

Meni se zdi čisto prav. Če kdo tega noče, se ima možnost tako izreči, ne razumem pa, zakaj naj bi imel še kakšne pravice za svoje truplo po smrti. Ni več nosilca pravic, truplo je pa še lahko koristno za koga.



Super, pol lahko vsa trupla predelamo v žajfe, kostno moko in polnila za blazine (lasje).

Tako bodo nekateri vsaj enkrat v življenju koristni (beri JU).

PL I.

borchi ::

za španijo pravijo, da je zaradi kombinacije zakonodaje in njihovih nevarnih cest, v vrhu pri reševanju življenj z darovanimi organi.

(še dobro, da matilda tako redko pobira svoj davek na slovenskih cestah.)
l'jga

darkolord ::

Super, pol lahko vsa trupla predelamo v žajfe, kostno moko in polnila za blazine (lasje).
Žajfe, kostna moka in polnila za blazine neposredno rešujejo življenja?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Tear_DR0P ::

hmm
ustava mi daje svobodo veroizpovedi, vera mi prepoveduje raztelešenje (jehovim pričam recimo) - država pa mi ga zapoveduje - good - sedaj vem kateri cerkvi bom dal svoje prispevke, v primeru da se sprejme tak zakon, bom s tožbo na EU nivoju dobil kaj denarja
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

darkolord ::

Država ti ne bi ničesar zapovedala.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

zee ::

Meni je vseeno, kaj se zgodi z mojim fizičnim telesom po smrti. Če lahko kakšnemu bolniku moja jetra, ledvice, ... rešijo življenje, naj mu jih zmontirajo. Omenjenih organov po smrti itak ne bom potrebova več.

Ne razumem, zakaj se dviguje prah okoli tega.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

dbevfat ::

Jaz razumem, da se. Pač eni jemljejo to bolj osebno, ker:
a) ne sprevidijo, da je razlika med žajfo iz mletega trupla in direktno rešenim življenjem z ledvico (kjer je telo darovalca na zunaj lahko še vedno ohranjeno),
b) mislijo, da si po smrti kaj več kot kup celic pravkar crknjenega biološkega mehanizma,
c) ne razumejo, da lahko naredijo opt-out, če jih kaj moti.
nvr2fat

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dbevfat ()

k4vz0024 ::

Že res, da je darovanje organov plemenito dejanje. Neka pravna domneva, da če se ne izrečem o tem, da ne želim, biti darovalec je nedvomno napad na človekovo integriteto, ker tisti, ki se izreče, da ne želi darovati bo nedvomno izpadel, kot sebičnež. Takega slovesa pa si po moje večina ne želi.
Skratka, predlog je nedostojen in žali človeka, da postane bodisi "rezervna škatla" ali pa je označen, da je egoist ali sebičnež. Takim idotskim zakonom se je treba nujno upret in zagovarjati človekovo dostojanstvo in pravico posameznika, da je na razpolago le če želi;(
««
2 / 10
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Darovanje organov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1347813 (4651) Pika na i
»

Pogreb in cene

Oddelek: Loža
467082 (4408) Invictus
»

Doniranje ledvice

Oddelek: Loža
222806 (1559) fosil
»

Darovanje organov (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
586576 (5376) Kaboom
»

Darovanje organov

Oddelek: Problemi človeštva
71009 (937) Daedalus

Več podobnih tem