Vsi bomo darovalci organov

Že sam opt-out je sporen, ker ti ne država in ne bog ne more zapovedati, da si/boš rezervni del.

država zapoveduje, da nujno moraš pognojiti zemljo, ko umreš. država zapoveduje, moraš nujno postati gnoj na točno določenem prostoru. nobenga ne moti.

jih pa hudo zmoti, da bi tist drek, ko ostane od njih, uporabili za reševanje drugih življenj.

(beats ANY logic!)

Tkivna kompatibilnost Slovencev je slaba in ti organi večinoma romajo v okviru Eurotransplanta v druge članice EU.

sej vem, da se zajebavaš, sam vseeno, kje v EU pa so ti kompatibilneži?

ne obravavajo več kot poškodovanca ampak darovalca organov in tako imaš mnogo manjše možnosti za preživetje.

Mene pa zanima, a si zares tako nor, da verjameš temu, kar pišeš?

Če zanemarimo samo absurdnost takšne trditve, je tudi skregana z vsako logiko. Če bo darovanje organov obvezno, kar bi moralo biti (kot je obvezno plačevanje davkov, obvezno zdravstveno zavarovanje in še marsikaj), bo organov načeloma dovolj na voljo - ponudba bo vsaj 10x večja, kot je sedaj - ne da bi bilo potrebno komu "pomagati".

O.

Takoj ko bo zakon sprejet, predlagam naknadni zakonodajni referendum.

Evo, kot sem napovedal, Okapi se že veseli nove zapovedi... Nekateri pač ne morejo preseči totalitarističnih memov, ki so jim bili globoko privzgojeni in še niso čisto pokapirali, kaj je fora tega:

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.

Saj bi kakšno stvar boldal, pa itak nima smisla...

Yeah, right... Tako kot je praznoverje, da ti nekdo gleda pod obleko, čeprav si oblečen? Na letališčih, kjer so opremljeni s skenerji?

Okapi je 17. feb 2010 ob 16:56 izjavil:

Imagodei pač ne šteka, da se z darovanjem svojih organov ne odpoveš nobeni svoji pravici, ne svobodi in ne iskanju sreče. Svetost mrtvečevih organov je praznoverje, ki ga je treba, če ne gre drugače, izkoreninit z zakonom. Tako, kot so recimo izkoreninili darovanje devic bogovom.

O.

Pa saj tega ni nihče trdil. No, vsaj jaz ne.

Ampak takole opt-in-anje pa bi znao marsikomu upravičeno pognati paro skozi ušesa, tudi brez verskih vzrokov...

Stvar vrednot, sam bom vedno izbral pravico do življenja pred absolutno osebno svobodo. Aktivirajte se na področju ekonomske svobode, namesto da se prepirate o skupku tkiva smrdečega trupla.

Okapi> "Ne, praznoverje je, če misliš, da se ti bo nekaj groznega zgodilo, če te kdo vidi golega."

Hja, kot je rekel k4vz0024... Veroizpoved...

Zaradi veroizpovedi, t.j. "praznoverja", je umrlo že milijone ljudi po svetu, pa si zato še nobena demokratična država ni drznila uzakonit obveznega sprevračanja krivovercev. Kam to pelje itak vemo, ane.

Ne mislim na vero kot tako, pač pa pravico, da se izrečeš ali si veren ali ne....

ni drznila uzakonit obveznega sprevračanja krivovercev.

Jih pa lahko na najrazličnejše načine omejujejo, tudi v najbolj demokratičnih državah. Ponekod ne smejo graditi minaretov, drugod ne smejo imeti rut, nekje ne smejo ritualno žrtvovati živali, marsikje ne smejo obrezovati deklet, nikjer ne smejo žrtvovati ljudi, marsikje (tudi pri nas, recimo) ne smejo po svojih običajih pokopavati umrlih ...

Z nedotakljivostjo organov je pa podobno, s tem, da bi se tudi po predlaganem zakonu lahko odločil, da jih nočeš darovati. Razlika je samo v tem, da bi se za to svojo pravico pač moral malce potrudit.

O.

Že res, da je darovanje organov plemenito dejanje. Neka pravna domneva, da če se ne izrečem o tem, da ne želim, biti darovalec je nedvomno napad na človekovo integriteto, ker tisti, ki se izreče, da ne želi darovati bo nedvomno izpadel, kot sebičnež. Takega slovesa pa si po moje večina ne želi.
Skratka, predlog je nedostojen in žali človeka, da postane bodisi "rezervna škatla" ali pa je označen, da je egoist ali sebičnež. Takim idotskim zakonom se je treba nujno upret in zagovarjati človekovo dostojanstvo in pravico posameznika, da je na razpolago le če želi

Bravo, ni kaj za dodat.

država zapoveduje, da nujno moraš pognojiti zemljo, ko umreš. država zapoveduje, moraš nujno postati gnoj na točno določenem prostoru. nobenga ne moti.

To ni res. Pokopat se lahko daš tudi kje drugje, brez skrbi. Klik.

jih pa hudo zmoti, da bi tist drek, ko ostane od njih, uporabili za reševanje drugih življenj.

jaz sem se že vpisal med darovalce, si se morda ti? meni je vseeno kaj se zgodi z mojimi organiskimi ostanki po moji smrti - oziroma raje vidim da se koristno porabijo, pa magari za kompost, kakor da gnijejo na pokopaliscu marmorju in cipresam na cast - vseeno pa sem preprican da moras ljudem dati pravico do odlocanja kaj bo z njihovimi ostanki po smrti, ne mores jih prisiliti da se odpovedo svojemu verovanju, ker ce verjames da bos s telesom odpotoval v onostranstvo - well ga pac potrebujes

da bi krsto zakopal na svojem vrtu, pa lahko mirno pozabiš, ker 99% ne dobiš ustreznega soglasja

link?

S samo domnevo, da smo v primeru, da se ne izrečemo darovalci.

Hmmm, kaj komplicirate tle zdej? Kakšen opt-in/opt-out? Kakšno obvezno darovanje?

Osnovni problem trenutnega sistema je, da je absurdno kompliciran če želiš darovat lastne organe. Lastnoročni podpis v zdravstveni karton bi moral zadostovat. Ne pa neke kartice in evidence in pravica veta svojcev in kajvem kakšna jajca še...

okapi - ti men podaj link do tvojih 99% - to da potrebujes soglasje za pokop izven urejenega pokopalisca ze vem :D

ti men podaj link do tvojih 99%

A polkrepka pisava ni dovolj, da bi opazil v izjemnih primerih. To je ta en % (ali pa dva, je čisto vseeno).

O.

Verjetno ne gre toliko za verska prepričanja, čeprav ima lahko tudi vsak tako mnenje.

Srž je v zmotah, verjetnih zlorabah, da se ne bi za vsako ceno reševalo življenja.

Po drugi strani pa se premalo vlaga v raziskave gensko vzgojenih organov, ki dolgoročno predstavljajo rešitev pomanjkanja organov.

Če bo zakon obveljal bomo čez 10 let brali o grozodejstvih, za katere se zdaj zdi ZF. Tako kot neverjetni tragični primer bulmastifov, za ilustracijo.
Nekaj mi pravi, da so zlorabe možne.

Nedvomno drži, da nihče ne rabi organov na drugem svetu. Toda, kdo mi lahko zagotovi da ne bo zlorab?

Odvzem organov je najprimernejši čas, ko nastopi možganska smrt. Tu pa se postavlja vpr. kdaj nastopi možganska smrt. Mogoče se zdi, da je odgovor enostaven pa ni. Kako ločiti med spontane nepovezane EEG valove s tistim, ki so funkcionalni, tvorijo kompleks zavesti? Kdaj je nastopila nepovratna faza?

Še ne dolgo nazaj so pri pacientu, ki naj bi bil 15 let v komi, ugotovili, da je zavest prisotna in da je ves čas spremljal dogajanje v okolici sam pa ni mogel reagirati?
V zmoti, bi lahko takemu odvzeli organe in ga usmrtili.

Znanost nenehoma premika meje med življenjem in smrtjo.

Ni dovolj. Hočemo link.

je dovolj. pokazali smo, da je po zakonu potrebno zaprosit za pokop izven pokopališča.

ti boš pač zaprosil, da tvojih organov naj ne uporabijo za transplantacijo.

je dovolj. pokazali smo, da je po zakonu potrebno zaprosit za pokop izven pokopališča.

Kar je seveda precej daleč od tvoje teorije, da to sploh ni možno. S tem za za raztros pepela ne komplicirajo. Pa tudi sicer je taka ureditev zelo po nepotrebnem toga in neprimerna. Ampak enim očitno ustreza...

ti boš pač zaprosil, da tvojih organov naj ne uporabijo za transplantacijo.

Mislim da ne. Bo prej bolj tak:

Osnovni problem trenutnega sistema je, da je absurdno kompliciran če želiš darovat lastne organe. Lastnoročni podpis v zdravstveni karton bi moral zadostovat. Ne pa neke kartice in evidence in pravica veta svojcev in kajvem kakšna jajca še...

Saj zdravniki lahko že sedaj poberejo organe in to pač zamolčijo. A misliš, da svojci kontrolirajo, ali je v truplu vse na broju?

Načeloma se vsi izrekajo, da je to neetično in nemoralno.
Črna ovca se vedno najde.

Nadzora pa ni.

Večina kasneje odvzetih organov nima praktične vrednosti, razen kostne mase in še nekaterih drugi delov telesa.

V ZDA je bila afera, ko so pogrebna podjetja preprodajal kostno tkivo farmacevtskim družbam netestiranih pokojnih na AIDS. Prejemnik se je tako okužil z Aidsom.

Večji nadzor?

Ne vem kako to rešiti.

Kakšno "ekonomsko pravico" do organov ima/bi imela država?

Cilj trdijo da je zagotovit 20% povečanje darovalcev oziroma organov. A res tega želenega 20% povečanja ne gre doseči drugače?

Ni mi všeč samo dejstvo da se predpostavlja v naprej da je vsak (tudi v vsaki državi nekoč?) darovalec organov (če izrecno ne navede da ni).

Treba je na zadevo gledat tudi z širšega vidika? Slovenija ni otok? In zakaj vnašati nek nemir na to področje in na tak "revolucionaren" način spremeniti zadeve. To žal odpira vprašanja, dvom in nezaupanje.

In to ni dobro!

Pšenični je 18. feb 2010 ob 00:54 izjavil:

Popolnoma prostovoljno, saj boš to lahko preklical.

Popolnoma prostovoljno imamo sedaj.
Kaj bo zdaj še bolj prostovoljno? Očitno ne. Manj? Hmm.
Ta vrsta "prostovoljstva" je bila vedno sumljiva in če ne drugega žaljivo pokroviteljska ("mi vemo kaj je najbolje za vas!"). Meni gre osebno ta miselnost na.. ehm.. jetra. Gre za princip.

o kok bi vas ene par okol uses mahnil za tele komentarje.
ker k. ste pa vi, da bi jst za VAS svoje organe podarjal ce se mi kj zgodi?
KDO hudica se je pa odlocu, da si VI sploh zasluzte zivet kaj sele z mojo pomocjo.Da ne omenmo, da sm mogoce ze proti temu, da so se od kerga tle potomci sploh razmnozeval do te meje, da so VAS nardil?
In zdej mi bo nekdo z zakonom dolocal, da lahko mesarjo MOJE telo, da resjo vasega, ki ste ga po moznosti celo zivljenje zanemarjal in zlorabljal.
TA JE PA DOBRA.
Par let nazaj smo vsi dobil kartice in se je mel vsak, ki je hotu darovat moznost podpisat gor.Jst se nisem.In ce bi hotu, da se kerkol moj del daruje po smrti bi ze sam dolocu kdo jih lahko ma.
Ne rabm enga zakona smrdljivih barab, ki v 10 letih niso znal spisat enga sposobnega zakona, ki bi preprecu stanje kot ga mamo dons....zdej majo pa magicno dovolj mozganov, da so sposobni pretehtat temelje demokraticne drzave na tko fascinantn in sprevrzen nacin.
F U J.