Forum » Problemi človeštva » Napad psov
Napad psov
Icematxyz ::
Jasno z letala je vidno da je sodna veja oblasti sodelovala pri prenosu odločanja na politično raven.
Tako nalaga zakon, ne sodna veja:
[...]zakon predpisuje točno določen posopek ravnanja s psi, ki so opredeljeni kot nevarni, izvajanje tega zakona pa je v pristojnosti upravnega organa za veterinarstvo.
Ali nekoga ki posega v njegove odločitve in avtonomijo z namenom ga ovirati. In ki deluje proti njemu.
Prosto po Thomasu, riverz gugl powah:
Prijavitelj ji očita, da je z obvestilom Zavetišču za živali Gmajnice (15. 2. 2008), da VURS ne bo usmrtil bulmastifov Saše Baričeviča, dokler ne bo MKGP odločilo o Baričevičem predlogu za odlog usmrtitve, ustavila izvršitev izvršljive odločbe uradnega veterinarja. S tem dejanjem naj bi se postavila v vlogo drugostopenjskega pritožbenega organa, torej MKGP. Čadonič Špeličeva te očitke zavrača in pojasnjuje, da je le sledila procesnim določbam 2. odstavka 92. člena zakona o veterinarskih merilih skladnosti, ki pravi, da sme organ, pristojen za odločanje o pritožbi, izjemoma dovoliti, da se izvršitev odrejenih ukrepov odloži, če se ugotovi, da bi z izvedbo odrejenega ukrepa nastala nepopravljiva škoda, ki je drugače ni mogoče odvrniti, z odlogom pa zdravje ljudi in živali ni ogroženo. "Direktorica VURS z dopisom ni o ničemer odločila, ampak je obvestila zavetišče le o določbah posebnega dela upravnega postopka," so nam pojasnili na VURS. Odločbo o usmrtitvi je namreč izdal ljubljanski območni urad VURS, rok za izvršitev je bil takoj po prejemu odločbe, zavetišču pa je bila zagrožena kazen 1500 evrov, če usmrtitve ne bi izpeljal. Toda ker je zavetišče hkrati z odločbo o usmrtitvi prejelo tudi pritožbo lastnikov in predlog za zadržanje izvršbe, se je njegovo vodstvo obrnilo na glavni urad VURS s prošnjo za pojasnilo, kako naj ravnajo s psi, so nam pojasnili na VURS.
Torej če prav razumem kaj hočeš povedati. Je to da si s temi citati dokazal da je v celotni zgodbi prenosa na politično raven odločanja sodeloval zraven vseh ostalih tudi vrh VURS? In da je Čadonič Špeličeva delovala proti inšpektorju Urošu Andrenšeku. In proti njegovim odločbam z namenom da se zadeva prenese na politično raven odločanja? Nimam motiva in razloga da bi oporekal temu mnenju. Pa čeprav še do poročila VURS se ne bom opredeljeval. Je pa možno ja. Da je še celo VURS (vrh) služil kot orodje da se utiša inšpektorja. Kar pa zgodbo naredi že res tako veliko da če jo vržeš v katerikoli ocean. Da še vedno en del ven gleda. In zakaj točno po vsem tem čutiš potrebo da vse kaj se je dogajalo zagovarjaš? In če prav razumem hočeš zaščititi pravno državo?
PaX_MaN ::
psov niso ubili zato, ker so se preveč bali senice, da jih ne bi s svojimi rdečimi vezami in sodniki tožil.
Om, še stran nazaj jih je imel vse po vrsti v žepu/podkupljene/itd...
če pa bi se našel le eden ki bi razmišljal trezno bi razmišljal takole in tako tudi naredil:
In še ta je to delal nezakonito in v nasprotju z ustavo. Trezno razmišljanje pa tako - delali bi točno to, čemur nasprotujete - proti zakonom in pravni državi.
PaX_MaN ::
Je to da si s temi citati dokazal da je v celotni zgodbi prenosa na politično raven odločanja sodeloval zraven vseh ostalih tudi vrh VURS?
Ne.
In da je Čadonič Špeličeva delovala proti inšpektorju Urošu Andrenšeku.
Ne.
In proti njegovim odločbam z namenom da se zadeva prenese na politično raven odločanja?
Ne.
In zakaj točno po vsem tem čutiš potrebo da vse kaj se je dogajalo zagovarjaš?
Ker ste do sedaj ste postavili mnogo nasprotujočih si vprašanj; ker na njih niti ne veste odgovora (kar poglej frekvenco vprašajev v tvojih postih); ker si sploh ne prebirate relevatnih pravnih dokumentov; ker na podlagi govoric gonite svojo kot naviti; itd.
In če prav razumem hočeš zaščititi pravno državo?
MA NE?
Icematxyz ::
No potem pa v enem stavku povej kaj si hotel povedati z citiranimi deli.
V tem odgovoru http://slo-tech.com/forum/t400475/p2639...
V tem odgovoru http://slo-tech.com/forum/t400475/p2639...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Icematxyz ()
PaX_MaN ::
No potem pa v enem stavku povej kaj si hotel povedati z citiranimi deli.
Daj si preberi citate še enkrat, no. Če vidiš kar iz letala celotno Resnico™, boš pa ja tudi smisel citatov!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
lexios ::
Zanimivo kako se oklepate pravno zakonskih določb in papirjev, ki razložijo vse in predstavljajo odlično kritje dotičnim! Kako pa bi z zakoni razložili naključje v "kršitvi" (standard procedure) delovanja policije in zaščite kraja "zločina"?
Ali pa tole vprašanje:
Pa kaj če so jih izbrisali, večina tehnično navdahnjenih uporabnikov se zaveda, da je do določene mere možno obnoviti podatke z izbrisanega diska. Najbrž niso niti poskusili...?
Moj point, tudi če je bilo v zvezi z vrnitvijo psov vse super in OK (v kar delno dvomimo), vse skupaj vsaj malce zasmrdi vse od grizenja Nr.2 dalje (pa ne sklepam zgolj iz zgornjih 2 trditev)!
Ali pa tole vprašanje:
Posnetke bližnjega križišča, s pomočjo katerih bi izsledili morebitno tretjo osebo, so pred dnevi izbrisali - tudi zato, ker zanje policija ni zaprosila.
Pa kaj če so jih izbrisali, večina tehnično navdahnjenih uporabnikov se zaveda, da je do določene mere možno obnoviti podatke z izbrisanega diska. Najbrž niso niti poskusili...?
Moj point, tudi če je bilo v zvezi z vrnitvijo psov vse super in OK (v kar delno dvomimo), vse skupaj vsaj malce zasmrdi vse od grizenja Nr.2 dalje (pa ne sklepam zgolj iz zgornjih 2 trditev)!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
Icematxyz ::
No potem pa v enem stavku povej kaj si hotel povedati z citiranimi deli.
Daj si preberi citate še enkrat, no. Če vidiš kar iz letala celotno Resnico™, boš pa ja tudi smisel citatov!
Torej konkretnega odgovora na konkretno vprašanje ne želiš dati? Si pa sposoben našteti 1000 citatov na sekundo in zraven vse kaj je reči jasno in glasno NE.
A na konkretno vprašanje pa konkretnega odgovora ne želiš podati? No lepo. Če sem se jaz potrudil in dodatno razložil kratko in jedernato resnico vidno z letala.
Pa mi še ti v enem stavku zapiši svojo ki si jo želel podati v tem odgovoru:
http://slo-tech.com/forum/t400475/p2639...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Icematxyz ()
PaX_MaN ::
A na konkretno vprašanje pa konkretnega odgovora ne želiš podati? No lepo.
Mi ni treba, saj citati govorijo svoje (odebeljeno, celo).
Icematxyz ::
Ja odebeljen del kot sem rekel. Nakazuje na to da je vrh VURS prevzel odgovornost za to da se izvršitev odločbe (katera se ne bi smela odložiti kljub pritožbi) je odložila in dala v presojo na nek drug organ ki je izvršitev odločbe o humani usmrtitvi psov znova potrdil?
Ali kaj bi rad povedal?
Ali kaj bi rad povedal?
Icematxyz ::
Eno vprašanje samo ti bom zastavil. To bi še rad slišal. Se pravi tisto minimalno stališče ki je še omembe vredno.
A meniš da so bili postopki vodeni pristransko ali nepristransko?
A meniš da so bili postopki vodeni pristransko ali nepristransko?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Icematxyz ()
Alencica ::
Pax_man
Tudi ko se je vršila odcepitev smo kršili ustavo in zakone.
Ta mutiran fundimentalističen pravni pozitivizem, ki se ga gre v prvi vrsti zakonodajalec (DZ), sodišča/inšpektorji pa to brezglavo izvršuejejo se je v preteklosti in zdaj izkazal za popolnoma nedelujočega (primerov absurdnih sodb/odločitev je že zdavnaj preseglo kritično maso).
Glavni vzrok;
Pravniki (zdajšni) so se šolali v totalitarnem režimu, in imajo popolnoma zgrešen koncept pravnih vrednot.
Posledice;
Totalno nezaupanje v delovanje celotnega sistema. Upravičeno.
folk se buni, zaradi "for-profit-prison", kaj pa pri nas, ko imamo "for-profit-NPU"
JAVNO je bilo izrečeno, da se bo denar za najemnino natekel tudi z zaplembami davčno zmuzljivega ali katerikoli drug sumljiv izvor. Tole meji direkt na mafijsko "zaščito". Ta center moči (bilokdo ga že sestavlja) je preskočil američane in je kar svojo privat preiskovalnico naredil.
Imaš te varjante;
1) dokaži, da je zares denar tvoj (dokazno breme je na tebi), itak bo to misija nemogoče, saj ti bo za vrat dihal celoten fašištični aparat (diskreditacije, pritiski ...)
2) najami M.S. odvetniško pisarno d.o.o.
3) karkoli narediš se denar steče v levi ali desni žep istega rablja, oz. hobotnice
Mislim katastrofa.
In ne, ne verjamem več v pravljice, da je vse "transparentno" in ostale floskule. To ni teorija zarote, to je realnost, skrita agenda.
Tudi ko se je vršila odcepitev smo kršili ustavo in zakone.
Ta mutiran fundimentalističen pravni pozitivizem, ki se ga gre v prvi vrsti zakonodajalec (DZ), sodišča/inšpektorji pa to brezglavo izvršuejejo se je v preteklosti in zdaj izkazal za popolnoma nedelujočega (primerov absurdnih sodb/odločitev je že zdavnaj preseglo kritično maso).
Glavni vzrok;
Pravniki (zdajšni) so se šolali v totalitarnem režimu, in imajo popolnoma zgrešen koncept pravnih vrednot.
Posledice;
Totalno nezaupanje v delovanje celotnega sistema. Upravičeno.
folk se buni, zaradi "for-profit-prison", kaj pa pri nas, ko imamo "for-profit-NPU"
JAVNO je bilo izrečeno, da se bo denar za najemnino natekel tudi z zaplembami davčno zmuzljivega ali katerikoli drug sumljiv izvor. Tole meji direkt na mafijsko "zaščito". Ta center moči (bilokdo ga že sestavlja) je preskočil američane in je kar svojo privat preiskovalnico naredil.
Imaš te varjante;
1) dokaži, da je zares denar tvoj (dokazno breme je na tebi), itak bo to misija nemogoče, saj ti bo za vrat dihal celoten fašištični aparat (diskreditacije, pritiski ...)
2) najami M.S. odvetniško pisarno d.o.o.
3) karkoli narediš se denar steče v levi ali desni žep istega rablja, oz. hobotnice
Mislim katastrofa.
In ne, ne verjamem več v pravljice, da je vse "transparentno" in ostale floskule. To ni teorija zarote, to je realnost, skrita agenda.
PaX_MaN ::
Pax_man
Tudi ko se je vršila odcepitev smo kršili ustavo in zakone.
S katerim od teh/katerega točno?
A meniš da so bili postopki vodeni pristransko ali nepristransko?
Drugo.
Thomas ::
Prosto po Thomasu, riverz gugl powah:
Prijavitelj ji očita, da je z obvestilom Zavetišču za živali Gmajnice (15. 2. 2008), da VURS ne bo usmrtil bulmastifov Saše Baričeviča, dokler ne bo MKGP odločilo o Baričevičem predlogu za odlog usmrtitve, ustavila izvršitev izvršljive odločbe uradnega veterinarja. S tem dejanjem naj bi se postavila v vlogo drugostopenjskega pritožbenega organa, torej MKGP. Čadonič Špeličeva te očitke zavrača in pojasnjuje, da je le sledila procesnim določbam 2. odstavka 92. člena zakona o veterinarskih merilih skladnosti, ki pravi, da sme organ, pristojen za odločanje o pritožbi, izjemoma dovoliti, da se izvršitev odrejenih ukrepov odloži, če se ugotovi, da bi z izvedbo odrejenega ukrepa nastala nepopravljiva škoda, ki je drugače ni mogoče odvrniti, z odlogom pa zdravje ljudi in živali ni ogroženo. "Direktorica VURS z dopisom ni o ničemer odločila, ampak je obvestila zavetišče le o določbah posebnega dela upravnega postopka," so nam pojasnili na VURS. Odločbo o usmrtitvi je namreč izdal ljubljanski območni urad VURS, rok za izvršitev je bil takoj po prejemu odločbe, zavetišču pa je bila zagrožena kazen 1500 evrov, če usmrtitve ne bi izpeljal. Toda ker je zavetišče hkrati z odločbo o usmrtitvi prejelo tudi pritožbo lastnikov in predlog za zadržanje izvršbe, se je njegovo vodstvo obrnilo na glavni urad VURS s prošnjo za pojasnilo, kako naj ravnajo s psi, so nam pojasnili na VURS.
NAPAČNEGA CITIRAŠ. Thomasa VURS zanima kot predlanski sneg.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
lexios ::
A meniš da so bili postopki vodeni pristransko ali nepristransko?
Drugo.
Na konkretna vprašanja pa odg. kot prerokovalke v grški mitologiji.
Drugo "drugo" ali drugo? 
Pšenični ::
S Pax manom se ne izplača zgubljat časa. To vam je menda že jasno. Še malo pa mu bom spet poslal kakšen vic. Da mu ne bo dolgčas.
Kar se tiče VURSA, heh, poslušajte kakšen intervju z Čadoničevo. (Vzemte si 5 minut časa)- potem jo ne boste jemali resno.
Mislim na to, koliko ve o tem kar govori. Meni se zdi da bolj malo. Ko govori, da mora dobiti policjsko poročilo o tem ali so bili psi zlorabljeni. Da bo lahko VURS to ugotovil. Mislim da to ni resno.
"S katerim od teh/katerega točno?"
Ne ločiš bistvenega od nebistvenega. Torej za vse kar trdimo, naj bi sproti še citirali zakodajo ali vire....(mi niti na misel ne pride - (pa imam med drugim tud ZUP)
Sej gre za čist nedolžno debato, obravnava se napad psov. Komplicira se z namenom da se čim več folka odvrne od debate oziroma se jo sabotira. Ko pa je zadeva za vsakogar ki razmišla politično neobremenjeno in s svojo glavo, najmanj čudna.
Po moje smo sedaj v fazi, ko policija zavestno ali v interesu preiskave spušča meglo. Da ne vejo tega, da niso sigurni v te dejavnike itd.
Ko pa že govorite o postopkih, bi rekel, da so bili vodeni na najbolj pristranski način, z namenom izigravanja.
Kar se tiče VURSA, heh, poslušajte kakšen intervju z Čadoničevo. (Vzemte si 5 minut časa)- potem jo ne boste jemali resno.
Mislim na to, koliko ve o tem kar govori. Meni se zdi da bolj malo. Ko govori, da mora dobiti policjsko poročilo o tem ali so bili psi zlorabljeni. Da bo lahko VURS to ugotovil. Mislim da to ni resno.
"S katerim od teh/katerega točno?"
Ne ločiš bistvenega od nebistvenega. Torej za vse kar trdimo, naj bi sproti še citirali zakodajo ali vire....(mi niti na misel ne pride - (pa imam med drugim tud ZUP)
Sej gre za čist nedolžno debato, obravnava se napad psov. Komplicira se z namenom da se čim več folka odvrne od debate oziroma se jo sabotira. Ko pa je zadeva za vsakogar ki razmišla politično neobremenjeno in s svojo glavo, najmanj čudna.
Po moje smo sedaj v fazi, ko policija zavestno ali v interesu preiskave spušča meglo. Da ne vejo tega, da niso sigurni v te dejavnike itd.
Ko pa že govorite o postopkih, bi rekel, da so bili vodeni na najbolj pristranski način, z namenom izigravanja.
PaX_MaN ::
Torej za vse kar trdimo, naj bi sproti še citirali zakodajo ali vire....(mi niti na misel ne pride - (pa imam med drugim tud ZUP)
Pravila S-T. 2. člen. Do read.
Na konkretna vprašanja pa odg. kot prerokovalke v grški mitologiji.
Saj pravite, da vam je vse jasno. Kako to, da vam to ni?
Komplicira se z namenom da se čim več folka odvrne od debate oziroma se jo sabotira.
Če so vse, kar zmorete pokazati, prijateljske vezi in sorodstvena razmerja ter neutemeljena obtoževanja zoofilije/klientelizma/podkupovanja/nepristranskosti/kršenja zakonov, bolje, da je ni.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Pšenični ::
"Rajko Pirnat, dekan pravne fakultete, ki je pogledal vse štiri odločbe, pri katerih je Zalar sodeloval, pravi: "S tremi je vse v redu, z eno pa nič. Mislim, da je ta sodba napačna." To je sodba o ključnem vprašanju: ali novi, strožji zakon, po katerem bi Baričevičeve pse zaradi poškodb, ki so jih povzročili Stanislavu Megliču, zagotovo usmrtili, uporabiti retroaktivno ali ne. Pirnat pravi: absolutno, saj je zakon več kot jasen, sodišče pa, kot da je zakon spregledalo. "Če bi sodišče obravnavalo zadevo po novem zakonu, bi zelo verjetno moralo potrditi odločbo, da se psi usmrtijo," še dodaja Pirnat."
Evo od znalca.
"Če so vse, kar zmorete pokazati, prijateljske vezi in sorodstvena razmerja ter neutemeljena obtoževanja zoofilije/klientelizma/podkupovanja/nepristranskosti/kršenja zakonov, bolje, da je ni."
To je "lari fari".
"Saj pravite, da vam je vse jasno. Kako to, da vam to ni?"
Nakladaš, sprevračaš, sabotiraš.....
Evo od znalca.
"Če so vse, kar zmorete pokazati, prijateljske vezi in sorodstvena razmerja ter neutemeljena obtoževanja zoofilije/klientelizma/podkupovanja/nepristranskosti/kršenja zakonov, bolje, da je ni."
To je "lari fari".
"Saj pravite, da vam je vse jasno. Kako to, da vam to ni?"
Nakladaš, sprevračaš, sabotiraš.....
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pšenični ()
lexios ::
Pravila S-T. 2. člen. Do read.
Admin, briši temo, zakleni, cenzuriraj, karkoli, PAX_MAN meni, da ni vse po pravilih!
Saj pravite, da vam je vse jasno. Kako to, da vam to ni?
Ne polagaj nam svojih besed v usta - kdo trdi, da je vse jasno? Mi pa je jasen tvoj odgovor, le pazi, da je jasen tudi tebi in se ne boš kasneje skliceval na dvoumnost v pomenu besede "drugo".
Če so vse, kar zmorete pokazati, prijateljske vezi in sorodstvena razmerja ter neutemeljena obtoževanja zoofilije/klientelizma/podkupovanja/nepristranskosti/kršenja zakonov, bolje, da je ni.
Se strinjam, imamo za počet kaj pametnejšega. Imaš pa tudi povsem prav, ko namiguješ, da so prijatelske vezi, sorodstvena razmerja, klientelizem, podkupovanje, nepristrankost popolnoma normalen pojav in OK, vse po "zakonu", bolje da vsi zamižimo na obe očesi in še malce bolj stegnemo svoje denarnice!
PaX_MaN ::
Imaš pa tudi povsem prav, ko namiguješ, da so prijatelske vezi, sorodstvena razmerja,[...]
Sprioti prepovedovanje nastopa službe zaradi prijateljskih vezi/sorodstvenega razmerja je v nasprotju s 14. členom Ustave:
V Sloveniji so vsakomur zagotovljene enake človekove pravice in temeljne svoboščine, ne glede na narodnost, raso, spol, jezik, vero, politično ali drugo prepričanje, gmotno stanje, rojstvo, izobrazbo, družbeni položaj, invalidnost ali katerokoli drugo osebno okoliščino.
[...]klientelizem, podkupovanje, nepristrankost popolnoma normalen pojav in OK,
To pa vi namigujete. Poudarek na zadnji besedi.
Ne polagaj nam svojih besed v usta - kdo trdi, da je vse jasno?
Icematxyz prvič, drugič, tretjič.
Admin, briši temo, zakleni, cenzuriraj, karkoli, PAX_MAN meni, da ni vse po pravilih!
Toliko trabunjaš o držanju zakona, pravil, ki si jih sam - lastnoročno! - sprejel, se pa ne bi držal?
Dvoličnež!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Pšenični ::
"Na današnji novinarski konferenci je vrh slovenske policije potrdil, da sta bila v času napada bulmastifov na doktorja Baričeviča prisotna še dva človeka; stric pokojnega in njegova soproga. Klic o domnevnem napadu so vendarle prejeli s strani sosedov. Objavili so tudi uradni vzrok smrti zdravnika, in sicer izkrvavitev."
Torej v hiši so bili najmanj trije. Klic je prišel s strani sosedov.
Morda so pod hišo kakšne skrite katakombe, ker domači niso slišal ničesar?
http://24ur.com/novice/slovenija/kam-se...
Misli da ne moremo v tem primeru govoriti o pravni državi in da je neko sklicevanj na zakonodajo...
Torej v hiši so bili najmanj trije. Klic je prišel s strani sosedov.
Morda so pod hišo kakšne skrite katakombe, ker domači niso slišal ničesar?
http://24ur.com/novice/slovenija/kam-se...
Misli da ne moremo v tem primeru govoriti o pravni državi in da je neko sklicevanj na zakonodajo...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pšenični ()
lexios ::
Prepovedovanje nastopa službe zaradi prijateljskih vezi/sorodstvenega razmerja je v nasprotju s 14. členom Ustave:
Kolikor mi je znano pa je v nasprotju z "moralno etičnim kodeksom" oz. "nezmožnostjo sprejemati nepristranske odločitve" (tu prosim, da zadevo bolj natančno pojasni kak pravnik, ker sam očitno govorim "na pamet" in nisem iz foha) in "uradna/pravna/odgovorna oseba" v takšnem primeru sama zavrne sodelovanje ali se jo na podlagi teh spoznanj izloči iz postopka... In pazi, sam sebe pelješ na led:
Po tem istem členu smo torej tudi vsi enaki pred zakonom, v kar tudi malce dvomim (vzemi za primer Meglič vs. Baričevič)- špekulacije kako bi se primer zaključil, če bi šlo za recimo zame ali zate (kot lastnika psov), pa smo (kljub ČE-jem) tudi že prediskutirali...
Utk ::
Drago Kos, ki ga imajo levičarji tako radi, je izjavil, da če bi šlo za pse navadnega smrtnika, jih že zdavnaj ne bi blo več. Ampak on nima pojma, pax_man zna vse. Jaz se ne mislim spuščat v odločbe, ker bi blo to smešno. Kakšen smisel imajo, če so jih pa Oni sprejemali, morda celo tako, da vse štima. Pa zato ne pomeni, da res vse štima. Kot da bi šel iskat, če sta Stalin in Hitler pobijala ljudi zakonito. Lepi k***c, če sta jih.
PaX_MaN ::
Drago Kos, ki ga imajo levičarji tako radi, je izjavil, da če bi šlo za pse navadnega smrtnika, jih že zdavnaj ne bi blo več.
Tako kot so se znebili teh 3500, ja:
Predlani so psi pogrizli 1555 ljudi, lani je bilo ugrizov 1906, samo v letošnjem januarju pa že 82
Aja, ne:
V Sloveniji zaradi nevarnosti letno evtanazirajo tri do pet psov.
lexios ::
Predlani so psi pogrizli 1555 ljudi, lani je bilo ugrizov 1906, samo v letošnjem januarju pa že 82
Statistika na podlagi obiskov bolnišnic ali na podlagi ovadb in tožb? Pomebno, če smo picajzlasti! Prav tako kot je pomembno dejstvo za kakšne poškodbe gre pri teh ugrizih!
...jih že zdavnaj ne bi blo več.
Pa ja zakon ne določa, da se cucka, ki prvič ugrizne in ne povzroči resnih poškodb takoj evtanazira? In VURS je pse poskušal prevzgojiti z ločitvijo in preselitvijo, baje!? ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: lexios ()
borchi ::
"Rajko Pirnat, dekan pravne fakultete, ki je pogledal vse štiri odločbe, pri katerih je Zalar sodeloval, pravi: "S tremi je vse v redu, z eno pa nič. Mislim, da je ta sodba napačna." To je sodba o ključnem vprašanju: ali novi, strožji zakon, po katerem bi Baričevičeve pse zaradi poškodb, ki so jih povzročili Stanislavu Megliču, zagotovo usmrtili, uporabiti retroaktivno ali ne. Pirnat pravi: absolutno, saj je zakon več kot jasen, sodišče pa, kot da je zakon spregledalo. "Če bi sodišče obravnavalo zadevo po novem zakonu, bi zelo verjetno moralo potrditi odločbo, da se psi usmrtijo," še dodaja Pirnat."
no, tole pa mene ZELO zanima, zakaj se ni pravobranilstvo pritožilo na odločitev upravnega sodišča? zakaj nihče tega ne problematizira?!
ker težko potem stvar obesite kresalovi? res ne razumem...
l'jga
PaX_MaN ::
Statistika na podlagi obiskov bolnišnic ali na podlagi ovadb in tožb? Pomebno, če smo picajzlasti!
Ne, ne, samo njihov pedigre je treba pogledat.
Utk ::
Ugriz za katerga dobiš injekcijo in raztrgan človek od glave do pete, ki ga potem še en mesec skup sestavljajo, pač ni isto. In kaj zagreši teh 5 psov na leto? Verjetno ugrizne, ali pa samo grdo pogleda, kakšnega župana, ali pa sodnika.
PaX_MaN ::
Ugriz za katerga dobiš injekcijo in raztrgan človek od glave do pete, ki ga potem še en mesec skup sestavljajo, pač ni isto.
Saj ni treba bit raztrgan od glave do pet. Samo zdravnikovo potrdilo, da je bila poškodba 'posebno huda'/smrtno nevarna, moraš imet.
Verjetno ugrizne, ali pa samo grdo pogleda, kakšnega župana, ali pa sodnika.
So pa zbirčni, tile psi.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
lexios ::
Samo zdravnikovo potrdilo, da je bila poškodba 'posebno huda'/smrtno nevarna, mora imet.
Vem, da boš zanikal, pa vseeno, kaj z zgornjim stavkom ne namiguješ na korupcijo v zdravstvu?
Evo, SB je bil zdravnik, problem rešen, ne razumem kaj ti ni jasno!
Utk ::
No, človek je bil en mesec v kliničnem centru, še eno leto hodil na terapije in najbrž ne bo več nikdar delal po 8 ur. Me prav zanima teh ostalih 3-5 primerov na leto, ki so očitno še dosti hujši, če te pse kar pobijejo. Mora človek rastlina postat, da je poškodba dost huda?
Double_J ::
Človek bo pokapiral šele, ko bodo celice poslale sporočilo možganom, da so med njimi pasji zobje. Upamo seveda, da bo skapiral preden umre.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
PaX_MaN ::
Evo, SB je bil zdravnik, problem rešen, ne razumem kaj ti ni jasno!
Seveda, uredil je, da so Megliču napisali, da poškodba je bila posebno huda.
Aja, ne, čaki, neki ne štima...
Icematxyz ::
Ne polagaj nam svojih besed v usta - kdo trdi, da je vse jasno?
Icematxyz prvič, drugič, tretjič.
Res je. Zadeva je jasna. Mislim da tukaj ne gre za to da jaz vsiljujem svoje mnenje. Da je zadeva jasna. Ampak za to da so dejstva na katerih sem si ustvaril mnenje jasna. Verjamem pa da nekdo ki z istih objektivnih dejstev zavzame v osnovi popolnoma drugačno stališče. Da soglasja ne bo. Niti mi ni pomembno da do soglasja pride. Me čudi sicer kako lahko nekdo zavzame popolnoma drugačno stališče ob popolnoma istih dejstvih. Ampak OK. Nimam potrebe in želje iskati razlogov za to. Sprejemam stališče in mnenje drugače mislečega. Čeprav ga ne delim.
Ti ščiti pravno državo z svojimi argumenti. Tvoja odločitev. Jaz sem pa mnenja da je šlo za zlorabo pravne države po vseh nedvoumno izrečenih dejstvih do tega trenutka. In svojega mnenja ne bom spremenil. Razen če se spremenijo jasno in nedvoumno izrečena dejstva. In to kar nekaj le teh. In ne. Ne le na tem forumu oziroma z strani ene osebe. To ne bo dovolj v tem primeru. Tudi če boš 4 lica posedel v Odmeve ki dajejo odgovore ki ne povedo ničesar. Ampak samo povzročajo zmedo. Tokrat menim da ne bo dovolj.
Želim pa si še bolj jasne in nedvoumne razjasnitve tistih podrorčij ki pa še dopuščajo neko "sivo področje" za razpravo. Potem pa kot sem rekel. Naj si spet mnenje vsak ustvari sam. Bom še najbolj vesel če bo tako.
Lahko daš še pod četrtič. Zadeva je jasna!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Icematxyz ()
durrenmatt ::
Kaže, da je bilo na sodomiji pri Sašotu B. več ljudi. Nekdo naj bi pobegnil z avtom, v garažo naj bi bilo prinešeno truplo iz stanovanjskega dela, saj na sliki ni okoli trupla nobene krvi. In pol je prišel na kraj dogodka še Senica in kriminalistom prepovedal preiskavo v bajti izven garaže. In ti ga seveda niso spraševali o pooblastilu, temveč so se kar v gate usrali, ko so ga videli. In pol je spet šel. Zdaj pa trdi, da z Sašotom B. ni mel dosti opravkov. Ob izbruhu zadeve pa sta šla s koruznico, pardon, ministrico Katarino K. naenkrat na skijanje. Zakaj že?
Pšenični ::
"Jaz sem pa mnenja da je šlo za zlorabo pravne države po vseh nedvoumno izrečenih dejstvih do tega trenutka. In svojega mnenja ne bom spremenil. Razen če se spremenijo jasno in nedvoumno izrečena dejstva. In to kar nekaj le teh. In ne. Ne le na tem forumu oziroma z strani ene osebe. To ne bo dovolj v tem primeru."
To je jasno, kot beli dan.
To je jasno, kot beli dan.
Pšenični ::
"Obdukcijski zapisniki psov pa kažejo poškodbe zaradi dolgotrajne spolne zlorabe, ki po mnenju strokovnjaka niso mogle nastati v tednu ali štirinajstih dneh, prav pri Atosu. Pes je imel med drugim akutne krvavitve rektuma, sluznica je bila brez vrhnega sloja in je v določenih delih odmirala, plast pod sluznico je bila otekla, vneta in je močno krvavela .."
No tole je neko novo dejstvo, ki popolnoma potrjuje da so se tam dogajale že dalj časa nekatere stvari? In potem se gre tista z VURSA še sprenevedat. Za potrditev tega je hotela še policijski zapisnik, le za koga???
http://www.zurnal24.si/slovenija/polici...
No tole je neko novo dejstvo, ki popolnoma potrjuje da so se tam dogajale že dalj časa nekatere stvari? In potem se gre tista z VURSA še sprenevedat. Za potrditev tega je hotela še policijski zapisnik, le za koga???
http://www.zurnal24.si/slovenija/polici...
Icematxyz ::
Rajko Pirnat včasih izrabi svoj vpliv v politične namene. Ampak tokrat bom ga citiral ker je postavil nedvoumno in jasno stališče:
Vir
Na kratko. Upravno sodišče bi po novem zakonu moralo upoštevati retroaktivnost ki je v zakonu jasno napisana. Če so menili da je zakon v neskladju z ustavo bi morali postopek ustaviti in zahtevati presojo ustavnosti. Nikakor pa nimajo pristojnosti tega presoditi sami. Sedaj pa kakšno stališče naj jaz zavzamem ob tem jasno in nedvoumno izraženem dejstvu?
Za to ker je prvotno poročilo sekcije psov ki je prišlo na VURS spolno zlorabo dopuščalo kot eno izmed opcij? In ker bi pričakoval da policija in NVI pri tej sekciji sodelujeta na način da ima tisti ki izvaja sekcijo pri podajanju mnenja pred seboj tudi policijski zapisnik. In pa verjetno dostop do dokazov. Oziroam vseh opravljenih analiz z strani policije?
Naprimer čisto konkretna zadeva ki sem jo zasledil v časopisu. Odvetnik nekoga ki se mu očita napad z palico nad neko osebo. Se postavi na stališče da palica z dokazi (DNK napadenega na palici) ni nikoli bila "najdena". Torej od kod dokaz da je poškodbo povzročil njegov klient z palico?
Tako verjetno bi tukaj NVI bistveno lažje podal nedvoumno mnenje o spolni zlorabi če bi kakšen predmet ki ga je zasegla policija ali vsaj analiza in opis DNK naprimer na predmetu bil na voljo tudi NVI?
Spet upam da ne bo to izpadlo kot da mi je v interesu da ščitim VURS. Ampak je mi pa razumljivo zakaj mora NVI imeti dostop do izsledkov policije. In zakaj mora policija imeti dostop do izledkov NVI če hoče podati nedvoumno mnenje.
Rajko Pirnat, dekan pravne fakultete, ki je pogledal vse štiri odločbe, pri katerih je Zalar sodeloval, pravi: "S tremi je vse v redu, z eno pa nič. Mislim, da je ta sodba napačna." To je sodba o ključnem vprašanju: ali novi, strožji zakon, po katerem bi Baričevičeve pse zaradi poškodb, ki so jih povzročili Stanislavu Megliču, zagotovo usmrtili, uporabiti retroaktivno ali ne. Pirnat pravi: absolutno, saj je zakon več kot jasen, sodišče pa, kot da je zakon spregledalo. "Če bi sodišče obravnavalo zadevo po novem zakonu, bi zelo verjetno moralo potrditi odločbo, da se psi usmrtijo," še dodaja Pirnat.
Vir
Na kratko. Upravno sodišče bi po novem zakonu moralo upoštevati retroaktivnost ki je v zakonu jasno napisana. Če so menili da je zakon v neskladju z ustavo bi morali postopek ustaviti in zahtevati presojo ustavnosti. Nikakor pa nimajo pristojnosti tega presoditi sami. Sedaj pa kakšno stališče naj jaz zavzamem ob tem jasno in nedvoumno izraženem dejstvu?
Za potrditev tega je hotela še policijski zapisnik, le za koga???
Za to ker je prvotno poročilo sekcije psov ki je prišlo na VURS spolno zlorabo dopuščalo kot eno izmed opcij? In ker bi pričakoval da policija in NVI pri tej sekciji sodelujeta na način da ima tisti ki izvaja sekcijo pri podajanju mnenja pred seboj tudi policijski zapisnik. In pa verjetno dostop do dokazov. Oziroam vseh opravljenih analiz z strani policije?
Naprimer čisto konkretna zadeva ki sem jo zasledil v časopisu. Odvetnik nekoga ki se mu očita napad z palico nad neko osebo. Se postavi na stališče da palica z dokazi (DNK napadenega na palici) ni nikoli bila "najdena". Torej od kod dokaz da je poškodbo povzročil njegov klient z palico?
Tako verjetno bi tukaj NVI bistveno lažje podal nedvoumno mnenje o spolni zlorabi če bi kakšen predmet ki ga je zasegla policija ali vsaj analiza in opis DNK naprimer na predmetu bil na voljo tudi NVI?
Spet upam da ne bo to izpadlo kot da mi je v interesu da ščitim VURS. Ampak je mi pa razumljivo zakaj mora NVI imeti dostop do izsledkov policije. In zakaj mora policija imeti dostop do izledkov NVI če hoče podati nedvoumno mnenje.
Pšenični ::
"Za to ker je prvotno poročilo sekcije psov ki je prišlo na VURS spolno zlorabo dopuščalo kot eno izmed opcij? In ker bi pričakoval da policija in NVI pri tej sekciji sodelujeta na način da ima tisti ki izvaja sekcijo pri podajanju mnenja pred seboj tudi policijski zapisnik. In pa verjetno dostop do dokazov. Oziroam vseh opravljenih analiz z strani policije?"
Sej zastopim, ampak pri folku je pa to izpadlo, kot da se nekaj prikriva. Zadeva je bila očitna precej. Poleg tega je prišo do nezaupanje zaradi cenzure, ki je bila precej očitna. V takih razmerah se pa odgovore formulira drugače. Sicer pa sami so si skuhali, sami bodo pojedli.
Zadevo bi lepo priznali, brez slepomišljenja, minister bi odstopu, (seveda bi bi ćez pol leta zasledili novičko, da je bil imenovan za ambasadorja - tam nekje) pa bi se zadeva polegla. Tko pa zdej bo kar bo.....
Sej zastopim, ampak pri folku je pa to izpadlo, kot da se nekaj prikriva. Zadeva je bila očitna precej. Poleg tega je prišo do nezaupanje zaradi cenzure, ki je bila precej očitna. V takih razmerah se pa odgovore formulira drugače. Sicer pa sami so si skuhali, sami bodo pojedli.
Zadevo bi lepo priznali, brez slepomišljenja, minister bi odstopu, (seveda bi bi ćez pol leta zasledili novičko, da je bil imenovan za ambasadorja - tam nekje) pa bi se zadeva polegla. Tko pa zdej bo kar bo.....
durrenmatt ::
no, jaz sem pa pomirjen, ker se z zadevo poklicno ukvarjajo samo nepristranski strokovnjaki, ki si ne pustijo nobenih političnih ali kakšnih drugih vplivov na svoje korektno strokovno delo. Na delu imamo najboljše, najbolj zaupanja vredne ljudi, ki bodo preiskavo naredili temeljito, do dna in nepristransko, njihovi izsledki pa bodo dostopni javnim medijem, ki jih bodo potem tudi izčrpno predstavili in komentirali...
...NOT! X{
...NOT! X{
Pšenični ::
"no, jaz sem pa pomirjen, ker se z zadevo poklicno ukvarjajo samo nepristranski strokovnjaki, ki si ne pustijo nobenih političnih ali kakšnih drugih vplivov na svoje korektno strokovno delo. Na delu imamo najboljše, najbolj zaupanja vredne ljudi, ki bodo preiskavo naredili temeljito, do dna in nepristransko, njihovi izsledki pa bodo dostopni javnim medijem, ki jih bodo potem tudi izčrpno predstavili in komentirali..."
Sej razumem....
Sej razumem....
Pšenični ::
http://www.pozareport.si/?Id=mediji&Vie...
Spet nekaj novega, pišejo o erotični mučilnici, v glavnem vse sorta, da so zadeve spremljale tuje obveščevalne službe itd, itd...
Ni treba biti pameten da ugotoviš, da bodo sodelujoči predmet izsiljevanja lahko tudi tujine, ki jim bodo ob primerni priliki pod nos "pomolili kakšne slike za osvežitev spomina", če ne bodo pridni. Govori se o sodelujočih...da naj bi bili tudi uredniki nekaterih medijev, no vsaj vemo, zakaj zadeva ne gre tako hitro ven...Skratka zadeva postaja prekleto resna.
Spet nekaj novega, pišejo o erotični mučilnici, v glavnem vse sorta, da so zadeve spremljale tuje obveščevalne službe itd, itd...
Ni treba biti pameten da ugotoviš, da bodo sodelujoči predmet izsiljevanja lahko tudi tujine, ki jim bodo ob primerni priliki pod nos "pomolili kakšne slike za osvežitev spomina", če ne bodo pridni. Govori se o sodelujočih...da naj bi bili tudi uredniki nekaterih medijev, no vsaj vemo, zakaj zadeva ne gre tako hitro ven...Skratka zadeva postaja prekleto resna.
krneki0001 ::
Zadeva je še tok bolj resna, ker so še taki kot je jelinčič tiho. A je on tut "porival" psičke, pa je sedaj raje bolj tiho.
Upam, da če so res to delal, da so tut kej snemal in da to pride ven v javnost, pa da vsi vpleteni lahko samo še zapustijo slovenijo.
Upam, da če so res to delal, da so tut kej snemal in da to pride ven v javnost, pa da vsi vpleteni lahko samo še zapustijo slovenijo.
Pšenični ::
"Upam, da če so res to delal, da so tut kej snemal in da to pride ven v javnost, pa da vsi vpleteni lahko samo še zapustijo slovenijo."
V naše in svoje dobro. Zgleda da nam lahko le še "bog pomaga" če taki ostanejo v Sloveniji.
V naše in svoje dobro. Zgleda da nam lahko le še "bog pomaga" če taki ostanejo v Sloveniji.
Vajenc ::
Lepo vas prosim ... tuje tajne službe nimajo pametnejšega dela? seksualne orgije po celi bajti? prinešen iz notranjih prostorov, čeprav v policijskem zapisniku piše, da so ga prinesli iz vrta? se vam ne zdi, da bi sosedje kaj vedeli o tem? se vam ne zdi, da bi pomembneža ujel kak paparac? se vam ne zdi, da bi (tako na pamet*) Jelinčiča bilo sram, da je bil Baričevič izbrani zdravnik, kateri mu je predpisoval čudežne modre tabletke in ne, da je zaradi molka bičal Kresalko v "hiši groze"?! Dejte no malo razmislit predno vas zagrabi Sherlockov kompleks.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
USS Liberty ::
Dober članek v Financah
Public enemy: Ministrica Katarina Kresal, odstopite!
www.finance.si/271758/Public-enemy-Mini...
Public enemy: Ministrica Katarina Kresal, odstopite!
www.finance.si/271758/Public-enemy-Mini...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Srečko, a sem lahko tvoj prijatelj? (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 91256 (72499) | LordTado |
| ⊘ | stanje psov oddelkov policijeOddelek: Loža | 3497 (2840) | Gandalfar |
| » | Miro Senica (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 26620 (23380) | IvoC |
| ⊘ | cenzuraOddelek: Loža | 2805 (2728) | hamax |
| ⊘ | Napad psov N0`2 (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Loža | 53904 (45352) | hamax |