» »

Napad psov N0`2

strani: 1 ... 3 4 5 6 7 8

PĹĄeniÄŹni ::

Lepo napisano.

djordjevic ::

Saj je malo off-topic, samo daj, za božjo voljo, Icematxyz, uporabljaj ločila, no, ker je sicer tvoje izjave jako težko prebirati.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Da je zadeva lahko resnična, zakaj pa ne. Poznam zelo sočno zgodbo ki mi jo je zaupal nek preprost delavec z gradbišča, ko je neka gospa v sosednji hiši kjer so delali, psa najprej skopala, potem pa.....rajši ne nadaljujem...
Posušila ? Mokrega psa verjetno ne bo pustila po stanovanju. Vsaj jaz ga nebi. Da se tak uleže na kavč ? Ni variante.

Svinjarija na kvadrat.
Jep. Sedaj pa na hitro ugrizni v svinjski hamburger ki je nastal kot rezultat umetne oploditve mame pujs. Da ne omenjamo kako se pridobi material ki tako oploditev omogoči.

Bi pa rad jasno poudaril. Da za moje pojme v kolikor se določene trditve v naslednjih dneh izkažejo za resnične. Ta primer NE MORE biti nikakršna podlaga za spremembo zakonodaje in razprave o nevarnih psih.
Ne more in ne sme. Nahjuskani ljudje so nekaj najslabšega kar se lahko zgodi. Idiotizem in brez-zdravorazumskost ter agresija delajo samo težave. Sedaj taki pametnjakoviči že kar lezejo iz vseh lukenj. In da njihova 'visoka' inteligenca mora da prevlada.

Novica mi sploh ni všeč. Upam, da ni resnična, če pa je, potem bodo zadevo težko prikrili. Glave bodo padale, mislim politične. Naše diskusije so pač nekakšen političen pritisk
Seveda da ti je všeč, saj potrjuje tvoje 'dvome' o tem kako pujskasto se obnašajo politiki. Piha ti na dušo, pompoznost in populizem in nič drugega. Dokazi bodo govorili zase. Do tedaj pa je ta novica en kup namigovanj ljudi ki bi dali in povedali vse za par minut slave.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Icematxyz ::

djordjevic je izjavil:

Saj je malo off-topic, samo daj, za božjo voljo, Icematxyz, uporabljaj ločila, no, ker je sicer tvoje izjave jako težko prebirati.


Bi se lahko ukvarjal z ločili in še čem drugim. Morda takrat ko bo forma mi bolj pomembna kot vsebina. Ali pa če je kdo pripravljen lektorirati moje odgovore. ;)

Drugače pa žal...

Sicer pa ker bo tema čedalje bolj politična. Bom verjetno se kar z nje umaknil. In zadevo le spremljal v medijih in si zraven mislil svoje. Če se trditve izkažejo za resnične. Sem pa tokrat na strani psov. In proti vsem ostalem.

PĹĄeniÄŹni ::

"Posušila ? Mokrega psa verjetno ne bo pustila po stanovanju. Vsaj jaz ga nebi. Da se tak uleže na kavč ? Ni variante."

Ni mi jasno kaj bi rad s tem povedal.

"Seveda da ti je všeč, saj potrjuje tvoje 'dvome' o tem kako pujskasto se obnašajo politik."

Tudi psom ne privoščim, da trpijo zaradi izprijenosti ljudi.

Heh, kako se obnašajo politiki? To mi je jasno tud brez tega "primera". Poglej samo naše gospodarstvo, pa ti bo marsikaj jasno.

Strinjam se tud s tabo, da se bo zadeva poskušala prikriti, potlačiti, zmanipulirati, sprevreči...itd. Tukaj se oba strinjava. Res je da ti tega še nisi napisal, si pa mislil, heh, in to je isto.

Pyr0Beast ::

Ni mi jasno kaj bi rad s tem povedal.
Da namigovanje pri različnih osebah lahko sproži različne rezultate. In ravno to počno ti 'vestniki'. Tisti ki v tem ne bodo videli nič hudega se ob to sploh ne bodo obregnili.
Tisti ki so pa že tako 'pokvarjeni' (pokvarjeni v tem stilu, da mora biti vse tip top, tako kot onim mislijo in rečejo, po potrebi tudi čistunsko, Wannabe Big Brother), pa se ob take stvari hitro spotaknejo in potem jih več na kupu dela štalo (na nek način avto-generacija konflikov ker vsak gleda vsakega in deluje po principu črednega nagona, to mora biti pa ziher res če jih je toliko 'zavednih') in vleče notri vse od delavcev do politikov.

Tudi psom ne privoščim, da trpijo zaradi izprijenosti ljudi.
Tudi jaz ne privoščim trpljenja, nikomur. No mogoče se najde kdo, pa še ta po tehtnem premisleku ne bo trpel. Pravzaprav mu lahko privoščim, vendar pa ne bom kaj takega udejanjil. Ali pa celo,ne bom nikogar trpinčil proti njegovi volji. Kar pa odpre celotno novo razsežnost, kaj pa če ta ponudi svoj konsenz ? :D

Heh, kako se obnašajo politiki? To mi je jasno tud brez tega "primera". Poglej samo naše gospodarstvo, pa ti bo marsikaj jasno.
To je percepcija obnašanja. In ravno s takimi dogodki se to percepcijo poizkuša spreminjati oz. na njo vplivati.
Svet ni slab zato ker so na njem slabi ljudje, ampak zato ker so na njem ljudje, ki glede tega nič ne naredijo. Problem niso ljudje tam gori, problem je v tem da se take ljudi ne odstrani s takega položaja.

Pravzaprav lahko gremo tako daleč da je trenutna demokracija samo en velik nateg.

Strinjam se tud s tabo, da se bo zadeva poskušala prikriti, potlačiti, zmanipulirati, sprevreči...itd. Tukaj se oba strinjava. Res je da ti tega še nisi napisal, si pa mislil, heh, in to je isto.
Hja. Tukaj je pa en catch. Misliti in izustiti/napisati sta 2 različna svetova. Besed mi v usta ni potrebno polagati (čeprav to včasih počnem drugim, za kar se opravičujem), saj to ne prikazuje mojega dejanskega mnenja o tej zadevi.
Lahko rečem, da se bi v večini strinjal s teboj vendar pa to povem drugače;
Da se bo zadeva skušala zmanipulirati, če bo zadaj nek interes, da se kaj takega naredi. Ali s strani stranke ki želi priti na oblast in si lasti kar nekaj medijev in tako hoče demantirati konkurenco ali pa s strani ljudi ki nočejo da drugi vedo o tem.
In potem imaš še tretjo 'resnico' od ljudi katerim se zaradi takih obrekanj godi krivica, vendar jih nobeden noče poslušati.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Scorpia ::

Karkoli že, napad psov se je srečno končalo za nas ostale udeležence, ker se je lahko vsakemu zgodilo da je šel mimo tega lastnika in psov. Zdravnik si je očitno zaslužil, mi je pa žal psov ker bi lahko drugače živeli, kot jih je ta d...l uzgajal in država mu še to dovoli. No na srečo se naša politika na napakah nauči in spremenijo naš, že tko bogi zakon.
Je pa zanimivo če groziš politiku in mu ne prideš niti bliz, nekdo pa ostane brez bližnjega. In veselo v časopisu prebereš, kdo dobi kakšno kazen, se sam za glavo primeš. Še sreča da nismo na meji z mehiko. Smo pa zelo bliz drugi kulturi, kateri pa se na našo srečo, ne morejo primerjati z mehičani. Očitno smo tukaj navadni ljudje manj vredni.
////

PĹĄeniÄŹni ::

"Da se bo zadeva skušala zmanipulirati, če bo zadaj nek interes, da se kaj takega naredi. Ali s strani stranke ki želi priti na oblast in si lasti kar nekaj medijev in tako hoče demantirati konkurenco ali pa s strani ljudi ki nočejo da drugi vedo o tem."

Vsi torej čakamo nestrpno na razplet. Na kosti zgleda je "ogromno mesa" za glodat. Manipulacija gor al pa dol, jaz se samo sprašujem čist tko z zdravo kmečko pametjo. Kaj je sploh tega bilo treba?

"Da namigovanje pri različnih osebah lahko sproži različne rezultate. In ravno to počno ti 'vestniki'. Tisti ki v tem ne bodo videli nič hudega se ob to sploh ne bodo obregnili.
Tisti ki so pa že tako 'pokvarjeni' (pokvarjeni v tem stilu, da mora biti vse tip top, tako kot onim mislijo in rečejo, po potrebi tudi čistunsko, Wannabe Big Brother), pa se ob take stvari hitro spotaknejo in potem jih več na kupu dela štalo (na nek način avto-generacija konflikov ker vsak gleda vsakega in deluje po principu črednega nagona, to mora biti pa ziher res če jih je toliko 'zavednih') in vleče notri vse od delavcev do politikov."

Ne vem kako ti gledaš na to, ampak če si ti z prave politične opcije pol se ti bo zdel tole normalno in se ob tole ne boš spotikal, saj imaš od tega določeno korist.

Meni se če je vsaj 10% tega kar so napisali res, tole zdi nenormalno in nemoralno.

Je pa zdej pričakovat kakšne take oblikovalce "javnega mnenja", ki bodo hiteli pojasnjevat, da tole pa res ni nič hudega in sprevrženega. in ti boš meni govoril in namigoval, da sem jaz ki sem celo življenje poštenjak, če pravim da je tole ena velika svinjarija - kar tud je, "pokvarjen v tem stilu, da mora biti vse tip top, tako kot onim mislijo in rečejo, po potrebi tudi čistunsko".

Upam tud, da bodo v to zvlekli čim več politikov, da se scena mal spuca.....

Heh, boš ti videl, kaj je to čredni nagon, ko ti bo Janez kot je rekel, "napolnil ulice in trge" z ljudskimi množicami. Kaj misliš kera scena bo to?

Brane2 ::

Hm. Ne da branim Baričeviča, ampak po vaši oceni:

- kolikšen procent folka se oglaša, ker jim je hudo za žival ?

- kolikšen procent folka se oglaša, ker je "fu* s psom izprijen, sprememba spola pa tudi, kombinacija pa sploh" ?

Tako čez palec se mi zdi razmerje 10/90, mogoče celo nižje.

kar se meni zdi narobe pri vsem tem, je nemoč služb, da bi zaščitile te, katerim naj bi služile in totalna odsotnost zdrave konkurence in filtriranja neustreznih primerkov v vodah politike.

To, če je nekdo nabil kužija ali obratno je, dokler ne gre za mučenje živali ali ljudi ( kar je v bistvu isto) in se dogaja privat, je zame ne ravno pomembno, sploh pa nič posebnega, tovrstnih materialov imaš vsepolno okrog...
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

BlueRunner ::

Crnkovič je vse skupaj zelo plastično predstavil: kakšna neumnost je neuspavati tri pse, ki so povzorčili telesne poškodbe, pri temu govoriti o "humanosti". Psi niso ljudje, da bi do njih rabili biti humani tako, kot smo humani do obsojenega morilca.

Vsa stvar bi morala biti zreducirana na to, da so psi predmet, ki je povzročil telesne poškodbe. Celotna "humanost" pa je idiotizem, ker psi niso ljudje. Lahko se pogovorimo kako takšne stvari uničiti brez povzorčanja odvečnih bolečin živali ali njenega mučenja ter kako primerno kaznovati lastnika, ki je vzork za povzorčeno škodo, ne moremo pa se pogovarjati o nekih izjemah. Vsaj ne, dokler z očesom ne trznemo pri vsakoletnih pokolih domačih živali od piščanecev do goveda (če jih gledam po kilaži).

Do domačih ljubljenčkov pa imamo že tako ali tako nek bolesten odnos, ker jih personificiramo in v njih vedno iščemo ali vsaj pričakujemo nekaj "človeškega". Od te bolestnosti do "otročičkov" pa je, vsaj po Crnkoviču, zelo majhen korak, ki nikogar ne šokira. Škoda, ker se je dopustilo to, da se negospodarske živali obravnava po enem vatlu (humanizem in to), gospodarske pa po druge. Mislim, da bi morala biti tukaj prvila enaka za vse: žival, ki poškoduje človeka, gre v uspavanje. Pa naj bo to čivava ali pa pitbul. Razlog sploh ni pomemben, pomembno je edino to, da na tehtnici med človekom zdravjem in pravicami živali, ki so človeku že povzročile neposredno škodo, preprosto ne more in ne sme biti izbire.

Kot vedno niso v igri nevarne pasme, ampak so v igri nesposobni lastniki. Če lastnik svoje lastnine ni sposoben nadzirati, naj se ga kaznuje. Kazen pa bi lahko bila najmanj odvzem in uničenje lastnine s katero se je povzročilo škodo in tudi poplačilo škode na tujih predmetih (živalih) ali ljudeh. Tako kot pastir uniči ovčarja Sultana, ki mu napade ovco, tako mora država poskrbeti, da se uniči Fifi-ja, ki je sosedovega malčka šavsnil po nogi. Preprosto zato, ker se takšne stvari ne bi smele tolerirati. Ne na kmetih, ne v mestu.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Zakaj so nekateri ljudje tako sprijeni?


Gausova krivulja, oziroma ena druga taka distribucijska funkcija, nas zmeče precej daleč na vse konce. No, vsaj nekatere. Tako daleč, da tisti s sredine ali celo drugega konca, kar ne morejo verjeti.

Tako naprimer ima tisti, ki še nikoli v življenju ni vrgel kovanca petkratzapored na cifro, nekakšen odpor verjeti nekomu, ki je to storil dvajsekrat zapored. Povprečno inteligentni si ne more misliti, kako brihtni smo nekateri. Še več! Še zelo nadpovprečni ne dojemajo ekstremne brihtnosti, od katere se človek kar fluorescentno sveti.

Tako je tudi s sprijenostjo, kot z vsemi drugimi lastnostmi. Ekstremi so nad pričakovanji večine, sploh pa nad apetiti večine. Tako lepo pojasnimo serijske morilce in matere Terezije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

tsh2 ::

po moje je ta zgodba lepo pokazala skorumpiranost levakov in njiohovo pomanjkanje zdravega razuma. s tem ko so s skupnimi levimi močmi te pse neločene vrnili lastniku so povzročili potencialno večjo škodo ostalim psom. ker če bi naprimer ti psi ubili kakšnega otroka bi mogoče celo prepovedali to pasmo v sloveniji ali uvedli kakšen tak podoben neumno strog zakon. kakor se zgodba zdaj odvija pa je dobro. namreč da je bil blesav lastnik in ne psi.

lexios ::

kakšna neumnost je neuspavati tri pse, ki so povzorčili telesne poškodbe, pri temu govoriti o "humanosti". Psi niso ljudje, da bi do njih rabili biti humani tako, kot smo humani do obsojenega morilca.


Neumnosti kvasiš v tem in nekaterih nadaljnjih stavkih! Humani naj bi bili ker smo ljudje, z možgani, ki jih uporabljamo za razmišljanje, in ne trop opic ali volkov, ki reagira nagonsko! Za boljšo definicijo poglej v slovar! Če psi niso ljudje, pa smo zato mi še vedno ljudje in tako naj bi se tudi obnašali! Po tvoji logiki lahko iztrebimo drevesa in živali, ker niso "humani" oz. ljudje!

Do obsojenih morilcev pa smo še preveč "humani", me prav zanima kako humani bi bili tudi do morilcev, ki namerno brutalno in hladnokrvno ubijejo javno osebnost, kar tako, brez razloga! Zakon ali humanost ni do vseh enak!

In kot je nekdo že zapisal - "Svet ni slab zato ker so na njem slabi ljudje, ampak zato ker so na njem ljudje, ki glede tega nič ne naredijo. Problem niso ljudje tam gori, problem je v tem da se take ljudi ne odstrani s takega položaja." Vsaka čast! True!

Brane2 ::

lexios je izjavil:

kakšna neumnost je neuspavati tri pse, ki so povzorčili telesne poškodbe, pri temu govoriti o "humanosti". Psi niso ljudje, da bi do njih rabili biti humani tako, kot smo humani do obsojenega morilca.


Neumnosti kvasiš v tem in nekaterih nadaljnjih stavkih! Humani naj bi bili ker smo ljudje, z možgani, ki jih uporabljamo za razmišljanje, in ne trop opic ali volkov, ki reagira nagonsko!


V bistvu masa ljudi danes reagira predvsem nagonsko in čredno. So zaradi tega "nehumani" ?
Kaj sploh pomeni "humanost" zate ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

BlueRunner ::

Humani naj bi bili ker smo ljudje, z možgani, ki jih uporabljamo za razmišljanje, in ne trop opic ali volkov, ki reagira nagonsko!

Če je nagon to, da presodim, da škodljive stvari, ki jih ni možno nadzirati ne sodijo med ljudi, ampak se jih lahko brez škode uniči, potem naj mi bo odpuščeno, da sem takšen človek.

Naj mi oprostijo tisti humanisti, ki čisto v skladu s svojim nagonom žvečijo hamburger in sočasno govorijo o sočutju do živali. Kdor je vegetarijanec, mu je odpuščeno. Ostali pa so navadni dvoličneži, ki sprejmejo, da se nedolžnega prašička, ki v življenju ni nikomur nič storil, "nehumano" zakolje, da se pogostijo z njegovim mesom, psa, ki je povzročil telesne poškodbe, pa je potrebno "rehabilitirati".

Sorry. Sem pač takšen, da zagovarjam za nekatere "nehumano" mnenje, da je potrebno človeka zaščititi pred škodljivostjo drugih ljudi. Če pa je pri temu kakšno stvar potrebno uničiti, pa naj bo. Če se ne jokam za prašički, kravicami, ribicami in zajčki, potem se tudi za psi ne bom. Zame osebno sploh ni dileme kaj se bi moralo storiti z vsako živaljo, potem ko enkrat uspe poškodovati človeka ali pa tujo stvar.

Zgodovina sprememb…

Go-ahead ::

BlueRunner je izjavil:

Zame osebno sploh ni dileme kaj se bi moralo storiti z vsako živaljo, potem ko enkrat uspe poškodovati človeka ali pa tujo stvar.


Zame tudi ne. Imejte raje otroke in pomagajte raje ljudem, kot da razvijate nenormalna čustva do živali.
www.oskodovanec.si/forum

tsh2 ::

BlueRunner je izjavil:

Če se ne jokam za prašički, kravicami, ribicami in zajčki, potem se tudi za psi ne bom.


eh, ti zgleda da v bistvu sploh nimaš sočutja do živali in potem iščeš nek izgovor in govoriš, da je treba vse živali obravnavati enako ali pa nič. to, da hišne živali dobivajo neke pravice je začetek, ki se bo prenesel tudi na živali v kmetijstvu če bo šlo po sreči.

humanost pa pomeni razvoj v smeri, v kateri se ljudje razlikujemo od živali, predvsem glede sočutja/usmiljenja.

Aston_11 ::

Glede pravic cuckov - Švicarji menda pripravljajo zakon oz. so imeli referendum zadnjih štirinast dni o tem, ali naj imajo tudi živali (človekove?) pravice. Zastopnik za živali je menda predviden. Verjetno bi to v Slo fajn palilo, da bo vsak cucek perverzen imel še eno štalo pravic.

Tako da ta humanost je tako tako.

Ko bodo levaki pervertirani pogruntali, da imajo lahko njihove zlorabljene živali pravice in verjetno tudi kakšne živalske denarne dodatke, bo ta perveznost uzakonjena v tren oka - in v tej državi lahko pričakujemo tudi, da bo družina definirana ne samo kot skupnost dveh oseb, skupnost dveh oseb pa so definirali kot skupnost dveh oseb istega ali različnega spola (kot da bi bilo še kaj drugega možno, pa očitno je, da samo tisti s kmečko logiko tega ne dojamemo) in si s to definicijo pustili odprta vrata na temo, da je lahko družina tudi skupnost pervertiranca in poljubne živalce, ki "ljubi" svojega gospodarja.

Go-ahead ::

Saj počasi bodo ljubitelji živali prišli do tega, da nekatere osebe, ki se spo*no izživljajo nad živalmi, samo zadovoljujejo potrebo živali po spolnosti. Saj v našem okolju je ne morejo zadovljiti na naravven način.

V tej temi se mi že obrača želodec, zato ne nameravam več sodelovati.

Bljac, bljac.
www.oskodovanec.si/forum

Vajenc ::

to, da hišne živali dobivajo neke pravice je začetek, ki se bo prenesel tudi na živali v kmetijstvu če bo šlo po sreči.
Živali že imajo pravice. Človeških upam, da ne dobijo nikdar!
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

tsh2 ::

Vajenc je izjavil:

Živali že imajo pravice.

žal ne, drugače ne bi bile nekatere celo življenje privezan na verigi, da se sploh obrniti ali sprehoditi ne morejo. sicer smo pa malo offtopic.

lexios ::

"V bistvu masa ljudi danes reagira predvsem nagonsko in čredno. So zaradi tega "nehumani" ?"

Se strinjam glede črednega nagona; sodnik ali komisija, ki odloča pa ni enakovreden zmanipulirani množici oz. masi ljudi, čeprav je vseeno lahko pod vplivom črede!

Odgovor o humanosti si nekje zgoraj že dobil, o tem pa se lahko pozanimaš še v slovarju ali drugih virih, ki so po tvojem občutku kredibilni...

Kaj ste pravniki, da se obesite na vsako besedo? - mislim, da je bilo že zgoraj jasno na kaj namigujem!

@BladeRunner (nick imaš po filmu, ki se tematsko dotika humanosti,btw.:)
Poanta je v tem, da si konkretno ti trije psi (v primeru, da predstavljeni indici držijo) nikakor niso zaslužili takšne "rehabilitacije"! V primeru, da bi se postopalo po zakonu in namigih stroke in bi jih leta 2006 ločili in v vzgojo oddali v tuje okolje, bi ob primerni vzgoji morda povsem normalno funkcionirali dalje! Heads must roll!

In to lahko trdim za večino ostalih domačih živali, ki so bile deležne primerne socializacije in vzgoje! Ljudje, ki z živalmi ne znajo primerno ravnati, nimajo z živalimi kaj početi. Če je kdo lahko odgovoren za nenačrtna dejanja svojega psa, potem je to zgolj lastnik, ne pes! Odgovornost lastniku torej!
Psu pa v primeru, da stroka oceni, da psa ni več mogoče socializirati in prevzgojiti, ne preostane drugega, kot evtanazija v javno dobro (zgolj iz preventivnih razlogov) - in v tem 2. primeru je stroka tako tudi ukrepala!

Zame osebno sploh ni dileme kaj se bi moralo storiti z vsako živaljo, potem ko enkrat uspe poškodovati človeka ali pa tujo stvar.


Se popolnoma strinjam!
To pa tudi pomeni, da v primeru, ko človek npr. namerno poškoduje mojo mačko, mi osebno ne predstavlja povsem nobene dileme, kaj bi se moralo zgoditi z njim! Dost jasno o humanosti? Če ni pa še tole:

Si mogoče seznanjen z nedavno obsodbo morilcev dvajsetletnice? Če nisi malo prebrskaj kak časopis ali pa arhiv 24ur - mi razložiš kaj je bilo v tem primeru, namernega hladnokrvenga umora, tako humanega, da so humani sodniki enega oprostili (zgolj zato ker je človek?), drugemo podarili 15 let in tretjemu 30 let zaporne kazni? Zakaj pa ne bi humano oprostili še tem 3 bulmastifom, saj vse namiguje (?) na to, da so bili zlorabljeni in so se le branili?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Okapi ::

Ekstremi so nad pričakovanji večine,
Imaš čisto prav. Jaz recimo nikakor ne morem razumeti, kako so lahko ljudje v povprečju tako lahkoverni.

O.

lexios ::

Jst pa kako so lahko tako zab... Pa tole ne leti na forumaše!:)

BlueRunner ::

eh, ti zgleda da v bistvu sploh nimaš sočutja do živali in potem iščeš nek izgovor in govoriš, da je treba vse živali obravnavati enako ali pa nič.

Seveda imam sočutje do živali, na srečo pa imam še več empatije do soljudi. Če živali ne morem obvladati, naj jo obvlada kdo drug. Če žival povzroča škodo, se jo pa lahko tudi uniči. Ne grem se pa neke hipokrizije, kjer so ene živali več vredne od drugih. To preprosto pomeni, da življenje živali v mojem vrednostnem sistemu nikoli ne more doseči vrednosti življenja ali zdravja človeka. To pa zato ne, ker sam vsakodnevno pristajam na to, da se živali pobija za moje lastno preživetje.

Torej sem svoje življenje že postavil pred življenje živali. Če sem vsaj malo human, potem je vsako človeško življenje enako vredno. Po tej logiki je seveda vsako človeško življenje več vredno od življenja živali. Moje sočutje pa se pri živalih začne in konča pri temu, da ne pristajam na mučenje ali izživljanje nad živimi bitji. To je moj vrednostni sistem. Mislim, da v tej točki ni hipokritičen.

Če bi pa rad živali obravnaval različno, potem mi pa prosim pojasni razliko med prašičkom v svinjaku, psičkom privezanim pred hlevom, psom v bloku in medvedom v gozdu. V čemu se te živali tako zelo razlikujejo, da je življenje enih vredno posebne obravnave in reševanja, pri drugih pa šteje samo koliko vržejo na vagi? Res. V čemu?

Zgodovina sprememb…

Izi ::

Na začetku se vse zdi tako neverjetno, ampak ljudje se vsega hudega hitro navadimo.

Kdo pa si je pred 50 leti predstavljal, da bi se lahko nekoč 2 homoseksualca poročila in celo posvojila otroka? Ob taki perverzni misli bi te strpali v Polje.

Kdo si lahko danes predstavlja, da se bo lahko človek čez 50 let poročil z živaljo in v to zvezo potem posvojil otroka?

Trend pridobivanja pravic, ki jih vsakodnevno podeljujemo živalim kaže, se bo to neizogibno zgodilo. Zoofilska združenja so vse bolj opazna, med zoofile lahko prištevamo tudi vse, ki trenutno svojo zvezo s psom ali katero drugo živaljo označujejo kot lastništvo, dokler zveze ne bodo mogli uradno požegnati.

Kdor trdi drugače je navaden ksenofob, ki naj svoje nazadnjaštvo zadrži zase >:D

:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

dronyx ::

@BlueRunner: Recimo da drži to, kar se špekulira in recimo da so bili ti psi predmet zlorabe že ob prvem napadi leta 2006. Po tvoje je potrebno zaradi "humanosti" tu ščititi človeka, ne pa žival?

Jaz bi pa mnogo raje ščitil žival in mislim da tak zakon že imamo, samo so kazni premile. Če ti mačkam v anuse vtikaš petarde, bi te jaz za pet let poslal v zapor in bi ti prepovedal približevanje kateremukoli živemu bitju, razen človeku, ker ti so pa humani.

Morda pa so te "napadalne" pasme psov take zato, ker jih je tako vzgoji človek, saj upam veš, da se marsikje po svetu še vedno prireja pasje boje in marsikateri obritoglavec med štirimi stenami trenira svojega pitbulčka za napad.
Only the weak use their brains - the strong use their balls!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

BlueRunner ::

Če ti mačkam v anuse vtikaš petarde, bi te jaz za pet let poslal v zapor in bi ti prepovedal približevanje kateremukoli živemu bitju, razen človeku, ker ti so pa humani.

Se strinjam. Mučenje ali izživljanje nad živimi bitji je znak, da je s človekom nekaj zelo narobe.

Morda pa so te "napadalne" pasme psov take zato, ker jih je tako vzgoji človek, saj upam veš, da se marsikje po svetu še vedno prireja pasje boje in marsikateri obritoglavec med štirimi stenami trenira svojega krvoločneža za napad.

Tudi s tem se strinjam.

Vendar pa menim, da:
- Ko je žival enkrat dokazano nevarna za zdravje ali celo življenje, je nesmiselno tvegati, temveč se stvar zaključi z uspavanjem. Brez mučenja in podobnega.
- Če se ugotovi, da je vzrok za škodo, ki jo žival povzroči, v človeku - lastniku, se lastnika povzročeni škodi primerno kaznuje.

"Ne mučiti" in "uničiti, ko so za to dani razlogi" nista nasprotujoči si mnenji. Ne zdi se mi pa smotrno, da se vztraja pri reševanju "pasjega življenja" za vsako ceno, čeprav je pes že povzročil škodo. Čisto enostavna kmečka logika: krave, ko jo paziš na pašniku (ja, jaz sem tudi krave pasel), nikoli ne udariš, če to ni res potrebno, da jo spraviš nazaj na svoj lasten travnik. Na koncu pa jo še vedno dobiš na krožniku, ker je pač žival in, ker jih imamo tudi zaradi hrane. Zato tudi ne trpinčiš nobene živali, če pa povzroča škodo, pa jo v izogib težavam, pač uničiš.

Pa to sedaj ne pomeni, da je nenadoma potrebno pobiti vse potepuške ali zapuščene živali in zapreti vsa zavetišča. Ni potrebno. Če je žival zdrava, če ne kaže znakov, da se bi lahko obnašala škodljivo, če je ni potrebno "posebej trenirati" za posvojitev, naj se jo pač ohrani, pa jo bo ubogo paro morda kdo res posvojil. Je pa že to bolano, da se za to početje uporablja beseda "posvojiti". Kakor, da so to mala deca.

@BladeRunner (nick imaš po filmu, ki se tematsko dotika humanosti,btw.:)

Pozorneje beri. Moj nick je BlueRunner. Izbral sem si ga po animirani seriji Blue Racer z napačnim, takrat še otroškim nazaj-prevodom "Modrega dirkača".

USS Liberty ::

če bo sprejet ta novi LDS "družinski" zakon, bodo lahko taki pari kot sta bili ti dve zblojeni homo dohtarici z bulmastifi, posvajali otroke...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

djordjevic ::

Tule bi se sicer dalo debatirati, ali morda res ni bilo primerneje nasloviti risanke Modri tekač, vendar velja spomniti, da ni vselej nujno narobe, če zadeva ni prevedena dobesedno. V tem primeru, recimo, je na sam naslov gotovo vplivala tudi odmevnost le-tega, obenem pa tudi dirkač ni pomensko tako zelo oddaljen, da ga ne bi bilo moč uporabiti. Pogosto precej subjektivna reč, to prevajanje. Vsak pravi (in dober) prevajalec pa bo vedno znal utemeljiti, zakaj je izbral določeno rešitev.
No grave is deep enough to keep us in chains.

PĹĄeniÄŹni ::

Zanimivo je to, da so dali na prevzgojo pse. Pa bi morali v bistvu prevgojiti lastnika.

Sicer morebitna zloraba dobiva novo dimenzijo. In sicer v primeru, če upoštevamo, da sta uboge kužke klicala "otroci".

Izi ::

Kot zanimivost:
Bullmastiffa so z križanjem vzgojili Angleški gozdni čuvaji tam okoli leta 1800 izključno za svoje potrebe.
Križali so Bulldoga in Mastiffa, odtod tudi ime. Mešanec Bullmastiff je bil narejen izključno za iztrebljanje divjih lovcev, ki so bili v tistih časih v Angliji velikanski problem.
Ko je Bullmastiff s svojo velikansko čeljustjo zagrabil divjega lovca ga ni več izpustil dokler ni prišel zraven gozdni čuvaj in divjega lovca ubil ali pa odpeljal v zapor.

Sedaj imamo torej velikansko do 60 kg težko zverino, ki ko te enkrat zagrabi ne izpusti več čeprav jo 5 ljudi brca in tepe s koli.
Če je Bullmastiff samec, ne bo nikoli prenašal drugih pasjih samcev. Bistvena lastnost križanca, zaradi katere so ga tudi naredili, je da je eden najbolj pogumnih psov, ne ustraši se prav ničesar in pogumno se bo spustil v boj četudi nima nobene možnosti za zmago.
Do pasjih samic in celo do človeških otrok je običajno precej prijazen, če je seveda dobro vzgojen. Zelo se naveže na svojega lastnika, če ga ta seveda ne zlorablja preveč >:D

Zakaj bi kdo hotel imeti tako zverino doma, mi ne bo nikoli jasno. Če nisi ravno lovski čuvaj v prostranih Angleških gozdovih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

USS Liberty ::

bullmastif je v zadnjih letih postal priljubljena pasma za razne narko dilerje in pa boržuje, ki se radi postavljajo v javnosti...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29

donfilipo ::

Ja jebela. En dober kalašnikov pa ne dobiš:| Razen od balkancev. Ti pa so vedno sumljivi.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Icematxyz ::

bullmastif je v zadnjih letih postal priljubljena pasma za razne narko dilerje in pa boržuje, ki se radi postavljajo v javnosti...


Pa za mamice z otroci. Ki lahko takšnega psa vlačijo za ušesa in mu roke tiščijo v gobec. Pa ni nič narobe?

Drugače pa zakaj je tema popolnoma omaknjena z senzionalističnega portala 24ur? In tudi rtvslo.

Še včeraj so bile slike rottweilerjev ki kažejo zobovje nalepljene po naslovnici. In v osrednjem delu novica o tem ali je minister odgovoren ali ne.

Danes pa nič? Kaj šele da bi kakšen članek videl kje na naslovnici ki bi razložil kaj se je dogajalo pred smrtjo. A če bi kak Jože iz Podkorena to storil. Pa bi portal 24ur razneslo od senzacionalizma?

Morda pa za to ker je vikend. Pa bo v ponedeljek?

Izi ::

To je že včerajšnja novica.
Danes je aktualno, da policija lovi perverzneža, ki svoje žrtve pošprica z živalsko spermo :))
24ur.com
Postavlja se mi vprašanje, kje in kako dobi kar precejšnje količine živalske sperme, da jo potem šprica po ljudeh naokoli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

Steinkauz ::

V glavnem psi niso nč krivi(da bi zdej pa kr določeno pasmo prepovedal). Vse je odvisno od razmer v katerih živi pes.

Izi je izjavil:

Kot zanimivost:
Bullmastiffa so z križanjem vzgojili Angleški gozdni čuvaji tam okoli leta 1800 izključno za svoje potrebe.
Križali so Bulldoga in Mastiffa, odtod tudi ime. Mešanec Bullmastiff je bil narejen izključno za iztrebljanje divjih lovcev, ki so bili v tistih časih v Angliji velikanski problem.
Ko je Bullmastiff s svojo velikansko čeljustjo zagrabil divjega lovca ga ni več izpustil dokler ni prišel zraven gozdni čuvaj in divjega lovca ubil ali pa odpeljal v zapor.

Sedaj imamo torej velikansko do 60 kg težko zverino, ki ko te enkrat zagrabi ne izpusti več čeprav jo 5 ljudi brca in tepe s koli.
Če je Bullmastiff samec, ne bo nikoli prenašal drugih pasjih samcev. Bistvena lastnost križanca, zaradi katere so ga tudi naredili, je da je eden najbolj pogumnih psov, ne ustraši se prav ničesar in pogumno se bo spustil v boj četudi nima nobene možnosti za zmago.
Do pasjih samic in celo do človeških otrok je običajno precej prijazen, če je seveda dobro vzgojen. Zelo se naveže na svojega lastnika, če ga ta seveda ne zlorablja preveč >:D

Zakaj bi kdo hotel imeti tako zverino doma, mi ne bo nikoli jasno. Če nisi ravno lovski čuvaj v prostranih Angleških gozdovih.


Seveda niso kr sami napadli človeka, ampak so bli tko strenirani...
10$ bonusa DigitalOcean: SSD Cloud Server
https://www.digitalocean.com/?refcode=15db81ab9979

Zgodovina sprememb…

Pyr0Beast ::

Če bi pa rad živali obravnaval različno, potem mi pa prosim pojasni razliko med prašičkom v svinjaku, psičkom privezanim pred hlevom, psom v bloku in medvedom v gozdu. V čemu se te živali tako zelo razlikujejo, da je življenje enih vredno posebne obravnave in reševanja, pri drugih pa šteje samo koliko vržejo na vagi? Res. V čemu?
Razlika je v njihovi 'uporabi'. Hišni ljubljenček ni nikakor ekvivalenten sorodni vrsti v hosti. In ko enkrat 'živiš' s psom 8 let ti priraste k srcu, je del družine.


- Ko je žival enkrat dokazano nevarna za zdravje ali celo življenje, je nesmiselno tvegati, temveč se stvar zaključi z uspavanjem. Brez mučenja in podobnega.
Odvisno od primera. Če ni možno žival zapreti (stran od človeka) ali prevzgojiti da.

Ker s takimi zakoni je jeba ko kakšen panter malce okolje trapasto žensko ki je tiščala roko v njegovo kletko. Pa usmrtijo mačka, ne pa žensko ?!? :P

- Če se ugotovi, da je vzrok za škodo, ki jo žival povzroči, v človeku - lastniku, se lastnika povzročeni škodi primerno kaznuje.
Inn kako boš ugotovil to ? Da je pes poškodoval drugega zaradi neprimerne vzgoje ali zaradi nagnjenosti h nasilju.

Je pa že to bolano, da se za to početje uporablja beseda "posvojiti".
Imaš ti boljšo/primernejšo ? Ker jaz namreč ko kdo omeni posvojitev otroka ali psa takoj vem zakaj gre.

Postavlja se mi vprašanje, kje in kako dobi kar precejšnje količine živalske sperme, da jo potem šprica po ljudeh naoko
Meni se pa postavlja vprašanje, od kje tile norčki dobijo take novice.

Seveda niso kr sami napadli človeka, ampak so bli tko strenirani...
Trening lahko ojači ali pa zatre nekatere pasje lastnosti.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

BlueRunner ::

Hišni ljubljenček ni nikakor ekvivalenten sorodni vrsti v hosti.

OK. Če je edina razlika med živaljo v gozdu in živaljo v urbanem naselju v temu, da je ena hišni ljubljenček, zaradi česar se z enimi ravna drugače, potem je stvar zaključena. Ne morem napadati tvojega mnenja, ker je pač tvoje osebno mnenje. Pa čeprav meni tuje.

Sam bi domačega ljubljenčka, če bi nekoga poškodoval, ne glede na vso bolečino pač dal uspavati. Ker kot misleč človek ne morem prevzeti odgovornosti, da se kaj takšnega več ne to ponovilo. Če se je zgodilo enkrat, se lahko kadarkoli ponovi, saj že prvič nisem uspel tega preprečiti. Na srečo se mi to do sedaj še ni zgodilo.

In ja, seveda sem jaz kriv. Ampak ne morem pa pričakovati ali celo zahtevati, da bo okolica "potrpela", dokler se ne naučim delati pravilno, če mi bo to sploh kdaj uspelo...

Odvisno od primera. Če ni možno žival zapreti (stran od človeka) ali prevzgojiti da.

Zakaj bi trošil denar, da bi vzdrževal hišnega ljubljenčka, katerega edina koristna funkcija v življenju je ta, da dela družbo človeku, ne da bi hkrati mogel opravljati to svojo funkcijo. Glede prevzgoje pa stara ljudska modrost pravi, da starega psa ne moreš naučiti novih trikov. Stari ljudje so že vedeli zakaj je temu tako.

ko kakšen panter malce okolje trapasto žensko ki je tiščala roko v njegovo kletko

Ja, pa dajmo še omeniti, da je potrebno ubiti pando, ki je oklala tipa, ki je splezal preko varovalne ograje, preplaval jarek in se ji stisnil v naročje, da ga bo žena slikala. Kdor rine v težave in divji živali dobesedno ne da druge možnosti, bo seveda sam nosil posledice svojih odločitev. Težava je, če je človek napadan na javnem prostoru ali pa celo v lastnem domu, kjer bi morala biti žival dovolj trenirana (udomačena), da se tudi na neprijetne dražljaje ne odzove nagonsko. Če treninig ni bil ustrezen funkciji živali (hišni ljubljenček), pa se to pokaže prepozno, potem zgodbe bolj ali manj konec. Pa naj bo to pitbul ali pa zlati prinašalec.

Hm... ena prvih lekcij, ki se jo mora pes kot hišni ljubljenček naučiti je ta, da mu lahko potegneš hrano iz ust, pa ne bo niti zob pokazal, kaj šele kaj več. Potem pa se delo šele začne.

Sicer pa, če se že pogovarjamo o zakonih, je lažje napisati zakon, ki bo izločil vse tiste konkretne primerke, ki so postali škodljivi, hkrati primerno kaznoval njihove lastnike zaradi in pustil pri miru odgovorne lastnike in primerke, ki ne povzročajo težav ne sebi, ne ostalim. Ne glede na pasmo, barvo ali velikost.

Zgodovina sprememb…

lexios ::

Pozorneje beri. Moj nick je BlueRunner.


Ups, sorry:) Prehitr zletim skoz poste, ni časa pozorno brat...

Zdi se mi, da se začenja gonja proti psom in nevarnejšim živalim, medtem ko bi morali gonjo uperiti proti ljudem, korupciji, moralnim vrednotam in zakonom, predvsem pa odgovornim in oblastem - upam, da medijski pritisk v tej smeri ne zamolkne, pa čeprav se mi vedno bolj dozdeva, da nekdo zgolj vleče niti iz ozadja in le v svoj prid izkorišča nastalo situacijo!

dronyx ::

Icematxyz, gre za spoštovanje pokojnika (pieta), zato so verjetno umaknili novice na to temo.

Ampak ti isti mediji pa ne spoštujejo volje staršev otroka, ki ga zadane kap, da ne želijo medijske pozornosti. Še več, novinar se potem očitno zanalašč javi direktno izpod kliničnega centra z zadnjimi informaciji o stanju otroka. Zato, ker moramo baje biti obveščeni, ne glede na "kaprice" staršev!

Tako, kot so mediji na začetku poročali o primeru teh bulmastifov, bi verjetno veliko ljudi najraje videlo, da se jih pokonča kar vse po vrsti, ker so človeku nevarni. V nekaj dneh se je ustvaril zelo sovražen odnos do teh živali, ki so kljub vsemu statistično gledano izjemno redko nevarne, pa še v teh primerih je potrebno očitno ugotavljati, zakaj je do napada na človeka prišlo. Pustimo pa tu lepo prosim ob strani vsak ugriz čivave, ker pes se na tak način nenazadnje lahko verjetno tudi igra?

Zaradi mene ni treba poročati o vsakem družinskem prijatelju pokojnika ali objavljati sezname vseh, ki so ga kadarkoli obiskali na domu. To za širšo debato o primeru niti ni pomembno. Načenja pa ta primer serijo dilem, ki bi jih morali mediji osvetliti, pa so jih očitno raje zatemnili. V primeru, da bi se na mestu tega zdravnika znašel jaz sem prepričan, da na pieto do mene nihče ne bi niti pomisli. Oglodali bi me do kosti, najprej psi, potem pa še mediji. To je ta kurčeva dvojna morala.

Sem pa ob tem hkrati tudi proti, da se primer zlorablja za politično agitacijo v smislu, če bi bil janša na oblasti, se to ne bi dogajalo. Za Pahorja mi je jasno, da se mu niti ni sanjalo o dvojnem življenju zdravnika, ki je verjetno na pogled deloval simpatično in je bil blazno prijazen. Po moje Pahor ni vedel niti tega, da si je spremenil spol. Pri nas je očitno nekaj generalno narobe s sistemom, da se kaj takega lahko sploh zgodi in da lahko nekateri dosežejo praktično karkoli z denarjem in poznanstvi.

Ne bom čisto nič presenečen, če so vsi ti veterinarji in strokovne komisije ves čas vedeli, čemu ti psi dejansko služijo, saj zoofilija niti ni tako zelo redek pojav!!!
Only the weak use their brains - the strong use their balls!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Double_J ::

Pa sej tej psi očitno ne napadajo drugih samcev, kot je eden rekel. Očitno se bojijo balonov in niso zelo inteligentni kot je bilo rečeno. Hehe...:P

Dve ĹĄivanki...

Pyr0Beast ::

Glede prevzgoje pa stara ljudska modrost pravi, da starega psa ne moreš naučiti novih trikov. Stari ljudje so že vedeli zakaj je temu tako.
Ja in na podlagi teh domnev ne boš niti poizkušal ter se avtomatsko zaciklal v slabo mnenje?

Seveda se da psa spremeniti, še take z vedenjskimi napakami se da. Samo človek ki s takim psom dela mora vedeti kaj dela in mora tudi vedeti stanje psa.

Ne bom čisto nič presenečen, če so vsi ti veterinarji in strokovne komisije ves čas vedeli, čemu ti psi dejansko služijo, saj zoofilija niti ni tako zelo redek pojav!!!
In kako redek oz. pogost pojav je ? Oz. kako naj bi ti veterinarji in strokovne komisije to tudi vedele ?
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Pyr0Beast ::

Icematxyz, gre za spoštovanje pokojnika (pieta), zato so verjetno umaknili novice na to temo.
Ja. In ta pieta velja šele potem ko objavijo vse 'grde' reči o njem in ne prej ?

Zmanjkalo jim je gradiva za natolcevanje v tri dni ali pa so postavili sami sebe na laž.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

podbevna ::

Pobesneli desničarji, ki razlagajo, da so za domnevno zlorabo krivi "sprevrženi levaki" in nov družinski zakonik so nevredni komentarja. A to vas vodja dresira s piškotki in palicami /dildi da imate že kar Pavlovsko reakcijo "levica je kriva".

Kar se pa tiče teh govoric o Beričeviču pa je meni najbolj zanimivo to, da naj bi dal kondom na umetnega tiča preden je šel zlorabljat 3 ogromne in dokazano krvoločne bulmastife. Očitno je verjel v varen seks!

dronyx ::

In kako redek oz. pogost pojav je ?

To ti lahko pove kakšen lastnik videoteke, ker po mojih opažanjih gre zoofilija zelo dobro v promet in imaš cele police namenjene samo temu. Tako da teh ljudi, ki jih to sexualno vzburja, niti ni tako malo. Vprašanje pa je, koliko od njih se zadovolji samo z video kasetami, koliko od njih pa hoče pravo "stvar"?
Only the weak use their brains - the strong use their balls!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Pyr0Beast ::

To ti lahko pove kakšen lastnik videoteke, ker po mojih opažanjih gre zoofilija zelo dobro v promet in imaš cele police namenjene samo temu. Tako da teh ljudi, ki jih to sexualno vzburja niti ni tako malo. Vprašanje pa je, koliko od njih se zadovolji samo pri video kasetah?
No, jaz se pa ne skrivam med takimi policami in 'opazujem' :D

//sarcoff
Porn kot porn. Eni radi gledajo dve ženski na kupu, drugi z decom in babo, tretji nekaj tretjega ...
Neka preferenca do določenih vsebin ne more biti pogoj za sodenje človeka.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

dronyx ::

Jaz ne bi rekel porn kot porn. Meni osebno se zdi to (zoofilija) ogabno in mi na misel ne pride, da bi gledal kaj takega. Če te to zanima, si meni pač vsaj čuden in če bi vedel, da imaš doma še psa, ovco ali konja, si mi potem pa še sumljiv, ker me je strah za te živali, da ne boš na njih izživljal svojih bolanih spolnih fantazij.

Po moje ne gre tu za preferenco in sodbo na tej podlagi. Gre za družbeno normo, kaj je sprejemljivo obnašanje. Zoofilija zame ni in če bi bilo po moje, bi bilo razširjanje tovrstnega materiala kriminalizirano, lastnik videoteke bi potem šel pa sedet, če bi to tržil. Zelo preprosto.
Only the weak use their brains - the strong use their balls!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Thomas ::

No, obsojali ne bi nikogar. Enega zanese Gaus malo bolj sem, drugega malo bolj tja.

Samo ker so pač vrnili človeku nevarne pse, kljub drugačnemu mnenju sicer vedno tako čislane "stroke", naj gre minister Pogačnik dol. Ministrica Kresalova pa samo, če je bil njen mož kot odvetniška pisarna, res vpleten v to nenavadno vrnitev teh mrcin.

Če bi bil dobri doktor še živ, bi pa verjetno zaslužil sodnika za prekrške zaradi mučenja živali. Ampak zdaj je skupaj s kužki v večnih ... kako naj rečem kakšnih ....iščih. Naj "plačata" Pogačnik in Kresal. Sej nič osebnega, ampak naj gresta za Erjavcem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Double_J ::

Meni osebno se zdi to (zoofilija) ogabno in mi na misel ne pride, da bi gledal kaj takega.


Hehe... ne moreš brez fantkov v porničih? :D
Dve ĹĄivanki...
strani: 1 ... 3 4 5 6 7 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zaščita ljudi pred psi (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
37917667 (7514) friendbreez
»

zakaj ma folk pitbule? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
26213593 (4784) LordTado
»

Sosedov pes (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
956799 (2742) Ramon dekers
»

prepovejmo pse v mestih! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1096484 (4733) nebivedu

Napad psov (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
2017900 (4423) Tody

Več podobnih tem